Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы учения о гражданско-правовом статусе единоличного исполнительного органа акционерного общества 17
1. Понятие единоличного исполнительного органа и его место в системе органов акционерного общества 17
2. Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества 56
Глава 2. Содержание гражданско-правового статуса управляющей организации акционерного общества 70
1. Юридико-фактические основания передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации
2. Компетенция управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества 114
3. Прекращение и восстановление полномочий управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества 159
Глава 3. Гражданско-правовая ответственность управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества
1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества 159 2. Условия и основания гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества ... 172
Заключение
Список использованной литературы
- Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества
- Компетенция управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества
- Прекращение и восстановление полномочий управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества
- Условия и основания гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества
Введение к работе
Актуальность темы. Современный социум немыслим без юридических лиц. Будучи особыми субъектами права, создаваемыми развитым правопорядком для участия в гражданском обороте, они, наряду с физическими лицами, являются участниками правоотношений.
В настоящее время юридические лица оказывают огромное влияние на экономические, политические и социальные процессы и во всем мире. Как свидетельствует практика, наиболее крупные из них создаются в форме коммерческих организаций - акционерных обществ. Российский правопорядок, закрепляя свободу экономической деятельности, поддерживая конкуренцию, признавая и защищая равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, в развитие конституционного принципа экономической свободы предоставляет лицу право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 34 и 35 Конституции РФ). Создание коммерческой организации является одним из способов реализации данных прав.
Лицо, используя свое имущество и учитывая конституционные гарантии права собственности и поддержку государством добросовестной конкуренции, свободно в выборе экономической стратегии развития своего бизнеса и правового механизма управления деятельностью созданной им единолично или совместно с кем-либо коммерческой организации.
Юридическое лицо, являясь субъектом гражданского права, наделено право- и дееспособностью. Средством реализации правосубъектности юридического лица служат его органы.
Акционерное общество выступает в гражданском обороте посредством своего единоличного исполнительного органа. Именно через деятельность
указанного органа акционерное общество реализует свою право- и дееспособность. Единоличный исполнительный орган является необходимым звеном механизма управления юридического лица. Исключительная роль этого органа, введение законодателем новых институтов в систему управления юридическим лицом, тесно взаимосвязанных с единоличным исполнительным органом, - управляющих организаций (управляющих) -предопределяют актуальность выбранной темы исследования (социально-экономический аспект).
Законодательство о юридических лицах, в частности об акционерных обществах, требует совершенствования, что было отмечено авторами Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1, указавшими на множество нерешенных проблем, связанных со статусом органа юридического лица (нормативно-правовой аспект).
Так, практическое применение положений законодательства, регулирующих деятельность управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества, вызывает ряд вопросов, касающихся гражданско-правового статуса управляющей организации и не нашедших правовой регламентации в законодательстве, что приводит к противоречивой правоприменительной практике. Главной причиной неправильного применения положений действующего акционерного законодательства о единоличном исполнительном органе как при оформлении внутрикорпоративных отношений, так и при рассмотрении споров в судах является отсутствие единой концепции гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества (правоприменительный аспект).
Степень разработанности темы. По проблеме гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества имеются серьезные диссертационные
1 Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. (Вестник ВАС РФ. 2009. N 11).
исследования, затрагивающие отдельные элементы гражданско-правового статуса управляющей организации и гражданско-правовой статус органов управления акционерного общества в целом: гражданско-правовую ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии (И. Л. Иванов, 1999 г.), органы управления хозяйственными обществами (правовой аспект) (С. Д. Могилевский, 2001 г.), правовой статус органов управления акционерных обществ (Г. Л. Рубеко, 2004 г.), правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ (А. А. Серебрякова, 2005 г.), правовое положение органов управления акционерного общества (М. Д. Тихомиров, 2005 г.), концепцию органа юридического лица в теории гражданского права (Д. А. Сумской, 2007 г.), правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией (Е. Н. Петрова, 2008 г.), договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (Е. В. Тычинская, 2010 г.), отражение функций управления в институтах гражданского права (Ю.С.Харитонова, 2011 г.), проблемы правового регулирования деятельности органов акционерного общества (Д.В. Плешков, 2011г.).
Также отдельные аспекты вопроса о гражданско-правовом статусе указанного органа юридического лица, в частности о гражданско-правовом статусе управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, получили освещение в работах Е. В. Богданова, С.Г. Бушевой, В. В. Долинской, М. Г. Ионцева, Н. В. Козловой, В. В. Лаптева, Д. В. Ломакина, О. А. Макаровой, В. А. Микрюкова, Г. А. Микрюковой, В. П. Мозолина, Н. Н. Пахомовой, В. М. Пашина, Д. И. Степанова, П. В. Степанова, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, М. В. Телюкиной, М. Ю. Тихомирова, Г. В. Цепова, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной и других ученых.
Однако исследований, обстоятельно анализирующих научную литературу, законодательство и правоприменительную практику,
касающихся гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, нет.
До настоящего времени в цивилистической литературе остается неисследованным ряд существенных вопросов, касающихся данной сферы, в частности вопросы передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации, договора об осуществлении функций единоличного исполнительного органа, компетенции и полномочий, прекращения и восстановления полномочий и ответственности управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Актуальность проблемы гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, ее недостаточная разработанность предопределили выбор темы для исследования.
Цель работы заключается в проведении системного анализа научной литературы, законодательства и правоприменительной практики в области отношений, связанных с осуществлением функций единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организацией, в формировании на основании результатов такого анализа единой концепции гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества, в выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
определить понятие и выявить основные отличительные признаки единоличного исполнительного органа юридического лица;
проанализировать содержание категории «гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества»;
дать общую характеристику юридико-фактических оснований образования единоличного исполнительного органа акционерного общества, юридико-фактических оснований передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации;
определить содержание понятия «компетенция единоличного исполнительного органа акционерного общества» и входящих в нее элементов;
раскрыть основания прекращения полномочий управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества;
обосновать включение гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, в частности управляющей организации, в содержание гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества и классифицировать гражданско-правовую ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;
проанализировать содержание состава гражданского
правонарушения в зависимости от вида гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные с образованием единоличного исполнительного органа акционерного общества, реализацией, прекращением и восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества, с передачей полномочий единоличного
исполнительного органа акционерного общества управляющей организации, а также научные воззрения, имеющие отношение к проблеме гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, судебная и иная правоприменительная практика.
Методологической основой диссертационного исследования явились как общенаучные методы познания (системный анализ, синтез, аналогия, восхождение от абстрактного к частному и др.), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, системный, метод правового моделирования).
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области права, прежде гражданского, а именно:
ученых-правоведов конца XIX - начала XX в. Е. В. Васьковского, Д. И. Мейера, И. Т. Тарасова, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича;
известных ученых-цивилистов М. М. Агаркова, А. В. Баркова, В. А. Белова, В. С. Белых, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, С. Г. Бушевой, В. В. Витрянского, В. Г. Голубцова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. В. Долинской, О. С. Иоффе, Т. В. Кашаниной, Н. В. Козловой, Н. М. Коршунова, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, М. И. Кулагина, В. А. Лапача, Д. В. Ломакина, А. М. Мартемьяновой, В. А. Микрюкова, Г. А. Микрюковой, С. Д. Могилевского, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, К. И. Скловского, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, В. А. Тархова, М. В. Телюкиной, М. Ю. Тихомирова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Ю. С. Харитоновой, Г. В. Цепова, М.Ю. Челышева, Б. Б. Черепахина, Л. В. Щенниковой, И. С. Шиткиной,
B. Ф. Яковлева, А. М. Эрделевского и др.;
- ученых - представителей науки теории государства и права
C. С. Алексеева, В. М. Корельского, В. И. Леушина, М. Н. Марченко,
В. Д. Перевалова и др.;
- ученых - представителей трудового права - Л. Ю. Бугрова, А. С. Горячева, А. И. Орлова и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, гражданское и иное отраслевое законодательство, нормы советского и зарубежного права, регулирующие гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества, гражданско-правовой статус управляющей организации.
Эмпирической основой работы явились постановления Конституционного суда Российской Федерации, материалы судебной и судебно-арбитражной практики Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, опубликованные в печати и размещенные в электронных базах данных справочных правовых систем по делам, связанным с деятельностью единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ. Были изучены ПО договоров об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества (директора, генерального директора) и 60 договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации акционерных обществ, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование, в котором осуществлена общая теоретическая разработка гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа, в рамках которого раскрыто содержание гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества и его элементов. Сформулированы предложения по решению вопросов, не нашедших правовой регламентации в законодательстве и не получивших разрешения в юридической литературе.
Также новизна заключается в том, что гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества рассмотрен системно, через характеристику всех элементов гражданско-правового статуса, предложена единая концепция гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Имеющиеся в науке гражданского права определения органа
юридического лица не учитывают некоторые его видовые признаки. Данный
орган, будучи организационно обособленной частью юридического лица, во-
первых, может состоять (быть сформирован) как из физических, так и из
юридических лиц, а во-вторых, он не только образуется, но и прекращает
свою деятельность в порядке, установленном законом или внутренними
документами организации.
Первый признак имеет исключения в предусмотренных законом случаях. В частности, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» прямо указано на формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества только из физических лиц.
Управляющая организация (управляющий) при осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества обладает всеми признаками органа юридического лица. Внутри акционерного общества управляющая организация (управляющий) является внутренней структурно-обособленной частью юридического лица, а вовне может выступать либо как управляемое общество, либо как самостоятельное юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) - субъект гражданского права.
2. Содержание гражданско-правового статуса органа юридического
лица определяет его роль в деятельности юридического лица и внутренние
отношения органа юридического лица с другими органами и юридическим
лицом. Гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа
акционерного общества является комплексной категорией, отражающей взаимосвязи единоличного исполнительного органа с иными органами и акционерным обществом в целом и включающей следующие элементы:
юридико-фактические основания образования единоличного исполнительного органа акционерного общества;
компетенцию единоличного исполнительного органа акционерного общества;
основания прекращения и восстановления полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества;
гражданско-правовую ответственность единоличного
исполнительного органа акционерного общества.
Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества включает все указанные элементы.
3. Передача полномочий единоличного исполнительного органа
акционерного общества по договору управляющей организации или
управляющему является, наряду с назначением (избранием) директора
(генерального директора), способом образования единоличного
исполнительного органа акционерного общества.
В качестве дополнительного способа образования при невозможности директором (генеральным директором) или управляющей организацией (управляющим) осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа используется назначение (избрание) временного единоличного исполнительного органа.
4. Договор об управлении хозяйственным обществом управляющей
организацией (управляющим) является разновидностью гражданско-
правового договора об осуществлении функций единоличного
исполнительного органа акционерного общества. Договор об осуществлении
функций единоличного исполнительного органа акционерного общества
надлежит квалифицировать как договор особого рода (sui generis). Этот
договор относится к договорам на оказание юридико-фактических услуг и включает в себя положения, регулирующие права и обязанности по осуществлению руководства текущей деятельностью общества.
В группу договоров об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества, входят договор об осуществлении функций единоличного исполнительного органа директором (генеральным директором) и договор об осуществлении функций единоличного исполнительного органа управляющей организацией (управляющим). Если функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет физическое лицо, то с ним заключается дополнительно трудовой договор либо единый договор, включающий положения, относящиеся к разным отраслям права: гражданскому и трудовому.
-
Законодательство о труде должно включать установление социальных гарантий руководителя общества как работника, регламентацию времени его труда и отдыха. Все остальные вопросы деятельности единоличного исполнительного органа общества должны относиться к сфере регулирования гражданского законодательства.
-
В содержание понятия компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества входят следующие элементы: а) полномочия органа (совокупность прав и обязанностей); б) предмет деятельности - сфера применения полномочий; в) основные направления деятельности, или функции органа. Права и обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества определяются формулой: единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. В качестве предмета деятельности выступает осуществление руководства текущей деятельностью общества. Функции единоличного исполнительного органа
заключаются в выражении интересов акционерного общества перед третьими лицами и в организации повседневной деятельности юридического лица.
7. Помимо оснований прекращения полномочий управляющей
организации как единоличного исполнительного органа акционерного
общества, таких, как: принятие уполномоченным органом акционерного
общества решения о прекращении полномочий управляющей организации;
отстранение от должности руководителя организации должника -
управляющей организации в соответствии с законодательством о
несостоятельности (банкротстве); исключение управляющей организации
либо управляемого общества из Единого государственного реестра
юридических лиц, необходимо вьщелить: истечение срока действия
полномочий управляющей организации и инициирование процедуры
ликвидации управляющей организации.
При этом в отношении управляющей организации (управляющего), в отличие от физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в законе следует предусмотреть запрет на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества. Управляющей организации (управляющему) должно быть отказано в возможности прекращения полномочий единоличного исполнительного органа управляемого общества на основании заявления самой управляющей организации (управляющего).
8. Гражданско-правовая ответственность управляющей организации
как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа,
является элементом гражданско-правового статуса единоличного
исполнительного органа акционерного общества и может быть разделена на
два вида: позитивную (проспективную) и негативную (ретроспективную).
Последняя в свою очередь может быть разделена на внутрикорпоративную -
ответственность перед участниками корпоративных отношений: обществом и
акционерами (ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
- и внекорпоративную - ответственность перед кредиторами акционерного общества (ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, перед обществом на основании ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», является договорной, поскольку возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора. Субсидиарная ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, по обязательствам общества перед его кредиторами, возникающая на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является внедоговорной, поскольку выступает следствием совершения гражданского правонарушения и причинения тем самым убытков кредиторам общества.
9. Следует использовать разные конструкции состава гражданского
правонарушения применительно к внутрикорпоративной и
внекорпоративной ответственности управляющей организации как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества. При привлечении к внутрикорпоративной ответственности должен быть использован полный состав гражданского правонарушения (противоправные действия (бездействие), убытки общества или акционера, причинно-следственная связь и вина, которая презюмируется). При привлечении к внекорпоративной ответственности перед кредиторами общества необходимо применять конструкцию усеченного состава гражданского правонарушения (противоправные действия, убытки и причинно-следственная связь).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем правового регулирования деятельности управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, при
совершенствовании законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов, регламентирующих гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества, управляющей организации, а также в правоприменительной практике.
Материалы диссертации могут найти применение в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных и учебно-методических пособий.
Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены и
одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса
юридического факультета Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Пермский государственный национальный исследовательский
университет».
Теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на научной конференции студентов и аспирантов «Актуальные вопросы цивилистики» (Пермь, 17 апреля 2004 г.), международных научно-практических конференциях, посвященных 75-летию МГЮА, «Традиции и новации в российском праве» (Москва, 1-2 апреля 2006 г.), и посвященной 60-летию юридического факультета Пермского государственного университета (Пермь, 17 октября 2008 г.), К Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 4-5 декабря 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермь, 23 октября 2009 г.), «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 22 октября 2010 г.), «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 28 октября 2011 г.).
Автором опубликованы 12 статей, раскрывающих основные положения и выводы исследования, общим объемом 3,5 п.л. (три из них - в изданиях,
включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий).
Ряд положений диссертационного исследования используется автором при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» для студентов специальности «Юриспруденция» в вышеуказанном университете с 2005 г. по настоящее время.
Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества
Юридическое лицо, являясь субъектом гражданского права, наделено право- и дееспособностью. В науке наличие у юридического лица дееспособности обосновывается его возможностью осуществлять действия и ставить перед собой определенные цели1. Указанные категории объединены общим понятием «правосубъектность». Средством реализации правосубъектности юридического лица служат его органы.
Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) , практически дословно воспроизводящего положения абз. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Если не с самого момента появления первых юридических лиц, то, безусловно, с того времени, когда юридические лица стали столь же обыденными и повсеместными участниками гражданского оборота, как и физические лица, ученые-правоведы пытаются раскрыть природу данного явления. Исследователи разных стран мира, правопорядок в которых закрепляет существование юридических лиц, занимаются изучением данной правовой конструкции, предлагают разные теории, раскрывающие сущность, содержание и возможности применения категории юридического лица. Разработка теории юридического лица традиционно на протяжении многих десятилетий порождает неослабевающий интерес исследователей1.
Вопрос о природе органа юридического лица становится предметом научных исследований, пожалуй, одновременно с вопросом о природе самого юридического лица. И все же, несмотря на столь продолжительный период научного интереса к рассматриваемому правовому явлению, указанный вопрос до настоящего времени продолжает оставаться дискуссионным.
Без внимания ученых остались отдельные вопросы, существенные для теории юридического лица, имеющие значение как для целостного понимания данного института, так и для правоприменения. Одним из таких «белых пятен» корпоративной теории остается вопрос о статусе органов юридического лица. Конструкция органа, как основы деятельности юридического лица, урегулирована в законодательстве крайне фрагментарно. Фрагментарность не восполняется и на теоретическом уровне. Общее понятие органа, его признаки, общие виды, цели формирования, пределы компетенции общие вопросы реализации дееспособности юридического лица его органами и некоторые системообразующие вопросы теории органа юридического лица лишь намечены в научных исследованиях .
Вопрос о правовой природе органа юридического лица является остро дискуссионным в науке гражданского права. Его решение имеет принципиальное значение для всего института юридического лица.
Первые юридические лица появились в период расцвета Римского государства. Именно в римском праве впервые появляется идея юридического лица. Ее основное практическое выражение, по словам И. А. Покровского, заключалось, прежде всего, в выработке понятия правоспособности, не зависимой от физических лиц3. Юридические лица рассматривались римскими юристами в качестве фиктивных, не существующих в реальности субъектов права, из-за чего такие лица признавались недееспособными и приравнивались к infantis или furiosi, чем и объясняется особый интерес к фигуре представителя юридического лица, посредством действий которого оно могло приобретать права и принимать на себя обязанности1.
Следовательно, первоначально орган юридического лица рассматривался в качестве законного представителя указанного субъекта права не способного к самостоятельному участию в гражданском обороте.
В настоящее время в науке гражданского права широко представлены две теоретические концепции, объясняющие природу органа юридического лица. Особо отчетливо спор между сторонниками этих концепций проявляется в вопросе о природе единоличного исполнителъного органа юридического лица.
Сторонники первой концепции рассматривают орган в качестве особого представителя, полномочия которого действовать от имени юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и учредительных документах, а потому не нуждаются в выдаче доверенности .
Философской основой первой концепции служат разновидности теории фикции (олицетворения). Теория фикции является старейшей теорией, объясняющей сущность юридического лица. В основе теории олицетворения лежит фикция. Под фикцией понимается заведомо ложное предположение, принятое с целью облегчить объяснение какого-либо факта. Благодаря фикции данные отношения подводятся под нормы, установленные для дю\тих отношений. Фикция юридического лица дает возможность применить к союзам и учреждениям правила, относящиеся к физическим лицам. Поэтому в юриспруденции фикция имеет значение особой формы расщирения применения закона по аналогии.
Компетенция управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества
Т. В. Сигина, разделяющая точку зрения о правовой природе органа юридического лица как части юридического лица, а не как особого вида представительства, предлагает иной подход в определении органа юридического лица, при котором под органом понимается установленная законодательством правовая форма, в которой реализуются общественные отношения по управлению акционерным обществом .
Таким образом, на основании анализа приведенных позиций о видовых признаках органа юридического лица, можно предложить дополнительно в качестве видовых признаков органа юридического лица следующие: орган юридического лица как организационно обособленная часть юридического лица может состоять (быть сформированной) как из физических, так и из юридических лиц. Данный признак имеет исключения в предусмотренных законом случаях, в частности, прямое указание Федерального закона «Об акционерных обществах» на формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества только из физических лиц; орган юридического лица как организационно обособленная часть юридического лица не только образуется в порядке, установленном законом или внутренними документами организации, но и прекращает свою деятельность в порядке, установленном законом или внутренними документами организации. На основании изложенного и с учетом рассмотренных позиций относительно правовой природы органа юридического лица можно предложить следующее определение органа юридического лица:
Орган юридического лица - это внутренняя структурно-обособленная часть юридического лица, состоящая из одного или нескольких лиц, образуемая, а также осуществляющая свою деятельность и прекращающая свои полномочия в порядке, определенном законом и учредительными документами юридического лица, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, выполняющая управленческую функцию, необходимую для поддержания организационного единства юридического лица и осуществления его деятельности посредством принятия специальных определяемых законом актов.
В литературе органы юридического лица, в том числе акционерного общества, классифицируются по различным основаниям : 1) в зависимости от обязательности создания в структуре юридического лица; 2) по способу формирования; 3) по составу (по числу входящих в них, принимающих решения и несущих ответственность лиц); 4) по порядку образования органа и сроку осуществления функций; 5) по роли в процессе образования воли юридического лица и ее изъявления вовне; 6) по возможности представления интересов общества и выступления от его имени в гражданском обороте; 7) по месту в иерархии органов юридического лица; 8) по периодичности деятельности; 9) по характеру функций и задач.
Указанный перечень критериев классификации не является исчерпывающим, возможны классификации и по иным основаниям. Автор диссертационного исследования, исходя из предмета исследования, считает необходимым раскрыть следующие критерии классификации органов юридического лица:
1. По составу органы юридического лица принято подразделять на единоличные и коллегиальные органы. Деление органов юридического лица на единоличные и коллегиальные было заимствовано наукой гражданского права из классификации органов публичной власти, разрабатываемой общей теорией государетва и права.
По количественному составу органы государственной власти делятся на единоличные (или единоначальные) и коллегиальные; основанием для такого деления органов государственной власти выступает не столько количественный состав органа, сколько порядок принятия решений. Единоличный орган принимает решение путем самостоятельного императивного волеизъявления, а коллегиальный - большинством голосов граждан, уполномоченных законом или иным нормативно-правовым актом принимать решение в пределах своей компетенции1. Единоличный орган характеризуется тем, что включает в свой состав конкретное физическое или юридическое лицо, которое в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно принимает решения по вопросу, входящему в компетенцию органа, например единоличный исполнительный орган акционерного общества (директор, генеральный директор).
2. В зависимости от роли в процессе образования воли юридического лица и ее изъявления вовне органы юридического лица подразделяются на волеобразующие и волеизъявляющие . Волеобразующие органы формируют волю юридического лица. Волеизъявляющие органы реализуют указанную волю юридического лица путем совершения юридически значимых действий в отношении иных участников гражданского оборота и во внутренних делах общества. Данный классификационный критерий является достаточно условным, поскольку не все органы юридического лица участвуют в формировании воли или ее изъявлении, кроме того, единоличный исполнительный орган является как волеобразующим и волеизъявляющим органом одновременно (при решении вопросов, относящихся к своей компетенции), так и волеизъявляющим органом (при реализации решений общего собрания или совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества).
3. В зависимости от возможности участия в гражданском обороте в качестве юридического лица органы подразделяются на представительские (т.е. наделенные правом действовать от лица организации без доверенности) и непредставительские (т.е. наделенные в силу своего статуса как органа лишь внутренними управленческими полномочиями) . Поэтому представительский орган нередко характеризуется как носитель сделкоспособности юридического лица .
Указывается, что непредставительские органы при этом могут участвовать в заключении отдельных категорий сделок (крупных сделок, сделок с заинтересованностью или иных категорий сделок, установленных законодательством): а) путем дачи согласия на их совершение, б) путем принятия решений о совершении указанных сделок. Представительские органы на основании указанных решений об одобрении или о заключении сделок непосредственно обеспечивают их исполнение (т.е. заключают сделки самостоятельно).
Прекращение и восстановление полномочий управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества
По мнению Ю. Карташева, при образовании советом директоров (наблюдательным советом) общества временного единоличного исполнительного органа общества из-за невозможности единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) исполнять свои обязанности существует риск возникновения двух параллельно существующих единоличных исполнительных органов общества; временного и образованного в обычном порядке, поскольку Федеральный закон «Об акционерных обществах» не устанавливает обязанность совета директоров приостановить полномочия единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) .
Однако с приведенной позицией ученого нельзя согласиться, поскольку в акционерном обществе не может существовать одновременно двух лиц, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества: сам по себе факт образования временного единоличного исполнительного органа уже говорит о том, что полномочия единоличного исполнительного органа перешли к нему. Единоличный исполнительный орган общества, образованный в обычном порядке, лишается своих полномочий на период существования временного единоличного исполнительного органа общества. Из положений ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что временный единоличный исполнительный орган осуществляет полномочия по руководству текущей деятельностью акционерного общества с момента принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об образовании . временного единоличного исполнительного органа и до момента принятия внеочередным общим собранием акционеров общества решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа или управляющей организации (управляющего), назначения (избрания) нового единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
В акционерном обществе, как и в юридическом лице любой другой организационно-правовой формы, не может существовать двух единоличных исполнительных органов, будь то физическое лицо или управляющая организация (управляющий), осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества. А наделение лица частью полномочий единоличного исполнительного органа невозможно.
Из содержания абз. 5 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании временного единоличного исполнительного органа общества принимается большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (75 %).
Данное положение закона является императивным и не предоставляет акционерным обществам возможности устанавливать в уставе иной кворум для принятия указанных решений советом директоров. Недопустимым является и округление голосов в большую либо меньшую сторону при подведении итогов голосования по вопросу об образовании временного единоличного исполнительного органа .
Право принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества возникает у совета директоров в силу закона в тех случаях, когда единоличный исполнительный орган не может
Если устав общества относит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, то назначение временного единоличного исполнительного органа общества возможно по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества; в соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в течение 5 дней с даты окончания срока, предусмотренного указанным пунктом для предъявления акционерами или акционером требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества, а также о созыве внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», если к указанной дате получены данные требования от акционеров или акционера, владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.
В данном случае для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об образовании временного единоличного исполнительного органа закон устанавливает более низкий кворум, нежели в рассмотренных ранее; решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, при наличии кворума, составляющего не менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» после направления уведомления акционерам или после раскрытия информации в соответствии с абз. 1 указанной части статьи председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества действует от имени общества до момента образования временного единоличного исполнительного органа.
Из указанной нормы следует, что с момента направления уведомления акционерам или после раскрытия информации совет директоров (наблюдательный совет) общества уже не вправе принимать решение об образовании единоличного исполнительного органа, а вправе принимать решения об образовании временного единоличного исполнительного органа общества.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит предписаний на случай непоступления от акционера (или акционеров) требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 69.
Формулировка, используемая законодателем: «совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение ..., а также о созыве внеочередного общего собрания акционеров ..., если к указанной дате получены данные требования от акционеров или акционера, владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества» - позволяет сделать вывод: если ни один из акционеров общества не обратился в совет директоров (наблюдательный совет) общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества, такое собрание не созывается.
Условия и основания гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».
В науке гражданского права мнения исследователей по вопросу о юридической природе договора между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа последнего, разделились. По-разному квалифицируются отношения и в зависимости от того, кто осуществляет функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, - физическое лицо, индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.
Сторонники квалификации отношений между обществом и физическим лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, в качестве трудовых отношений указывают на то обстоятельство, что единоличный исполнительный орган общества (руководитель) является, прежде всего, наемным работником.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, - это трудовой договор, в котором согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ указаны его существенные условия, в том числе права и обязанности работника (генерального директора) и работодателя (общества)2.
В. А. БелоБ полагает, что приданид физическому лицу статуса директора той или другой организации само по себе не влечет возникновения между этими лицами каких-либо гражданских правоотношений, как и не имеет таковых в своем основании. Контракт, заключаемый организацией со своим Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3. Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества. Компетенция и ответственность // Право и экономика. 2005. № 6. С. 27. руководителем, должен отвечать в первую очередь нормам законодательства о труде (в акционерных обществах - прежде всего акционерного законодательства, затем - законодательства о труде); о применении к данным отношениям норм законодательства гражданского если и можно говорить, то только в субсидиарном порядке .
Законодательство стран с развитой рыночной экономикой рассматривает руководителей предприятий (менеджеров, управляющих) как особую, автономную группу наемных работников, статус которых определяется трудовым правом, прежде всего, индивидуальным договором или трудовым контрактом, заключаемым менеджером с работодателем (собственником) предприятия на определенный срок (на три года и более)2.
Как полагает Г. Рубеке, данный договор относится к трудовым, поскольку в данном случае речь идет об особой трудовой функции: управлении организацией. В то же время деятельность по управлению организацией имеет свою специфику, которая и должна найти отражение в договоре с соответствующими лицами. Именно такая модель закреплена в Трудовом кодексе РФ, ст. 274 которого прямо указывает, что права и обязанности руководителя в области трудовых отнощений определяются трудовым договором. Специфика труда руководителя находит отражение в возложении на него полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и в установлении дополнительных оснований расторжения договора с ним (соответственно ст. 277 и 278 ТК РФ)3.
На наш взгляд, трудно согласиться с приведенной аргументацией относительно особой трудовой функции руководителя общества. Права и обязанности по осуществлению руководства текущей деятельностью акционерного общества (абз. 2 п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об
Хозяйство и право. 2005. № 12. С. 32. акционерных обществах») не могут быть включены в предмет трудового договора. Это гражданско-правовые полномочия, не относящиеся к сфере регулирования трудового права и не могущие быть охарактеризованы как особая трудовая функция.
Кроме того, относимые в разряд трудовых полномочия единоличного исполнительного органа общества по утверждению штатов, изданию приказов и выдаче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества (п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»), в составе других полномочий могут быть переданы по договору управляющей организации. Управляющая организация, являясь юридическим лицом, не может выступать в качестве работника общества. Следовательно, наличие указанных полномочий не свидетельствует об особой трудовой функции физического лица - генерального директора акционерного общества.
По мнению Е. А. Суханова, право на участие в управлении юридическим лицом имеет корпоративный характер1. Между юридическим лицом и гражданином либо организацией, выполняющими функции единоличного исполнительного органа, либо гражданами, являющимися членами коллегиальных органов юридического лица, существуют гражданско-правовые корпоративные отношения. Элементом содержания указанных отношений являются права корпоративной власти и обязанности корпоративного подчинения, которые эти самостоятельные и независимые субъекты гражданского права добровольно передают друг к другу в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица и заключенными между ними договорами2.
