Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СПЕЦИФИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 15
1. Понятие гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, его соотношение с другими правовыми категориями 15
2. Специфика гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя 38
3. Основания и порядок возникновения гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя 56
4. Прекращение гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя 69
ГЛАВА II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В АБСОЛЮТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 83
1. Право собственности и иные вещные права индивидуального предпринимателя 83
2. Приобретение и прекращение права собственности индивидуального предпринимателя 90
3. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности 100
4. Исключительные права индивидуальных предпринимателей на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность) 115
ГЛАВА III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 124
1. Специфика классификации обязательств с участием индивидуального предпринимателя 124
2. Основания возникновения и прекращения обязательств с участием индивидуального предпринимателя 140
3. Исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем 149
4. Переход прав и обязанностей в обязательствах с участием индивидуальных предпринимателей 158
5. Имущественная ответственность в обязательствах с участием индивидуального предпринимателя 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 183
- Понятие гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, его соотношение с другими правовыми категориями
- Право собственности и иные вещные права индивидуального предпринимателя
- Специфика классификации обязательств с участием индивидуального предпринимателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная система хозяйства, переход к которой в России в основном произошел в последнее десятилетие XX века, не может существовать без предпринимательства, определяемого в абстрактном плане как «предметно-практическая деятельность, которая имеет товарно-имущественный характер, складывается между субъектами с частно-индивидуальными интересами, а также между ними и регулятивными структурами (органами) в целях получения экономической пользы (выгоды)»1. Первая из указанных групп отношений является предметом гражданского (частного) права. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, именно частное (гражданское) право составляет базу, ядро правопорядка, основанного на рыночной организации хозяйства2.
Субъектами частных (имущественных и неимущественных) интересов являются, в первую очередь, люди (физические лица), которые могут преследовать цель получения прибыли. Поэтому любая система рыночного хозяйства немыслима без индивидуального предпринимательства. Более того, опыт нашей страны конца 80-х - начала 90-х годов XX столетия показывает, что на начальных этапах перехода к рыночным отношениям развитие индивидуального предпринимательства (в форме индивидуальной трудовой деятельности, а также путем создания индивидуального (семейного) частного предприятия) предшествует развитию иных (корпоративных) форм предпринимательской деятельности. В последнее время, а именно с момента введения в большинстве субъектов РФ единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 г. № 148-ФЗ, индивидуальное предпринимательство в России
1 Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. С. 12.
Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 4.
получило «второе дыхание». Граждане, ранее осуществлявшие предпринимательскую деятельность через созданные ими хозяйственные общества, теперь все больше приобретают гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя1. Это объясняется, во-первых, тем, что с уплатой единого налога на вмененный доход существенно снижается риск привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности с перспективой обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, а во-вторых, более простыми формами отчетности индивидуальных предпринимателей по сравнению с юридическими лицами.
Указанные обстоятельства повышают значимость четкого гражданско-правового регулирования частных (имущественных и неимущественных) отношений с участием индивидуальных предпринимателей. При всей прогрессивности нового Гражданского кодекса (ГК) РФ, его принятие не поставило точку в гражданско-правовом регулировании индивидуальной предпринимательской деятельности. Лаконичность, а в некоторых аспектах и пробельность действующего ГК РФ в части регулирования гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя вызывает необходимость соответствующего совершенствования законодательства, главным образом путем внесения изменений в ГК РФ. Задача выработки подходов к совершенствованию (прежде всего с точки зрения юридической техники, а не идеологии) законодательства в этой сфере обусловливает актуальность исследования проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, с принятием нового ГК РФ возникло много вопросов теоретического характера, требующих разрешения в специальном исследовании. Включив в предмет гражданского законодательства отношения
С учетом терминологии, применяемой в тексте ГК РФ, в названии, оглавлении и тексте настоящей работы термины «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» и «индивидуальный предприниматель» употребляются как синонимы, причем последний термин, как более краткий, используется чаще.
между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), законодатель тем самым не стал создавать не имеющую в России исторических корней дуалистическую систему частного права, предполагающую деление последнего на две основные ветви: гражданское и торговое (коммерческое) право. Однако такое законодательное решение было негативно воспринято сторонниками признания предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью права1.
В этой связи актуальным становится уяснение отраслевой принадлежности частноправовых норм, регламентирующих правовой статус граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Другими словами, необходимо обосновать существование как такового гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.
Острота указанной проблемы обусловлена, в частности, тем, что
десятилетиями отечественная правовая, в том числе цивилистическая, наука
разрабатывала теоретические и практические проблемы правового статуса
(включая его элементы, прежде всего правосубъектность) субъектов
гражданского права в условиях строжайшего запрета
частнопредпринимательской деятельности, т.е. не анализируя особенности правового положения субъектов предпринимательства. Поэтому неизбежной становится корректировка сложившихся теорий гражданско-правового статуса и гражданской правосубъектности с учетом специфики правового положения индивидуальных предпринимателей.
Уровень научной разработанности темы. В арсенале отечественной правовой науки, прежде всего общей теории права, имеется большое число идей, концепций, научных взглядов, обосновывающих проблемы статуса субъектов права. Значительный вклад в разработку таких общеправовых
См.: Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности //Государство и право. 1999. № 11. С. 13-15.
категорий, как «субъект права», «правовой статус», «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «субъективное право», внесли Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.В. Мицкевич, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Л.С.
Явич и др.
С гражданско-правовых позиций указанные выше категории были глубоко исследованы такими выдающимися учеными-цивилистами, как С.Н. Братусь, Я.Р. Вебере, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков и др.
В советский период проблемы правового статуса хозяйствующих субъектов (в числе которых индивидуальных предпринимателей, конечно, не было) подвергались анализу и представителями теории хозяйственного права (В.В. Лаптев и др.). Общие результаты указанных исследований представляют определенный интерес и в настоящее время.
Исследования же проблем правового статуса индивидуального предпринимателя появились сравнительно недавно, но они заняли видное место в правовой науке. Можно отметить, что основной акцент в этих исследованиях сделан на общетеоретических, межотраслевых и конституционных проблемах правового статуса субъектов предпринимательства в целом (Г.А. Гаджиев, С.А. Зинченко, С.Э. Корх, Д.Ю. Шапсугов и др.). Специфика отраслевого, в первую очередь гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей до настоящего времени исследовалась эпизодически. К авторам, внесшим на современном этапе известный вклад в разработку отдельных аспектов гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, относятся: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.А. Лапач, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровный, Е.А. Суханов и др.
Даже диссертационные работы Е.Г. Бельковой «Правосубъектность гражданина-предпринимателя» и Н.Н. Костюка «Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: Вопросы правового регулирования» лишь частично касаются гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. Авторы названных работ либо
рассматривают также иные формы предпринимательства граждан (первая из указанных работ), либо уделяют основное внимание предпринимательству граждан посредством полного товарищества (вторая из указанных работ). Кроме того, эти диссертации были защищены в 1994 году, и их авторы не имели возможности проанализировать соответствующие новеллы ПС РФ.
Таким образом, до настоящего времени в российской правовой науке не проводилось комплексного исследования гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.
Предмет и цели диссертационного исследования. Предметом исследования является гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя в его взаимосвязи с другими правовыми категориями, прежде всего, с гражданско-правовым статусом обычного физического лица.
Целями исследования являются восполнение существующего в науке гражданского права пробела - отсутствия комплексного анализа гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, а также практическая и теоретическая оценка законодательства, регулирующего данный статус. Исходя из этого, в процессе исследования диссертантом предпринята попытка решить следующие задачи:
рассмотреть существующие в правовой науке теории правового статуса лица и на этой основе дать определение понятия гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, выявив соотношение этого статуса с гражданско-правовым статусом обычного гражданина и другими правовыми категориями;
определить характер взаимодействия различных элементов гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя;
выявить специфику гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя;
установить особенности гражданско-правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства;
- исследовать субъективные гражданские права и обязанности
индивидуального предпринимателя в абсолютных и обязательственных правоотношениях, связанных с его предпринимательской деятельностью;
сопоставить нормы действующего законодательства, регулирующие гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя, с материалами, характеризующими практику их применения, и определить эффективность данной системы норм гражданского права;
разработать конкретные предложения по совершенствованию норм законодательства, регулирующих гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей, а также практики их применения, в частности по разграничению групп обязательственных правоотношений, связанных и не связанных с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В процессе написания диссертации применялись как общие методы научного познания, в частности: абстрагирование, структурно-генетический анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, так и специальные методы правовой науки: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системный. Теоретический анализ соединен в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя, и разработки конкретных предложений и рекомендаций по его совершенствованию.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и иностранных ученых-юристов XIX-XX веков.
При написании диссертации использованы работы представителей науки общей теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича и др.; ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Ойгензихта, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O.
Халфиной, Е.А. Чефрановой и др.; авторефераты диссертаций: Е.Г. Бельковой, С.Э. Корха, Н.Н. Костюка, А.Г. Потюкова, В.В. Ровного, И.В. Романковой, Н.Г. Юркевича и др.
Использованы также отдельные труды дореволюционных русских цивилистов (Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.), некоторые работы иностранных авторов, а также работы представителей экономической науки, связанные с правовой проблематикой (В. Кузнецова и др.).
Нормативную базу диссертации составляют федеральные законы РФ, прежде всего Гражданский кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств РФ. Помимо нормативных актов Российской Федерации в работе используется законодательство зарубежных стран, а также дореволюционное российское законодательство и нормативные акты Союза ССР.
При написании работы использовались постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика рассмотрения судами, прежде всего вышестоящими судебными инстанциями (Президиумом ВАС РФ, Президиумом и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ), конкретных споров с участием граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей либо осуществляющих предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации.
Научная новизна диссертации. Диссертация является одной из первых научных работ, в которой комплексному монографическому исследованию подвергается гражданско-правовой статус граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Несмотря на то, что в юридической литературе большое внимание уделено проблемам правосубъектности, правоспособности и дееспособности граждан, а в последние годы и проблемам предпринимательской деятельности граждан во всех ее формах и проявлениях, комплексное изучение проблем гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей не проводилось.
На основе проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:
Понятие гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя как отраслевого специального статуса является самостоятельной правовой категорией, характеризующей место индивидуального предпринимателя в системе субъектов гражданского права. Данный статус носит двойственный, а точнее, двуединый характер, поскольку включает в себя в полном объеме гражданско-правовой статус обычных (т.е. не зарегистрированных в качестве предпринимателей) полностью дееспособных граждан, а также следующие элементы статуса, связанные с осуществлением гражданином индивидуальной предпринимательской деятельности: гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя; его субъективные гражданские права и обязанности, связанные с предпринимательской деятельностью; гражданско-правовые принципы, характеризующие данный статус, и гарантии предпринимательской деятельности. Таким образом, содержание гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя является более широким по сравнению с содержанием гражданско-правового статуса обычного гражданина.
Центральным элементом гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя является его гражданская правосубъектность, которая выступает как непосредственная предпосылка возникновения конкретных субъективных гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя. Одновременно гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя является особым субъективным правом, в качестве предпосылок возникновения (но не составных частей) которого выступают гражданская правоспособность и гражданская дееспособность физического лица, т.е. его гражданская правосубъектность. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя играет роль обязательной стадии, через которую происходит
реализация возможности заниматься предпринимательской деятельностью, включенной в содержание гражданской правоспособности, в конкретные субъективные гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением гражданами такой деятельности.
3. Гражданская правосубъектность индивидуальных предпринимателей,
как и гражданская правосубъектность обычных граждан, а также большинства
коммерческих организаций, носит общий характер даже тогда, когда она
реализуется в гражданских правоотношениях, связанных с
предпринимательской деятельностью. Это связано с одинаковым объемом
возможностей, составляющих как гражданскую правосубъектность обычного
гражданина, так и гражданскую правосубъектность предпринимателя.
Признание специального характера гражданской правосубъектности
индивидуального предпринимателя привело бы к признанию и специального
характера гражданской правосубъектности обычных граждан, а значит, к
установлению для всех физических лиц необоснованных ограничений в
действии принципа юридического равенства участников гражданских
правоотношений по сравнению с теми коммерческими организациями,
правосубъектность которых носит общий характер.
4. Проблема разграничения предпринимательских и
непредпринимательских гражданских правоотношений, прежде всего
обязательств, с участием индивидуального предпринимателя, возникающая в
силу двуединства его гражданско-правового статуса и имеющая значение для
определения его субъективных прав и обязанностей, являющихся содержанием
соответствующих правоотношений, должна разрешаться с учетом требований
действующего гражданского законодательства к правовому статусу одной или
нескольких сторон (участников) того или иного обязательства. В тех случаях,
когда субъектами легально предусмотренного обязательства могут быть как
обычные граждане, так и индивидуальные предприниматели, реализующие
свою гражданскую правосубъектность в предпринимательских гражданских
правоотношениях, определение характера обязательства осуществляется с
помощью закрепленных в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ сущностных признаков предпринимательской деятельности. При этом определяющим из этих признаков является целевой (т.е. субъективный), а именно направленность деятельности гражданина-предпринимателя на систематическое получение прибыли.
5. Сформулированные в диссертации положения о гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя относятся и к гражданско-правовому статусу главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Именно поэтому гражданская правосубъектность главы крестьянского (фермерского) хозяйства носит общий характер, что позволяет ему участвовать не только в гражданских правоотношениях, связанных с деятельностью хозяйства, но и самостоятельно осуществлять любые другие виды предпринимательской деятельности без какой-либо дополнительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательным условием признания главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) является, как и для других индивидуальных предпринимателей, превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества. Как все индивидуальные предприниматели, глава крестьянского (фермерского) хозяйства по общему правилу отвечает по обязательствам, связанным с деятельностью хозяйства, всем принадлежащим ему имуществом, а не только имуществом, находящимся в общей собственности всех членов хозяйства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом выдвинуты следующие предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя:
- необходимость отмены предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона РСФСР № 2000-1 от 07 декабря 1991 г. «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» указания на специальный характер гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя;
- целесообразность закрепления в п. 1 ст. 27 ГК РФ в качестве условия
эмансипации не осуществление несовершеннолетним, достигшим шестнадцати
лет, предпринимательской деятельности, а наличие у него способностей к
занятию данной деятельностью;
закрепление требования государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для доверительного управляющего, являющегося попечителем (помощником) гражданина-предпринимателя, над которым установлено попечительство в форме патронажа. Это было бы исключением из правила, предусмотренного абзацем 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ, согласно которому гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, может быть доверительным управляющим в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом;
целесообразность принятия единого закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что требует корректировки ГК РФ, упоминающего только закон о регистрации юридических лиц;
предоставление супругу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, права самостоятельно, т.е. без согласия (даже предполагаемого) другого супруга, совершать при осуществлении предпринимательской деятельности сделки в отношении имущества, на которое хотя и распространяется законный режим совместной собственности супругов, но которое получено супругом-предпринимателем в результате предпринимательства и не передано им для семейного потребления («в бюджет семьи»);
- установление возможности обращения взыскания по обязательствам,
связанным с индивидуальной предпринимательской деятельностью одного из
супругов, прежде всего на личное имущество данного супруга, а также на то
общее имущество супругов, которое получено в результате
предпринимательства супруга-должника и не передано им для семейного
потребления («в бюджет семьи»), и лишь при их недостаточности - на долю супруга-предпринимателя, которая причиталась бы ему при разделе остального общего имущества супругов.
Положения диссертации также могут быть использованы в учебном процессе - при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, написании курсовых и дипломных работ в юридических и экономических высших учебных заведениях по дисциплинам, предусмотренным государственным образовательным стандартом, а именно: «Гражданское право», «Российское предпринимательское право» и «Коммерческое право».
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем гражданского права, а также в процессе совершенствования практики применения действующих норм, прежде всего, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, сталкивающимися, например, с проблемами разграничения предпринимательских и непредпринимательских правоотношений (прежде всего обязательств) индивидуальных предпринимателей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Апробация исследования осуществлена в выступлениях автора на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским государственным экономическим университетом.
Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах. Материалы проведенного исследования использовались при чтении курсов «Предпринимательское право» и «Коммерческое право» в Ростовском государственном экономическом университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, и списка использованной литературы.
Понятие гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, его соотношение с другими правовыми категориями
Понятие правового статуса является одной из наиболее важных категорий современной правовой науки, характеризующих место того или иного субъекта в правовом общении. В качестве самостоятельной данная правовая категория была окончательно признана относительно недавно - в 1970-х годах. Произошло это прежде всего в науках общей теории права и конституционного права, где к настоящему времени понятие правового статуса прочно утвердилось как важный инструмент изучения места личности в правовом общении.
В других отраслевых правовых науках, в том числе в гражданском праве, понятие правового статуса исследуется значительно реже. Учитывая предмет настоящего исследования, к словам Я.Р. Веберса, отмечавшего, что «в цивилистической литературе проблема правового статуса гражданина до сих пор не привлекала к себе должного внимания»1, можно добавить, что в настоящее время не получило должного развития и изучение гражданско-правового статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Исследование гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя немыслимо без учета достижений теоретико-правовой науки в разработке понятия правового статуса личности. Однако единообразного понимания категории «правовой статус» на общетеоретическом уровне не выработано. Диапазон взглядов теоретиков права на указанную проблему чрезвычайно широк.
Некоторые видные правоведы (Н.В. Витрук, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, Г.В. Мальцев) наряду с категорией «правовой статус» выделяют в качестве самостоятельной категорию «правовое положение». По мнению Г.В. Мальцева, правовое положение личности как участника конкретных правоотношений возникает в результате осуществления прав и обязанностей, составляющих содержание правового статуса1. В.А. Кучинский считает, что отождествление правового статуса и правового положения так же неоправданно, как и включение субъективных прав и обязанностей в правовой статус2.
Более убедительной представляется позиция Н.И. Матузова, полагающего, что в данном случае речь идет не о различии между правовым статусом и правовым положением, а о различии между общим и индивидуальным правовым статусом, т.е. о соотношении общего и единичного3. Кроме того, принимая во внимание этимологию слова «статус», которое в переводе с латинского означает «положение», «состояние» кого-либо или чего-либо, различение понятий «правовой статус» и «правовое положение» приводит к искусственному удвоению правовой научной терминологии, затрудняя разработку, анализ и восприятие проблемы.
Достижение понимания тождественности понятий правового статуса и правового положения является важным в связи с тем, что законодатель использует различную терминологию для обозначения места гражданина (физического лица) в правовом общении. Так, статья 64 Конституции РФ указывает, что положения второй главы основного закона «Права и свободы человека и гражданина» составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. В то же время в действующем Гражданском кодексе РФ термин «правовой статус» не встречается. Пункт 1 статьи 2 ГК РФ в качестве первой группы отношений, регулируемых гражданским законодательством, называет правовое положение участников гражданского оборота, к числу которых относятся и индивидуальные предприниматели. В советском законодательстве также чаще употреблялся термин «правовое положение», например, в Законе СССР от 24 июня 1981 г. № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР»1.
Категория правового статуса непосредственно связана со всеми отраслями права. Правовой статус личности содержит то общее, что конкретизируется в особенном, т.е. правовом статусе тех или иных категорий граждан, объединенных по специфическим признакам (профессиональным, возрастным, социальным и др.) в группы (слои), а также в отраслевых правовых статусах. Исходные начала (основы) правового статуса личности составляют содержание ее конституционно-правового статуса, который, в свою очередь, может быть конкретизирован в других отраслевых статусах. Так, в гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя конкретизируется его конституционно-правовой статус, содержание которого связано во многом со ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, как общее, особенное и единичное соотносятся: общий для всех правовой статус гражданина, специальный (родовой) статус определенных групп граждан и индивидуальный (частный) статус конкретных лиц .
Право собственности и иные вещные права индивидуального предпринимателя
Характеристика гражданско-правового статуса лица тесно связана с вещно-правовой проблематикой. Исторически зависимость юридического статуса лица от собственности (особенно земельной) выражалась, например, в сословном устройстве древних и средневековых социальных систем1. Иногда саму сущность собственности усматривают в проявлении в ней лица, отмечая, что свойства лица - это и черты собственности . Оригинальным является понимание собственности как любых форм и способов опредмечивания личности, ее внешнего, материального бытия3.
Существующие в обществе отношения собственности влияют на статус субъекта права в целом. В свое время Я.Р. Вебере заметил, что потребительский характер личной собственности влияет на правосубъектность граждан не только в области правоотношений собственности, но также и в обязательственных, наследственных, семейных имущественных правоотношениях4.
Поскольку содержание гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя включает в себя в полном объеме содержание гражданско-правового статуса гражданина, не являющегося таковым, следовательно, индивидуальный предприниматель, как и любой гражданин, может иметь имущество на праве собственности (ст. 18 ГК РФ).
Собственность граждан является одним из видов собственности наряду с собственностью юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ). Однако собственность граждан уже не рассматривается в качестве особой формы собственности, как это было в советский период, когда активно разрабатывалось понятие личной собственности граждан, производной от собственности социалистической. В настоящее время и собственность граждан, и собственность организаций относятся к частной собственности, содержание которой является единым (п. 1 ст. 209 ГК РФ), и права субъектов которой защищаются равным образом (п. 1 и 4 ст. 212 ГК РФ).
Единым для всех субъектов гражданского права является установленный статьей 128 ГК РФ перечень объектов гражданских прав, в который включены и объекты права собственности. Никаких количественных или стоимостных ограничений по отношению к имуществу, находящемуся в собственности, в том числе в собственности граждан, ныне действующее законодательство не предусматривает, в отличие от советского гражданского законодательства, которое применительно к личной собственности граждан эти ограничения устанавливало.
Хотя подобных ограничений в настоящее время нет, законодатель допускает возможность их установления федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 213 ГК РФ). Более того, «в соответствии с законом» (п. 1 ст. 213 ГК) и «в порядке, установленном законом» (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ) возможно определение отдельных видов имущества, которые не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам либо могут принадлежать лишь «определенным участникам оборота» (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ), к которым относятся и индивидуальные предприниматели. Таким образом, не исключается установление перечня видов имущества, которое может находиться, например, только в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В этом случае мы имеем дело с объектами, ограниченно оборотоспособными, хотя данное понятие является более широким и охватывает также объекты, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ).
Несмотря на то, что критерий разграничения предпринимательской и непредпринимательской деятельности граждан является субъективным, т.е. кроется в воле субъекта, в цели, тем не менее внешним, объективным проявлением воли может быть совершение сделки в отношении того или иного объекта гражданских прав. Для разграничения обязательств значение имеет возможность использования объекта либо только для предпринимательской деятельности или только для личного потребления, либо для того и другого одновременно (двойное назначение). Объектом, используемым исключительно в предпринимательских целях, является, например, предприятие как имущественный комплекс. Покупка специфических вещей, которые в больших объемах не могут быть использованы для личных нужд, например лом цветных металлов, свидетельствует о том, что такие сделки носят предпринимательский характер, что отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ1. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 440/99 от 11.04.2000 г. признано недоказанным то обстоятельство, что вексель, полученный индивидуальным предпринимателем, является имуществом, обладающим потребительскими свойствами, а следовательно, не может быть квалифицирован как доход в натуральной форме, подлежащий обложению подоходным налогом с физических лиц .
Специфика классификации обязательств с участием индивидуального предпринимателя
Специфика гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя наиболее ярко проявляется при реализации его гражданской правосубъектности в субъективных гражданских правах и обязанностях, являющихся содержанием обязательственных правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью1. Включаемая в содержание гражданской правосубъектности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) возможность заниматься предпринимательской деятельностью реализуется прежде всего в обязательственно-правовых отношениях, а не, например, в отношениях вещно-правовых, что объясняется тесной связью самого понятия «деятельность» с динамикой, а не со статикой. Динамика же в праве, гражданский оборот традиционно олицетворяются с обязательствами, тогда как статика - с вещными правоотношениями.
В связи с тем, что гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя включает в себя в полном объеме гражданско-правовой статус полностью дееспособных граждан, не зарегистрированных в качестве предпринимателей, индивидуальные предприниматели могут быть субъектами всех тех обязательств, участниками которых являются обычные граждане, т.е. обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Но в силу двойственности своего гражданско-правового статуса индивидуальные предприниматели могут также участвовать в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, приобретая при этом соответствующие субъективные права и обязанности. Хотя в соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание гражданской правоспособности физических лиц включена возможность совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, непосредственно реализовать в полном объеме такую возможность могут только граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Обычные же граждане могут реализовать свою гражданскую правосубъектность в предпринимательских обязательствах не непосредственно, а только после приобретения ими гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.
Двойственность гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей порождает проблему разграничения обязательств, связанных и не связанных с предпринимательской деятельностью данных субъектов.
В науке гражданского права в зависимости от выбранного критерия возможны различные подходы к классификации обязательств. Некоторые из этих классификаций используются законодателем, например, при структурировании части второй Гражданского кодекса РФ, регулирующей как договорные, так и внедоговорные гражданско-правовые обязательства.
В дополнение к имеющимся делениям обязательств на группы, учитывая цели настоящего исследования и действующее законодательство, все договорные обязательства по их связи с предпринимательской деятельностью можно разделить на три группы:
1) обязательства, не связанные с осуществлением ни одной из их сторон предпринимательской деятельности;
2) обязательства, при вступлении в которые только одна из сторон непосредственно реализует принадлежащую ей возможность заниматься предпринимательской деятельностью;
3) обязательства, связанные с осуществлением всеми их сторонами предпринимательской деятельности.
Данная классификация не охватывает обязательств, возникающих на основании односторонних сделок, поскольку в сфере предпринимательства «односторонние сделки часто лишь «растворены» в больших по объему договорах или выступают их предпосылкой»1. Другими словами, не существует самостоятельных предпринимательских односторонних сделок, они являются не более как вспомогательно-предпринимательскими2.
Приведенная классификация имеет практическое значение не только для индивидуальных предпринимателей, но и для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 23 ПС РФ суд может применить к сделкам таких граждан правила о предпринимательских обязательствах.
Основываясь на предложенной В.В. Ровным классификации договоров на договоры с универсальным (неопределенным), с абсолютно определенным и с односторонне определенным субъектным составом3, отметим, что обязательства, входящие в каждую из трех обозначенных нами выше групп также могут быть, в свою очередь, подразделены на три подгруппы исходя из определенности закрепления в гражданском законодательстве требований к предпринимательскому статусу их субъектов:
а) обязательства полностью определенные, в отношении всех субъектов которых законодатель четко определяет необходимость наличия или отсутствия гражданско-правового статуса предпринимателя. Как правило, отнесение подобного обязательства к одной из трех указанных выше групп не вызывает затруднений.
Похожие диссертации на Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
