Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика признака имущественной обособленности коммерческих организаций 15
1.1 Понятие и сущность имущественной обособленности юридического лица 15
1.2 Теории юридического лица о признаке имущественной обособленности 58
1.3 Степень и форма имущественной обособленности юридического лица 97
Глава 2. Правовой режим имущества отдельных видов коммерческих организаций 124
2.1 Правовой режим имущества хозяйственных товариществ и обществ 124
2.2 Правовой режим имущества производственных кооперативов 146
2.3 Правовой режим имущества унитарных предприятий 155
Заключение 172
Библиографический список 181
- Понятие и сущность имущественной обособленности юридического лица
- Теории юридического лица о признаке имущественной обособленности
- Правовой режим имущества хозяйственных товариществ и обществ
- Правовой режим имущества унитарных предприятий
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы предопределена значением и сложностью конструкции юридического лица как производного субъекта гражданского права. Формирование понятия и определение признаков юридического лица являются отправной точкой в понимании его сущности и правильном применении норм, регулирующих его деятельность. Совершенствование понятия юридического лица должно проходить путём изучения его отдельных признаков и построения правовой категории, которая бы наиболее оптимально отражала соотношение признаков юридического лица.
Несмотря на то, что понятие, признаки и правовое положение юридического лица определяются гражданским законодательством, конструкция юридического лица имеет общеправовое значение и используется публично-правовыми отраслями права. Юридическое лицо участвует своим имуществом в административных, финансовых, налоговых, экологических и многих других публичных правоотношениях комплексного характера. Эти «отрасли права, не имея соответствующей общеправовой конструкции, вынуждены приспосабливать её под себя». От качества цивилистического представления об имущественной обособленности юридического лица в конечном итоге будут зависеть качество нормативно-правого регулирования и практика включения имущества юридического лица в гражданские и публично-правовые правоотношения имущественного характера. В этой связи имущественная обособленность юридического лица и признак имущественной обособленности юридического лица выступают первостепенными характеристиками юридического лица, а исследование социальной и юридической сущности имущественной обособленности юридического лица и формирование правильного представления о ней лежат в основе понимания правовой конструкции «юридическое лицо».
В настоящее время конструкция юридического лица и его отдельные организационно-правовые формы проходят этап своего изменения, причем грядущие перемены не всегда направлены на обеспечение стабильности этой конструкции и гарантированности интересов кредиторов юридического лица. Поскольку в институте юридического лица потенциально заложены возможности самых различных злоупотреблений, то обеспечение гарантии прав субъектов в правоотношениях имущественной обособленности юридического лица зависит от формирования правильного представления о признаке его имущественной обособленности.
Исследование юридического значения правоотношений, сопровождающих имущественную обособленность юридического лица, позволит правильно определить права и обязанности их участников, расставить акценты в вопросах принадлежности им имущества юридического лица, сформулировать понятие «имущественная обособленность юридического лица» и разрешить множество спорных ситуаций, не урегулированных гражданским правом и правоприменительной практикой.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследование вопросов нормативно-правового регулирования имущественной обособленности юридического лица показал, что в доктринах советского и современного периодов гражданского права отсутствуют системные научные работы, посвященные проблемам признака имущественной обособленности коммерческих организаций. Отдельные вопросы, связанные с определением признака имущественной обособленности юридического лица, были рассмотрены Ю.В. Стройкиной в диссертационном исследовании «Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации», однако, в положениях, выносимых на защиту, отсутствует теоретическое обоснование данного признака. Модернизация гражданского законодательства требует от научных исследований в сфере гражданского права критического осмысления доктринальных подходов к проблемам правового регулирования режима имущества юридических лиц и, в частности, детального исследования признака имущественной обособленности коммерческих организаций. В научной литературе имущественная обособленность коммерческих организаций освещается в связи с изучением правовой конструкции юридического лица наряду с другими признаками, число научных статей незначительно, а специальные монографические исследования практически отсутствуют.
Цель диссертационного исследования – формирование наиболее полного и объективного представления об имущественной обособленности юридического лица в результате комплексного анализа признака имущественной обособленности юридического лица и на его основе выработка новых доктринальных подходов по его совершенствованию.
Поставленная цель связана с необходимостью решения следующих основных задач:
– исследовать социально-экономическое и юридическое значение признака имущественной обособленности юридического лица;
– рассмотреть закрепление признака имущественной обособленности юридического лица и динамику изменения признака имущественной обособленности юридического лица в отечественном законодательстве;
– определить место признака имущественной обособленности в системе признаков юридического лица и его взаимосвязь с другими признаками юридического лица;
– разграничить имущественную обособленность юридического лица со смежными категориями (выделение имущества, обобществление имущества, имущественная обособленность);
– сформировать понятие «имущественная обособленность юридического лица» на основе исследования сущности признака имущественной обособленности юридического лица;
– исследовать отражение имущественной обособленности юридического лица в фикционных и реалистических теориях юридического лица;
– проанализировать процесс формирования обособления имущества юридического лица и дать понятие степени и формы имущественной обособленности юридического лица;
– рассмотреть статус имущества обособленных подразделений юридического лица;
– изучить особенности проявления имущественной обособленности в отдельных организационно-правовых формах коммерческих юридических лиц.
Объектом исследования является сложный комплекс общественных отношений, характеризующих имущественную обособленность юридического лица, складывающихся при формировании его имущества и в процессе осуществления им своей деятельности.
Предметом исследования является правовое регулирование имущественной обособленности юридического лица и признака имущественной обособленности в структуре законодательного определения «юридическое лицо».
Методологической основой исследования являются общенаучные (диалектический, индуктивный и дедуктивный методы, анализ, синтез) и специальные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правового исследования, системного анализа) методы познания, позволившие рассмотреть предмет исследования с различных точек зрения, в единстве и взаимосвязи с другими явлениями правовой действительности, выявить ряд его особенностей и сделать новые, значимые для науки гражданского права выводы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских ученых в области юриспруденции: В. Александрова, З.А. Ахметьяновой, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Л.Л. Гервагена, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, И.В. Григораша, В.Б. Ельяшевича, З.М. Заменгофа, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Н.И. Коняева, Т.В. Мельниковой, В.П. Мозолина, А.В. Мицкевича, А.А. Молчанова, В.А. Ойгензихта, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, Е.А. Суханова, В.Г. Степанова, Ю.В. Стройкиной, М.Ю. Тихомирова, В.Н. Цирульникова, Г.Ф. Шершеневича, О.А. Ястребова и др.
Эмпирическую основу исследования составили международные нормативные акты, нормативно-правовые акты Российской Федерации, кодифицированные акты РСФСР, Концепция развития гражданского законодательства РФ, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных арбитражных судов.
Научная новизна исследования предопределена степенью исследованности рассматриваемых проблем. Ю.В. Стройкина отмечает, что в советский и российский периоды развития науки гражданского права не было научных исследований, посвященных признаку имущественной обособленности юридического лица и месту данного признака в конструкции юридического лица, не рассматривалась реализация данного признака в отдельных организационно-правовых формах юридических лиц.
Данная диссертационная работа является одной из первых комплексных работ в науке гражданского права, в которой имущественная обособленность и признак имущественной обособленности являются предметом самостоятельного теоретико-правового исследования.
Исследованы социально-экономическое и юридическое значение признака имущественной обособленности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права. С учетом взаимосвязи с другими признаками, определено его место в системе признаков юридического лица и проанализирована динамика его изменений в отечественном законодательстве. Выявлены особенности отражения имущественной обособленности юридического лица в фикционных и реалистических теориях юридического лица. На основе анализа процесса формирования обособления имущества юридического лица сформулированы авторские подходы к понятию степени и формы имущественной обособленности юридического лица. Сформулированы предложения по совершенствованию статуса имущества обособленных подразделений юридического лица. Концептуально изложены особенности проявления имущественной обособленности в отдельных организационно-правовых формах коммерческих юридических лиц.
В зависимости от степени формирования (оформления) имущественной обособленности юридического лица предложено выделить первоначальный и последующий уровни юридического обособления имущества юридического лица.
Новизна диссертационного исследования конкретизирована в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Имущественная обособленность юридического лица – это наделение юридического лица определенным объёмом прав в отношении закрепленного за ним имущества, которое выступает необходимой предпосылкой участия юридического лица в имущественных правоотношениях в качестве равноправного, самостоятельного субъекта. Имущественная обособленность юридического лица образуется в результате выделения имущества из состава имущества учредителей (участников), вследствие чего переданное и закрепленное за юридическим лицом имущество обременяется правами и обязанностями со стороны учредителей (участников) юридического лица.
2. Согласно теориям фикции юридического лица признак имущественной обособленности юридического лица в структуре юридического лица имеет единственно важное значение, так как в юридическом лице, как субъекте гражданского права, всё производно от физических лиц и, как следствие, искусственно, фикционно (цель деятельности, воля и пр.). Единственное, что принадлежит юридическому лицу непосредственно и безраздельно – его обособленное имущество, которым оно самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Имущество юридического лица в силу фикции субъекта права рассматривается как частная собственность юридического лица, а не общая собственность его учредителей (участников). В этом контексте задача имущественной обособленности состоит в том, что имущество многих (одного) субъектов рассматривается в качестве имущества одного (другого) субъекта права (юридического лица).
3. Имущественная обособленность юридического лица в зависимости от характера обособления имущества может быть следующих видов: 1) экономическое обособление имущества юридического лица означает, что обособленное имущество служит материальной основой деятельности юридического лица; 2) техническое (бухгалтерское) обособление – что обособленное имущество учитывается в бухгалтерских документах; 3) юридическое обособление – что имущество обременено правами и обязанностями сторонних юридическому лицу субъектов права, а само юридическое лицо приобретает права в отношении обособленного имущества. Экономическое и техническое обособления отражают не правовую, а фактическую (физическую) сторону обособления имущества.
4. Суть юридического значения имущественной обособленности юридического лица состоит в обособлении имущества юридического лица от имущества учредителей (участников) юридического лица, его работников и участников гражданских отношений (контрагентов юридического лица), а также в наделении юридического лица вещными, обязательственными, исключительными правами в отношении закреплённого за ним имущества. Следствием юридической стороны имущественного обособления юридического лица является установление правил, препятствующих взысканию имущества юридического лица. В отношении кредиторов юридического лица эти правила выражаются в установлении очерёдности удовлетворения требований кредиторов. В отношении кредиторов учредителей (участников) юридического лица – в невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества учредителей (участников).
5. В зависимости от степени формирования (оформления) имущественной обособленности юридического лица можно выделить первоначальный и последующий уровни юридического обособления имущества юридического лица и, соответственно, широкую и узкую трактовку признака имущественной обособленности юридического лица. Первоначальный уровень юридического обособления – уровень, на котором имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей. Для первоначального уровня имущественной обособленности характерны предоставление и закрепление за юридическим лицом имущества, сохраняющего равенство совокупной стоимости имущества юридического лица с совокупной стоимостью долей участия учредителей в формировании имущества юридического лица. На этом уровне создаются минимально необходимые правовые основания для констатации юридического факта возникновении имущественной обособленности у юридического лица. Последующий уровень связан с обособлением имущества юридического от имущества его органов управления, работников юридического лица, а также от всех лиц, с которыми юридическое лицо вступает в имущественные правоотношения (контрагентов юридического лица). Последующий уровень обособления имущества юридического лица, как бы продолжая процесс имущественного обособления, создаёт для него возможность осуществлять присвоение благ в процессе хозяйственной деятельности и формирует имущественную обособленность в её наиболее полном виде.
6. Степень имущественной обособленности юридического лица – это обладание юридическим лицом определенным количеством правомочий собственника (владением, пользованием, распоряжением имуществом в различном их сочетании) в отношении принадлежащего ему имущества и одновременно объём этих правомочий. Объём правомочий может быть ограничен необходимостью получения согласия собственника либо рамками целей деятельности, в которых должно использоваться обособленное имущество. Можно выделить следующие степени имущественной обособленности юридического лица: право собственности, ограниченные вещные права, обязательственные права (например, участие юридического лица в качестве клиента в договоре банковского счёта), исключительные права.
7. Для защиты интересов кредиторов юридического лица, а также разрешения коллизии о праве, возникающем у юридического лица на внесённое учредителем (участником) имущество, необходимо предусмотреть, чтобы имущество юридического лица, выполняющее гарантийную функцию, принадлежало ему именно на праве собственности, а не на каком-либо другом праве, в связи с чем предлагается дополнить ч. 1 ст. 48 ГК РФ следующим положением: «Имущество, образующее минимальный размер складочного, уставного капитала, паевого фонда, а также иное имущество, вносимое в натуре учредителями (участниками) в состав имущества юридического лица, должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности, если в отношении имущества, внесенного в натуре законом, уставом юридического лица или договором, заключённым между учредителем (участником) и юридическим лицом, не предусмотрено иное».
8. Форма имущественной обособленности юридического лица – это способ закрепления (выражения) имущественной обособленности юридического лица, определяющий использование имущества для решения определённых задач, стоящих перед организацией, в рамках определённого правового режима. Различают первоначальные, или основные (складочный капитал у хозяйственных товариществ, уставный капитал у хозяйственных обществ, паевой фонд у производственных кооперативов, уставный фонд у унитарных предприятий) и последующие, или производные (различного рода фонды, банковские счета юридического лица и т. п.) формы имущественной обособленности юридического лица. Первоначальные формы императивно определены законодателем, являются минимально необходимой предпосылкой для образования юридического лица и призваны гарантировать интересы кредиторов; последующие формы позволяют объединять имущество для его использования в определенных целях.
9. Первоначальные степень и форма имущественной обособленности юридического лица напрямую не связаны. Их взаимосвязь предопределена зависимостью от конкретной организационно-правовой формы коммерческой организации. Конкретной организационно-правовой форме будет соответствовать присущие только ей первоначальные степень и форма имущественной обособленности. Справедливо и то, что первоначальная степень имущественной обособленности воплощается в первоначальной форме имущественной обособленности.
10. Правовой режим имущественной обособленности хозяйственного товарищества, хозяйственного общества, производственного кооператива обусловлен правом собственности в качестве основной степени имущественной обособленности и делением основной формы имущественной обособленности на доли, которые эквивалентны вкладу в образование имущества юридического лица.
11. Имущественная обособленность унитарных предприятий характеризуется наличием в качестве первоначальной степени имущественной обособленности ограниченного вещного права хозяйствования с имуществом собственника, неделимостью имущества ввиду единственного учредителя унитарного предприятия, а также использованием имущества только в определённых целях (целевая правоспособность унитарного предприятия).
12. В организационно-правовых формах коммерческих организаций, где установлен минимальный размер для основной формы имущественной обособленности (хозяйственные общества, кроме обществ с дополнительной ответственностью), требования кредиторов юридического лица удовлетворяются за счет основной формы имущественной обособленности и учредители (участники) не отвечают по обязательствам коммерческой организации. Признак имущественной обособленности и обособленное имущество выполняют гарантийную функцию в отношении требований кредиторов юридического лица.
В организационно-правовых формах коммерческих организаций, где не установлен минимальный размер для основной формы имущественной обособленности (товарищества, производственный кооператив) либо основная форма имущественной обособленности вовсе отсутствует (казённые предприятия), имеет место субсидиарная ответственность учредителей (участников) по обязательствам юридического лица. Признак имущественной обособленности деформирован и не выполняет в полной мере гарантийную функцию.
Практическая значимость исследования обусловлена актуальностью и новизной рассматриваемых проблем. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования правовой конструкции юридического лица в части, касающейся его обособленного имущества, в правоприменительной практике, в научно-исследовательских целях и учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация и положения, выносимые на защиту, обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Результаты исследования применялись в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
По теме диссертации опубликованы 13 научных статей в различных журналах, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 4 – в сборниках материалов научно-практических конференций.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного и всестороннего изучения проблем, связанных с имуществом юридического лица и признаком имущественной обособленности юридического лица в совершенствующемся гражданском законодательстве. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и сущность имущественной обособленности юридического лица
Юридическое лицо как правовая конструкция и как участник общественных отношений со времён древнего мира вызывало интерес и у ученых, и у обычных людей. Но с тех времён однозначные ответы на многие вопросы так и не были найдены. В частности, неопределённость присутствует в вопросах принадлежности имущества юридическому лицу, правового статуса имущества юридического лица, имущественной обособленности юридического лица как признака юридического лица, степени и формы имущественной обособленности отдельных видов коммерческих и некоммерческих организаций. Поискам ответов на эти и другие вопросы посвящено настоящее диссертационное исследование.
По мнению С. И. Архипова, первая ячейка общества - семья — несёт в себе аналог имущественной обособленности1, но по-настоящему имущественная обособленность проявляется в обособлении имущества организаций, которые в истории человечества появились несколько позже.
В древнеримской истории, например, одними из первых организаций были жреческие коллегии понтификов, авгуров и фламинов, сформировавшиеся ещё до образования древнеримского государства. И. П. Грешников отмечает, что эти организации обладали рядом признаков, делающих их похожими на современные юридические лица. Жреческие коллегии распределяли бюджет общины, толковали законы, отправляли правосудие, выполняли религиозные функции1. Из различных сборов и религиозных подношений образовывалось имущество, которое обособлялось не за отдельными жрецами, а принадлежало коллегии.
С появлением государства в Древнем Риме образовалось публичное имущество - фиск, казна государства, которое характеризовалось как общее, обезличенное . В гражданский оборот Древнего Рима входили различного рода объединения (коллегии, муниципии, учреждения), которые носили частный, общественный или околообщественный характер. Например, муниципиям, представляющим собой городские общины, принадлежали различ-ного рода общественные сооружения (театры, стадионы) . Римский юрист Марциан по этому поводу отмечал, что имущество театров, ристалищ и других объединений людей принадлежит не отдельным членам общины, а самой общине. Это правило распространялось и на рабов, выступающих в качестве объектов собственности общины.4 При этом имущество публичных объединений автономно и продолжает существовать независимо от смерти или выхода из объединения какого-то члена.
Несмотря на то, что римские юристы не создали целостную конструкцию юридического лица и даже не употребляли такого понятия , однако, отдельные признаки, присущие юридическому лицу, ими все же выделялись. Так, они признавали возможность обособления имущества за объединением и связывали материальные и процессуальные права и обязанности за самим объединением, а не за отдельными его членами6.
В период Нового Времени юридическое лицо получило правое признание во многих развитых государствах, и вслед за ним получил правовое признание признак имущественной обособленности.
В законодательстве Российской Федерации (далее - РФ) признак имущественной обособленности «имеет прописку» в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из смысла содержания которой следует, что в качестве юридического лица выступает организация, имеющая обособленное имущество в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности1. Имущественная обособленность, как признак юридического лица, в законодательном определении «уживается» с другими тремя признаками юридического лица: организационным признаком (признаком организационного единства, организации), признаком самостоятельной имущественной ответственности по своим обязательствам, признак правоспособности (самостоятельного участия в гражданских отношениях, выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени). Эти четыре признака юридического лица вслед за законодателем традиционно выделяет и правовая наука .
Признаки юридического лица условно можно разделить на две группы предметные и относительные3. Предметными признаками являются организационное единство и имущественная обособленность, поскольку они наиболее полно отражают сущность конструкции юридического лица и сущность двух основных предметов конструкции юридического лица - имущества и организации людей. Именно эти признаки, по мнению некоторых ученых, являются «необходимыми и одновременно достаточными для признания организации юридическим лицом»1. Относительные признаки включают самостоятельную ответственность и правоспособность и отражают свойства предметных признаков (производны и зависимы от них), организации и имущества.
Помимо основных признаков юридического лица также выделяют такие признаки, как осуществление деятельности через свои органы , наличие самостоятельной цели деятельности3, независимость существования юридического лица от входящих в его состав участников, необходимость прохождения государственной регистрации4, обладание самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных лиц, входящих в него5, и ряд других. Для целей настоящего исследования мы не будем останавливаться на анализе перечисленных признаков, так как они во многом производны от четырёх основных, а изучим взаимосвязь признака имущественной обособленности юридического лица с признаками, выделенными в легальном определении юридического лица.
Юридическим лицом согласно законодательному определению является организация. В русском языке под организацией понимается внутренняя упорядоченность, планомерное продуманное устройство, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением, объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур; общественное объединение для какой-либо цели1. Сам «термин "организация" (от франц. organisation, позднелат. organise - сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: 1) как элемент социальной структуры общества; 2) как вид деятельности какой-либо группы; 3) как степень внутренней упорядоченности, согласованности функционирования элементов системы»2.
Объяснение признака организации юридического лица в правовой науке схоже с общим объяснением термина «организация». Д. М. Караход-жаева отмечает, что в юридическом лице организационное единство выражается в иерархической соподчиненности его органов управления и подробной регламентации прав и обязанностей его участников. Соблюдение этих требований позволяет трансформировать многочисленные желания его участников в концентрированную, обладающую единством волю юридического лица как единого целого и выражать ее вовне3.
В. В. Бараненков выделяет целую группу черт, характеризующих внутреннее организационное единство организации: 1) наличие общих целей членов организации, которые могут расходится с интересами отдельных участников; 2) задачи организации формализуются посредством закрепления служебных обязанностей должностных лиц; 3) построение власти в виде определенной иерархии ее структурных звеньев; 4) существование определенной совокупности локальных правил и норм, устанавливающих режим работы организации и содержание ее внутренней деятельности; 5) наличие локальных норм и правил, регулирующих деятельность организации; 6) выступление должностных лиц от имени организации1.
Теории юридического лица о признаке имущественной обособленности
Юридическое лицо является особым субъектом права. Это требует специального подхода к объяснению его природы. Наука гражданского права выработала теории, объясняющие сущность юридического лица. Подавляющее большинство этих теорий исследуют именно сущность юридического лица, не акцентируя внимания на признаках юридического лица, однако, в их рамках возможно исследовать признак имущественной обособленности юридического лица через рассмотрение отношения теорий юридического лица к его имуществу.
Теории юридического лица условно делятся на две большие группы: первая объединяет теории, рассматривающие юридическое лицо как фикцию (олицетворение); вторая - теории, утверждающие, что юридическое лицо -действительно существующий, реальный субъект общественных отношений. Деление теорий на фикционные и реалистические носит условный характер из-за отсутствия достаточно определённого основания их дихотомического деления, большого разнообразия точек зрения в рамках группы, взаимодополняемости и даже дублирования некоторых положений. В научной литературе можно встретить ситуации, когда на основе однотипных суждений о природе юридического лица делаются прямо противоположные выводы, утверждающие реальность или фикционность юридического лица.
На сегодняшний день фикционные теории юридического лица представляют обширное направление воззрений. К самым известным теориям фикции (олицетворения) можно отнести: оригинальную теорию фикции, разработанную римским папой Иннокентием IV и доработанную Фридрихом Карлом фон Савиньи; теорию олицетворения имущества К. Белау; теорию целевого имущества Алоиза фон Бринца; теорию коллективной собственности М. Планиоля; теорию интереса Р. фон Иеринга; теорию правового средства Б. И. Путинского и ряд других теорий.
Теории фикции господствуют как в странах общего права, так и в рома-но-германской правовой семье1. Успех теории обусловлен соответствием её положений объективной действительности, а также общей теории права. Теория фикции утверждает, что, юридического лица как объекта материального мира не существует, оно существует благодаря праву : общественное отношение - отношения между людьми - первично, а правовая надстройка вторична; люди физически существуют, а юридические лица - нет. Никто не видел юридическое лицо, например, идущим по улице. Как и Бога, внешне юридическое лицо никто не может описать, однако, если существование Бога пока не доказано и не опровергнуто, то существование юридического лица даже не нуждается в опровержении, поскольку оно есть целиком порождение людей.
Теории фикции в большей степени, чем реалистические теории, затрагивают признак имущественной обособленности, хотя, как отмечают В. В. Бородин и Е. Б. Хохлов, начальная цель, которая стоит перед исследователями феномена юридического лица — разграничение имущества корпорации от имущества участников и третьих лиц 1.
Первый юридический догмат, объясняющий сущность юридического лица, возник в Средние века в связи с необходимостью установления местными епархиями возможности отлучения тех или иных «хозяйствующих субъектов» от божьей благодати и милости церкви . То есть обществу понадобился некий ориентир для реализации властных полномочий в отношении новых участников правоотношений. Римский папа Иннокентий IV в 1245 г. дал новым субъектам имя «юридические лица». Юридическое лицо, по его мнению, существует лишь в понятии фикцией, у него нет тела, а значит у него нет волей. Совершать какие либо действия могут только члены юридического лица, но не оно само, потому юридическое лицо не может совершить преступления, и соответственно быть отлученной от церкви . А. А. Слугин связывает появление теории фикции с тем, что, налагая санкции на юридическое лицо, трудно оказать избирательное, персонифицированное воздействие на конкретного человека4. Это отнюдь не означает, что воздействовать можно только лишь на человека. В определённой степени воздействовать можно и на юридическое лицо в целом как на союз людей. Объяснялось это общее союзное воздействие, по мнению Л. Л. Гервагена, тем, что «корпорація имела, прежде всего, имущественную правоспособность: имуществу корпорацій противупоставляли имущество отдельныхъ ея членовъ. Для последнихъ имущество корпорацій являлось вполне чужимъ»1. Фикционной трактовкой юридического лица церковь создала возможность не только применения публично-правовых и имущественных санкций по отношению к юридическим лицам-еретикам, но и оставила за собой возможность выйти за рамки искусственной конструкции и применить меры ответственности по отношению к отдельным членам юридического лица.
Первая фикционная теория настолько ярко отметила природу юридического лица, что достаточно долго удовлетворяла потребности практики и получила своё дальнейшее развитие лишь в первой половины XIX в. в трудах Фридриха Карла фон Савиньи . Ф. К. фон Савиньи отмечал искусственность юридического лица не только на уровне обыденного понимания, состоящего в том, что юридического лица фактически не существует, и за искусственной оболочкой скрываются люди, но и подчеркивал заслугу права в формировании искусственной оболочки, состоящую в том, что возникновение и деятельность юридического лица возможны благодаря праву.
Ф. К. фон Савиньи впервые вводит признак имущественной обособленности юридического лица, определяя его как наличие обособленного от физических лиц имущества и самостоятельной имущественной ответственности юридического лица по своим обязательствам и объясняет наличие воли и дееспособности юридического лица, ставя вопрос: «Как то, чего вообще нет, то, что не обладает волей, может участвовать в гражданских правоотношениях и приобретать гражданские права и обязанности»? В поисках ответа он рассуждает следующим образом: имущественные права могут быть приобретены только мыслящими, воле- и дееспособными существами - людьми. Естественно, что фикция юридического лица лишена этого свойства. Однако приобретение имущественных прав юридическим лицом возможно при помощи института представительства. «Воля представителей юридическаго лица, опре-деленныхъ физическихъ лицъ разсматривается въ гражданскомъ праве по-средствомъ фикціи, какъ воля юридическаго лица»1.
Л. Л. Герваген отмечает внутреннее противоречие в положениях теории фикции Ф. К. фон Савиньи. С одной стороны, он утверждает, что действовать могут лишь мыслящие существа, с другой стороны, говорит, что юридическое лицо - немыслящее существо, может действовать и проявлять волю . Если быть предельно точными, то следует возразить дореволюционному цивилисту. На самом деле, Ф. К. фон Савиньи говорит не о наличии воли у несуществующего субъекта, а о том, что воля и действия физического лица исключительно благодаря фикции права рассматриваются как воля и действия самого юридического лица. Фикцией воли он привносит самый значительный вклад в теорию фикции вообще. Вслед за критикой Л. Л. Герваген приводит объяснение данного противоречия, которое даёт сам Ф. К. фон Савиньи: такое же противоречие наблюдается у сумасшедших и детей, когда их воля рассматривается как воля представителей. И у юридического лица, и у детей, и у сумасшедших одинаковое противоречие устраняется правом искусственно3.
Отдельно остановимся на описании фикции воли, внимание которой уделяется представителями различных направлений фикционных и реалистических теорий. Все представители теории олицетворения признают за юридическим лицом волю и дееспособность4.
Правовой режим имущества хозяйственных товариществ и обществ
Вторая глава диссертационного исследования посвящена изучению имущества и имущественной обособленности отдельных видов коммерческих организаций. Исследование отдельных организационно-правовых форм юридических лиц имеет большое значение, потому, что как только предметом рассмотрения выступает обособленность имущества, «мы обращаемся не к понятию юридического лица, а спускаемся (или восходим к) до конкретных примеров, до реально существующих организаций с правами юридического лица»1.
Мы разделяем точку зрения С. И. Архипова о том, что юридическое лицо приобретает свои очертания и характеристики только в определенной организационно-правовой форме, так же как и признак имущественной обособленности приобретает свое значение в рамках определенной органи-зационно правовой формы . В последнем параграфе прошлой главы определено, что степень и форма имущественной обособленности проявляется и зависит от конкретной организационно-правовой формы коммерческой организации, поэтому исследование конкретных организационно-правовых форм поможет узнать особенности имущественной обособленности отдельных видов юридических лиц.
Начнем исследование с хозяйственных товариществ и обществ.
Первое, что необходимо отметить, это то, что с хозяйственные товарищества и общества являются основной группой юридических лиц, осуществляющих производственную и торговую деятельность. Статья 66 ГК РФ определяет, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Несмотря на то, что имущество этих организационно-правовых форм поделено на доли (вклады), нельзя говорить об общей собственности учредителей (участников) на имущество хозяйственных товариществ и обществ . Такое деление происходит с целью определения величины участия отдельного лица в имуществе юридического лица. Для контрагентов юридического лица имущество юридического лица выступает как единое целое неделимое2.
Имущество, внесенное в хозяйственное товарищество или общество в качестве вклада его учредителями (участниками), а также имущество, произведенное или приобретенное в процессе функционирования юридического лица, принадлежит ему на праве собственности. Данные положения закона позволяют подчеркнуть две существенные особенности хозяйственных товариществ и обществ: основной степенью обособленности для хозяйственных товариществ и обществ является право собственности; имущество, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, поделено на доли, каждая из которых прямо пропорциональна размеру имущественного вклада учредителя (участника) юридического лица в имущество хозяйственного товарищества или общества. В том случае, если у хозяйственного товарищества или общества будет всего один учредитель или участник, его доля в хозяйственном обществе будет 100%.
Таким образом, особенностью имущественной обособленности хозяйственных товариществ и обществ является то, что их имущество разделено на доли, равные размеру имущественного участия учредителя или (участника) юридического лица.
В науке гражданского права отмечается, что главное отличие хозяйственного товарищества от хозяйственного общества состоит в том, что хозяйственные товарищества - это объединения лиц, а хозяйственные общества - объединения капиталов1. Хотя и в первом, и во втором случае имеется объединение капитала, хозяйственное общество не требует личного участия, а хозяйственное товарищество требует.
Перейдём к рассмотрению имущественной обособленности хозяйственных товариществ.
Статья 66 ГК РФ определяет, что хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Статья 69 ГК РФ даёт легальное определение полного товарищества: полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Причём в соответствии с ч. 1 ст. 75 ГК РФ эта ответственность носит солидарный и субсидиарный характер. Солидарный и субсидиарный характер ответственности свидетельствует о том, что товарищество является как бы переходной формой от простого товарищества к более сложным формам юридического лица.
Т. В. Кашанина сравнивает товарищество с ведением бизнеса физическими лицами. Преимущество товарищества перед объединением лиц физических она видит в том, что, «объединяя имущество, участники товарищества получали возможность сконцентрировать средства и затеять более сложное дело» . Субсидиарная ответственность товарищей нисколько не колеблет принцип имущественной обособленности. Как ранее указывалось, товарищество отвечает перед своими кредиторами всем обособленным имуществом, и только в случае его недостатка к ответственности по долгам товарищества привлекаются товарищи. Солидарный и субсидиарный характер ответственности товарищей объясняется, на наш взгляд, тем, что законодатель не установил минимальный размер складочного капитала товарищества. Но сам складочный капитал (пусть даже в минимальном количестве) должен обязательно быть, так как в соответствии с ч. 2 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества должен оплатить не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту регистрации последнего. Его размер определяют сами товарищи в зависимости от характера осуществляемой предпринимательской деятельности2. Поэтому имущество товарищей выполняет функцию складочного капитала как первоначальной формы имущественной обособленности в случае недостатка имущества самого товарищества.
Имущество товарищества всегда поделено на доли, так как «товарищество, в отличие от общества, не может быть создано одним лицом (являться "компанией одного лица")» . Каждый товарищ в соответствии со ст. 71 ГК РФ имеет один голос независимо от размера его доли в складочном капитале. Вкладом в имущество хозяйственного товарищества в соответствии с ГК РФ могут быть денежные средства, документарные и бездокументарные ценные бумаги, вещи или права имущественного характера, иные права, которые могут быть оценены денежно.
Товарищество на вере (коммандитным товариществом) в соответствии с ч. 1 ст. 82 ГК РФ по своему правовому положению отличается наличием наряду с полными товарищами коммандитистов, несущих риск убытков в пределах внесенных вкладов.
Товариществу на вере присущи все свойства полного товарищества. Особенностью коммандитного товарищества является наличие коммандитистов, правовое положение которых похоже на правовое положение участников хозяйственных обществ. Для коммандитистов участие в товариществе -удобный способ вложения средств и получения соответствующей прибыли без непосредственного ведения дел организации1. Они выступают как инвесторы, рассчитывающие получить прибыль с вложенных средств. При этом если полные товарищи - это субъекты предпринимательской деятельности, то коммандитисты могут быть простыми гражданами, доверяющими управление своим имуществом полным товарищам.
Таким образом, признак имущественной обособленности товарищества характеризуется следующими чертами. Во-первых, складочный капитал товарищества поделён на доли, количество которых в полном товариществе не менее двух, а в коммандитном не менее трёх. Во-вторых, при управлении деятельностью товарищества размер доли товарища, по общему правилу, не влияет на количество принадлежащих ему голосов. В-третьих, в силу того, что товарищами являются субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации) складочный капитал и другое обособленное имущество лишь частично выполняют гарантийную функцию обособленного имущества.
Правовой режим имущества унитарных предприятий
Последними из организационно-правовых форм коммерческих организаций значатся унитарные предприятия. Перейдём к исследованию имущественной обособленности этой организационно-правовой формы.
Организационно-правовая форма унитарного предприятия - особенная в истории развития права в нашей стране. В условиях полного господства государственной собственности на средства производства1 появление унитарных предприятий было обусловлено необходимостью решения вопроса об имущественном обособлении государственных предприятий от имущества государства : само государство не могло управлять имеющимся имуществом, а делать собственниками советские предприятия противоречило господствующей государственной идеологии общенародной собственности на средства производства.
Решением данного вопроса занялся известный советский цивилист А. В. Венедиктов, который решил, что если предприятия не могут обладать правом собственности, то им должно принадлежать ограниченное вещное право. В этой связи следовало разграничить объёмы правомочий собственника и обладателей ограниченного вещного права.
Ограниченное вещное право получило название «право непосредственного оперативного управления государственным имуществом»1. В нем автор попытался подчеркнуть, что доминанта управленческой и организующей деятельности у предприятия отсутствует2, но при этом сохраняется единство государственной собственности: ни советское государство, ни советский народ не теряли право собственности на имущество, предаваемое в управление.
Единство государственной собственности, находящейся в управлении предприятий, означает, что полномочия управления имуществом советского народа сосредоточено в руках трудового коллектива предприятия и, в первую очередь, директора предприятия3.
«Придумка» А. В. Бенедиктова получила поддержку со стороны его коллег и вскоре все учебники советского права объяснили принадлежность имущества советским предприятиям с помощью ограниченного вещного права. Статья 94 ГК РСФСР (1964 г.) устанавливала: «Государство является единым собственником всего государственного имущества. За государственными организациями закреплено государственное имущество находится в оперативном управлении, которые владеют, пользуются и распоряжаются им в соответствии с целями деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества», а ст. 24 «Виды юридических лиц» закрепляла существование организационно-правовой формы государственного предприятия, имеющего основные и оборотные средства.
Хочется отметить параллель между правами хозяйствования с имуществом собственника и конструкцией траста. Эти ограниченные вещные права включают в свое содержание правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение , осуществление которых зависит от указания закона и воли собственника.
Траст (от англ. trust - доверие) представляет собой доверительную передачу имущества собственником управляющему на определенный срок в целях его управления2. Траст имеет два типа: первый тип, английский, построен по типу вещного права и предусматривает передачу правомочий собственника трастообладателю с сохранением права собственности за самим собственником . Второй тип, европейский, построен по типу обязательства доверительного управления собственностью4. То есть права хозяйствования с имуществом собственника не уникальны по своей природе и эти ограниченные вещные права похожи на конструкцию английского траста.
К 90-м годам XX в. появилось право хозяйственного ведения как стремление государства открыться рыночной экономике. Право хозяйственного ведения предоставляло унитарному предприятию, функционирующему на основе права хозяйственного ведения, больший объём правомочий, чем право оперативного управления. Но предоставление большего объёма правомочий не привело к возрастанию эффективности деятельности предприятий. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий»1 провозгласил, что необходимо прекратить создание предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения. Основаниями для ликвидации таких предприятий, как указано в указе, являются нецелевое использование недвижимого имущества и выделяемых на финансирование деятельности предприятий бюджетных средств, а также отсутствие прибыли по итогам деятельности. На базе ликвидируемых федеральных государственных предприятий предписывалось создавать предприятия с имуществом, обособленным на праве оперативного управления. Забегая немного вперёд, отметим, что Проект закона № 47538-6 предусматривает вообще исключение права хозяйственного ведения из ГК РФ. Соответственно, не будет унитарных предприятий, обладающих данным правом.
Так как унитарные предприятия являются коммерческими организациями, логично, что они выполняют определенного рода работы, услуги или выпускают не окупаемый с экономической точки зрения товар, в целях удо-влетворения государственных или общественных нужд .
Часть 4 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципаль-ных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) закрепляет случаи, в которых государством или муниципальным образованием может быть создано унитарное предприятие.
К их числу относятся: 1) потребность управления имуществом, которое не может быть в соответствии с действующим законодательством приватизировано; 2) обеспечение осуществления социальных задач и продовольственной безопасности государства и муниципального образования; 3) осуществле ниє научно-технической деятельности в целях обеспечения безопасности РФ; 4) изготовление продукции, относящейся к сфере интересов РФ; 5) производство продукции, ограниченно оборотоспособной или изъятой из оборота.
Казенное предприятие создается в случае, если: 1) значительная часть производимой продукции предназначена удовлетворять публичные нужды; 2) используется имущество, необходимое для безопасности государства либо функционирования транспорта, реализации стратегических интересов страны; 3) производство продукции осуществляется в целях решения социальных задач; 4) необходимо производство продукции, обеспечивающей безопасность государства; 5) осуществляется производство продукции, ограниченно оборотоспособной или изъятой из оборота; 6) необходимо поддержать дотируемые и убыточные производства.
Приведённый перечень задач, которые стоят перед унитарными предприятиями, на наш взгляд, подтверждает, что унитарные предприятия жизненно необходимы государству и обществу в целом . Передавать выполнение перечисленных задач частным юридическим лицам нецелесообразно по многим объективным и экономико-социальным причинам.
ГК РФ в ст. 113 закрепляет что, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не имеющая права собственности в отношении закрепленного собственником имущества. Имущество такого предприятия является единым, неделимым и не подлежит распределению по вкладам, долям либо паям даже среди работников предприятия. Поскольку собственником имущества является публичное образование, то естественно, что унитар-ные предприятий могут создавать только публичные собственники .
Особенностью унитарного предприятия, как отмечают разработчики проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах, является то, что это единственная коммерческая организация, не являющаяся собственником своего имущества и обладающая исключительно целевой правоспособностью.
К признакам унитарного предприятия относят: неделимость имущества (в унитарном предприятии нет долей и паев); отсутствие права собственности на закрепленное имущество; целевую (специальную) правоспособность; наличие единственного единоличного органа, которым является руководитель (директор), утверждаемый собственником и подотчетный ему; распространение конструкции только на публичных собственников .
В соответствии со ст. 299 ГК РФ и ст. 11 Закона об унитарных предприятиях моментом появления у предприятия права хозяйствования с имуществом собственника является момент передачи собственником имущества в управление, а уставный фонд должен быть сформирован в течение трех месяцев после регистрации унитарного предприятия (ст. 13).
Уставный фонд унитарного предприятия имеет следующие основные характеристики: 1) выполняет гарантийную функцию по отношению к кредиторам унитарного предприятия; 2) состоит из имущества и имущественных прав; 3) имеет минимальный размер для государственных предприятий (500 000 р.), для муниципальных предприятий (100 000 р.). Несмотря на то, что суммы уставного фонда как формы обособленности выше, чем у других организационно-правовых форм, на наш взгляд, не следует говорить о более высокой гарантийной функции уставного фонда унитарного предприятия, так как всего лишь одна единица выпускаемой продукции (танк или вертолёт) в разы может превышать размер уставного фонда.
