Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специальный субъект в уголовно-правовых отношениях 16
1.1. Понятие, признаки и виды специального субъекта преступления 16
1.2. Развитие российского законодательства о преступлениях со специальным субъектом с признаками должностного лица 35
Глава II. Государственные должностные лица и государственные гражданские служащие как специальные субъекты преступления 61
2.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика специальных субъектов с признаками должностного лица 61
2.2. Правовое положение государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих в уголовно-правовых отношениях 94
2.3. Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом с признаками должностного лица 105
Глава III. Субъект преступления с признаками должностного лица в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран 130
3.1. О правовом статусе специального субъекта с признаками должностного лица в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья 134
3.2. Сравнительный анализ служебных преступлений со специальным субъектом в некоторых странах СНГ и Российской Федерации 148
Заключение 163
Литература 172
Приложение 196
- Понятие, признаки и виды специального субъекта преступления
- Развитие российского законодательства о преступлениях со специальным субъектом с признаками должностного лица
- Понятие и уголовно-правовая характеристика специальных субъектов с признаками должностного лица
- О правовом статусе специального субъекта с признаками должностного лица в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья
Введение к работе
Совершенствование и изменение государственного устройства ведет к значительным изменениям государственной политики, в том числе и уголовной. В условиях проведения правовой реформы, усиления борьбы с преступностью, постоянного обновления уголовного законодательства обосновывается необходимость более глубокого изучения основных институтов уголовного права, особенно состава преступления и каждого из его элементов. Постоянный интерес в этом плане представляют исследования субъекта преступления, не только с общими его признаками, но и дополнительными, специальными признаками, позволяющими выделить такого рода исполнителей преступных деяний в самостоятельную уголовно-правовую категорию специальных субъектов.
В действующем уголовном законе Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако в Особенной части УК РФ больше половины статей предусматривают ответственность со специальным субъектом. При этом наблюдается тенденция постоянного увеличения норм, предусматривающих такие преступления. Если в УК РСФСР их было 130, то в действующем их уже 159. Последние изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162, в числе 17 новых составов преступлений в 13 из них предусматривают ответственность со специальным субъектом преступления (ст. 127-1,127-2, 178, 199-1, п. «в» ч. 2 ст. 215-2, 228-1 и др.). Кроме того, в последнее время многие составы преступлений дополнены отдельными пунктами и частями статей с включением специального субъекта как квалифицирующего основания уголовной ответственности (п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 282-1 и т. д.).
В материалах судебной практики нередко отмечается ошибочность обоснования квалификации преступлений со специальным субъектом,
4
следователи и судьи часто не учитывают особенности этих составов
преступлений при обосновании признаков идеальной совокупности,
конкуренции норм и соучастия. Совершенствование уголовного
законодательства в этом отношении требует не только теоретического обоснования проблемы, но и дополнительных разъяснений и более точных формулировок отдельных статей УК РФ.
В действующем уголовном законе РФ должностные преступления со специальным субъектом занимают значительное место, они причиняют вред самым различным системам общественных отношений. Должностные лица с признаками специального субъекта общественно-опасных деяний, совершаемых благодаря занимаемому положению в государстве и вопреки его интересам, причиняют большой вред обществу и, прежде всего гражданам РФ, особенно в тех случаях, когда их антиобщественные деяния связаны с коррупцией и организованной преступностью.
В диссертационном исследовании из группы преступлений со специальным субъектом выделяется для анализа самая многочисленная группа должностных лиц с признаками специального субъекта преступления - это государственные должностные лица и государственные гражданские служащие.
При проведении административной реформы особенное значение приобретают вновь принятые законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение государственных должностных лиц и государственных служащих. К ним, прежде всего, относятся Федеральный Закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Закон внес координальные изменения в систему государственной гражданской службы РФ, уточнил понятие субъекта этой системы, внес коррективы в понятие правового статуса государственных должностных лиц и должностных лиц государственной гражданской службы. Внесенные этим законом изменения в содержание отдельных обязанностей и запретов должностным лицам, нарушение которых при определенных условиях
5 является основанием служебных преступлений, вызывают необходимость пересмотреть перечень дополнительных признаков, определяющих правовое положение этих лиц как специальных субъектов общественно-опасных деяний, провести работу по приведению в соответствие с новыми законами некоторые нормативно-правовые акты, а также внести изменения и дополнения в отдельные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.
Опасность преступной деятельности государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих заключается не только в причинении вреда или ущерба обществу и его гражданам, но и в том, что такая деятельность подрывает авторитет государства, вызывает у населения чувство недоверия к органам государственной власти, негативную оценку результатов работы их органов, призванных обеспечивать законность и справедливость в обществе, поэтому она приобретает не только актуальный уголовно-правовой, но и политический характер.
Анализ статистических данных этой категории преступлений по стране и ее регионам свидетельствует о постоянном их количественном росте, повышении уровня, как по отдельным статьям (особенно взяточничество), так и по всем группам преступлений. Темпы роста преступлений против интересов государственной службы (гл. 30 УК РФ) по России за 2001-2004 гг. составили 13,7%, по Южному федеральному округу за 2000-2004гг. - 11,2%, по Ростовской области за 2001-2004 гг. - 20,8 %.
Поэтому не только повышенная общественная опасность, но и
распространенность преступлений против государственной власти и интересов
государственной службы свидетельствуют о необходимости
совершенствования правовой базы, четкой квалификации этих деяний правоохранительными и судебными органами.
Развитие международного сотрудничества по борьбе с преступностью (в том числе и служебной) требует постоянного исследования влияния российского уголовного законодательства на правовую базу зарубежных стран, а также изучение правотворческого и правоприменительного опыта этих стран
в борьбе с преступлениями, где их специальными субъектами являются государственные должностные лица и государственные служащие.
Но, несмотря на актуальность темы о специальном субъекте преступлений с признаками должностного лица, она не нашла должного комплексного отражения в научных исследованиях по уголовному праву. Исследования специального субъекта преступления сводились в основном к сравнительному анализу его признаков с признаками общего субъекта преступлений. В работах В. Г. Павлова, B.C. Орлова, A.M. Лазарева и др. о специальном субъекте чаще говорилось при раскрытии элементов состава преступления, в таком же плане специальный субъект анализировался в учебниках, учебных пособиях, научно-практических комментариях и отдельных статьях юридической литературы (Г.Н. Борзенков, Н.П. Грабовская, Б.В. Здравомыслов, В.Д.Иванов, А.Н. Игнатов, 3. А. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедева, Н.С. Лейкина, А.В.Наумов, А.И. Рарогидр.)1.
Более глубоко исследовались отдельные признаки специального субъекта преступления при анализе конкретных должностных преступлений в работах: Н.А. Беляева, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Кириченко, Б.М. Кригер, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Н. Ляпунова, М.Д. Лысова, П.Т. Некипелова, А.Я. Сахарова, А.Я. Светлова, В.Я. Тация, А.А. Пионтковского и др.
Подробно вопросы о специальном субъекте преступления: его понятии, признаках, связи с другими элементами состава преступления, о некоторых проблемах квалификации преступлений со специальным объектом, были рассмотрены в работах Р. Орымбаева (1977 г.) и В.В. Устименко (1989 г.).
С учетом изменений в уголовном законодательстве в настоящее время
1 См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001; Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981; Игнатов В.Г., Майборода CO., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации. Региональный уровень. Ростов н/Д, 1997; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996; и др.
7 отмечается некоторая активизация научно-исследовательской работы в этом направлении, в юридической литературе появились статьи, отдельные предложения, дискуссии, обсуждение некоторых спорных вопросов о специальном субъекте преступления. В 1998 году в юридических журналах о вопросах по этой теме опубликованы статьи Н. Егоровой, С.А. Семенова; в 1999 году-Р. Галиакберова, П. Кузнецова, С. Макарова; в 2001 году-А.В. Бриллиантова, О. Дамаскина, Н. Иванова, А. Павликова, Н. Полосина, А. Шнитенкова, Б. Яцеленко и др.; в 2002-2004 г. - А. Аветисяна, А. Арутюнова, Т. Басовой, В.Ф. Щепелькова и др.1
Таким образом, отмеченные пробелы в комплексном исследовании понятия должностного лица как специального субъекта преступления, затруднения и ошибки в квалификации таких преступлений, их распространенность и постоянный рост, социальное и политическое значение обуславливают актуальность настоящего исследования.
Научная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного теоретического анализа научных работ, нормативно-правовых актов, обобщения данных о служебных преступлениях раскрыть сущность, роль и значение специального субъекта с признаками должностного лица в государственно-правовых властных отношениях.
Прикладная цель - разработка и обоснование предложений направленных
1 См: Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность 1999. № 10; Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений// Российская юстиция. 1999. № 5.; Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица //Российский следователь 2001. № 6; Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России?// Уголовное право. 2003. № 4; Арутюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии// Современное право. 2002. № 9;Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения. Российская юстиция, 2001, № 9; Яцеленко Б. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2.
8 на совершенствование норм, устанавливающих уголовную ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих, внесение рекомендаций по улучшению квалификации преступлений со специальным субъектом.
Для достижения намеченных целей намечается реализовать следующие задачи:
- изучить основные положения о признаках, понятиях и видах
специального субъекта в исторической ретроспективе и действующем
уголовном законе;
выделить и проанализировать нормативно-правовые акты,
определяющие государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих как специальных субъектов преступлений;
уточнить понятия специального субъекта преступления с признаками должностного лица в системе государственно-правовых властных отношений;
рассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностным;
внести предложения дополнений и изменений в отдельных нормах УК РФ, предусматривающие понятие и признаки специального субъекта в служебных преступлениях;
- провести сравнительный анализ норм УК РФ, предусматривающих
уголовную ответственность государственных должностных лиц и
государственных гражданских служащих с аналогичными нормами УК
зарубежных стран.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения со специальным субъектом. В границах определенного объекта предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие правовое положение и уголовную ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих за совершение служебных преступлений.
Методологическую основу исследования составили общепризнанные
9 методы научного изучения: диалектический, исторический, метод, определяющий переход от абстрактного к конкретному, логический и сравнительно-нормативный метод, индукция и дедукция, аналогия, анализ и синтез.
С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные и теоретические материалы и архивные уголовные дела. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды: А.А. Аслаханова, Н.А. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Н. П. Грабовской, Л.Д. Гаухман, Н.А. Егоровой, В.Л. Есипова, А.А. Жижеленко, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, СВ. Изозимова, В.Д. Кириченко, Б.М. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Ю.Н. Ляпунова, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, П.Л. Некипелова, Р. Орымбаева, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.В. Устименко, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран (Италии, Германии, Франции, Великобритании, США), а также уголовного законодательства стран СНГ, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Кроме того, использовались Федеральные законы «О системе государственной гражданской службы» 2003 г. и «О государственной гражданской службе» 2004 г.
Эмпирической базой настоящего исследования послужили материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также результаты исследования уголовных дел, рассмотренных
10 судами Ростовской области. Изучено более двухсот уголовных дел по статьям главы 30 УК РФ, в том числе приостановленные и прекращенные за период с 2000 г. по 2004 г. в районных судах Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, а также прокуратуре Ростовской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа научно-правовых основ учения о специальном субъекте преступления с признаками должностного лица. В диссертации рассматриваются понятие специального субъекта в единстве с понятием государственного должностного лица и государственного служащего в системе общих и специальных составов преступлений.
Работа содержит ряд авторских определений, в частности, понятие специального субъекта и обоснование необходимости включения его определения в одну из норм общей части УК РФ.
Новизной отличаются некоторые изменения в толковании норм УК РФ
при квалификации преступлений, совершенных государственными
должностными лицами и государственными гражданскими служащими, с учетом изложенных в Федеральном законе от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» различительных признаков правового статуса государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих. При этом обосновываются предложения по дополнению и уточнению отдельных норм УК РФ, предусматривающих понятия государственного должностного лица и государственного гражданского служащего как субъектов уголовной ответственности. Анализируются особенности уголовно-правовых отношений с участием должностных лиц и гражданских служащих как специальных субъектов уголовной ответственности при идеальной совокупности и соучастии.
Диссертационное исследование содержит также сравнительный анализ отдельных норм Уголовного Кодекса РФ с аналогичными нормами уголовных кодексов зарубежных стран, с выводами о влиянии российского уголовного
законодательства об уголовной ответственности должностных лиц в России на правотворческую деятельность зарубежных стран, и о влиянии опыта нормотворческой работы этих стран по данным проблемам в процессе совершенствования отдельных положений УК РФ.
На защиту будут вынесены следующие основные положения:
1. Предлагается расширить понятия общих условий уголовной
ответственности, изложенных в ст. 19 УК РФ, за счет дополнения
необходимости вместе с указанными признаками возраста и вменяемости
обязательно устанавливать признаки, относящиеся к специальному субъекту.
Ст. 19 изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит
только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного
настоящим Кодексом, и обладающее дополнительными специальными
признаками, указанными в законе».
И далее, в дополнительной новой статье 21-1 УК РФ изложить понятие специального субъекта в следующей редакции: «Специальным субъектом признается лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, направленного на специальные общественные отношения, обладало также дополнительными к возрасту и вменяемости обязательными признаками, указанными в Особенной части УК РФ и других нормативно-правовых актах».
2. По специальному субъекту как критерию классификации предлагается
рассматривать три вида составов преступлений:
- специальный состав со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на специальные общественные отношения (например, составы преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, кроме ст. 288, 291 УК РФ). В групповых преступлениях такого вида исключается соисполнительство со специальным субъектом лиц, не обладающих признаками специального субъекта. Их деяния квалифицируются по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ;
- смешанный состав преступления со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на общие отношения, но использует при этом свое служебное положение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 и др. статьи УК РФ). При
12 таких групповых преступлениях участие других лиц со специальным субъектом может квалифицироваться в любом виде соучастия, в том числе и как соисполнительство. Это не в полной мере соответствует ч. 4 ст. 34 УК РФ и требует, на наш взгляд, уточнения редакции.
- общий состав преступления со специальным субъектом. В таких преступлениях дополнительные признаки субъекта, которые делают его специальным, не связаны и не используются им в преступном деянии, поэтому не влияют на квалификацию, а могут быть учтены при назначении наказания (ст. 67 УК РФ).
3. Учитывая тенденцию расширения государственного представительства
государственных должностных лиц и государственных служащих в
коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях,
предлагается рассматривать их уголовную ответственность по статьям главы 30
УК РФ как специальных субъектов с признаками представителей власти, а не
по ст. 23 УК РФ, как предлагают некоторые авторы. Поэтому следовало бы
расширить понятие должностного лица, изложенного в Примечании 1 ст. 285
УК, дополнив текст примечания словами: « , а также государственные
служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях».
4. С учетом Закона от 27.07.04 г. (январь 2005 г.) следует привести
некоторые статьи УК РФ в соответствие с его новыми положениями о
разграничении понятия «государственные должности Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации (ст. 1 Закона) и понятия должностей
государственной гражданской службы Российской Федерации и субъектов
Федерации (ст. 8-9); необходимо внести изменения в редакцию части второй
статей 285 и 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в которых в настоящее время
предусматривается повышенная уголовная ответственность только лиц,
занимающих государственные должности Российской Федерации.
Ответственность лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности
государственной гражданской службы, не предусматривается. Поэтому было
13 бы справедливо с учетом изменений и дополнений изложить ч. 2 ст. 285 и 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в следующей редакции: То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или государственную должность субъекта Федерации, дополнить, а также высшую, главную, или ведущую должность государственной гражданской службы, и далее по тексту.
5. Предлагается устранить противоречие между содержанием пункта 12 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.07.04 г. и диспозицией ч. 3 ст. 141 УК РФ о действиях должностных лиц по воспрепятствованию избирательной деятельности. Так, вновь изложенный в Законе от 27.07.04 г. запрет «использовать преимущество должностного положения для предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума» (п. 12 ч. 1 ст. 17) необоснованно сузил почему-то характеристику возможной деятельности должностных лиц по воспрепятствованию осуществления избирательных прав или работы избирательных комиссий по сравнению со ст. 141 УК РФ. Статья 141 УК РФ предусматривает использование служебного положения (ч. 3), не только связанного с агитационной деятельностью, но и с работой избирательных комиссий, составление списков избирателей, подсчетом голосов, работой государственной автоматизированной систем РФ и т.д., что полнее и предметнее отражает негативное использование служебных возможностей должностными лицами по воспрепятствованию и осуществлению избирательных прав граждан и работы избирательных комиссий.
6. Сравнительный анализ составов служебных преступлений уголовного законодательства зарубежных стран убеждает нас отметить, что отдельные позиции, определяющие правовой статус специального субъекта служебных преступлений, могут быть использованы в уголовном законе России:
- следует расширить понятие признаков должностного лица, данное в Приложении 1 к ст. 285 УК РФ, включив наряду с организационно -распорядительной и административно-хозяйственной функцией-функцию контрольно-ревизионную;
расширить круг специальных субъектов служебных преступлений за счет установления уголовной ответственности за вымогательство и получение незаконного вознаграждения не только государственными должностными лицами, но государственными гражданскими служащими;
дать в УК РФ - понятие должностных лиц высшего эшелона власти лиц и управления, которые должны нести повышенную уголовную ответственность по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Теоретическое значение исследования заключается: в комплексном подходе к изучению специального субъекта в системе государственно-правовых отношений; в рассмотрении понятия специального субъекта с учетом анализируемых отношений и необходимости включения этого понятия в УК РФ; в необходимости анализа взаимосвязи субъекта со всеми элементами состава служебных преступлений; в уточнении функций должностного лица с признаками специального субъекта.
Теоретическое обоснование совершенствования уголовно правовых норм, регулирующих ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих, могут быть полезными в научной и преподавательской деятельности в разработке отдельных актуальных вопросов науки уголовного права.
Практическое значение работы заключается в том, что предложенные конструкции уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц и государственных служащих могут быть использованы в правотворческой деятельности, в конкретных предложениях по квалификации сложных преступлений со специальными и смешанными субъектами, особенно при соучастии и идеальной совокупности, а также в решении вопроса о признании лиц должностными в правоприменительной практике.
Основные результаты проведенных исследований апробировались на научно-практических, научно-методических, региональных и межвузовских конференциях, теоретических семинарах, расширенных заседаниях кафедры государственного строительства и права СКАГС и ЮРГИ, в процессе
15 проведения занятий со студентами, а также слушателями курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих ЮФО. Многие положения использовались также при анализе уголовных дел во время участия автора в судах Ростова и Ростовской области в качестве адвоката.
Основные положения по теме диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных статьях.
Цели и задачи настоящего исследования определили структуру диссертации. Она состоит из трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.
Понятие, признаки и виды специального субъекта преступления
Современный этап развития уголовного законодательства тесно связан с происходящими событиями в России, с экономическими и политическими преобразованиями, ростом преступности в стране, с совершенствованием уголовного закона, с необходимостью активного реформирования правовой системы и ее основных институтов.
В этих условиях особое значение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по правильному и точному применению норм уголовного права, что, в первую очередь, предполагает дальнейшее исследование проблем состава преступления и его основных элементов.
В юридической литературе отмечается значительное число публикаций по анализу различных аспектов и проблем субъекта преступного деяния. Однако исследованию проблем специального субъекта уделяется явно недостаточное внимание.
Известно, что субъектом преступления по уголовному праву признается физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, совершившее общественно-опасное деяние и способное нести за него ответственность. Это понятие рассматривается в теории как общий субъект преступления, статус которого закреплен в ст. 19, 20,22 УК РФ. Однако эти признаки субъекта, как показывает практика, в некоторых случаях оказываются недостаточными для признания того или иного лица ответственным за совершения преступления. Поэтому законодатель в таких случаях, формулируя уголовно-правовые нормы, указывает на необходимость устанавливать дополнительные признаки субъекта, в соответствии с которыми определяется круг ответственных лиц за совершение этого преступления и которые принято называть специальными субъектами.
Специальный субъект как часть одного из элементов состава преступления является важной категорией уголовного права, поскольку в конечном итоге через элементы состава в уголовном законе устанавливаются признаки конкретных преступлений, а это, в свою очередь, способствует правильному определению наказания и укреплению законности. Поэтому выделение состава преступления со специальным субъектом является одним из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания.
В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако уголовное законодательство нередко предусматривает ответственность со специальным субъектом, объем которой постоянно увеличивается. Так, если в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. преступления со специальным субъектом были предусмотрены в 130 статьях, то в действующем Уголовном кодексе их 159 (см. Приложение). Федеральными законами только в 2003 г. из дополнительно внесенных в УК РФ 17 новых составов преступлений, в 13 предусмотрена уголовная ответственность специальных субъектов преступления: ст. 127-1, 127-2, 141-1, 142-1, 174-1, 178, 199-1, 215-2, 228-1, 228-2, 242-2, 285-1, 285-2 УК РФ.
Кроме того, в последнее время составы преступлений дополняются признаком специального субъекта как квалифицирующим основанием уголовной ответственности (п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 282-1, ч. 2 ст. 183, п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ).
С учетом сложившихся условий в УК РФ 1996 г. в ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» было включено новое обстоятельство, отягчающее наказание, - «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора». Изложенное свидетельствует как о непрерывной тенденции увеличения количества составов преступлений со специальным субъектом, так и о дифференцированном подходе привлечения к уголовной ответственности специальных субъектов преступлений.
При этом следует отметить, что включение в УК РФ новых составов преступлений со специальным субъектом нередко обуславливается не изменениями в общественных отношениях, нуждающихся в уголовно-правовой охране, а как необходимое условие - выделить из объекта посягательства более узкую сферу общественных отношений, которые ставятся под самостоятельную уголовно-правовую охрану. Например, включение в УК РФ ст. 285-1 и 285-2. Из общих условий злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) законодатель нашел необходимым выделить в самостоятельную норму особый вид злоупотребления - «нецелевое расходование бюджетных средств» (ст. 285-1) и «нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов» (ст. 285-2). Определяя эти деяния как самостоятельные составы преступления, законодатель тем самым конкретизирует их специфическую общественную опасность, устанавливая за эти деяния соответствующие наказания (в данном случае не повышает, а почему-то снижает наказание по сравнению со ст. 285 УК РФ).
В других случаях число некоторых составов преступлений со специальным субъектом увеличивается (расширяется) в результате того, что отдельные общественные отношения, ранее не защищаемые уголовным законом, ставятся под усиленную охрану с указанием конкретного круга лиц, которые могут совершать такие преступления. Например, Законом РФ № 162 2003 г. в УК РФ включены ст. 127-1 - применение рабского труда лицом с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2), или ст. 242-1 УК - изготовление или оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, - совершение этих деяний родителями или иным лицом, на которые законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного, либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним».
Как видно из приведенных примеров, законодатель конструирует конкретные составы со специальным субъектом путем сужения круга возможных общих субъектов преступления, и расширения уголовно-правовых охраняемых общественных отношений, где специальным субъектом выступают лица, занимающие конкретное служебное положение.
Тенденцию по расширению составов со специальным субъектом, по нашему мнению, можно объяснить: стремлением законодателя дифференцировать, индивидуализировать уголовную ответственность путем включения в закон более точного круга лиц, которые могут ее нести; во-вторых, повышением профилактической направленности закона; в-третьих, повышением конкретизации ценностной ориентации в уголовной политике по борьбе с определенными преступными деяниями.
Развитие российского законодательства о преступлениях со специальным субъектом с признаками должностного лица
Познание и правильное понимание действующего уголовного законодательства о должностных преступлениях невозможно без уяснения отдельных вопросов исторического формирования законодательства и учения о специальном субъекте преступления в уголовном праве. «Если мы желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, -писал Н.С. Таганцев, - то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть все те поводы, в силу которых появилось данное учреждение и те видоизменения, которым подвергалось оно в своем историческом развитии»1. Поэтому преемственность и сохранение традиций в борьбе с должностными преступлениями положительно влияет на эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности в современных условиях.
Законодательные положения о должностных преступлениях с признаками специального субъекта имеют свою историю, конечно, тесно связанную с историей российского государства и права. Это развитие уголовного законодательства условно можно разделить на четыре основных этапа.
На первом начальном этапе, когда складывалось понятие «должностного лица», исторические правовые документы (XIII - первая половина XIX века) не содержат конкретного понятия «должностного лиц». Законодатель не устанавливает различия в ответственности общих субъектов и субъектов по месту службы, но уже к концу XVII началу XIX века выделяются служители государственных органов и специальная охрана представителей господствующего класса, за покушение на жизнь которых устанавливается повышенная ответственность и их привилегированная ответственность, когда они сами совершают преступления.
В первых российских законодательных актах в качестве субъектов преступлений бояре, воеводы, дворяне, военная аристократия, рассматривались как лица привилегированной ответственности. Более строгую ответственность предусматривали ст. 1 и 9 Русской Правды «за убийство судей и сборщиков налогов», а также их собственная ответственность за мошенничество.
В ст. 48 Псковской Судной Грамоты 1407 г. усматривалась ответственность за насильственные действия по отнятию имущества со стороны князя и посадника, что в какой-то мере можно рассматривать как ответственность за превышение служебных полномочий, как проявление борьбы с незаконной деятельностью лиц, наделенных властными полномочиями.
Судебники 1497 и 1550 гг. также упоминают в качестве особых субъектов ответственность бояр окольничих, дьяков, дворян за взяточничество и злоупотребление властью в форме насилия при изъятии имущества, то есть уже проявляется попытка установить круг должностных лиц, исходя из их неправомерного злоупотребления служебным полномочием.
Впервые о преступлениях по должности упоминается в Соборном Уложении 1649 г. в главе 7 «О службе всяких ратных людей» и 10 главе «О суде». Ответственность предусматривалась за такие преступления, как «использование служилых людей сотенными головами для своей корысти» (ст. 15), «насильственное отобрание хлебных запасов и конских кормов» (ст. 22), «роспуск ратных людей без государева указа путем посулов или обещаний» (ст. 10). Только в эпоху Петра I сформировалось понятие о чиновниках как субъектах повышенной ответственности. Борьба с должностными преступлениями проводилась тогда в плане общих правовых реформ России - по реформе территориального управления и учреждения должности губернатора, которому подчинялись воеводы и другие чиновники. Закон разделял всех чиновников на 14 категорий, согласно Табели о рангах. Уголовной ответственностью обеспечивалась дисциплина чиновников. В генеральном регламенте за неисполнение указов царя и сената в установленные сроки назначалась смертная казнь или ссылка на галеры с лишением всего состояния1.
Уголовная ответственность устанавливалась за злоупотребление офицерами своими полномочиями из корыстных побуждений, сюда относились и присвоение офицером денег, корма и провианта, выданных путем обмана на излишнее число солдат (ст. 65) , и насильственное изъятие у солдат их законной добычи при взятии города или крепости (ст. 110) и др.
В начале царствования Николая I (1825 - 1855 гг.) был издан закон «О преступлениях чиновников по службе», состоящий из 60 статей. В нем должностные преступления были впервые приведены в систему как самостоятельная категория преступлений. Этот закон позже вошел сначала в Свод законов 1832 года в качестве самостоятельного раздела и затем в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1845, 1866 и 1885 гг.).
Второй этап (вторая половина XIX века до начала XX века) характеризуется развитием капиталистических отношений, формированием идеологии «правового государства»1, а России - становлением различных форм управления собственностью, совершенствованием уголовно-правовых норм, в том числе норм защиты растущего государственного аппарата от коррупционных посягательств чиновничества новом подходом к пониманию сущности субъекта должностного преступления.
Основным правовым документов этого. времени, определяющим, в том числе круг преступного поведения и наказуемость служащих государственного аппарата, в начале второй половины XIX века было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое сохраняло свое действие вплоть до революции 1917 г. Внесенные впоследствии в Уложение изменения почти не коснулись положений закона об ответственности за преступления по службе. Уложение отличалось казуистичностью изложения содержащихся в нем норм, большим объемом, отсутствием системного единства. Уложение определило критерии для признания лица субъектом должностных преступлений: это выполнение служебных обязанностей и их публичный характер. Уголовное уложение 1885 г. законодательно впервые выделяло в самостоятельный раздел 5 положения «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в основу этого раздела был положен статус специального субъекта служебных преступлений .
Понятие и уголовно-правовая характеристика специальных субъектов с признаками должностного лица
Повышение эффективности борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы длительное время, на различных этапах развития российской государственности привлекает внимание представителей теории уголовно-правовой науки, а также практических работников правоохранительных и судебных органов1.
Это, прежде всего, обусловлено тем, что данные преступления неразрывно связаны с должностными лицами, являющимися специальными субъектами, общественно-опасных деяний, которые, благодаря занимаемому должностному положению в государстве и вопреки его интересам, причиняют значительный вред гражданам, обществу, государству, особенно в тех случаях, когда их антиобщественные деяния связаны с коррупцией, с организованной преступностью.
По данным государственного комитета РФ по статистике, в России на 1 января 2002 г. насчитывалось 1 млн 140 тыс. 60 работников аппарата государственной власти и местного самоуправления. Из них 504 тыс. 900 человек в центральном государственном аппарате. 192 тыс. 700 человек в аппарате субъектов федерации и 443 тыс. в органах местного самоуправления1.
Опасность преступной деятельности государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих заключается не только в причинении вреда или ущерба обществу, его гражданам, но и в том, что такая их деятельность подрывает авторитет государства, вызывает у населения чувство недоверия к органам государственной власти, негативную оценку результатов работы их органов, призванных обеспечивать законность и справедливость в обществе, поэтому она приобретает не только актуальный уголовно-правовой, но и политический характер.
В условиях современного активного реформирования правовой базы УК РФ (декабрь 2003 г.), принятия нового Федерального закона «О гражданской государственной службы» (июль 2004 г.) проблема эффективного правового обеспечения нормальной деятельности государственного аппарата и защиты, конституционных прав и свобод граждан приобретает важнейшее значение.
Анализ статистических данных этой категории преступлений по стране и ее регионам свидетельствует о постоянном их росте, повышения их уровня, как по отдельным статьям (особенно взяточничество), так и по другим группам преступлений.
Поэтому не только повышенная общественная опасность, но и распространенность преступлений против государственной власти и интересов государственной службы свидетельствуют о необходимости совершенствования правовой базы, четкой квалификации этих деяний правоохранительными и судебными органами1.
Данные информационного центра УВД по Ростовской области также свидетельствуют о непрерывном росте преступлений против государственной власти и интересов государственной службы.
Такая ситуация наблюдается в районах города Ростова-на-Дону. Выделив для диссертационного исследования группу преступлений со специальным субъектом в рамках государственно-правовых властных отношений, мы проанализируем эту проблему применительно к государственным должностным лицам и государственным гражданским служащим, их правовому положению.
Должностные преступления с признаками специального субъекта специальных отношений, как уже отмечалось, помещены законодателем в главу УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в нескольких статьях главы 31 УК «Преступления против правосудия» и главы 33 УК РФ «Преступления против военной службы», а также, как уже говорилось в других отдельных статьях некоторых глав и разделов . УК РФ (см. Приложение). Законодатель в примечании 1 к ст. 285 УК РФ дает понятие должностного лица применительно к главе 30 УК РФ. В соответствии с этим примечанием должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Можно сказать, что понятие должностного лица достаточно определенно, изложено в самом законе, однако толкование его признаков и отдельных критериев дается в юридической литературе и на практике не всегда однозначно. При этом необходимо отметить, что трудности еще заключаются в том, что каждый из этих признаков, указанных в законе, требует своего комментирования не только с позиций уголовного закона, но и других многочисленных законов и подзаконных актов, регулирующих правовое положение субъекта с признаками должностного лица.
Принятие этих законов связано с больщой работой по приведению в соответствие многих отраслевых законов и других нормативных актов, в том числе внесению изменений в отдельные нормы уголовного закона.
Так, Уголовный кодекс РФ в ст. 20 определяет, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Федеральный закон РФ от 27.07.04. «О государственной гражданской службе РФ» в ст. 21 отмечает, что правом поступления на гражданскую службу обладают граждане России, достигшие возраста восемнадцати лет. Таким образом, минимальный возраст государственного служащего равен восемнадцати годам. Если обратиться к другим действующим законам, то можно отметить, что возрастной признак должностного лица трактуется неоднозначно. По Конституции РФ депутатом Государственной Думы может быть гражданин, достигший возраста 21 года. Согласно Федеральному закону от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»1 судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»2 на должности прокурора города, района, приравненных к ним прокуроров назначаются лица не моложе 25 лет..
О правовом статусе специального субъекта с признаками должностного лица в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья
На современном этапе совершенствования уголовного права вопросам борьбы с должностными преступлениями в зарубежных странах отводится достойное место, как в теоретических исследованиях, так и в уголовном законодательстве. Обновленные за последнее время уголовные кодексы зарубежных стран посвятили этим преступлениям целые разделы, включили множество новых статей, предусмотрели повышенную ответственность за коррумпированность многих общественно опасных деяний в системе государственного управления.
Это внимание многими авторами , объясняется как , возросшая распространенность этих преступлений, усилившаяся коррумпированность государственного аппарата многих, стран, так и недостаточная эффективность борьбы с данной категорией1 преступлений1.
Французский юрист М. Ансель отмечал, что изучение зарубежного опыта «открывает перед юристом новые горизонты; позволяет лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетлево выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права».
С позиций научного и практического интереса многие положения зарубежных УК о преступлениях со специальным субъектом с признаками должностного лица толкуются и применяются неоднозначно.
Уголовные кодексы ФРГ, Франции, Италии, обновленные в последнее десятилетие, посвящают этим преступлениям целые разделы, главы, множество новых статей, предусматривая ответственность должностных лиц за самые различные корыстные злоупотребления служебным положением в системе государственного управления.
В Уголовном кодексе Федеративной Республики Германии «Должностные преступные деяния» рассматриваются в заключительном 30 разделе (в редакции 1999 г.). Как отмечает Ф.М. Решетников, «это последнее место должностных преступлений в системе Особенной части УК ФРГ лишь подчеркивает специфику, особый характер соответствующей группы преступлений и отнюдь не означает, что законодатель относится к, ним как к посягательствам, второстепенным по своей опасности и потому оставленными «напоследок»1.
В систему должностных преступлений УК ФРГ включает: получение выгоды (331), взяточничество ( 332), предоставление выгоды ( 333), подкуп ( 334), вынесение неправосудного приговора или решения ( 336), нанесение телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей ( 340), принуждение к даче показаний ( 343), преследование невиновного ( 344), исполнение приговора в отношении невиновного ( 345), неправильно официальное свидетельствование ( 348), незаконное взимание сборов ( 352), нарушение доверия во время пребывания на дипломатической службе (353 а), нарушение служебной тайны и особой обязанности сохранения тайны ( 353 Ь), незаконное разглашение сведений о судебных разбирательствах ( 353 d), нарушение тайны почтовой и телефонной связи (, 354), нарушение налоговой тайны ( 355), противоречащее делу одновременное обслуживание адвокатом спорящих сторон в одном и том же процессе ( 356).
Подробный перечень статей УК ФРГ о должностных преступлениях позволяет отметить эклектичность изложенной системы. Здесь мы наблюдаем и общие субъекты, совершаемые любым должностным лицом в любой сфере управленческой деятельности, специальные должностные преступления в сфере правосудия, в госаппарате, и преступления, которые совершаются обычными служащими, а также адвокатами, защитником.
В большинстве перечисленных статей о должностных преступлениях УК ФРГ субъектом преступления называются должностные лица, а в 331 «Получение выгоды» и 332 «Взяточничество» еще и лица, специально уполномоченные на выполнение публичных обязанностей.
Содержание этих понятий раскрывается в главе второй УК ФРГ «Объяснение терминов», а конкретнее в 11 «Понятие лиц и вещей».
Должностным лицом признается: «тот, кто согласно германскому праву а) является чиновником или судьей; б) связан прочными государственно-правовыми отношениями по должности или с) кроме того, выполняет задачи государственного управления в органе власти Или ином учреждении либо по их поручению». «Специально уполномоченным на выполнение публичных обязанностей считается тот, кто, не будучи должностным лицом, а) в органе власти или любом другом учреждении, выполняющем задачи государственного управления, или в) в обществе или ином объединении, предприятии или фирме, которые выполняют задачи государственного управления за орган власти либо иное учреждение, - занят или для них действует и на основе закона формально обязан добросовестно выполнять свои обязанности».
Как видно, Уголовный кодекс Германии выделяет две категории лиц: собственно должностных лиц; лиц, приравненных к должностным по статусу, но таковыми не являющимися.
Основным признаком этих категорий является несение ими публичной службы. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что в германском уголовном праве четко разделена сфера государственных и частных интересов, последовательно проведена идея о различной правовой природе публичной и частной службы. В этом видится сходство между российским уголовным и германским уголовным законом.
Следует подчеркнуть, что УК Германии выделяет такую категорию лиц, как лицо, приравненное к должностному по статусу, но таковым не являющееся. В российском уголовном праве нет такого понятия как лицо, приравненное по статусу к должностному. В УК РФ существует единое понятие должностного лица. Российский уголовный закон предусмотрел возможность осуществления функций должностного лица по специальному полномочию. УК ФРГ дает более четкое понятие лица, приравненного к должностному.
При этом следует обратить внимание на интересный подход к дифференциации ответственности относительно субъекта преступлений, связанных с взяточничеством. Так, из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае как получения, так и предложения и дача им взятки, в германском праве выделены только судьи и третейские судьи. Никакие другие должностные лица, занимающие даже самое высокое и ответственное положение и способные причинить существенный вред государству и гражданам, в разделе о должностных преступлениях УК ФРГ не упомянуты (ч. 2 331, ч. 2 332 УК).
