Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки права на оспаривание сделки 11
1.1. Сделка и ее отличие от юридических поступков 11
1.2. Правовая природа недействительной сделки 27
1.3. Понятие и характеристика оспоримые сделок 68
Глава II. Оспаривание сделки как способ защиты гражданских прав 84
2.1. Основания оспаривания сделок 84
2.2. Законный интерес при оспаривании сделки 112
2.3. Осуществление права на оспаривание сделки 134
Заключение 146
Список использованной литературы 147
- Сделка и ее отличие от юридических поступков
- Понятие и характеристика оспоримые сделок
- Основания оспаривания сделок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отноше
ниям вызвал кардинальные изменения в социально-экономической жизни
российского общества. Признание многообразия форм собственности, по
явление независимых и юридически равноправных субъектов повлекло
^^ возникновение новых явлений в имущественном обороте, потребовавших
активного использования современных правовых механизмов регулирования общественных отношений, одновременно обострило проблему обеспечения устойчивости имущественного оборота и действенной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений. Основные начала правового разрешения данных проблем нашли отражение в Конституции России, получили закрепление и развитие в новом Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Практика показывает, что результаты участия граждан в имущест-
Nfc венных отношениях и итоги деятельности организаций напрямую зависят
от умения обеспечить юридическую защиту и восстановление нарушенных прав. Существует немало фактов заключения гражданско-правовых сделок, когда одни участники путем совершения недобросовестных действий нарушают права и законные интересы других. В таких случаях лица, оказавшиеся в положении потерпевших, в целях защиты своих нарушенных прав могут воспользоваться предусмотренной гражданским законодательством возможностью оспаривания сделки.
Актуальность темы исследования объективно предопределена также
и тем значением, которое сегодня приобретает в гражданском праве про
блема недействительности сделок. О ее насущности убедительнее всего
| свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, затрагивающих
| вопросы соответствия гражданско-правовых сделок нормам права.
В то же время нормы гражданского законодательства об оспаривании сделок применяются недостаточно эффективно. Не используются в
полной мере все содержащиеся в этих нормах возможности защиты прав и охраняемых законом интересов участников имущественного оборота. Об этом свидетельствуют упомянутые в работе судебные дела.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемой темы посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных цивилистов1. Однако имеющиеся в этом направлении разработки носят частный, далеко не полный характер: в них уделяется внимание только отдельным аспектам проблемы, тем самым искусственно сужается объект научного исследования.
До настоящего времени среди ученых-цивилистов сохранились различные взгляды по ряду вопросов о гражданско-правовых сделках, что затрудняет решение проблем, связанных с их оспариванием. В частности по-разному, через применение различных критериев определяется круг юридически значимых действий, которые следует считать сделками и которые подпадают под действие норм о сделках2.
Не достигнуто единства взглядов по вопросу о том, какие черты сделки являются конститутивными". Существуют различия в воззрениях на механизм защиты прав и интересов участников имущественных отношений путем оспаривания сделок, а также содержание права на оспарива-
' См., напр.: Гримм ДД. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пан-дектного права. Т. 1: Прологоменты к общей теории гражданского права. Спб., 1900; Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. Спб., 1900; Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. Кн. VII-VIII; Новицкий И.Б, Сделки. Исковая давность. M.: Госюриздат, 1954; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967; Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. M.: Дело, 1999; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001; и др.
2 См., напр.: Алексеев С.С, Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования //
Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического институ
та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 52.
3 См., напр.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уче
ные записки ВИЮН. Вып. 5. М.: Юриздат, 1947. С. 48-52; Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 12; Рабинович
Н.В. Указ. соч. С. 5, 11-13; Шахматов В.П. Указ. соч. С. 94.
——^^— її ' - ^^^^^^—»— ^—^—
— —— -
ниє сделки и объекты его защиты .
Многие вопросы, связанные с оспариванием сделок, остаются от
крытыми для самостоятельных научных исследований. Так, например, с
учетом современного гражданского законодательства не находит должно
го освещения проблема защиты интересов третьих лиц путем оспаривания
ф сделки.
Цель исследования состоит в определении условий и выработке рекомендаций по применению норм российского гражданского права об оспаривании сделок для обеспечения надлежащей защиты прав участников гражданско-правовых отношений и стабильности имущественного оборота.
Задачи исследования: выявление содержания и соотношения поня
тий, составляющих основу гражданско-правового института сделки, в ча
стности определение сущности и признаков, характеризующих оспоримую
^ сделку как самостоятельный вид недействительных сделок; исследование
оснований оспаривания сделок и условий реализации права на оспаривание сделки; выделение критериев единообразного понимания и применения новых положений гражданского законодательства об оспаривании сделок; разработка рекомендаций по устранению пробелов, противоречий и совершенствованию законодательства.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации норм гражданского права об оспаривании сделок.
Предмет исследования - нормы действующего российского гражданского законодательства, посвященные вопросам права на оспаривание сделки, судебная практика, теоретические исследования, опыт регулиро-
4 См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. С. 92-95; Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 21-22; Шакарян А/С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 137-138.
і^и^—^— — - - —____^^___^_
вания указанных отношений в законодательстве зарубежных государств5.
Методологическая база исследования основывается как на обще
научных методах познания - анализе и синтезе, индукции и дедукции, аб
страгировании, восхождении от абстрактного к конкретному и др., так и
на специальных методах - историко-догматическом, сравнительно-
* правовом (компаративистском), системно-аналитическом, формально-
логическом, контент-анализе нормативно-правовых актов.
Теоретической основой исследования являются научные труды известных дореволюционных правоведов Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбаро-ва, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н.Г. Растеряева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.; представителей советской и современной российской науки гражданского права и процесса - Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.
^ Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
А.А. Добровольского, С.Э. Жилинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, Б.В. Исакова, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, М.С. Шакаряна, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой, В.Ф. Яковлева и др.
В работе широко использованы и сочинения зарубежных юристов -
* В. Ансона, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Э. Дженкса, Л. Жюллио де ла Мо-
5 Примечание: в работе не рассматривались случаи оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173 и 174 ГК РФ. Имеется в виду оспаривание сделок, совершенных юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а также сделок, при совершении которых представитель, полномочия которого ограничены договором, или орган юридического лица, полномочия которого ограничены учредительными документами юридического лица, вышли за пределы этих полномочий. Вопросы, связанные с оспариванием указанных сделок, могут стать предметом отдельного исследования, основу которого должны составлять общие положения о юридических лицах, об их правоспособности, об органах юридического лица, о представительстве и др.
рандьера, X. Кётца, Г. Ласка, Э. Мэтжера, Р. Саватье, Ф.К. фон Савиньи, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.
Эмпирическую базу работы составили судебные дела; материалы
научных и научно-практических конференций; документы архивов; науч
ные публикации; дореволюционное законодательство России; норматив-
w но-правовые акты СССР и РСФСР; современное российское законодатель-
ство и законодательства ряда зарубежных государств.
Научная новизна исследования состоит в постановке и теоретическом осмыслении материально-правовых вопросов, связанных с оспариванием сделок, которые ранее не получили достаточного освещения, но вместе с тем представляют большое теоретическое и прикладное значение.
Элементы новизны заключаются в следующем: на основе нового ГК РФ исследуются вопросы оспаривания сделок, процессы обмена информацией при совершении гражданско-правовых сделок и юридических по-
^ ступков; показана природа права на оспаривание сделки, объекты защиты
при оспаривании сделок, субъектный состав лиц, управомоченных на оспаривание сделок; раскрывается значение оспаривания сделок как средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений; в качестве критерия эффективности реализации норм гражданского законодательства об оспаривании сделок рассматривается обеспечение гармоничной защиты прав участников гражданско-правовых отношений и обеспечение стабильности имущественного оборота; на основе анализа судебной практики сделаны выводы о приме-
уг нении и совершенствовании норм об оспаривании сделок.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.
_ ^Иі^^—^^1^—^—,^^^_^.^ г
1. Сопоставление обозначающей стороны (формы) и обозначаемой
стороны (содержания или значения действия) сделки с соответствующими
сторонами юридического поступка указывает на их различия, проявляю
щиеся при рассмотрении этих действий с точки зрения процесса обмена
информацией.
поступка никаких определяющих или ограничительных требований к его обозначающей стороне (форме) не предъявляется. При этом обозначаемая сторона юридического поступка - значение этого действия - всегда исчерпывающим образом определяется законом. Напротив, при совершении сделки выдвигаются конкретные требования к форме ее совершения, т.е. к обозначающей стороне, а содержание возникших из сделки прав и обязанностей (обозначаемая сторона) зависит от воли ее участников.
Второе различие проявляется в том, что при совершении сделки ее участник должен осознавать, какое именно значение будет придаваться его действиям. При совершении юридического поступка понимание лицом содержания произведенного им действия не имеет никакого значения.
2. Для квалификации действия в качестве сделки необходимо руко
водствоваться не только субъективным (направленность воли на достиже
ние правового результата), но также и объективным критерием, который
предполагает, во-первых, что действие, ориентированное на наступление
L определенного юридического эффекта, должно быть само по себе право-
I мерным. Во-вторых, правомерной должна быть и цель этого действия. Та-
* ким образом, сделка есть правомерное действие, направленное на дости-
Ї жение правомерных юридических последствий.
I 3. В отличие от других юридических фактов сделка не опосредству-
ет правоотношение, а именно устанавливает его. Правовой эффект определяется здесь не законом - его нормы в данном случае могут выполнять лишь ограничительную (императивные нормы) или восполняющую (дис-
позитивные нормы) функцию, - но в первую очередь самой сделкой, т.е. тем юридическим значением, какое придают своим действиям сами авторы волеизъявления.
4. Механизм защиты нарушенного права или охраняемого законом
интереса при совершении оспоримых сделок характеризуется тем, что, во-
^ первых, требуется особая юридическая инициатива - оспаривание сделки,
и, во-вторых, право на оспаривание предоставлено только лицам, указанным в законе. Таким образом, оспоримая сделка - это действие, совершенное в форме сделки, которая может быть признана судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительной по иску определенного круга лиц.
5. Оспаривание сделки представляет собой самостоятельный юрис-
дикционный способ защиты, призванный обеспечить восстановление
имущественного положения потерпевшего в его первоначальном состоя-
^ НИИ.
6. Право на оспаривание сделки не выступает процессуальной пред-
I посылкой права на предъявление иска или права на процесс. Оно является
самостоятельным субъективным правом.
Практическая значимость результатов исследования. В ходе ком
плексного исследования права на оспаривание сделки удалось выявить не
.; только позитивные, но и негативные стороны регулирования данных отно-
! шений в современном отечественном законодательстве. Вследствие этого
- % становится возможным использование разработанных в ходе настоящего
исследования теоретических положений и рекомендаций для дальнейшего
j і совершенствования гражданского законодательства и единообразной прак-
| тики его применения.
"I
I Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссер-
1 тации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, пра-
:.^ . , - —
воприменительной практике, при преподавании в вузах гражданского и предпринимательского права, а также спецкурсов, посвященных защите субъективных гражданских прав и проблемам обязательственного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена
на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской ака-
"** демии государственной службы при Президенте Российской Федерации,
где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и по-
I ложения исследования нашли отражение в научных публикациях автора.
1 Структура исследования. Диссертационная работа состоит из вве-
1 дения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
*
,- \^—^^_ . . . .
Сделка и ее отличие от юридических поступков
Общепризнанным в науке гражданского права является определение сделки, согласно которому таковыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей6. Данное определение получило закрепление и в новейшем законодательстве (ст. 153 ГК РФ).
По смыслу положений закона, посвященных сделкам и их недействительности, сделками могут признаваться только правомерные действия, совершенные в соответствии с требованиями закона:
1) сделка по содержанию должна соответствовать закону;
2) форма сделки должна соответствовать требованиям закона;
3) сделка должна быть совершена дееспособным лицом, а сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности;
4) волеизъявление участников сделки должно соответствовать их подлинной воле.
Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего желаемые сторонами и определенные законом правовые последствия.
Сделки широко распространены в хозяйственной жизни и являются одним из основных институтов гражданского права. Об их значении можно судить уже по тому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок .
Понятие «сделка» требует уточнения в двух аспектах.
Во-первых, термином «сделка» нередко обозначается не только юридический факт, но и правоотношение, возникающее на основе этого юридического факта . Во избежание недоразумений правоотношение, возникающее из сделки, могло бы именоваться сделочным правоотношени ем , а термин «сделка» следовало бы использовать только для обозначения юридического факта.
Во-вторых, определение сделки как действия, направленного на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, многозначно. Разные авторы вкладывают в это определение различное содержание, что не может не отразиться на практическом решении вопроса о том, какие юридически значимые факты реальной действительности подпадают под действие норм о сделках.
Разногласия в толковании легального определения сделки проявля-ются в том, что неоднозначно решается вопрос о делении правомерных юридически значимых действий на сделки и юридические поступки.
Проводя исследование категории юридических поступков, М.М. Агарков заметил, что кроме сделок существуют действия, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, желал ли их наступления субъект. В них отсутствует характерный для сделок момент зависимости между юридическим эффектом и направленным на него содержанием воли субъекта10. В качестве примеров М.М. Агарков приводит действия покупателя по уведомлению продавца о не достатках купленного товара, действия по признанию тех или иных фак-тов, действия по заявлению о намерении осуществить или не осуществить право .
Позднее появились две противоположные позиции в развитии взглядов о месте юридических поступков в системе юридических фактов. О.А. Красавчиков, признавая толкование М.М. Агарковым этого понятия слишком ограничительным, призывал к расширению списка юридических по ступков. По мнению О.А. Красавчикова, допускается применение к юри дическим поступкам некоторых норм о сделках. Однако границы и пределы такого применения автор не определяет12.
Сторонники противоположной позиции склоняются к предельному сужению круга юридических поступков или полному отказу от категории юридических поступков. Так, В.П. Шахматов к числу односторонних сделок относит уведомление об обнаруженных недостатках купленной вещи, заявление о признании долга, об уступке права требования, о передоверии, а также заявление о намерении не осуществлять право, об отказе принять исполнение.
Понятие и характеристика оспоримые сделок
Необходимость отказывать некоторым сделкам в юридической силе, «уничтожать» их по определенным причинам существовала в глубокой древности. Понятия ничтожных и оспоримых сделок были известны уже римскому праву (negotium nullum, negotiumrescessible). Нормы, посвященные ничтожным и оспоримым сделкам, содержат Французский гражданский кодекс (ст.ст. 1125, 1166, 1596 и др.), Германское гражданское уложение ( 119-121, 123, 124, 142-144)128. Законодательство Российской Империи не различало ничтожности и оспоримости сделок. Не проводилось деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК 1922 г., ни в ГК 1964 г., ни в Основах гражданского законодательства 1991 г. Однако до 1917 г., и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда делили на оспоримые и ничтожные. «Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, -указывает Н.В. Рабинович, - является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть анну-лирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины "оспоримость" и "ничтожность", тем не менее всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности». В юридической литературе высказывались различные суждения относительно критериев, лежащих в основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Одни считают, что основой такого деления является характер интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Сделки, отступающие от пуб личного интереса, норм публичного права, должны быть отнесены к ничтожным, а нарушающие частные интересы - к оспоримым. Например, еще в начале XX столетия Н.Г. Растеряев писал: «В науке существует два вида недействительности сделок: ничтожность (nullitas, akte nul) и оспариваемость (negotium rescessible, akte annulable)»132. Уче ный считал, что в основание различия этих двух видов недействительных сделок положены следующие принципы: «если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки на- рушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпев шей стороны. В первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т.е. та кую недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором - сделку оспариваемую, т.е. такую недействительность, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, не сущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места. Сделка, ничтожная сама по себе, должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом, сделка же оспариваемая - недействительна только по желанию... потерпевшего».
Основания оспаривания сделок
В теории познания заблуждение рассматривается как представление, мысль или ход мысли, относительно которых хотя и существует уверенность, что они правильны, тем не менее они не соответствуют истине, фактическим обстоятельствам, предмету или противоречат логическим законам. Любое заблуждение сводится к неадекватному отражению действительности и как таковое обусловлено особенностями самого процесса познания. Заблуждение отличается от ошибки, признаваемой как несоответствие знания индивида объекту, обусловленное личными качествами субъекта. Как было отмечено ранее, любое совершаемое субъектом действие несет определенную информацию, адресованную другим субъектам. Поэтому при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, заключенных под влиянием заблуждения, имеющего существеннее значение, суд обязан оценивать качественность передаваемой информации в смысле ее определенности и ясности, с одной стороны, и способность заблуждавшегося лица воспринимать эту информацию - с другой. Поскольку вопрос ставится о заблуждении в существе сделки, со держании предвосхищаемых прав и обязанностей, постольку источником информации для субъекта сделки может служить лишь волеизъявление его контрагента. Следовательно, неправильное восприятие этой информации может оказаться как следствием небрежности лица, которому была адресована информация, так и результатом недостаточно ясно выраженной воли. Так, если отчуждатель имел в виду договор ренты с условием по жизненного содержания, а заключил договор дарения дома, то налицо не достаточно определенно и ясно волеизъявление отчуждателя. Причины таких действий субъекта, изъявившего волю (неосведомленность, мало грамотность и т.п.) ни каким образом не могут изменить того факта, что было совершено волеизъявление лица и имела место передача ненадлежащей информации, которая, согласно заявлению этого лица, не соответствует его воле. Однако названные причины действий субъекта могут иметь значение лишь при решении вопроса: считать ли, что передача ненадлежащей информации данным субъектом была произведена при так называемых извинительных (оправдывающих) обстоятельствах и признать сделку недействительной или считать, что заблуждения, имеющего существенное значение, не было и признать сделку действительной. Известны и другие, встречающиеся в практике, случаи заблуждения, которое имеет существенное значение, если, например, заблуждение касается предмета или объекта сделки. Следует подчеркнуть, что при решении вопроса о заблуждении, имеющем существенное значение, в предмете сделки спор идет не по поводу реального объекта, а только в отношении воспринятого сторонами содержания условий сделки, в которых была за- креплена информация об этом предмете. В качестве примера приведем дело по иску гражданина Балаяна P.P. к Закрытому акционерному обществу «Регионстрой» о признании договоpa купли-продажи стройматериалов недействительным как заключенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и возврате денежной суммы, уплаченной за партию строительных материалов .
