Содержание к диссертации
Введение
I. Товарный знак как объект правовой охраны в России и во Франции
1. История возникновения и развития законодательства о праве на товарный знак 14-34
2. Понятие и виды товарных знаков по современному законодательству 35-59
3. Условия предоставления обозначению правовой охраны в качестве товарного знака 60-84
II. Содержание субъективного права на товарный знак по законодательству России и Франции
1. Использование товарного знака и распоряжение правом на товарный знак 85-109
2. Запрет на действия, нарушающие право на товарный знак 110-133
3. Отдельные способы защиты права на товарный знак 134-156
Заключение 157-161
Список использованной литературы и нормативных актов 162-178
- История возникновения и развития законодательства о праве на товарный знак
- Понятие и виды товарных знаков по современному законодательству
- Использование товарного знака и распоряжение правом на товарный знак
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление и развитие рыночных отношений в современной России послужило стимулом к началу активного использования в предпринимательской сфере признанных средств индивидуализации товаров и услуг - товарных знаков.
На сегодняшний день товарные знаки являются для потребителей, пожалуй, единственным ориентиром среди множества однородных товаров. Что касается производителей, то для них применение товарных знаков стало неотъемлемой частью предпринимательской деятельности в условиях усиливающейся конкуренции со стороны других производителей.
О возрастании роли товарных знаков в современной России объективно свидетельствует статистика подачи заявок на их регистрацию. Так, если в 1997 году российскими заявителями было подано около 15 000 заявок, то в 2002 году - более 30 000 заявок.1
Столь интенсивная динамика обусловлена тем, что еще до недавнего времени в России товарным знакам не уделялось достаточного внимания. В стране отмечалось незначительное число регистрируемых товарных знаков, соответствующая судебная практика отсутствовала, теоретическая разработка проблем, связанных с товарными знаками, находилась на начальных этапах. Вследствие этого современный механизм правовой охраны товарных знаков в России начал складываться лишь в начале 90-х годов XX века, когда с переходом к рьшочнои модели экономики произошла модернизация системы юридических норм, регламентирующих отношения, связанные со средствами индивидуализации товаров и услуг. Указанные нормы нашли свое отражение в Законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года (далее — ЗоТЗ).
Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2002 год. Москва, 2003. С. 167.
В течение последующих десяти лет российский рынок активно развивался: происходило его насыщение товарами отечественного производства, одновременно налаживались внешнеэкономические связи России, в частности, экспортно-импортные отношения. При этом известные товарные знаки российских и зарубежных производителей нередко становились объектом несанкционированного использования для недобросовестных предпринимателей.
В связи с указанными обстоятельствами в научных и практических кругах все чаще поднимался вопрос о совершенствовании ЗоТЗ, приведении его в соответствие с требованиями современных международно-правовых актов по интеллектуальной собственности и гармонизации с современным зарубежным законодательством.'
Среди конкретных причин, потребовавших внесения изменений в ЗоТЗ, были:
подписание и ратификация в 1994 году Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом (ЕС), в котором прямо указывалось на необходимость приведения законодательства России в соответствие с нормами об охране интеллектуальной собственности ЕС;
намерение России присоединиться к Всемирной торговой организации (ВТО), что накладывало на нее обязательства согласовать свои нормативные акты с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС).
Итогом многочисленных научно-практических дискуссий о необходимости модернизации нормативно-правовой базы о средствах индивидуализации товаров и услуг стало внесение в декабре 2002 года ряда изменений и дополнений в ЗоТЗ.3
1 См.: Материалы Интернет-конференции с Генеральным директором Российского агентства по патентам и
товарным знакам Александром Дмитриевичем Корчагиным «Совершенствование законодательства в сфере
интеллектуальной собственности», состоявшейся 11 февраля 2003 года в Центре Информационных
Технологий МГУ. Гарант-сервис, Москва.
2 См.: Комаров Л. «Пути совершенствования правового регулирования в сфере товарных знаков»
//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. №2,2002. С. 16.
3 Российская газета. 17 декабря 2002 года.
В этой связи, в настоящей работе предпринята попытка проанализировать действующее российское законодательство о товарных знаках в призме его соответствия законодательству европейских стран, а также предложены конкретные меры по его дальнейшему совершенствованию с учетом результатов исследования.
Дня проведения сравнительно-правового анализа в настоящей работе было выбрано законодательство Франции, что обусловлено рядом принципиальных причин.
Во-первых, Франция - одно из первых государств континентальной Европы, где была начата детальная разработка правового регулирования отношений, связанных с товарными знаками.
Во-вторых, интерес представляет тот объем практики применения законодательства о товарных знаках, который накопился за столь продолжительное время его действия.
В-третьих, на сегодняшний день законодательство Франции о товарных знаках в полной мере соответствует мировым и общеевропейским стандартам, что подтверждается выполнением всех европейских конвенций и директив в этой сфере, а также условий Соглашения ТРИПС. ' В настоящее время законодательство о товарных знаках является составной частью Кодекса интеллектуальной собственности Франции (далее - КоИС).
Наконец, в-четвертых, принадлежность России и Франции к одной континентальной правовой системе обеспечивает однородность объектов исследования и позволяет решать поставленные в настоящем исследовании задачи, обращаясь к конкретным формализованным в правовых актах юридическим нормам.
Указанные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования действующего российского законодательства о товарных знаках и соответствующей правоприменительной практики определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.
1 См., например: Shmidt-Szalewski J., Pierre J.-L. Droit de la propriete industrielle. Paris, 2001. P. 196.
Степень разработанности темы. В последние годы проблемам правового регулирования отношений, связанных с охраной и использованием товарных знаков, уделяется все больше внимания в научных работах и исследованиях.1 В то же время большинство из них посвящено исключительно российскому опыту правового регулирования в указанной сфере, тогда как задача совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики в целях интеграции России на паритетных началах в международное экономическое пространство требует обязательного рассмотрения соответствующего зарубежного опыта. В этой связи, изучение в настоящей работе законодательства и правоприменительной практики Франции позволит, во-первых, найти ответы на некоторые вопросы, не решенные в российском законодательстве о товарных знаках, и устранить имеющиеся в нем пробелы и противоречия, а во-вторых, предложить конкретные меры по совершенствованию правоприменительной деятельности российских судов и ведомств в указанной сфере.
Объектом исследования является система правовых отношений, складывающихся в сфере охраны и использования товарных знаков в России и Франции.
Предметом исследования являются нормы российского и французского законодательства в сфере охраны и использования товарных знаков.
Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретических и практических проблем, возникающих в связи с охраной и использованием товарных знаков в России и Франции, а также выработка с учетом французского опыта конкретных предложений по совершенствованию норм российского законодательства и правоприменительной практики.
См., например: Верина О.А. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию.: Дис.канд.юр.наук.: 12.00.03. - М., 1997; Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством.: Дис.канд.юр.наук.: 12.00.03. - М., 2000; Зайцева Е.А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков.: Дис.канд.юр.наук.: 12.00.03. — М., 1998; Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации.: Дисс.канд.юр.наук.: 12.00.03. - М., 2000; Петров И.А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности.: Дисс.канд.юр.наук.: 12.00.04 - М., 2000; Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак.: Дисс.канд-юр.наук.: 12.00.03. - М., 2002; Рабец А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации.: Дисс.канд.юр.наук.: 12.00.03. -Хабаровск, 2002.
Достижение поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:
изучение истории возникновения и развития правовой категории «товарный знак» в каждом из государств;
выявление видов товарных знаков и особенностей предоставления правовой охраны некоторым из них;
определение условий охраноспособности обозначений в качестве товарных знаков в каждом из государств;
анализ требований, предъявляемых законодательством России и Франции к использованию товарных знаков;
рассмотрение отдельных форм распоряжения правом на товарный знак, определение примерных условий соответствующих гражданско-правовых договоров, а также прав и обязанностей их сторон;
определение понятия «нарушение права на товарный знак», а также действий, которые не могут быть квалифицированы в качестве такого нарушения;
разработка предложений по совершенствованию ЗоТЗ и правоприменительной практики с учетом французского опыта.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, включая сравнительно-правовой, исторический, логический, системный и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды правоведов: Адуева А.И., Алексеевой О.Л., Андреевой А.А., Ариевича Е.А., Барышева С.А., Белогорской Е.М., Вахниной Т.А., Веркмана К.Д., Волкова СИ., Восканяна Р.С., Горленко С.А., Давиденко Н.Ф., Джермакяна В.Ю., Добрыдина Н.М., Дозорцева В.А., Дюма Р., Зайцевой Е.А., Зенина И.А., Еременко В.И., Калятина В.О., Клименко Л.Ф., Курышева В.В., Мамиофы И.Э., Мельникова В.М., Минкова А.М., Мотылевой BJL, Орловой В.В., Петрова И.А., Пиленко А.А., Пироговой В.В., Рабец А.П., Свядосца Ю.И., Сергеева А.П., Сергеева В.М., Турлина А.И., Тыцкой Г.И., Шершеневича Г.Ф. и др.
Наряду с этим при написании диссертации использованы труды зарубежных ученых-правоведов таких, как: YMarcellin, J.Shmidt-Szalewski, J.-L.Pierre, APillet, Z.Weinstein, P.Mathely, E.Thil, CBaroux, A.Bertrand, D.Redon, CZanella, A.Chavanne и др.
Правовую основу исследования составили законодательные и иные нормативно-правовые акты России и Франции, направленные на регулирование отношений в области охраны и использования товарных знаков.
При написании диссертации использовались как современные правовые источники, так и исторические источники, утратившие к настоящему времени юридическую силу.
Информационную основу диссертационного исследования составили конкретные решения судов и ведомств России и Франции.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно, по существу, является одним из первых комплексных сравнительно-правовых исследований в сфере правовой охраны товарных знаков в России и за рубежом. В нем рассмотрены исторические аспекты права на товарный знак в России и Франции; выявлены особенности развития законодательства о товарных знаках в каждом из государств; сформулировано определение правовой категории «товарный знак»; обоснована необходимость корректировки дефиниции «общеизвестный товарный знак» в России; раскрыта сущность коллективного товарного знака и его отличие от товарного знака, право на который одновременно принадлежит нескольким лицам (применительно к Франции); исследован вопрос о возможности регистрации товарных знаков с религиозной семантикой и основаниях для отказа в такой регистрации в России с учетом зарубежного опыта; мотивирована необходимость предъявления к использованию товарных знаков в России требований публичности, интенсивности и систематичности; обоснован тезис о допустимости залога прав на товарные знаки в России; обозначено содержание правовой категории «нарушение права на товарный знак».
Основные положения, выносимые на защиту:
Обосновывается вывод о необходимости отмены в ЗоТЗ требования об
обязательном предшествующем интенсивном использовании товарного знака
для признания его общеизвестным. Товарный знак может приобрести в России
широкую известность вне зависимости от интенсивности использования,
например, из статей и заметок в СМИ, кинофильмов, документальных передач и
иных источников. Такие знаки в силу определения их общеизвестности в
установленном законом порядке не должны регистрироваться на имя других лиц,
поскольку это может нанести ущерб интересам правообладателя, а также ввести
потребителей в заблуждение относительно действительного происхождения
товара.
Для этого предлагается из действующей редакции п.1 ст. 19.1 ЗоТЗ исключить слова «в результате их интенсивного использования».
Приводятся аргументы в пользу предоставления российскому суду (наряду
с Роспатентом) права признавать товарные знаки общеизвестными, что позволит
правообладателям защищать свои права в судебном порядке без
предварительного обращения в Роспатент. Для этого в работе предлагается
дополнить пункт 1 ст. 19.2 ЗоТЗ вторым абзацем следующего содержания:
«Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется также на основании решения суда по спору о праве на данный товарный знак, вынесенному по заявлению заинтересованной стороны судебного разбирательства».
В отличие от Франции, где определение общеизвестности знака -прерогатива суда, такое решение создаст в России, по нашему мнению, более эффективную дуалистическую систему признания товарных знаков общеизвестными: либо путем обращения в любое время в Роспатент, либо в судебном порядке при возникновении спора о праве.
Принимая во внимание специфику коллективных знаков как средств
подтверждения определенных потребительских свойств товара, на примере
Франции и иных европейских государств обоснован тезис о введении в России
десятилетнего моратория на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, утративших правовую охрану в качестве коллективных знаков. В этой связи в работе предлагается дополнить ст.20 ЗоТЗ пунктом 3 следующего содержания:
«Не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, утратившее правовую охрану в качестве коллективного знака. Срок запрета на регистрацию исчисляется со дня прекращения правовой охраны коллективного знака и равен десяти годам.
Если правовая охрана коллективного знака прекращена в связи с его неиспользованием в соответствии с пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона, срок запрета на регистрацию исчисляется с зачетом времени неиспользования коллективного знака».
На основе анализа французской и иной зарубежной правоприменительной практики делается вывод о том, что отказ в регистрации товарного знака с религиозной семантикой, оскорбляющей религиозные чувства, в России возможен по указанному в ЗоТЗ основанию, не допускающему регистрацию обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. При этом диссертантом оспаривается выдвинутое в научно-практической литературе предложение об обязанности заявителя до подачи заявки в Роспатент получить от религиозной организации согласие на регистрацию такого товарного знака: во избежание заблуждений и злоупотреблений со стороны заявителей все вопросы взаимодействия с религиозными организациями должны находится в исключительной компетенции Роспатента.
В целях приведения ЗоТЗ в соответствие с антимонопольным законодательством предлагается исключить возможность регистрации в качестве товарного знака обозначения, представляющего собой функциональную форму товара, несмотря на то, что оно приобрело различительную способность в результате использования. Для этого в работе предложено изложить абзац 7 п.1 ст.6 ЗоТЗ в следующей редакции:
11 «Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования. Настоящее исключение не относится к обозначениям, представляющим собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров».
Обосновывается необходимость закрепления на нормативно-правовом уровне требования действительности использования товарного знака, под которой следует понимать публичность, интенсивность и систематичность такого использования. Французский опыт показывает, что это позволит более эффективно вести борьбу с «мертвыми» знаками, используемыми, как правило, в недобросовестных целях и «засоряющими» реестр.
Предлагается исключить из категории исчерпания прав на товарный знак и признать нарушением использование товарного знака в отношении товаров, выпущенных на рынок самим правообладателем, если впоследствии эти товары без его согласия претерпели существенные изменения либо произошло ухудшение их качества (например, разбавление «Кока-Колы» водой в ресторанах быстрого обслуживания). Французский опыт показывает, что это влечет утрату потребителями доверия к соответствующему товарному знаку и, следовательно, снижению объемов продаж правообладателя. В связи с этим, предложено статью 23 ЗоТЗ дополнить вторым абзацем следующего содержания:
«Правообладатель сохраняет право запретить использование товарного знака другими лицами в тех случаях, когда соответствующие товары без его согласия претерпели изменения или произошло ухудшение их качества».
В целях создания благоприятных условий для развития конкуренции в
сфере производства принадлежностей и запасных частей к товарам
основного правообладателя предлагается включить в ЗоТЗ норму,
допускающую использование чужого товарного знака производителями
принадлежностей и запасных частей в качестве ссылки на основной товар.
Для этого следует дополнить положения статьи 4 ЗоТЗ пунктом 4 следующего содержания:
«Допускается использование товарного знака в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров без разрешения правообладателя в виде необходимой ссылки на назначение товара при условии, что не произойдет смешения в отношении происхождения товаров».
Научно-теоретическое и прикладное значение исследования состоит в использовании сформулированных в нем выводов и предложений для дальнейших теоретических исследований и в их применении в процессе совершенствования действующего российского законодательства о товарных знаках, в правоприменительной деятельности, при осуществлении прав на товарные знаки самими правообладателями.
Результаты исследования могут использоваться в ВУЗах юридического профиля при изучении курсов гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Московского университета МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Совершенствование правоохранительной деятельности ОВД» Московская Академия МВД России, 2002 год; «Правовые культуры: история, современность, тенденции развития» Российский университет дружбы народов, Москва, 2003 год; «Юридическая безопасность человека в России. Экология, нравственность, право» Московский независимый эколого-политологический университет, 2003 год, - и нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате.
Результаты диссертационного исследования использовались при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу «Гражданское право» и были внедрены в практическую деятельность
постоянно действующего Третейского суда при Институте исследования проблем права (г.Москва).
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
История возникновения и развития законодательства о праве на товарный знак
В процессе познания отдельного правового явления, в частности, такого, как право на товарный знак, одним из наиболее важных этапов является обращение к историческому материалу. Опираясь исключительно на конкретные факты, история не только выявляет действительные причины, обусловившие генезис и характерные особенности изучаемого правового института, но и позволяет, с учетом опыта прошлого, обоснованно прогнозировать тенденции его дальнейшего развития. В связи с этим, историческому аспекту развития законодательства о товарных знаках в России и Франции посвящен отдельный параграф настоящей работы.
История законодательства о товарных знаках как в России, так и во Франции насчитывает около двух столетий. Однако, товарный знак - клеймо - как материальное явление, а не соответствующая формально-правовая категория возник гораздо раньше, задолго до появления первых нормативных актов, установивших его правовую охрану.
Предпосылки клеймения товаров имели преимущественно экономический характер. Необходимость создания отличительных обозначений - «тамг» - возникла в период разложения первобытного строя, когда на смену общинной форме присвоения пришел институт частной собственности, при котором указанные обозначения позволяли определить принадлежность имущества тому или иному собственнику. Способы маркировки варьировались от выжигания тамг на теле скота до высекания их на камнях, столбах, деревьях, обозначения с их помощью границ земельных участков.
Дальнейшее развитие экономических отношений характеризовалось стремительным развитием товарообменных операций, в частности торговли.
Возникновение профессиональных торговцев «обезличивало» продаваемые товары, поскольку покупатель не способен был самостоятельно определить производителя этих товаров. В то же время каждый производитель был заинтересован, в максимальном спросе именно на свою продукцию, в связи с чем маркировка товара стала одним из основных инструментов продвижения товаров на рынке. Так, в Британском музее в Лондоне экспонированы многочисленные глиняные амфоры и иные предметы быта египетского происхождения возрастом более семи тысяч лет с высеченным на них клеймом производителя - ремесленника-гончара.1
Эпоха распада Великой Римской империи характеризовалась заметным спадом ремесленной активности и, как следствие, существенным уменьшением объема торговых операций. Экономическая стагнация затронула и раннее средневековье, однако уже к XIV веку проставление на товарах специальных клейм изготовителя вновь прочно вошло в практику ремесленников. В этот период маркировка товаров подчинялась правилам цеховой регламентации: указывая изготовителя, относящегося к цеху ремесленников, она удостоверяла право изготовителя на производство и продажу данного вида изделий. К тому же гильдии (союзы ремесленников) были заинтересованы в изготовлении товаров надлежащего качества, а клеймо, выполняя функцию идентификации производителя, позволяло выявлять виновного в производстве некачественной продукции.
С увеличением числа ремесленных цехов, производивших однородную продукцию все чаще стали иметь место случаи нанесения отдельными производителями на свои товары клейм, которые очень походили на уже известные потребителям знаки. Такие действия причиняли существенный ущерб как деловой репутации, так и имущественным интересам производителей оригинальных изделий, однако в то время практика маркирования не подвергалась государственной регламентации, вследствие чего не существовало сколько-нибудь надежной защиты от подделки товаров.
Таким образом, общественные отношения, связанные с маркированием (клеймением) товаров достигли такого уровня развития, при котором их регулирование нормами обычного права уже не отвечало интересам крупньк производителей. Возникла потребность не только в упорядочении указанных отношений, но и в создании надежного механизма их защиты от разного рода нарушений. Поставленная задача могла быть решена только посредством облечения отношений, связанных с клеймением товаров, в правовую форму, которая предполагала единообразие их регламентации и была подкреплена мерами государственного принуждения в обеспечение собственного исполнения.
О том, где ранее — в России или Франции — возникли первые нормативно-правовые акты по товарным знакам, в научной среде единого мнения нет.
Понятие и виды товарных знаков по современному законодательству
В современной научной литературе и публикациях содержится несколько различных определений правовой категории «товарный знак».1
Так, А.Пантюхина в своей работе предлагает объемную формулировку, понимая под товарным знаком «знак, помогающий отличить продукт одного предприятия от продукта другого предприятия».2
Анализ приведенного определения обнаруживает его очевидное сходство с тем, которое высказывали в своих научных работах еще российские дореволюционные цивилисты.
Так, например, Г.Ф.Шершеневич в своем «Курсе гражданского права» понимал под товарным знаком «тот знак, которым торговец отмечает свои товары в отличие от товаров других лиц».3 Н.Неболсин подразумевает под ними знаки, «употребляемые для отличия изделий и товаров».4 Таким образом, авторы делали особый акцент именно на различительной функции товарного знака, не указывая на иные присущие ему признаки. Объяснялось это, в первую очередь, все еще незначительным количеством такого рода обозначений, используемых в торговом обороте.
Будучи максимально универсальными, приведенные формулировки, к сожалению, на сегодняшний день уже не позволяют однозначно идентифицировать товарные знаки среди прочих используемых в торговом обороте обозначений, в связи с чем в научной среде были предложены иные трактовки рассматриваемого ключевого понятия.
Так, немногим более уточненная дефиниция содержится в работе АЛ.Сергеева, определяющего товарный знак как «условное обозначение, способное отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц».1
Ряд авторов стремится дополнить определение товарного знака указанием на критерии охраноспособности предлагаемого обозначения, а также на основание предоставления обозначению правовой охраны: «Товарный знак (знак обслуживания) — это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым законодательством требованиям новизны и различительного характера и зарегистрированное в установленном порядке с целью рекламы и индивидуализации товаров (услуг) конкретного предпринимателя среди однородных товаров (услуг) других предпринимателей». Позволяя однозначно выделить товарный знак среди иных индивидуализирующих обозначений, приведенное определение все же небесспорно. Так, указание на регистрацию в качестве единственного основания приобретения правовой охраны в качестве товарного знака необоснованно . исключает из рассматриваемой категории общеизвестные товарные знаки, право на которые приобретается в особом внерегистрационном порядке.
Кроме того, излишним представляется перечисление в данном определении условий охраноспособности обозначений: в их отсутствие товарный знак просто не будет зарегистрирован.
Обращение к современной французской правовой доктрине позволяет сделать вывод о сходном понимании товарного знака в двух государствах. Так, современный французский цивилист Y.Marcellin полагает, что «товарный знак - обозначение, которое производитель или коммерсант (торговец) применяет в отношении своих товаров или услуг, для того чтобы потребители способны были выделить их среди других товаров и услуг».1
A.-J. Darmon подразумевает под товарным знаком «обозначение, применяемое физическими и юридическими лицами в отношении своих товаров и услуг в целях их отличия от сходных товаров конкурентов».
Многообразие существующих на сегодняшний день определений товарного знака всех их объединяет единое понимание того, что: во-первых, товарный знак является условным обозначением, применяемым в отношении товаров и услуг; во-вторых, основная функция товарного знака состоит в выделении товаров и услуг конкретного лица среди множества однородных товаров и услуг прочих лиц.
Указанные признаки товарного знака нашли свое отражение в современном законодательстве России и Франции.
Современные законодательные акты России и Франции о средствах индивидуализации товаров и услуг — ЗоТЗ и КоИС соответственно — содержат в себе легальное определение понятия «товарный знак».
Товарным знаком в двух государствах признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Использование товарного знака и распоряжение правом на товарный знак
При предоставлении обозначению правовой охраны в качестве товарного знака у правообладателя возникает соответствующее субъективное право, реализация которого осуществляется по его усмотрению.
Субъективное право определяется в общей теории права, как «установленная в объективном праве способность пользоваться определенными социальными благами (материальными и духовными), как вид и мера возможного поведения субъектов, как право субъектов на собственные действия».1 По своему содержанию оно является результатом разновариантных комбинаций следующих элементов: правомочия на собственные действия, которым охватывается мера поведения самого правообладателя; правомочия требования об исполнении юридических обязанностей обязанным лицом; правопритязания, заключающегося в обращении за защитой своего нарушенного права к государственным органам. Конкретный объем правомочий, предоставляемых правообладателю, находится в зависимости от характера соответствующего субъективного права.
ЗоТЗ, говоря о субъективном праве на товарный знак, именует его в ст.4 «исключительным правом», а КоИС в ст.713-1 содержит следующую формулировку: «Регистрация знака закрепляет за его владельцем право собственности на знак в отношении товаров и услуг, для которых он
предназначен». При этом категория «право собственности» в данном случае используется не в вещно-правовом значении, а целью показать абсолютный и исключительный характер субъективного права на нематериальный объект -товарный знак.
Таким образом, можно сделать вывод об идентичном характере права на товарный знак в России и Франции.
Сравнительно-правовое исследование норм ЗоТЗ и КоИС дает четкое представление о содержании субъективного права на товарный знак в каждом из государств. Правообладатели располагают правомочиями по использованию товарного знака и распоряжению указанным правом, а также вправе запрещать использование товарного знака иным лицам.
Структурной особенностью ЗоТЗ и КоИС является то, что правомочие распоряжения правом на товарный знак вынесено в них за пределы статей, посвященных содержанию субъективного права на товарный знак (ст.4 ЗоТЗ; глава III КоИС). Подобное юридико-техническое решение может привести к выводу о том, что правомочие распоряжения является самостоятельным правом и не входит в содержание права на товарный знак. Однако такой вывод не имеет под собой правовой основы: правомочие распоряжения имманентно праву на товарный знак и не отделимо от него; иначе возникает недопустимая конструкция «право на распоряжение правом».
Указанной точки зрения придерживались в своих трудах такие ученые-цивилисты, как В.А.Дозорцев, А.П.Сергеев, В.О.Калятин. Например, В.А.Дозорцев в одной из своих статей писал: «Третье правомочие — распоряжение - хотя и совпадает по звучанию (с правомочиями собственника - прим. авт.), но имеет другое, более богатое содержание. Правообладатель может не только передать свое право другому лицу, но и предоставить аналогичное право использования весьма широкому кругу лиц...».
Рассмотрим отдельные правомочия обладателя права на товарный знак.
Хозяйственное использование товарного знака является прерогативой правообладателя и ограничивается лишь сроком действия правовой охраны товарного знака, перечнем товаров и услуг, для которых знак зарегистрирован, а также территорией соответствующего государства. В то же время использование товарного знака рассматривается законодательством двух государств не только как право, но и как обязанность правообладателя, невыполнение которой влечет досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Связано это с тем, что неиспользуемые знаки препятствуют регистрации сходных или тождественных обозначений в отношении однородных товаров иными лицами и «засоряют» реестр товарных знаков.1
Основанием для досрочного прекращения правовой охраны знака в соответствии с ЗоТЗ и КоИС является непрерывное неиспользование товарного знака сверх определенного периода времени. Это время дается, как правило, для налаживания производства товаров, осуществления подготовительных операций для маркировки их товарным знаком, организации реализации товаров, изучения таможенных правил.
Похожие диссертации на Право на товарный знак по законодательству России и Франции
