Содержание к диссертации
Введение
Глава I Критерии патентоспособности. 13
1.1. Критерий промышленной применимости .15
1.2. Критерий новизны.30
1.3. Критерий изобретательского уровня.42
Глава II Оформление патентных прав стр. 65
2.1. Система подачи заявки . стр. 65
2.2. Требования к заявке. стр. 80
2.3. Порядок выдачи патентов. стр. 88
Глава III Действие патента стр.113
3.1. Правомочия патентообладателя. стр.113
3. 2. Ограничение прав патентообладателя. стр.124
3.3. Обязанности патентообладателя. стр.130
3.4. Защита прав патентообладателя. стр.135
Заключение стр.168
Приложения
Введение к работе
Актуальность исследования:
Патентная система является стимулом развития технического прогресса. Ценность патентной активности как показателя технического развития признана во всех промышленно развитых странах и соответствующих международных организациях.
Конституция СРВ 1986 года закрепляет принцип широкого международного сотрудничества с зарубежными странами. Это сотрудничество успешно развивается как в области политики и культуры так и в области экономики. Торгово-экономические связи СРВ с зарубежными странами обеспечиваются бурным ростом научно-технического творчества в нашей стране.
В последние годы торгово-экономические отношения СРВ со многими странами Западной Европы и в первую очередь с Россией, вступили в новую фазу, характерной чертой которой является развитие крупномаштабного сотрудничества на долгосрочной основе.
Отмечается, что несмотря на спад творческой активности изобретателей, постепенно, происходит становление обязательной части рыночной экономики - системы охраны промышленной собственности. Патентный закон России существенно отличается от• Закона СССР об изобретениях, это именно патентный Закон, аналогичный законам ведущих стран мира и отвечающий требованиям международных соглашений, связанных с охраной промышленной собственности.
Затрагиваются некоторые аспекты перспектив изобретательского творчества. Отмечается, что зарубежные производители не проявляют патентной активности на рынке России, что является показателем их осторожного отношения к состоянию экономики в стране. Указывается на откровенно негибкую, нерациональную политику в этом вопросе. В обозримом будущем важное значение для развития изобретательства и рационализации, а также патентно-лицензионной работы будут иметь малые предпрятия самого различного профиля, большинство которых связано с созданием и освоением технических новаций. Во Вьетнаме 23 января 1981г Постановлением Совета Министров СРВ было принято Положение о новаторских предложениях и изобретениях, в которое 30 мая 1988г были внесены некоторые поправки, относившиеся главным образом к порядку выплаты вознаграждения изобретателям и новаторам.
Для приведения законодательства по охране промышленной собственности в соответствие с новыми социально - экономическими условиями во Вьетнаме Государственный совет СРВ 11 февраля 1989г. принял Декрет " Об охране прав промышленной собственности " вступивший в силу с момента его принятия.
Следует отметить , что по сравнению с предыдущими нормативными актами в области изобретательства Декретом предусмотрены крупные изменения в порядке материального и морального поощрения авторов изобретений, отменен, в частности , верхний предел авторского вознаграждения, упрощен порядок выплаты.Важной гарантией зашиты прав и законных интересов участников изобретательских отношений является то, что в соответствии с Декретом впервые в СРВ патентообладатель может защищать свои права в суде.
Охранным документом на изобретение является патент на изобретение, срок действия которого составляет 15 лет и исчисляется с даты приоритета. Принятие Декрета явилось важным шагом на пути дальнейшего обновления и демократизации законодательства об изобретательстве, его соответствия принципам хозяйственного расчета в экономике СРВ. Представляется, что новый декрет способствует укреплению правовых основ изобретательства, повышению эффективности вклада изобретателей в решение приоритетных задач ускорения социально-экономического развития СРВ. Особым событием в области правовой охраны промышленности собственности во Вьетнаме стало принятие Инструкции об охране промышленной собственности. Инструкция была принята Постановлением Совета министров No 84-HDBT от 20 марта 1990г.
Необходимость принятия Инструкции выявилась в ходе применения принятых за последние годы Положения о новаторских предложениях и изобретениях от 23 января 1981г и Декрета об охране прав промышленной собственности от И февраля 1989г.Практика применения этих нормативных актов выявила их несоответствие . новым социально-экономическим условиям, сложившимся в ходе осуществляемой в стране кардинальной экономической реформы.
В новой Инструкции дан более подробный перечень технических решений, признаваемых изобретениями в соответствии с законодательством СРВ.
Послевоенное развитие Европы проходит под знаменами интеграции политики, экономики производства,политического, правового, культурного развития. Эти процессы происходят в условиях большего понимания как правительствами, так и населением стран Европы важности соблюдения принципов этики, гуманизма и сотрудничества в человеческих и международных отношениях. Анализ зарубежного законодательного опыта позволяет сформулировать необходимые рекомендации и сделать выводы о применимости отдельных фрагментов патентно правовой модели, установленной во Вьетнаме на этапе констируирования новых общественных отношений в сфере изобретательства .Для решения такой задачи представляется актуальным комплексный анализ патентных систем различных государств и их модификаций ,отражающих новейшие приобретения патентно правовой практики развитых стран.
Цель диссертационной работы:
Целью диссертационной работы является системный анализ развития законодательства в области охраны изобретений во Вьетнаме, России и отдельных странах Западной Европы, в частности, Великобритании ,Франции, Германии, и исследование влияния патентного права этих стран на патентное право Вьетнама .
Основные задачи работы :
1.Анализ и сравнение критериев патентоспособности в рассматриваемых странах
2.Исследование практики применения патентного права об оформлении патентных прав в этих странах.
3.Сравнение применения патентного права по действию патента в этих странах .
Методологической основой диссертационного исследования является диалектико_материалистическая теория общественного развития и ,в частности ,возрождающийся в настоящее время в ее рамках интегрированный подход к юридической практике под углом зрения концепции единой системы средств .направленных на достижение требуемого правового результата. При подготовке диссертации использовались экономико_пра-вовой и сравнительно_правовой методы научного исследования.
Методологическую значимость для работы имеют труды ученых по общим проблемам патентного права :И.Э.Мамиофы, Ю.И.Свядосца .Н.В.Миронова .Н.Б.Ловягина, В.Я.Мотылевой,Г.И.Тыцкой И.Д.Иванова. Э.П Гаврилова, Н. К Финкель, Е.В Кармиловой. Л.А.Трахтен-герц. А. А. Жданова. Е.А.Богатых.В.И.Левченко, В. П.Шатрова и некоторых других, а также статьи и диссертационные исследования В.И.Еременко, Д. Г. Моллаевой, 0. А. Городова, В.Н.Дементьева и др.
Кроме того,в диссертации использованы тексты патентного законодательства , декреты по его применению и др , работы зару бежных авторов , посвященные исследуемым проблемам и соответствующие судебные решения в области защиты патентных прав.
Содержание работы :
В структурном отношении диссертации состоит из введения, трех глав и заключения .Во введении обосновывается актуальность темы .рассматривается степень ее научной разработанности ,определяются цели исследования и его методологическая база .раскрываются научная новизна и практическая значимость работы Первая глава посвящена критерием патентоспособности в рассматриваемых странах . Во второй главе исследованы порядок выдачи патентов во Вьетнаме России , Великобритании , Франции, Германии. В третьей главе анализируется действие патента в этих странах .В заключении сделаны выводы и практические рекомендации для вьетнамских специалистов -патентоведов и предложения по дополнению и изменению некоторых норм вьетнамского законодательства в области изобретательства .
Научная новизна:
Научная новизна диссертации состоит в том , что она представляет собой комплексное исследование патентной системы, направленной на охрану изобретений, базирующейся на анализе действующего патентного законодательства пяти государств
Научная новизна нашла свое отражение в выводах настоящей работы , для которых характерен подход , не всегда совпадающий с мнением специалистов патентного права .
На защиту выносятся следующие основные положения полученных научных результатов:
1/ В отличии от западноевропейских стран и СРВ, в патентный закон России включена патентная охрана способов лечения и диагностики проводимых на теле человека или животного.
Западноевропейские законы отказывают в патентной охране способам лечения людей и животных, как не отвечающих критерию промышленной применимости.
В законодательстве СРВ как и в Декрете, так и в новой Инструкции отсутствует отнесение к числу охраноспособных способов профилактики, диагностики и лечения болезней людей и животных. В этом плане законодательство СРВ более унифицировано с западноевропейским.
2/Законодательство СРВ предусматривает две льготы по приоритету: выставочную и конвенционную. В Патентном законе России и западноевропейских стран выставочный приоритет не содержится, а применяются льготы по новизне.
Кроме того при анализе критерия новизны было обращено внимание на так называемый "внутренний приоритет" (Германия, Россия), как на один из льготных видов приоритета.
Представляется целесообразным вместо выставочной льготы по приоритету,ввести в патентный закон СРВ выставочную льготу по новизне, а так же включить в патентный закон страны правило о " внутреннем приоритете".
3/ Критерий изобретательского творчества несмотря на различные его названия в рассматриваемых странах трактуется одинаково. Во всех законах указывается на неочевидность патентуемого изобретения для специалиста.
4/ В СРВ, России и западных странах существует изобретательская система подачи заявки,практически одинаково регулирующая вопрос права на патент: изобретение принадлежит изобретателю или его правопреемнику.
5/ Одинаково подходят упомянутые законы рассматриваемых стран к требованию единства изобретения.
6/ В России, Германии,а так же в Великобритании действует отстроченная система экспертизы.
Оригинален лишь подход законодательства Германии к срокам подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу,который составляет 7 лет с даты приоритета. Несмотря на усилия международных организаций, занимающихся проблемами унификации и рекомендующих принять 3-х летний срок для подачи этого ходатайства (именно таков он теперь и в России), Германия держится за этот срок как за национальное достояние.
Наиболее своеобразен подход к проведению экспертизы во Франции и СРВ. Во Франции - явочная экспертиза, В СРВ - проверочная экспертиза. Действующий Патентный закон СРВ внес изменения в этот подход, но результат слияния различных национальных и заимствованных норм все же достаточно своеобычен.
7/ Срок действия патентов в СРВ - 15 лет, считая с даты подачи заявки в Ведомство ,в России, Великобритании, Франции, Германии срок прекращения действия патента наступает по прошествии 20 лет со дня поступления заявки в патентное ведомство. Такой срок совпадает со сроком действия патента, рекомендованным ВОИС. Думается, что и СРВ может продлить срок действия патента до 20 лет.
8/ Все рассматриваемые законы приводят почти идентичный перечень действий, которые запрещено использовать третьим лицам без разрешения патентообладателя.
9/Самым значительным ограничением прав патентовладельца является принудительная лицензия, по сути, представляющая собой санкцию за неиспользование изобретения. Наиболее жестко это правило действует в Германии.
10/ В праве западноевропейских стран существует понятие, получившее название "доктрины исчерпания прав", согласно которому патентообладатель не контролирует использование продукта, подпадающего под действие патента, после того как либо сам выпустил его в продажу, либо разрешил это сделать третьему лицу. Доктрина об исчерпании прав для российского, так же как и для вьетнамского производителя непривычна, поскольку долгое время ни законодательством, ни общественным мнением не одобрялась перепродажа товара как таковая . Поэтому, возможно, было бы целесообразно шире раскрыть ее в патентных законах РФ и СРВ.
И/ Все упомянутые западноевропейские законодательства содержат нормы, регламентирующие защиту от нарушения патента в форме, оптимально выражающей специфику патентного права по отношению к гражданскому. Принципиальные нормы, специфичные для патентного права, вошли в Патентный закон РФ с формулировками, близкими к таковыми в западноевропейских законах.
12/ В Законодательстве СРВ приводится перечень споров, подлежающих рассмотрению в судебном порядке.
В Германии споры о нарушении патентных прав рассматриваются обычньми гражданскими судами. В России эта проблема до конца не урегулирована, в Великобритании - это входит в компетенцию Патентных, во Франции - гражданских судов.
Представляется, что необходимо создать в СРВ патентный суд, аналогичный соответствующим судам ведущих стран мира.
Теоретическое и практическое значение диссертации : Определяется тем ,что содержание работы и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности для целей дальнейшего совершенствования законодательных актов .регулирующих патентные отношения в СРВ .
Результаты исследования представляют так же полезный опыт для применения его во СРВ. Основные выводы и фактический материал работы могут быть также использованы в процессе преподавания курса по патентному праву рассмотренных стран.
Критерий промышленной применимости
Патентное законодательство СРВ (п.З ст. И Инструкции 1990г) гласит:"техническое решение признается пригодным к применению, если его можно использовать при существующем техническом уровне или тогда, когда будут созданы необходимые технические уровни". В Декрете как, впрочем и в новой Инструкции 1990г СРВ отсутствует содержащееся в ст.13 Положения No 31 СР особое указание на отнесение к числу охраноспособных объектов новых сортов растений и пород животных, а также новых способов профилактики, диагностики и лечения болезней людей, животных и растений. Формулировки патентных законов Франции, ФРГ и Великобритании, вводящие понятие промышленной применимости в основном повторяют друг друга: "Изобретение считается промышлен-но применимым, если его возможно изготовить или использовать в любой отрасли промышленности, включая сельское хозяйство." Российский Закон прибегает к несколько иной формулировке:
"Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. "Нетрудно заметить, что в этой формулировке отсутствует слово "изготовление",законодатель ограничился термином "использование", причем позитивное определение понятия "использование"не содержится в Законе. То, что законодатель считает изготовление составной частью использования можно заключить из п.З и 1 ст 10 Закона, где, с одной стороны говорится, что патентообладателю принадлежит исключительное право на использование, а с другой, что нарушением исключительного права считается несанкционированое изготовление. Из этого следует , что содержание нормы по смыслу совпадает с таковым в западноевропейских законах, но всегда предпочтительнее иметь прямое, нежели косвенное определение столь важного понятия. Кроме того, включение здравоохранения в перечень отраслей деятельности делает возможным в России патентную охрану способов лечения и диагностики,также основано на подходе, отличном от западноевропейского. Западноевропейские законы (Великобритания -п.2,3 ст.4 Франция - п.4 ст.6 ФРГ - п-.2 ст.5) отказывают в патентной охране именно по критерию промышленной применимости способам лечения людей и животных, правда, с оговорками, что промышленно применимыми могут быть продукты, состоящие из вещества или смеси веществ для использования в любом таком способе. Другими словами, медикаменты признаются патентоспособными. Ранее в патентных законодательствах западноевропейских стран критерий промышленной применимости связывался с прогрессивностью изобретения. Также в советском законодательстве было предусмотрено выявление " положительного эффекта". В настоящее время все законодательства, раньше и позже, отказались от подобного подхода, ограничившись существующим принципом, по которому патент не выдается на изобретения, наносящие вред морали, здоровью и общественному порядку. Все, что не приносит вреда, может так или иначе использоваться с выгодой для общества. Если же окажется, что практическая ценность изобретения ограничена, то оно принесет небольшую прибыль самому изобретателю и будет забыто. Поэтому не будем считать, что содержание критерия промышленной применимости сводится к изготовлению предмета изобретения промышленным путем, либо к его использованию.
Согласно ст.52 ЕПК не считаются промышленно применимыми методы хирургического или терапевтического лечения организма человека либо животного и методы диагностики, осуществляемые относительно организма человека или животного.
Система подачи заявки
В патентном праве издавна существуют две различные концепции, на основе которых в национальных патентных законодательствах решается вопрос о субъекте права по подачу заявки и права на патент. Эти концепции известны как изобретательская и заявительская системы подачи заявки. Не углубляясь в историю развития этих систем, можно отметить, что заявительская система в чистом виде сейчас почти не применяется, поскольку от заявителя так или иначе требуют указания на происхождение права на подачу заявки, а изобретательская система в своем классическом варианте действуют в США и на Филлипинах (и до недавнего времени - в Канаде), где право на изобретение принадлежит первому изобретателю, который, представив соответствующие доказательства, может получить право на патент, даже если его заявка подана позднее заявки на то же изобретение другого лица. Однако страны Западной Европы, отдавая исходное право на подачу заявки изобретателю (следуя при этом принципам изобретательской системы), ограничивают это право существующими договорами изобретателя или фактором его работы по найму. Установление приоритета и права на изобретение по факту более ранне подачи заявки является сутью заявительской системы. Действующими ныне патентными законами стран Западной Европы восприняты положения статьей 60 и 62 ЕПК, поэтому в них практически одинаково регулируется вопрос права на патент: изобретение принадлежит изобретателю или его правопреемнику, если изобретение осуществлено несколькими лицами независимо друг от друга, право на патент принадлежит тому, чья заявка была подана ранее, подробно рассмотрены случаи, когда изобретатель является служащим. (Патентного закона Франции, п. 1 ст.37 Патентного закона ФРГ, ст.7,13 Патентного закона Великобритании). В то же время в Патентном законе ФРГ влияние заявительской системы видно, например, из п.1 ст.7, в которой говорится: "Для того чтобы экспертиза патентной заявки по существу не замедлялась установлением личности изобретателя, в производстве, осуществляемом в Патентном ведомстве, заявитель считается правомочным требовать выдачи патента. В соответствии с Инструкцей СРВ 1990 (ст.27) говорится что:
1/ Право на подачу заявки на изобретение, принадлежит авторам или их правопреемникам.
2/ Право на подачу заявки на служебное изобретение принадлежит предприятию, организации. Если заявка не подана организацией , предприятием в течение двух месяцев с-о дня внесения автором предложения о ее подаче, то право на подачу заявки принадлежит автору.
3/ Право на подачу заявки на изобретения, созданные при осуществлении договора на научно-исследовательские и опытно-конструторские разработки, принадлежит стороне давшей работу, если в договоре не предусмотрено иное.
4/ право на подачу заявки на изобретение, принадлежит предприятию и организации, если в трудовом договоре не предусмотрено право на подачу заявки изобретателем.
5/ право на подачу заявки на изобретение может быть передано другой организации, физическому лицу в письменной форме.
В патентном законе РФ (п.1 ст. 15) также говорится, что заявка на выдачу патента подается автором, работодателем или их правопреемником. Об обязанности заявителя указывать авторов изобретения в заявке упоминает п. 2 ст.16 Патентного закона РФ при перечислении документов заявки.
Правомочия патентообладателя
Правомочия патентообладателя в каждом отдельном государстве обусловлены тем, принята ли на государственном, уровне концепция монопольности прав на использование предмета изобретения. В СРВ в ст.17 Инструкции говорится, что :
1) Владелец охраняемого изобретения имеет право собственности на охраняемое изобретение.
Владелец охранного документа имеет исключительное право на использование изобретения.
2) Владелец охраняемого изобретения вправе предъявить иск о нарушении своих прав на промышленную собственность в суд.
Вообще говоря, существование авторских свидетельств в СССР не нарушало в целом подобного подхода, поскольку субъектом монополии в этой ситуации выступало государство. При этом использование изобретения в государственном секторе экономики не влекло за собой необходимости отчитываться перед монопольным собствеником изобретения, в то время как негосударственные организации (кустарные, промысловые) обязаны были требовать разрешения на использование в Госкомизобретений.
Патентная система - часть государственного механизма. Государство признает и гарантирует монополию патентообладателя, расчитывая сначала получить у него сведения об изобретения и сделать общедоступными, соблюдая таким образом заинтересованность общества в научно-техническом прогрессе. "Именно поэтому ограничен срок существования патентной монополии, что кроме всего прочего стимулирует и скорейшее использование этого изобретения, соблюдая таким образом заинтересованность общества в научно-техническом прогрессе. Патент, как уже упоминалось ранее, действует в течение определенного срока.
Поскольку, как уже упоминалось выше, патент выдается от имени государства,то и действует он на территории выдавшего его государства. Поэтому, если кто-либо, проживающий в некоторой стране, ознакомившись с описанием изобретения к патенту, выданному в другой стране, обнаружит, что данное изобретение не защишенно в его стране, этот кто-либо абсолютно свободен в практическом использовании изобретения в своей стране. Поэтому патентообладатель, имеющий интересы в различных странах, должен подать заявку и получить патент и в этих странах. Международное разделение труда привело к выработке международных соглашений. Но в настоящее время экономическая и политическая интеграция Европы привела к тому, что между европейскими государствами ЕС существуют прозрачные национальные границы и беспрепятственное движение товаров. Национальные же патенты создают свои границы, запрещая ввоз в страну патентования продукции, подпадающий под чужой патент. До вступления в силу соглашения о патенте ЕС это положение остается безвыходным.
Действие патента имеет свои границы не только во времени и пространстве, но и в области человеческой деятельности, которые определяются объемом охраны. Объект монополии отграничивается от технической свободы третьих лиц содержанием патентной формулы. Поэтому использованием запатентованного изобретения считается введение в хозяйственной оборот продукта, технические признаки которого охватываются патентной формулой.
Итак, патентовладелец обладает временной монополией на использование объекта, характеризующегося патентной формулой на некоторой фиксированной территории. При этом на каждой отдельно взятой территории пользоваться монополией патентообладатель может в рамках, установленных существующими на этой территории законами. Законы рассматриваемых стран ( п. 3 ст. 10 Патентного закона РФ, ст.9 Патентного законы ФРГ, СТ.29 Патентного закона Франции, ст.60 Патентного закона Великобритании) приводят почти идентичный перечень действий, запретных для третьих лиц, без разрешения патентообладателя: изготовление, применение, ввоз, продажу, предложение к продаже, хранение продукта, содержащего изобретения либо полученного запатентованным способом. Содержание указанных статей, по сути является негативным определением исключительного права. Признание хранения продукта, содержащего изобретение, действием, нарушающим патент- сравнительно новое для патентных законов положение.
