Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика самозащиты прав предпринимателя и условия её применения 11
1. Понятие самозащиты гражданских прав предпринимателя и условия её применения 11
2 . Место самозащиты в системе способов защиты гражданских прав предпринимателя 49
Глава 2. Отдельные способы самозащиты гражданских прав предпринимателя 73
1. Право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательств (отказ от договора) 73
2. Право кредитора на приостановление исполнения обязательства в одностороннем порядке 119
3. Право кредитора отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства 134
4. Право кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей 147
5. Право кредитора распорядиться имеющимся у него имуществом должника 170
6. Сравнительно - правовой анализ законодательства России и Германии в области самозащиты прав предпринимателя: общие положения 178
Заключение 184
Библиография 189
- . Место самозащиты в системе способов защиты гражданских прав предпринимателя
- Право кредитора на приостановление исполнения обязательства в одностороннем порядке
- Право кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей
- Сравнительно - правовой анализ законодательства России и Германии в области самозащиты прав предпринимателя: общие положения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей теоретической разработки основных положений и особенностей института самозащиты гражданских прав предпринимателя. Это связано также с большим практическим значением и необходимостью использования самозащиты прав предпринимателя в условиях развивающейся российской рыночной экономики. Германскому праву, которое вместе с российским правом относится к одной правовой семье, институт самозащиты известен уже более ста лет, самозащита признаётся весьма удобной, эффективной и экономной мерой защиты.
Актуальность научной разработки темы исследования обнаруживает себя в следующем.
Во-первых, в действующем гражданском законодательстве отсутствует определение понятия самозащиты гражданских прав предпринимателя, что затрудняет её практическое применение. Вместе с тем нужно отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу своей специфики, необходимости соизмерения временных и материальных затрат с доходами требует большей свободы и упрощения правил поведения, использование такого оперативного способа защиты права как самозащита чрезвычайно актуально. Поэтому необходимость выработки общего понятия самозащиты прав предпринимателя представляется весьма важным вопросом.
Во-вторых, законодательством определены лишь общие условия самозащиты, которые выражаются в том, что способы самозащиты гражданских прав предпринимателя должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Определение условий применения самозащиты прав предпринимателя, в связи со значительной спецификой предпринимательской деятельности, требует большей конкретизации.
В-третьих, законодатель не устанавливает способы самозащиты гражданских прав предпринимателя, отсутствует их классификация и систематизация, что затрудняет практическое применение самозащиты. В связи с этим возникает потребность в классификации и систематизации мер самозащиты.
В-четвёртых, многочисленные вопросы, связанные с применением предпринимателями самозащиты своих гражданских прав, возникают в судебной практике. Это требует её единообразного истолкования.
В-пятых, в настоящее время, когда происходит унификация гражданского законодательства европейских стран, актуально использование в российском праве некоторых институтов германского гражданского права, близких российским, но более разработанным и конкретизированным.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. В российской цивилистической литературе имеется ряд исследований, посвященных различным аспектам самозащиты гражданских прав. К ним можно отнести работы таких учёных, как, например, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, А.В.Венедиктов, СМ. Веретенникова, В.В. Витрянский, Д.А., В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, М.А. Егорова, З.М. Заменгоф, А.Г. Карапетов, М. С. Карпов, Т.Е. Каудыров, М.И. Клеандров, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, К.С. Самощенко, Г.А. Свердлык, С.А. Соменков, Г.Я. Стоякин, Э. Л. Страунинг, A.M. Эрделевский и др.
Вместе с тем, до настоящего времени в российском гражданском праве не проводилось специального исследования относительно самозащиты прав именно предпринимателя, т.е. самозащиты гражданских прав в области коммерческого (предпринимательского) права, что, конечно, придаёт ей специфические особенности. Кроме того, не проводился и сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии в указанной сфере. В
отечественной науке гражданского права тема исследования разработана недостаточно.
В теории гражданского права существует два основных подхода к определению самозащиты гражданских прав, выражающиеся в следующем.
Во-первых, самозащита представляет собой односторонние действия фактического (физического) характера. Эту точку зрения разделяют, например, такие авторы, как М.С. Карпов, Н.И. Клейн, А.В.Коновалов, B.C. Ем и др.
Во-вторых, под самозащитой понимаются не запрещённые законом односторонние действия предпринимателя по защите нарушенных прав либо охраняемых законом интересов, производимые им по собственной инициативе без обращения к правоохранительному органу или нарушителю. Данного подхода придерживаются, например, такие учёные, как Ю.Г. Басин, А.П. Вершинин, А.Г. Диденко, М.А. Егорова, Т.Е. Каудыров, А.Г. Карапетов, В.Ф. Попондопуло, К.С. Самощенко, Г.Я. Стоякин, Э. Л. Страунинг, A.M. Эрделевский и др. Именно на этом подходе и основана настоящая работа.
Необходимо отметить, что в законе практически не содержится какое-либо значимое регулирование в отношении мер самозащиты - законодатель упоминает о самозащите гражданских прав лишь в двух статьях Гражданского кодекса РФ (ст. 12 и 14). Вместе с тем меры самозащиты разнообразны и многочисленны. В связи с этим требуется теоретическая проработка положений о самозащите прав предпринимателя, причём с использованием опыта германского гражданского и торгового права.
Объект исследования - регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в процессе осуществления самозащиты гражданских прав предпринимателя.
Предмет исследования - законодательство о самозащите гражданских прав предпринимателя, практика его применения, научные взгляды по
рассматриваемой проблеме.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании
теоретических и практических проблем самозащиты гражданских прав
предпринимателя, проведении сравнительно-правового анализа
законодательства России и Германии в этой сфере и выработке на этой основе понятия, условий и способов самозащиты гражданских прав предпринимателя, предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также практики его применения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-
раскрыть понятие и условия применения самозащиты гражданских прав предпринимателя;
-
проанализировать место самозащиты в системе способов защиты гражданских прав предпринимателя;
-
классифицировать и рассмотреть отдельные способы самозащиты гражданских прав предпринимателя;
-
провести сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии в области самозащиты прав предпринимателя и сделать на основании данного анализа общие выводы;
5) сформулировать предложения по совершенствованию
законодательства о самозащите прав предпринимателей и практики его
применения.
Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования применялись следующие методы: системный, формально - логический, исторический, комплексного анализа, сравнительного правоведения, диалектический и другие.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых,
как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Басин,
М.И. Брагинский, Л.И. Браславский, С.Н. Братусь, Е.В. Бриных, В.В.Бутнев,
А.В.Венедиктов, А.П.Вершинин, В.В. Витрянский, Д.А. Гараймович Д.А.
Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, Д.В. Дождев, М.А. Егорова,
B.C. Ем, З.М. Заменгоф, А.Э. Жалинский, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Д.Н. Кархалев, Т.Е. Каудыров, М.И. Клеандров, О.А. Красавчиков, В.П. Крюков, О. Э. Лейст, B.C. Мартемьянов, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, А.А. Рёрихт, К.С. Самощенко, СВ. Сарбаш, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, А.А. Собчак, С.А. Соменков, Т.Я. Стоякин, Э. Л. Страунинг, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Т.А. Фаддева, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, В.А. Чечет, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, Ц.Г. Юдашкина и др.
В процессе исследования использовались также труды иностранных авторов, таких как В. Бергман, Б. Мессершмидт, X. Брокс, П. Быдлински, Р. Банк, К.- В. Канарис, Е. Клюнцингер, X. Кёлер, К. Ларенц, Д. Медикус, Я. Шапп, Р.Штединг и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, ряда федеральных законов, акты судебных и иных органов и организаций, а также Германского гражданского уложения (ГГУ), Германского торгового уложения (ГТУ) и ряда других законодательных актов ФРГ.
Научная новизна исследования состоит в системном исследовании теоретических и практических проблем самозащиты гражданских прав предпринимателя на примере законодательства России и Германии; разработана концепция самозащиты гражданских прав предпринимателя; дан сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии в области самозащиты. Результаты исследования нашли отражение в выводах и положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения исследования:
1. Сформулировано определение понятия самозащиты гражданских прав предпринимателя, под которой понимаются не запрещённые законом односторонние действия предпринимателя по защите нарушенных прав либо
охраняемых законом интересов, производимые им по собственной
инициативе без обращения к правоохранительному органу или нарушителю. Данное определение предлагается законодательно закрепить.
-
Сделан вывод о том, что самозащита гражданских прав предпринимателя, являющаяся разновидностью самозащиты гражданских прав, представляет собой разнообразные меры оперативного воздействия, сводящиеся, в конечном счете, к одностороннему отказу от договора. При этом обосновывается, что вне договорные способы защиты гражданских прав: необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ), не относятся к самозащите, как одному из способов защиты гражданских прав предпринимателя.
-
Определены общие и специальные условия применения предпринимателем мер самозащиты своих гражданских прав.
4. Обоснована целесообразность введения в российское гражданское
законодательство институтов, подобных германским Mahnung и Nachfrist.
Эти институты представляют собой специальные уведомления (претензии),
направляемые должнику кредитором, необходимые для возможности
применения последним мер самозащиты (отказа от исполнения договора).
5. Делается вывод о целесообразности введения в российское
законодательство положений о последствиях отказа от договора,
содержащихся в германском гражданском праве ( 346, 347 ГГУ).
6. Обосновано, что самозащита гражданских прав предпринимателя
может осуществляться способами, представляющими собой по своей сути
разновидности (частные случаи) одностороннего отказа кредитора от
исполнения договора:
во-первых, отказа от исполнения обязательства (отказа от договора). В данном случае речь идёт об отказе от договора в узком смысле (ст. 310, п.З ст. 450 ГК РФ);
во-вторых, приостановления кредитором исполнения обязательства в одностороннем порядке (п.2 ст. 328 ГК РФ);
в-третьих, отказа от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства (исполнения обязательства с отдельными дефектами);
в-четвёртых, удержания кредитором имущества должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей. Удержание имущества должника может быть признано разновидностью одностороннего отказа от договора в виде приостановления кредитором исполнения обязанности передать должнику имущество до момента предоставления должником обусловленного договором встречного исполнения обязательства;
в-пятых, распоряжения кредитором имеющимся у него имуществом должника. Реализация имущества должника осуществляется кредитором самостоятельно, действия его носят односторонний характер и ведут к изменению или прекращению договора.
На основании проведённого исследования предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство (напр., в ст. 310, 311, 328, 405, 450, 452, 453, 359 ГК РФ)
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке и обосновании целостного подхода к пониманию и правовому регулированию института самозащиты прав предпринимателей, включающему сделанные в диссертации научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты диссертационного исследования существенно расширяют и дополняют существующие представления об институте самозащиты и могут быть базой для дальнейших исследований в области гражданского (предпринимательского) права.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства о самозащите прав и практики его применения. В
частности, в диссертации сделаны предложения об использовании в
российском законодательстве германского опыта регулирования института самозащиты гражданских прав.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения работы отражены в трех опубликованных статьях, две из которых опубликованы в журналах, включённых в список ВАК; обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах; использовались автором в юридической практике.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, и библиографии.
. Место самозащиты в системе способов защиты гражданских прав предпринимателя
Под предпринимательской деятельностью в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность по своему характеру и структуре, с одной стороны, весьма сложна, с другой же стороны, в силу соей специфики, необходимости соизмерения временных и материальных затрат с доходами требует большой свободы и упрощения правил поведения. Соответственно, осуществление защиты прав предпринимателя нуждается в установлении простых и скорых (что особенно важно) мер и процедур. Самозащита прав предпринимателя как раз и является подобной мерой, весьма удобной, эффективной и экономной формой защиты предпринимательских прав. В чём же это проявляется?
Во-первых, самозащита значительно экономит время предпринимателя, являющееся без преувеличения одним из основных факторов успешной коммерческой деятельности. Обращение же к правоприменительному органу (в суд) с требованием о защите прав и законных интересов занимает (учитывая все стадии прохождения дела и исполнения судебного акта) несколько месяцев, что позволяет нарушителю права уйти от реальной ответственности (например, путём реализации находящегося в собственности нарушителя имущества и «обнуления» расчётного счёта, а это, в свою очередь ведёт к невозможности практического исполнения судебного акта).
Во-вторых, обращение в суд о защите нарушенного права связано с необходимостыо оплаты государственной пошлины, оплаты услуг юристов и т.д. и т. п. Применение же мер самозащиты не требует каких-либо дополнительных затрат. В-третьих, самозащита — эффективная форма защиты прав предпринимателя. Применение самозащиты создаёт для должника сложные (неблагоприятные) экономические последствия, что с необходимостыо понуждает его к исполнению принятых на себя обязательств. Ярким примером этого является удержание имущества должника кредитором (ст. 359-360 ГК РФ).
И, наконец, самозащита представляет собой весьма удобную форму защиты предпринимательских прав. В самом деле, она не требует ни какой-либо предварительной подготовки (например, составления претензии, искового заявления, либо сбора необходимых документов), ни затрат времени и денежных средств. Не случайно, меры самозащиты в литературе именуются иногда оперативно-хозяйственными санкциями .
Правила о самозащите гражданских прав, содержащиеся в ст. 14 ГК РФ, - новая правовая норма, которая впервые выделяется в ГК РФ как особый способ защиты гражданских прав без обращения в суд. Самозащита права, как способ защиты гражданских прав, закрепляется в ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав». Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашённого в ст. 9 ГК РФ, в части 1 которой сказано: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Законодатель закрепляет право на самозащиту в общих чертах, не детализируя его. Согласно ст. 14 ГК РФ «допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Необходимо также отметить, что в то же время «закон практически не содержит какого-либо значимого регулирования в отношении мер самозащиты» . На первый взгляд может показаться, что поскольку законодатель упоминает о самозащите гражданских прав лишь в двух статьях ГК РФ (ст. 12 и 14), то этому способу защиты гражданских прав не придаётся большого значения. Это, конечно же, не так. Напротив, отсутствие детализации в регулировании самозащиты гражданских прав позволяет осуществлять самозащиту самыми разными способами.
По отношению к определению понятия самозащиты гражданских прав в цивилистической литературе, условно говоря, существуют два подхода. Сторонники одного из них (назовём его для удобства первым) полагают, что самозащита представляет собой односторонние действия фактического (физического) характера . Иначе говоря, к самозащите относятся действия управомоченного лица по защите своих прав, совершаемые во внедоговорных отношениях (причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Это — исключительный порядок защиты гражданского права.
М.С. Карпов следующим образом определяет «фактические» действия управомоченного лица: «Под фактическими действиями, совершаемыми управомоченным лицом при самозащите, подразумеваются в первую очередь те действия, для которых законом установлены лишь «юридические границы», т.е. общие принципы совершения. В их отношении не осуществляется позитивного правового регулирования...Причина этого заключается в изначально неправовом характере данных действий: правовое значение они могут приобрести лишь в контексте тех последствий, которые следуют за их применением...такие фактические действия, хотя и основаны на норме права, но с правовым воздействием на правонарушителя не связаны...это действия фактического («физического»), но не правового свойства»9.
Сторонники второго подхода считают, что самозащита гражданских прав - это «допускаемые законом или договором действия фактического или юридического характера управомоченного лица, направленные на
обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения»10. Схожих взглядов относительно мер самозащиты гражданских прав придерживаются Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко и другие авторы . Необходимо заметить, что под юридическими действиями понимается следующее: «...совершение данных действий немыслимо вне конкретного договорного правоотношения; данные действия всегда носят односторонний характер и «всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя» . Другими словами, в отличие от фактических действий при самозащите действия по применению оперативных мер по своей правовой природе являются односторонними сделками, т.е. волевыми действиями лица, направленными на достижение определённого правового результата.
Представляется, что верен именно второй подход к оценке мер самозащиты, поскольку он даёт возможность построить внутренне непротиворечивую теорию их применения. Очень правильно заметили Г.А.Свердлык и Э.А.Страунинг, что «использование терминов «юридические» и «фактические действия» лишь утяжеляет понятие самозащиты, не привнося ничего нового, поскольку оба эти термина охватываются одним общим - «действия», известным и понятным всем» .
Право кредитора на приостановление исполнения обязательства в одностороннем порядке
В.В. Витрянский первым пунктом своей классификации мер оперативного воздействия называет односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора)159. При этом В.В. Витрянский очевидно имеет в виду нормы, в которых прямо говорится о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Иначе говоря, речь идёт об отказе от договора, так сказать, «в узком смысле».
М.И. Брагинский, характеризуя изменение и расторжение договора, указывает, что особенностью одностороннего изменения или расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения) является отсутствие согласия контрагента. Если бы контрагент не возражал против предложенного другой стороной изменения или расторжения договора, имелось бы в виду иное основание - соглашение между сторонами .
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон. Кроме того, надо отметить, что односторонний отказ от договора является частным случаем отказа от исполнения обязательства (ст. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как видим, относительно ситуации, когда стороны обязательства являются предпринимателями, и для них данное обязательство связано с предпринимательской деятельностью (а именно такая ситуации и рассматривается в настоящей работе), закон предоставляет возможность одностороннего отказа от договора в широком диапазоне случаев: как предусмотренных законом, так и предусмотренных договором. По выражению М.И. Брагинского, «общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения ... договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности»... «Мягкость», о которой идёт речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения» ".
Так как односторонний отказ от договора (одностороннее изменение его условий) является односторонней сделкой, правовой эффект такого отказа (изменения) происходит тогда, когда сторона воспринимает соответствующее волеизъявление контрагента. Таким образом, моментом прекращения (изменения) обязательства нужно считать тот момент, когда одна из сторон договора узнала или должна была узнать об одностороннем
Соменков так определяет порядок, в котором должен производится отказ от договора: «исходя из двустороннего характера договорных отношений, за другой стороной договора следует признать право на информацию о состоянии этих отношений. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информации о противном. Поэтому, в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора»165.
Законодатель, в целом, также придерживается данного принципа. Так в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; согласно ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом; п. 4 ст. 523 ГК РФ определяет правило: «договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон». Можно также привести подтверждающие примеры из правоприменительной практики. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65166 для прекращения обязательства зачётом необходимо, чтобы заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной. В соответствии с п. 30
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований». Вестник ВАС. 2002. № 3. письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66167 письменное предупреждение арендодателя арендатору о необходимости устранения допущенных нарушений, сделанное согласно ст. 619 ПК РФ, должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Порядку изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в определённой степени посвящен п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому устанавливается обязательный досудебный порядок урегулирования споров: заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении (прекращении) договора; другая сторона при этом обязана в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, либо согласиться с предложением, либо отказаться от него. Как видим, ст. 452 ГК РФ чётко не устанавливает порядок именно одностороннего отказа от договора. Однако, следует признать, что при отсутствии иного правового регулирования данного вопроса содержащиеся в указанной статье ГК правила должны применяться при использовании такой меры оперативного воздействия как односторонний отказ от исполнения договора.
Право кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей
В.В. Витрянский первым пунктом своей классификации мер оперативного воздействия называет односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора)159. При этом В.В. Витрянский очевидно имеет в виду нормы, в которых прямо говорится о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Иначе говоря, речь идёт об отказе от договора, так сказать, «в узком смысле».
М.И. Брагинский, характеризуя изменение и расторжение договора, указывает, что особенностью одностороннего изменения или расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения) является отсутствие согласия контрагента. Если бы контрагент не возражал против предложенного другой стороной изменения или расторжения договора, имелось бы в виду иное основание - соглашение между сторонами .
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон. Кроме того, надо отметить, что односторонний отказ от договора является частным случаем отказа от исполнения обязательства
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как видим, относительно ситуации, когда стороны обязательства являются предпринимателями, и для них данное обязательство связано с предпринимательской деятельностью (а именно такая ситуации и рассматривается в настоящей работе), закон предоставляет возможность одностороннего отказа от договора в широком диапазоне случаев: как предусмотренных законом, так и предусмотренных договором. По выражению М.И. Брагинского, «общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения ... договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности»... «Мягкость», о которой идёт речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения» ".
Так как односторонний отказ от договора (одностороннее изменение его условий) является односторонней сделкой, правовой эффект такого отказа (изменения) происходит тогда, когда сторона воспринимает соответствующее волеизъявление контрагента. Таким образом, моментом прекращения (изменения) обязательства нужно считать тот момент, когда одна из сторон договора узнала или должна была узнать об одностороннем отказе от договора , что подтверждается и судебной практикой . С.А. Соменков так определяет порядок, в котором должен производится отказ от договора: «исходя из двустороннего характера договорных отношений, за другой стороной договора следует признать право на информацию о состоянии этих отношений. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информации о противном. Поэтому, в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора»165.
Законодатель, в целом, также придерживается данного принципа. Так в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; согласно ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом; п. 4 ст. 523 ГК РФ определяет правило: «договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон». Можно также привести подтверждающие примеры из правоприменительной практики. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65166 для прекращения обязательства зачётом необходимо, чтобы заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной. В соответствии с п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66167 письменное предупреждение арендодателя арендатору о необходимости устранения допущенных нарушений, сделанное согласно ст. 619 ПК РФ, должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Порядку изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в определённой степени посвящен п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому устанавливается обязательный досудебный порядок урегулирования споров: заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении (прекращении) договора; другая сторона при этом обязана в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, либо согласиться с предложением, либо отказаться от него. Как видим, ст. 452 ГК РФ чётко не устанавливает порядок именно одностороннего отказа от договора. Однако, следует признать, что при отсутствии иного правового регулирования данного вопроса содержащиеся в указанной статье ГК правила должны применяться при использовании такой меры оперативного воздействия как односторонний отказ от исполнения договора.
Законодатель в Особенной части ГК в отдельных случаях устанавливает прямую обязанность кредитора уведомить должника об одностороннем отказе от договора. Например, в случае расторжения бессрочного договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ сторона может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Сравнительно - правовой анализ законодательства России и Германии в области самозащиты прав предпринимателя: общие положения
Итак, возможность одностороннего отказа от договора аренды, как договора сипаллагматического, существует и может быть произведена на основании ст. 328 ГК РФ.
Подряд. В качестве одного из типичных случаев применения ст. 328 ГК РФ в литературе часто приводится ст. 719 ГК РФ" . В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения ущерба. В описываемом ст. 719 ГК случае исполнение обязательства подрядчиком обусловлены исполнением обязательства заказчиком, в результате чего первое исполнение становится встречным относительно второго, чему и посвящены правила ст. 719 (lex specialis) и 328 (lex generalis)256. Следовательно, вопросы встречного исполнения, не урегулированные ст. 719 ГК РФ, подлежат регулированию ст. 328 ГК РФ. Особенность рассматриваемой в ст. 719 ГК РФ ситуации состоит в том, что неисполнение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению подрядчиком своих обязанностей по этому договору, либо делает это исполнение непреодолимым. Подрядчик согласно ст. 719 ГК РФ вправе отказаться от договора также и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения (предвидимом нарушении). К этим обстоятельствам (являющимся предметом оценки) можно отнести случай, описываемый в п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
Ст. 719 ГК РФ предоставляет кредитору несколько возможных вариантов одностороннего отказа от исполнения договора. Во-первых, подрядчик вправе не приступать к исполнению обязательств. Таким образом, своим бездействием подрядчик побуждает заказчика к исполнению своих обязательств по договору. Во-вторых, подрядчик вправе приостановить начатое исполнение своих обязательств по договору. В этом случае при получении встречного удовлетворения договор полностью сохраняется. В-третьих, в случае отсутствия положительной реакции заказчика на указанные выше меры оперативного воздействия, подрядчик имеет право в соответствии со ст. 328 ГК РФ на отказ от договора (полный или частичный). В-четвёртых, подрядчик может сразу прибегнуть к радикальной мере — отказаться от исполнения договора (п.1 ст. 719 ГК РФ)" .
Кредит. Товарный и коммерческий кредит. В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите, включая и ст. 821 ГК РФ. Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.
Ст. 823 и 821 ГК РФ содержат нормы, предоставляющие кредитору возможность осуществить право на отказ от договора в случае предвидимого неосуществления последующего исполнения. Именно на них ссылается, например СВ. Сарбаш, обосновывая право стороны, обязанной исполнить договор первой по очереди, отказаться от договора в связи с предполагаемым нарушением договора должником" . Коммерческий кредит не является отдельным типом договора. Он представляет собой включаемое в возмездные договоры условие об отсрочке или рассрочке предоставления одной стороны (отложенного предоставления) по отношению к совершённому предоставлению другой стороны (исходному предоставлению). Таким образом, устанавливается временной разрыв между встречными предоставлениями . При применении положений ст. 821 ГК РФ к предпринимательским (коммерческим) договорам получаем следующее: у должника по предшествующему обязательству (должника, обязанного исполнить договор первым, т.е. предоставить коммерческий кредит) создаётся возможность отказаться от договора (изменить или расторгнуть договор) при наличии предполагаемого нарушения (будущего неисполнения) со стороны должника по последующему обязательству (стороны, обязанной исполнить договор второй по очереди).
В конце параграфа коротко остановимся на характеристике взаимосвязи между двумя общими нормами, регулирующими осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора - ст. 328 и 310 ГК РФ.
Приостановление встречного исполнения обязательства представляет собой один из случаев одностороннего отказа от договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем применительно к ситуации, когда обе стороны обязательства являются предпринимателями и для них данное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, односторонний отказ от договора допускается в случаях, предусмотренных договором. Правила п. 2 ст. 328 ГК РФ являются специальными по отношению к ст. 310 ГК РФ и применяются вне зависимости от субъектного состава обязательства260. Таким образом, противоречия между ст. 328 и 310 ГК РФ нет.
