Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И США
1.1. Развитие и современное состояние российского законодательства о банкротстве 15
1.2. Историко-правовой анализ законодательства США о банкротстве 32
1.3. Понятие и общая характеристика процедур банкротства по российскому гражданскому праву и праву США 39
Глава 2. СПЕЦИФИКА КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК ЛИКВИДАЦИОННОЙ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И США
2.1. Признание должника несостоятельным как основание открытия конкурсного производства 50
2.2. Удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства 82
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ И США ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА, НАПРАВЛЕННЫХ НА ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ ДОЛЖНИКА
3.1. Специфика процедуры санации организации-должника 105
3.2. Особенности процедуры мирового соглашения при банкротстве 112
3.3. Иные процедуры банкротства, направленные на восстановление платежеспособности должника 117
Заключение 135
Библиография 141
- Развитие и современное состояние российского законодательства о банкротстве
- Признание должника несостоятельным как основание открытия конкурсного производства
- Специфика процедуры санации организации-должника
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из основополагающих целей любого современного государства является обеспечение стабильности экономического оборота и эффективной защиты прав и законных интересов его участников. На построение данной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов, в их числе исторические, политические, национально-культурные, правовые и др. Вместе с тем, именно правовое регулирование экономических отношений является тем ключевым фактором, от уровня развития которого напрямую зависит как экономический рост государства в целом, так и отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Совершенно оче-
видно, что далеко не каждый участник рынка в ситуации, когда его долги превышают активы, а имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно, способен самостоятельно преодолеть кризис. В подобных ситуациях в действие вступает правовой механизм признания такого должника несостоятельным (банкротом).
История законодательства о банкротстве свидетельствует о том, что изначально оно развивалось в направлении консолидации коллективных действий кредиторов с целью реализации имущества несостоятельного лица и более справедливого его распределения. Постепенно экономическое развитие государств поставило перед законодательством о несостоятельности (банкротстве) задачи эффективного решения вопросов социальной защиты работников предприятия-должника, а также возможности реорганизации (а не полной ликвидации) мощных финансово-промышленных комплексов. Данного направления при проведении правовых реформ в последние годы придерживаются законодатели развитых в экономическом отношении государств.
Наиболее прогрессивным и детально проработанным считается законодательство о банкротстве США. Но и оно продолжает совершенствоваться. Так, в апреле 2005 года президент США подписал новый закон о банкротстве, направленный на эффективную защиту интересов кредиторов и работников. В частности, особое внимание уделено предотвращению массовых банкротств, восстановительным процедурам, процедуре ликвидации предприятия-должника при наличии совокупности объективных данных о невозможности его финансового оздоровления и наиболее эффективной защите при этом прав и интересов третьих лиц.
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) сравнительно молодое и активно развивается, однако еще далеко от совершенства. Нельзя не отметить тот факт, что законодатель в настоящее время даже не определяет цель и задачи института несостоятельности (банкротства), хотя от этого напрямую зависит структура законодательства в данной сфере и конкретное содержание его норм. Защита прав работников предприятия-должника, а также интересы самого государства, теряющего в процессе банкротства одного из налогоплательщиков, не находят должного отражения в законодательстве. В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) существует также целый ряд иных пробелов и коллизий.
В сложившейся ситуации существенное научно-практическое значение имеет проведение сравнительного анализа законодательства о несостоятельности Российской Федерации и США, как в целом, так и в аспекте правового регулирования конкретных процедур банкротства. Изучение сформировавшегося и относительно стабильного законодательства США о банкротстве позволит учесть положительный опыт, а также избежать ошибок в процессе совершенствования российского законодательства в данной сфере.
Выбор именно законодательства США для проведения сравнительно-правового анализа процедур несостоятельности обусловлен так же тем, что США традиционно относят к стране с так называемой «продолжнико-вой» системой законодательства о банкротстве. А с учетом реалий современной России, национальному законодательству о несостоятельности (банкротстве) следует сделать упор именно на процедуры оздоровления бизнеса добросовестного должника, приоритет его финансовой реабилитации над ликвидацией. Кроме того, мировое сообщество стремится к принятию специальных конвенций, посвященных проблемам трансграничной несостоятельности, что потребует от государств-участников создания прогрессивного законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Указанные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) явились предметом исследования в трудах многих выдающихся отечественных ученых, в том числе: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, Е.А. Васильева, В.В. Витрянско-го, В.П. Грибанова, А.В. Дозорцева, В.В. Залесского, М.И. Кулагина, Г.В. Мальцева, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, А.П. Фокова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Специфика банкротства отдельных видов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нашла отражение в работах B.C. Белых, АЛО. Бушева, И.В. Зенкина, Г. Ласка, Р.Л. Нарышкиной, О.А. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, Ю.И. Свядосца, О.Н. Сыродоевой, Г.К. Таля, К.Т. Трофимова, Т.П. Шишмаревой и др.
Различные аспекты процедур несостоятельности (банкротства) разрабатывались такими российскими исследователями, как:. П.Д. Барен-бойм, Ю.А. Воронова, А.И. Гончаров, М.Г Масевич, Е.А. Павлодский, Е.В.
5 і
Слепченко, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Г.Б. Юн, В.Ф. Яковлев и др.
Проблемам несостоятельности (банкротства) посвящены труды зарубежных исследователей, в их числе можно отметить Edward Bailey, Christopher Berry, Daniel J. Bussel, Karen Leigh, F. Regis, L. King, Robert L. Jordan, William Warren1.
Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы процедур несостоятельности (банкротства) недостаточно разработаны, необходим комплексный подход к их исследованию с учетом законодательного и правоприменительного опыта других государств и, в частности, США, имеющих наиболее прогрессивное законодательство в данной сфере.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке на основе проведения комплексного сравнительного анализа законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации и США, а также правоприменительной практики и доктрины в данной области, теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования института процедур банкротства в Российской Федерации.
Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- выявить историко-правовые предпосылки возникновения и основные тенденции развития института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, определить его правовую природу и место в системе национального права;
См , например. King L/СигтсМ development in International and Comparative Corporate Insolvency Law /Developments and Prospects in the USA/-Oxford, 1994.-P 31 ; Jordan R , Warren W Bankruptcy. - New York, 1985 - P. 230 ; Burnham W. Introduction to the Law And Legal System of the United States - New York, 2006 P 933 , Leigh К A Guide to Personal Bankruptcy and Company Insolvency. The Law Affecting Individuals and Companies - New York, 2005 - P 114
изучить систему законодательства о несостоятельности США, правоприменительную практику в данной сфере;
на основе сравнительно-правового анализа законодательства о несостоятельности Российской Федерации и США исследовать правовую природу процедур банкротства, дать их общую характеристику, на этой основе предложить собственную трактовку определения данного понятия;
в сравнительно-правовом аспекте изучить правовое регулирование и правоприменительную практику в Российской Федерации и США конкурсного производства как процедуры, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидацию организации-должника;
провести комплексное исследование процедур банкротства, имеющих целью финансовое оздоровление должника, по законодательству Российской Федерации и США, в том числе санацию, мировое соглашение, иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности;
выработать конкретные предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего процедуры несостоятельности (банкротства), направленные на обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления процедур банкротства в Российской Федерации и США, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования является законодательное регулирование процедур банкротства в Российской Федерации и США, а также правоприменительные проблемы, складывающиеся в данной сфере.
Методологические и теоретические основы исследования. Данное исследование основано на совокупности таких методов научного познания, как: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др.
Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, утверждающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в области регулирования отношений несостоятельности (банкротства). Метод комплексного познания позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на становление и эволюцию
института несостоятельности (банкротства) в России и США, определить
і тенденции дальнейшего развития правового регулирования отношений в
рассматриваемой сфере. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных опроса и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о несостоятельности (банкротстве), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования; федеральные нормативные акты США: US Bankruptcy Code 1978 № 95-598, US Bankruptcy Reform Act of 1978, US Bankruptcy Rules of 1983, Bankruptcy Judges, United States Trustees, and Family Fanner Bankruptcy Act of 1986; Bankruptcy Amendments and Federal Judgeship Act of 1984 и Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of 2005 и др.
Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды российских исследователей в области общей теории права, гражданского и предпринимательского права, которые относятся к теме диссертации, работы ученых США по проблемам несостоятельности.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена как опубликованной, так и неопубликованной судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов г. Москвы и Московской области, федеральных судов США по спорам о несостоятельности (банкротстве).
Автором использованы собственные переводы с английского языка,
переводы других авторов нормативных актов США, монографий и науч-
і ных статей, посвященных теме диссертации.
При подготовке диссертации автор опирался также на материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам общей теории российского права, теории гражданского и предпринимательского права и практики применения гражданского законодательства.
Научная новизна работы диссертационного исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы исследования и проявляется в комплексном сравнительно-правовом анализе законодательства о процедурах банкротства Российской Федерации и США, правоприменительной практики в данной области путем обобщения научных представлений о регулировании банкротства, сопоставления нормативной и право-
применительной базы. Впервые на монографическом уровне с позиций общей теории права, теории гражданского и предпринимательского права, практики его применения разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения, касающиеся формулирования определения понятия процедур (банкротства), их основных задач; включения в российское законодательство норм, обязывающих субъектов предпринимательской деятельности создавать специальные фонды, средства которых в случае объявления несостоятельными, будут направлены на социальную защиту их работников; о повышении личной ответственности конкурсного управляющего путем внесения им залога из собственных средств; научно обоснованы иные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации в той части, которая касается темы диссертации.
Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту. Данная тема как целостная постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывалась в современной правовой литературе.
Положении, выносимые на защиту:
Предлагается авторское определение процедуры банкротства, под которой понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротства), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действий -соразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию.
Представляется целесообразным дополнить Закон о несостоятельности (банкротстве) отдельной статьей «Задачи процедур банкротства», которую следует сформулировать следующим образом:
«Задачами процедур банкротства являются: предотвращение массовых банкротств; защита прав и законных интересов государства, кредиторов, должника, третьих лиц; восстановление платежеспособности должника; заключение мирового соглашения; ликвидация должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности или заключения мирового соглашения».
Учитывая положительный опыт США в сфере защиты прав работников организации-должника, предлагается обязать субъектов предпринимательской деятельности производить ежемесячные отчисления в специальные фонды, средства которых в случае проведения одной из процедур банкротства будут направлены на социальную поддержку ее работников.
С учетом опыта правового регулирования и правоприменения США, а также основных тенденций развития российского гражданского законодательства, предлагается включить в перечень субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в допустимых Федеральным законом «О некоммерческих организациях» пределах.
В этой связи предлагается внести изменения в п.1 статьи 65 ГК РФ «Несостоятельность (банкротство) юридического лица», изложив его в следующей редакции:
«Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, занимающееся предпринимательской деятельностью, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требованию кредиторов».
5. В целях обеспечения добросовестного ведения дел конкурсным
управляющим и повышения его личной ответственности предлагается пе
ренять правовой опыт США, где конкурсный управляющий, имеющий
статус доверительного собственника, обязуется исполнять свои обязанно
сти как «рачительный хозяин», что обеспечивается внесением на депозит
суда залога. Сумма залога устанавливается судом, он же осуществляет
надзор за деятельностью конкурсного управляющего.
В этой связи предлагается статью 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) «Конкурсный управляющий» изложить в следующей редакции:
«1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, сумму залога, вносимого конкурсным управляющим, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В срок не позднее 10 дней с момента вынесения определения конкурсный управляющий вносит на депозит суда денежный залог в обеспечение добросовестного и рачительного ведения им дел.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения кон-куреного производства.
По окончании конкурсного производства при отсутствии доказательств недобросовестности в ведении дел конкурсным управляющим, сумма залога возвращается конкурсному управляющему».
6. В целях восстановления платежеспособности должника представ
ляется целесообразным увеличить сроки погашения задолженности по
обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о
налогах и сборах. В этой связи предлагается дополнить статью 64 Налого-
вого кодекса Российской Федерации «Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора» пунктом 14-м следующего содержания:
«При прохождении налогоплательщиком процедур банкротства финансовое оздоровление и мировое соглашение предоставляется отсрочка или рассрочка по уплате налога и (или) сбора в порядке, устанавливаемом настоящей статьей, на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. При этом на сумму задолженности проценты не начисляются».
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практики в данной сфере. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией. При осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики гражданского и предпринимательского права.
Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке изменений и дополнений в гражданское законодательство Российской Федерации, касающееся правового регулирования несостоятельности (банкрот-
ства) в целом и процедур банкротства в частности; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета; были опубликованы в ряде статей и материалах научно-практических конференций.
Научные разработки автора внедрены в учебный процесс кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражное процессуальное право».
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы и библиографию.
Развитие и современное состояние российского законодательства о банкротстве
В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в «Русской Правде». Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника - несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на «торгу», но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.
Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в «Русской правде».
. По словам А.Х. Гольмстена, в России XVII в. можно было выделить три направления развития конкурсного права: иностранное, национальное, канцелярско-кодификационное.
. Иностранное направление состояло в приспособлении к российским условиям иностранных конкурсных законов. В частности, к данному способу обращались, когда одним из кредиторов был иностранный купец (такая ситуация чаще всего складывалась в крупных городах). . Национальное направление развивалось там, где применить иностранное право не представлялось возможным, как правило, в глубинке. Здесь прибегали к традиционному закупничеству (выдаче головой), когда должника передавали кредиторам для отработки долга. Причем вначале виновному полагалось работать у всех кредиторов по очереди, затем порядок был изменен, и должник стал поступать в распоряжение одного из них того, который уплачивал все его долги.
. Третье направление канцелярско-кодификационное состояло в разработке законов в области конкурсного права.
. А.Х. Гольмстен отмечал, что эти направления не мешали друг другу, причем не просто не мешали: используя один из способов, люди часто не знали о существовании других.
. В XVIII в. в России были разработаны четыре проекта конкурсного устава: в 1740, 1753, 1763, 1768 гг. Есть сведения, в соответствии с которыми положения этих проектов имели некоторое практическое применение.
. Первый российский Устав о банкротах появился в 1800 г. Более чем через три десятилетия в 1832 г. был принят Устав о несостоятельности, четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, который действовал до 1917 г. В конце XIX в. ученые ставили вопрос о реформировании конкурсного права; был подготовлен проект нового конкурсного устава, положения которого во многом меняли подход к проблемам конкурса (например, в качестве критерия банкротства предлагалось рассматривать неплатежеспособность, хотя критерий неоплатности характерен для всей истории российского конкурсного права). Проект широко обсуждался, но принят не был.
. В связи с тем, что конкурсное право относится к числу институтов, которые могут существовать только в условиях рыночной экономики, в советское время в нашей стране о нем практически забыли.
Однако в период НЭПа, через несколько лет после запрета применения (в результате революции 1917 г.) всех дореволюционных нормативных актов, возникла острая необходимость в правовом регулировании конкурсных отношений, поскольку нередкими стали случаи неисполнения должниками своих обязательств. Естественно, суды обратились к действовавшему до революции Уставу 1832 г., что было расценено как попытка "воскресить сданные в архив истории" нормативные акты. Но поскольку иных не было, а данная сфера требовала правового урегулирования, в 1921 г. в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.
28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СЫК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности ча-стных лиц физических и юридических». Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Кроме того, в крайне неравном положении оказались государственные и частные предприятия. Все это позволяет считать конкурсный процесс того времени аномальным, нехарактерным для рыночной экономики, поскольку конкурсное право того периода защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Однако некоторые юристы отмечают, что некоторые из стоящих сейчас проблем успешно решались дореволюционным конкурсным правом.
Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.4 Соответствующие параграфы постепенно были изъяты и из учебников с формулировкой "за ненадобностью", и в течение нескольких десятилетий никакого конкурсного права в нашей стране не было, да и быть не могло. . Тем не менее конкурсное право во все времена своего существования ставило две основные цели: во-первых, удовлетворить интересы кредиторов посредством соразмерного пропорционального распределения имущества должника; во-вторых, защитить интересы должника, испытывающего временные финансовые трудности, и создать условия для восстановления его платежеспособности.
Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законов, защищающих интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). К тому же, требовался механизм, помогающий решить временные трудности предприятиям, попавшим в затруднительное финансовое положение, а неплатежеспособные субъекты, задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей, исключить из гражданского оборота.
Признание должника несостоятельным как основание открытия конкурсного производства
В учении о несостоятельности один вопрос имеет особенное значение - вопрос об основании, или вопрос о тех условиях, при которых должника следует признавать несостоятельным. Неоплатность долгов не есть такое состояние, которое неизбежно должно вести к признанию несостоятельности. Неразумно разрушать предприятия, тысячами нитей связанные с торговым миром, предприятия, правильно функционирующие и пользующиеся доверием, на основании лишь того факта, что пассив предприятия превышает его актив.
Естественно, что процедура определения несостоятельности достаточно трудоемка и ответственна. Поэтому выделяют обычно следующие условия, необходимые для того, чтобы должник был объявлен несостоятельным, а стало быть, и для открытия конкурсного производства:
неспособность погасить долги;
наличие нескольких кредиторов;
удостоверение судом факта неспособности погасить долговые обязательства.
Неспособность к погашению долгов устанавливается на основании двух критериев:
неплатёжеспособности, то есть неспособности должника из наличных средств удовлетворить требования кредиторов, срок которых уже наступил. Доказательством неплатежеспособности
считается фактическое прекращение должником платежей, которое не является временным. Устанавливается также минимальная сумма обязательств, неспособность погашения которых является основанием для признания лица несостоятельным должником;
второй критерий - недостаточность имущества для покрытия долгов, то есть превышение пассива над активом. Но здесь надо учитывать и возможность должника оплатить долги за счет, например, кредита. В этом случае конкурсное производство может и не открываться.
США. В США в соответствии с Bankruptcy Code право подачи заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности имеют кредиторы и должник. Для того, чтобы было возбуждено производство по делу о несостоятельности по заявлению должника не требуется доказывать наличие признаков банкротства, достаточно только наличие правильно оформленного заявления должника. Поэтому, в принципе, это можно рассматривать как предоставление права инициировать производство в предвидении банкротства. Обязанность руководителей должника подавать заявление и, соответственно, ответственность за невыполнение этой обязанности Bankruptcy Code не предусматривает (в отличие от российского законодательства).
Как уже упоминалось выше, в США должник имеет право начать добровольную процедуру банкротства (независимо от того, будет ли это ликвидацией или реорганизацией) подачей заявления в суд по банкротству.33 В дополнение к заявлению должник должен назвать всех своих кредиторов и указать место их нахождения, а также детально расписать все свои долги.34 Кроме того, должник должен указать все свое имущество и место его нахождения.
Следует отметить, что по разделу 11 Bankruptcy Code по заявлению должника реорганизационные процедуры банкротства могут быть открыты в отношении субъекта, не являющегося фактически неплатежеспособным. Во-первых, при подаче заявления об открытии реорганизационной процедуры, должник не обязан представлять доказательства, которые могли бы подтвердить реальность выполнения плана реорганизации. Так же не требует доказательств фактическая неплатежеспособность должника. Известны случаи, когда крупные компании использовали такую возможность для проведения реструктуризации своего производства за счет легального ущемления прав кредиторов.
Однако для предотвращения злоупотреблений такого рода в 303 Bankruptcy Code предусмотрены меры ответственности как в отношении кредитора, так и в отношении должника за подачу заявления с предоставлением информации, не соответствующей действительности. Подобная ответственность не предусмотрена российским законодательством.
Кредиторы могут подавать заявления о начале принудительной процедуры несостоятельности (либо реорганизации, либо ликвидации), если сумма их необеспеченных требований превышает 5,000 американских долларов, а заявление подается более, чем тремя кредиторами (принцип стечения кредиторов). Не требуется, чтобы заявление исходило от всех кредиторов. Оно должно быть подписано не менее чем 3 кредиторами, если число кредиторов превышает 12. Если же кредиторов меньше 12, то заявление может быть подано одним кредитором.35
Если заявление кредиторов о возбуждении производства вовремя не обжаловано, суд принимает решение о возбуждении производства по делу. Если же заявление было обжаловано, суд принимает решение о возбуждении производства при наличии следующих условий:
- должник вообще не платит по текущим обязательствам;
- в течение 120 дней, предшествующих дате подачи заявления, был назначен опекун над всеми или почти всеми активами должника.
Если должнику удастся заключить соглашение со всеми кредиторами при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу и согласия всех кредиторов, суд может после уведомления всех кредиторов и проведения слушаний прекратить рассмотрение дела.
Ранее в США закон о несостоятельности 1898г. в том, что касается условий открытия конкурсного производства, исходил из английских правовых традиций.36
Ныне действующий закон 1978 г. внес существенные коррективы в регулирование вопроса об условиях открытия конкурсного производства. Закон отказался от концепции множественности признаков несостоятельности. По этому вопросу наблюдается сближение со странами континен-тальной системы права. Новый закон не содержит указаний на необходимость доказывания кредитором, подавшим заявление, о начале конкурсного производства, совершения должником каких-либо действий в ущерб кредиторам. В настоящее время для начала конкурсного производства по праву США достаточно доказывания единственно необходимого признака несостоятельности - прекращение платежей.
Специфика процедуры санации организации-должника
Как отмечалось выше, в последнее время внимание законодателя сосредоточилось на регулировании имущественных последствий несостоятельности. Несостоятельному должнику была предоставлена возможность встать на ноги, ему теперь оказывается помощь, создаются льготные условия для расчетов с кредиторами; в законодательство вводятся судебные отсрочки с выплатой долга, а также особые процедуры, получившие в США название реорганизационных. Они оказались очень важными и для должника, и для кредиторов, и для экономики всего государства в целом.
Объявление должника несостоятельным и открытие конкурсного производства влечет за собой серьезные последствия как имущественного, так и юридического характера. Ликвидация предприятия означает потерю статуса юридического лица. К тому же конкурсное производство - достаточно громоздкий и дорогостоящий процесс. В законодательстве ряда стран наблюдается тенденция к сохранению хозяйствующего субъекта, оказанию ему возможной помощи но восстановлению нормальной деятельности и предоставлению реальной возможности продолжить предпринимательскую деятельность.
Развитие законодательства о несостоятельности привело к созданию институтов, использование которых дает возможность и при наступлении неплатежеспособности даже в случае открытия конкурсного производства сохранить за должником право управления имуществом при соблюдении предусмотренных законом условий.
США. Ныне действующее законодательство США предоставляет целый ряд возможностей по предупреждению открытия конкурсного производства. Одним из таких средств является предоставление отсрочки платежей по всем обязательствам или изменение их размера, а чаще всего комплексное сочетание указанных льгот, что достигается посредством мирового соглашения.
Следствием признания должника несостоятельным является ликвидация имущества, но законодательством о несостоятельности и банкротстве предусмотрены иные средства урегулирования долгов. С развитием производства становится выгоднее сохранить предприятие, а не заниматься его ликвидацией. Более того, Законом 1979 г. определенные виды хозяйствующих субъектов вообще запрещено ликвидировать. К ним относятся муниципальные, страховые, железнодорожные корпорации. Предусмотрена специальная процедура урегулирования долгов брокеров фондовых и товарных бирж.
По заявлению самой муниципальной корпорации или ее кредиторов, поданному в окружной суд, председатель суда назначает судью, который единолично ведет данное дело.
При реорганизации предприятия конкурсный управляющий избирается не собранием кредиторов, а назначается судом по просьбе заинтересованной стороны, если выяснится, что управляющий предприятием несостоятельный должник в силу своей малой компетентности разваливает предприятие, допускает обман. Если конкурсный управляющий не был назначен, а имуществом управлял должник, то после утверждения плана урегулирования долгов суд назначает ревизора по проверке деятельности несостоятельного должника за период с начала процедуры реорганизации до утверждения плана урегулирования долгов при условии, что сумма исчисленных необеспеченных долгов, за исключением долгов за товары, услуги или по уплате налогов, составляет 5 млн. долл.
Процедура реорганизации железнодорожной корпорации не предполагает созыва собрания кредиторов, избрания комитета кредиторов, допроса должника. После вынесения решения о признании корпорации несостоятельной министр транспорта представляет суду список из пяти незаинтересованных лиц, изъявивших желание принять участие в деле.
При урегулировании долгов муниципальных корпораций органы управления вообще не формируются, а их функции выполняет суд.
Должностные лица корпорации представляют суду план урегулирования долгов, который утверждается судом, если в нем содержатся разумные решения, удовлетворяющие требования кредиторов. После утверждения плана судом он становится обязательным для корпорации и ее кредиторов. Главным правовым последствием указанных действий является освобождение муниципальной корпорации от долгов.
Для всех предпринимательских корпораций и других хозяйствующих субъектов средством предотвращения их ликвидации является предусмотренная законом реорганизация.
Следует отметить, что к реорганизации суд может прибегнуть и в процессе ликвидации имущества должника. Как правило, реорганизация осуществляется по заявлению заинтересованных лиц. Составляется план реорганизации, в который включаются все виды предъявленных требований, способы их удовлетворения. План реорганизации доводится до сведения всех заинтересованных лиц, кредиторов, акционеров, На своем собрании кредиторы обсуждают представленный план и принимают его путем голосования. Затем план реорганизации утверждается судом. Утверждение плана освобождает должника от долгов. Закон 1979 г. содержит также механизм урегулирования долгов физических лиц, имеющих регулярный годовой доход. Этот механизм предусматривает составление плана, содержащего в себе наиболее рациональный и реальный способ погашения долгов без ликвидации имущества должника. Заявление о начале процедуры по урегулированию долгов без ликвидации имущества должника подается самим должником, имеющим необеспеченных долгов на сумму не менее 100 тыс. долл. или обеспеченных долгов на 350 тыс. долл.
Должник при рассмотрении дела в соответствии с указанной процедурой сохраняет право управления имуществом и обязан погасить долги в течение трехлетнего периода, предусмотренного в плане урегулирования долгов. По уважительной причине этот период может быть продлён судом до пяти лет.
Если должник выполнит утверждённый план, суд освобождает его от долгов, но если отступит от него или каким либо образом нарушит, суд может вынести решение о переходе процесса урегулирования долгов или реорганизации в ликвидацию имущества должника.
Россия. Санация представляет собой систему мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия, реализуемых с помощью сторонних юридических или физических лиц и направленных на предотвращение объявления предприятия-должника банкротом и его ликвидации.
Похожие диссертации на Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ
