Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОЯВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ ПАТЕНТНЫХ ЗАКОНОВ В
РОССИИ И ГЕРМАНИИ 12
1Л Предпосылки появления первых патентных законов 12
1.1.1 Античный период 12
1.L2 Средние века 12
Появление привилегий 13
Термин "патент" 14
Первые привилегии в Германии 14
1Д.6 Первые привилегии в России 15
L2 Первые патентные законы в России в Германии 1$
Первые законы о привилегиях в России 18
Закон "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" от 17 июня 1812 года 19
"Положение о привилегиях" 1833 года 22
Закон "Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на
новые открытия и изобретения" 1870 года 25
1.3 Первые законы о привилегиях в Германии _ »..27
"Антипатентное движение" в Германии 29
Имперский патентный закон 1877года 31
Патентный закон 1891 года , 41
Российское "Положение о привилегиях на изобретение и усовершенствования*- 1896 года 44
Советский период , 49
Выводы ..... 51
2. КРИТЕРИИ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ИЗОБРЕТЕНИЯ » 53
2.1 "Новизна" как критерий патентоспособности изобретения „ 55
2ЛЛ Уровень техники 55
Льготы по новизне г 60
Определение новизны различных категорий патентов 62
2.1-4 Требования технической прогрессивности и положительного эффекта 63
2.2 Критерий патентоспособности "изобретательский уровень" 66"
"Техническая прогрессивность" и "шобретательский уровень" в ранее действовавшем законодательстве ФРГ 66
"Изобретательский уровень", "изобретательская деятельность" 71
2.3 Промышленная применимость 79
Изъятие из охраноспособных объектов 80
Промышленное использование 32
2.33 Промышленность 83
2.4 Объекты, не признаваемые изобретениями 84
Установление технического характера изобретения 86
Неохраноспособные объекты S7
2.43 Непатентоспособные объекты 96
2-5 Выводы 99
3. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЪЕМА ПРАВ,
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ПАТЕНТОМ, В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ 103
3.1 Первый период 106
3,1.1 Патентная формула Гартига 106
3.2 Второй период > 1П
Уровень техники 112
Учение Г. №аи"0 двух частях" 113
* 3.2.3 Критика учения 115
3,2,4 Расширение объема охраны на эквиваленты 117
3.3 Третий период « ~ 120
Учение Ф. Линденмайера "О трех частях" 120
Теория эквивалентов 130
3.4 Четвертый период 136
Роль теории эквивалентов 140
Установление эквивалентности 142
Уровень техники при оценке эквивалентности 146
Правила определения области патентной охраны 148
3.5 Выводы ~ 154
ЛИТЕРАТУРА 157
ПРИЛОЖЕНИЕ! 168
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Введение к работе
На протяжении последних лет остро обсуздается вопрос о необходимости вступления России в Европейский Союз и приведении российского законодательства в области охраны интеллектуальной собственности в соответствие с международными нормами. В историческом аспекте как культурного, так и правового развития Россия тесно связана с Германией. ФРГ не только продолжает оставаться одним из ведущих партнеров России в области торговли и технологического обмена, но и послужила примером внедрения многих правовых институтов в систему российского патентного права,
Германия - участница многих международных договоров, в частности -Европейской патентной конвенции, и член международных организаций, в том числе - Европейского Союза. ФРГ фактически выступила инициатором заключения Конвенции о выдаче европейского патента. Таким образом, у Германии, имеющей богатый опыт гармонизации законодательства в рамках международных соглашений, Россия имеет возможность не только перенять положительные стороны этого процесса, но и избежать возможных ошибок. Особенно это актуально в связи с необходимостью выполнения Россией требований Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейским Союзом — с другой. В соответствии с этим Соглашением к концу пятилетнего переходного периода (к концу 2002 года) Россия должна обеспечить такой же уровень охраны объектов интеллектуальной собственности, как в странах Европейского Союза.
Для России реализация этой цели бесспорно представляется весьма полезным шагом в решении экономических и социальных проблем. Обеспечение правовых гарантий позволит привлечь масштабный приток инвестиций, которые не только финансируют экономический рост, но и переведут его на новую ступень эффективности, придав импульс России для выхода на международный рынок в качестве поставщика конкурентоспособного промышленного продукта и технологий. Для реализации этих задач необходимо обеспечить соответствующий уровень изобретений - определяющий фактор научно-технического прогресса.
Однако при гармонизации российского патентного законодательства следует учитывать и исторические особенности его развития, чтобы избежать потерь
положительного опыта, который накоплен российским правом. Некоторые положения российскою законодательства по сравнению с международными нормами обеспечивают более благоприятные условия гражданам России в получении охраны и внедрении тех новшеств, которые н дальнейшем будут содействовать повышению научного, экономического и торгового потенциала страны. В качестве примера можно привести наличие в российском патентном законодательстве авторской льготы по новизне, отсутствующей в патентном праве ФРГ, о чем высказано немало сожалений германскими учеными и патентоведами. Следует отметить, что «потеря» такого важного института произошла именно в связи с приведением законодательства ФРГ в соответствие с европейскими правовыми нормами. Сегодня высказывается надежда, что это положение может быть исправлено введением авторской льготы по новизне на международном уровне.
При изучении патентного права ФРГ особое внимание следует уделить судебной практике. Хотя в Германии нет института судебного прецедента, при рассмотрении патентных дел суды выносят мотивированные решения, которые порой восполняют пробелы законодательства, а подчас и меняют традиции применения устоявшихся норм. Так, еще в «Обоснованиях к патентному закону 1877 года» говорилось, что закон не должен содержать определения понятия «изобретение». Появлением такого определения, включенного сегодня практически во все учебники патентного нрава Германии, теория обязана решению Патентного суда от 27 марта 1969 года: «Под патентную охрану подпадает решение о планомерном действии с применением управляемых сил природы для достижения причинно обозримого результата».
Немаловажно отметить, что подчас законодатель исключает нз текста закона определенные институты, которые, однако, продолжают использоваться при вынесении судебных решений. Например, «техническая прогрессивность», хотя и не является больше критерием патентоспособности изобретения, вес же используется для доказательства наличия «изобретательской деятельности» не только судами ФРГ, но н европейской судебной практикой. Кроме того, знание судебной практики во многом позволяет прогнозировать пути развития патентного законодательства как германского, так и международного.
Как известно, в настоящий момент перед Россией стоят следующие задачи:
создание правовых предпосылок в области охраны интеллектуальной собственности в связи с предстоящим присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО);
интеграция национальной системы России в области охраны интеллектуальной собственности в мировой процесс гармонизации соответствующих национальных систем в рамках ВОИС;
организация и расширение сотрудничества с патентными ведомствами стран мира и международными организациями в целях использования международного опыта и снижения затрат на решение аналогичных задач.
Таким образом, актуальность исследования некоторых положений патентного законодательства ФРГ вполне соответствует задачам изучения международного опыта для совершенствования правовой базы в области охраны объектов интеллектуальной собственности, в частности - изобретений. Здесь можно выделить как условия патентоспособности изобретений, так и установление объема охраны прав, вьггекагощвх из патента, проанализированные в настоящей работе.
Возникновение охраны промышленной собственности связано с достижением определенного уровня экономического развития, В связи с этим представляется интересным проследить процесс зарождения и развития охраны промышленной собственности, появления патентного права в России и в Германии; выявить общие тенденции в развитии патентного права, обозначить особенности патентных систем в прошлом и настоящем и проследить их взаимное влияние, чтобы на основе собранных данных прогнозировать их дальнейшее развитие. Кроме того, на основании анализа истории развития патентного дела прослеживаются социальный, экономический и технический процессы, а именно стимулирование патентной системой создания и внедрения технических новшеств в промышленность и поощрения государством творчества создателей новых эффективных технических решений.
Итак, в настоящей работе сделана попытка ответить на вопрос - когда появилась необходимость в установлении охраны технических новшеств и получении от их применения экономической выгоды и возникла потребность общества в использовании изобретений для достижения технического прогресса, а также в обеспечении нрав их создателей.
Рассмотрены исторические предпосылки появления первых привилегий в Германии и России, послужившие в дальнейшем основой формирования патентных систем двух стран. Проанализированы первые патентные законы с целью выявить «истоки» широко используемых сегодня институтов ттатентного права. Сделана попытка раскрыть влияние латентного законодательства Германии на российское патентное право.
Исследованы критерии патентоспособности, их становление и современное состояние. Проведен сравнительно-правовой анализ, выявлены сходство и различия, присущие патентному праву ФРГ и Российской Федерации в подходе к определению критериев патентоспособности - «новизны», «изобретательского уровня» и «промышленной применимости».
Проанализировано влияние процесса гармонизации европейского патентного права на патентное право ФРГ, в частности, по вопросам, касающимся критериев технической прогрессивности и положительного эффекта.
В ФРГ почти столетие формировались различные методы и подходы к определению объема патентной охраны. Как известно, в Германии зароднлея целый ряд теорий, которые и по сей день играют важную роль в толковании формулы изобретения. Они применяются не только в праве ФРГ, но и в определенной мере восприняты европейским патентным законодательством. В работе большое внимание уделяется теории эквивалентов- Исследован процесс формирования института эквивалентов и изменений, касающихся определения объема прав, предоставляемых патентом. В работе выделены четыре исторических периода и проанализированы работы ученых и судебная практика, начиная с конца прошлого столетия и кончая актуальными судебными решениями и научными работами.
Теоретическую и методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды российских и германских ученых-правоведов — специалистов в области гражданского права. Широкий круг проблем, связанных с рассматриваемыми в данной работе вопросами, затрагивается в трудах российских ученых: Э.П.Гаврилова, В. Н. Дементьева, В.А.Дозорцева, В.Ю.Дяеермакяна, А.Д.Корчагина, Н.В.Лынника, И.Э.Мамиофы, Ал.Пиленко, Н.К.Финкель, А.Я.Фогеля, ЦЯХейфеца, и германских ученых: В.Вернхардта, Ф.К-Байера, МВассермана, Р.Вирта,
А.Диеща, Г.Изаи, Р.Клостерманна. А,В,Кумма, И.Колера, Ф.Линденмайера, Е.Раймера, Е.Ульмана, Р.Шульте, КЛІрамма, Р ЛІрамма. К.фон Фалька и др.
В качестве основных нормативных актов в настоящей работе использованы: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1, Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1, Патентный закон ФРГ 1981 года, Гражданское уложение ФРГ, Европейская патентная конвенция (ЕПК) от 5 октября 1973 года. Кроме того, рассматриваются ведомственные акты Роспатента и Патентного ведомства ФРГ, устанавливающие правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Большое внимание уделено анализу практики применения патентного законодательства судами ФРГ.
В работе применялись методы исторического и сравнительно-правового анализа, с помощью которых выявлены определенные закономерности и перспективы развития отечественного законодательства. При исследовании правовых теорий, нашедших отражение в правоприменительной практике и в судебных решениях, использован метод системного анализа.
Сопоставительный анализ правовой охраны изобретений в Германии и России приводит к выводу, что германское законодательство оказало значительное влияние на становление патентного права России. Ни одна страна или патентная система не дали российскому праву столько правовых институтов, которые способствовали бы эффективному развитию охраны изобретений, сколько Германия.
В работе выявлено то влияние, которое оказало германское законодательство на отечественное патентное право. На защиту выносятся следующие положения: 1. Патентное право Германии на протяжении всего исторического пути развития оказывало и оказывает сушественное влияние на становление российского патентного права. Причем это влияние носило в основном прогрессивный характер, ускоряя введение новых институтов (патентная система, дополнительный патент, проверочная система экспертизы, а затем отсроченная экспертиза и проч.) и стимулируя развитие латентно-правовой доктрины в российской правовой науке, При этом влияние германской системы не носило одностороннего характера. Она испытывала воздействия отдельных норм российского права. Патентное право России в свою очередь оказывает решающее влияние на патентную систему стран СНГ, что: - обеспечивает дальнейшее распространение германской системы и
- создает гармонизированную патентную охрану широкого круга стран, экономические и торговые связи которых имеют хорошие перспективы,
В результате исследования патентных законов России и Германии отмечается взаимодействие двух систем. В частности, наблюдается тенденция развития признания конкретных объектов патентоспособными при неуклонном расширении круга охраняемых объектов. Отмечается, что в отличие от Германии в России признается патентоспособность хирургических и терапевтических способов лечения людей и животных, опережая соответствующее правовое регулирование в Германии.
В обеих странах регулирование охраняемых объектов не имеет стабильного характера при общей направленности к расширению круга патентоспособных изобретений. Значительную роль играет понятие технического характера изобретений. Здесь отмечаются два направления решения, имеющих важное значение:
а) Анализ решений Верховного Федерального суда ФРГ о патентоспособности
изобретений, содержащих компьютерные программы, приводит к выводу о возможном
"расширении" понятия изобретения. Представляется;, что положения,
сформулированные в решениях суда, меняют некоторые представления о
"техническом" характере изобретений, что дает возможность предположить тенденцию
к сокращению перечня непатентоспособных объектов (применительно к программному
обеспечению) и допустить в некоторых случаях выдачу патентов на программное
обеспечение. По такому пути, очевидно, пойдет и Россия.
б) С другой стороны, в процессе гармонизации законодательства стран ЕПК
Германия отказалась от такого критерия патентоспособности как "техническая
прогрессивность", который позволял расширить арсенал средств (не являющихся
техническими) для охраны новшеств, В настоящее время ставится вопрос о
возрождении критерия "техническая прогрессивность" в качестве вспомогательного
признака изобретения. Целесообразно рассмотреть возможность восприятия в России
этого признака в качестве вспомогательного критерия патентоспособности.
4. Много аналогичных этапов "борьбы" за усовершенствование патентной системы
прошли Германия и Россия, что особенно ярко проявилось с введения правовой охраны
такого своеобразного обьекта как химические вещества - от полного запрета выдавать
патенты на химические вещества до абсолютной охраны через введение института
косвенной охраны. Германские юристы решительно выступили и указали пути
перехода к обновлению законодательства, по которому последовала и Россия. Большое отставание во времени, вызванное политическим режимом, было преодолено с переходом к рыночной экономике. Это позволило сблизить правовой порядок в области химических изобретений.
Патентная система может эффективно функционировать только при условии реальной охраны патентных прав, которые устанавливаются формулой изобретения. Германская наука много сделала для установления пределов патентной охраны, разработав теории построения формулы и теорию эквивалентов, которые получили с годами дальнейшее развитие и углубление. Российское патентное право и правоприменительная практика значительно отставали от германской модели, что объясняется отсталостью гражданско-правовой судебной системы. Установление пределов действия патента, осуществляемые при выдаче патента, предопределяло его дальнейшую судьбу яри выходе охраняемого товара на рынок. Здесь устанавливается объем охраны изобретения путем толкования формулы с привлечением эквивалентов. Виды эквивалентов (технические и патентно-правовые) и их применение позволяют в большей или меньшей степени расширять права патентообладателя. Эквивалентный подход охватывает все формы реализации, в которых как минимум один из включенных в формулу признаков решения заменен на эквивалент. Отличительной чертой эквивалентного подхода является то, что во внимание принимается весь известный уровень техники. В этом проявляется специфический германский подход к применению эквивалентов, отличающий его от использования этого института с целью сужения объема патентной охраны.
Положения об установлении пределов действия патента имеют глубокое обоснование в германской патентноправовой доктрине и еще долго будут служить практике судов в этой области. Применительно к России знание этих положений в перспективе может оказаться очень полезным. Из этого следует, что назрела необходимость принять нормативный акт Роспатента, способствующий правильному пониманию и применению института эквивалентов. В этом акте следовало бы, во-первых, раскрыть само понятие эквивалента, а затем проанализировать виды эквивалентов и на конкретных примерах показать, как они могут быть использованы при рассмотрении дел о нарушении патента.
7, Дальнейшее сближение основных положений германского и российского патентного права должно укрепить наши позиции в Европейском сообществе и создать перспективы для присоединения к Европейской патентной конвенции. Для этого необходимо внести изменения в Патентный закон РФ. Опыт, накопленный Германией, может послужить моделью для нашего законодательства при решении этого вопроса. Речь идет о введении в Патентный закон РФ
Содержащиеся в диссертаций положения могут быть использованы для совершенствования патентного законодательства России, изучения в высших учебных їаведениях курсов гражданского и патентного права.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Наиболее важные ее положения отражены в публикациях автора по теме диссертации. Некоторые из них доложены автором на проходивших в патентно-и нформал ионном центре (PATON) в Ильменау (ФРГ) коллоквиумах «Gewerblicher Rcchtsschutz im Spannungsfeld neuer Informations- und Kornmunikationstecbnologien>> 1998 г. и «Patent- und Markeninformation auf dera Weg in das 21. Jahrhundert» 1999 r.
