Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения 14
1.1. Правовая сущность кредитной организации 14
1.2. Нормативно-правовое регулирование слияния и присоединения кредитных организаций в Российской Федерации 52
Глава 2. Порядок осуществления процесса реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения 75
2.1. Правовой механизм осуществления реорганизации кредитных организаций в форме слияния 80
2.2. Особенности правового регулирования процесса осуществления реорганизации кредитных организаций в форме присоединения 102
Глава 3. Специфика правового регулирования правопреемства и защиты прав акционеров и кредиторов при реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения 121
3.1. Правовое регулирование правопреемства при слиянии и присоединении кредитных организаций 121
3.2. Защиты прав акционеров и кредиторов при слиянии и присоединении кредитных организаций 145
Заключение 151
Список нормативно-правого материала и литературы 156
- Правовая сущность кредитной организации
- Правовой механизм осуществления реорганизации кредитных организаций в форме слияния
- Правовое регулирование правопреемства при слиянии и присоединении кредитных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач развития банковской системы страны является повышение капитализации коммерческих банков. Работая в рыночной среде, кредитные организации не только ощущают на себе ее влияние, но и сами оказывают активное воздействие на экономические процессы, происходящие в хозяйственной жизни общества. В этой связи особое значение имеет выявление тенденций развития процессов концентрации капитала в системе кредитных организаций. Процесс консолидации в банковской сфере, с одной стороны, должен придать вновь образованным институтам большую финансовую стабильность, но с другой стороны, концентрация капитала способна принести дополнительные проблемы, связанные с усилением системных рисков. Объединительные процессы в системе кредитных организаций России еще недостаточно изучены и не имеют пока прочной методологической основы.
В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения.
С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта.
До недавнего времени вопросы правового регулирования отношений по реорганизации кредитных организаций не находили самостоятельного выражения в научных трудах специалистов и были затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом .
Существующая доктринальная и правовая база, регулирующая реорганизацию кредитных организаций, не обеспечивает эффективного осуществления указанного процесса. Так действующее гражданское законодательство не дает легального понятия «реорганизации кредитной организации, как юридического лица». В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации кредитной организации, но нет даже единого направления для определения данного понятия. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации кредитных организаций в гражданском обороте. На практике, до сих пор не решены вопросы к чьей компетенции Совета директоров или Общего собрания акционеров относится вопрос об утверждении Положения о филиале, в случае, когда на базе присоединяемого банка создается филиал, необходимо ли принимать решение о создании филиала в указанном случае, отсутствуют правовые нормы для признания процесса реорганизации недействительным, комплексно не определен правовой механизм реорганизации кредитных организаций в формах разделения, выделения и преобразования.
В тоже время вопросы реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения в новых экономических условиях являются недостаточно изученными в юридической литературе. Так, в частности, изменения, произошедшие в последнее время в области законодательного
Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве// Проблемы социалистического права. 1939. №1.; Аскназий СИ. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями// Ученые записки ленинградского юридического института. ВыпЛУ. Л.,1947.; Красавчиков О.А. Сущность юридического лица// СГП.197б.№1.; Путинский Б.И Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.М.,1984.; Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР// Вестник ленинградского университета. 1955. №3.; Грибанов В.П. Юридические лица. .М., 1961.; Мусин B.A. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое
На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:
- уточнить правовую сущность кредитных организаций, как субъекта
рассматриваемых правоотношений;
- проанализировать нормативно-правовое регулирование процесса
реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения;
- исследовать правовой механизм и правоприменительную практику
реорганизации кредитных организаций в форме слияния;
- определить специфику правового регулирования осуществления
реорганизации кредитных организаций в форме присоединения;
- определить специфику правового регулирования правопреемства и
защиты прав акционеров и кредріторов в ходе реорганизации кредитных
организаций в форме слияния и присоединения.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процесс реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения, в теоретических и практических аспектах.
Методологическая основа диссертации. Настоящее
диссертационное исследование базируется на совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формальнологический, социологический и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией юридических лиц.
На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:
- уточнить правовую сущность кредитных организаций, как субъекта
рассматриваемых правоотношений;
- проанализировать нормативно-правовое регулирование процесса
реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения;
- исследовать правовой механизм и правоприменительную практику
реорганизации кредитных организаций в форме слияния;
- определить специфику правового регулирования осуществления
реорганизации кредитных организаций в форме присоединения;
- определить специфику правового регулирования правопреемства и
защиты прав акционеров и кредріторов в ходе реорганизации кредитных
организаций в форме слияния и присоединения.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процесс реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения, в теоретических и практических аспектах.
Методологическая основа диссертации. Настоящее
диссертационное исследование базируется на совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формальнологический, социологический и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией юридических лиц.
Применение комплексного метода позволило автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений, складывающихся по поводу слияния и присоединения кредитных организаций. Применение метода системного анализа способствовало определению места процедуры слияния и присоединения в рамках всего жизненного цикла кредитной организации.
Нормативную базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по реорганизации кредитных организаций.
Большинство опубликованных до настоящего времени работ, в которых затрагивается данная тема, посвящены в основном, отдельным видам реорганизации юридических лиц. В данном исследовании предпринята попытка комплексного исследования слияния и присоединения кредитных организаций, на основе норм действующего законодательства и правоприменительной практики.
Теоретическая основа диссертации. Теоретическая основа для дальнейшего развития правоотношений в сфере реорганизации юридических лиц, была заложена еще в научных трудах таких известных дореволюционных и советских учёных, как: М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, и др. Необходимо отметить, что в указанных трудах реорганизация кредитных организаций, рассматривалась лишь с точки-зрения юридических лиц с общей правоспособностью.
Следующий этап развития законодательства в сфере реорганизации кредитных организаций связан с преобразованиями, произошедшими в нашей стране в начале 90-х годов. В этой связи необходимо отметить труды
таких российских ученых-цивилистов как М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, А.В. Гуляева, В.П. Грибанова, Д.В. Коровайко, О.А. Красавчикова, А.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, Ю.К. Толстого, К.Т. Трофимова, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.
Научная новизна. Проведенное научное исследование позволило автору уточнить определение понятия «кредитной организации» и устранить его двоякое толкование указав, что кредитная организация, это в первую очередь коммерческая организация. С помощью системного анализа нормативно-правого регулирования реорганизации кредитных организаций автором была выявлена правовая природа исследуемого процесса, которая послужила основой для формирования своего авторского определения «реорганизации кредитной организации, как юридического лица», которое до настоящего времени отсутствует в действующем законодательстве.
Автором предложены пути совершенствования правого механизма реорганизации кредитных организаций в форме слияния, которые направлены на активное использование в современной практике указанной формы реорганизации. Внесены существенные уточнения в порядок осуществления процесса реорганизации кредитных организаций в форме присоединения, которые позволяют снизить общие сроки проведения реорганизации в указной форме, избежать привлечения реорганизуемых кредитных организаций к штрафным санкциям, а также значительно снизить риск признания отельных процессов реорганизации недействительными.
В ходе проведенного исследования были сформулированы конкретные предложения, направленные на устранение имеющихся пробелов в действующем законодательстве в части правового регулирования правопреемства при реорганизации кредитных организаций. Данные предложения позволяют однозначно установить момент перехода всех прав и обязанностей при реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения. Также в работе сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствования законодательства в области защиты
прав и законных интересов акционеров и кредиторов реорганизуемых кредитных организаций.
Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
В связи с двояким толкованием понятия «кредитная организация», предлагается абз. 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 г.3 (далее - Закон о банках) изложить в следующей редакции: «Кредитная организация - коммерческое юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности в любой организационно-правовой форме, установленной законом».
В действующем законодательстве отсутствует легальное понятие «реорганизации кредитной организации, как юридического лица» в связи с чем, автором предложено дополнить ст. 23 Закона о банках своим авторским определением данного понятия. «Реорганизация кредитной организации, как юридического лица - это совокупность взаимосвязанных юридических фактов и действий, в процессе которых права и обязанности одной или нескольких кредитных организаций переходят в порядке универсального правопреемства к другой кредитной организации' или друг к другу, результатом которых является создание новой кредитной организации, и/или прекращение деятельности кредитной организации, передавшей свои права и
Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.
обязанности, сопровождающееся выдачей новой лицензией на осуществление банковских операций или заменой действующей».
3. В настоящее время правовой механизм осуществления процесса реорганизации кредитных организаций в форме слияния на практике практически не используется, в связи с тем обстоятельством, что в соответствии с п. 23.2 Инструкции Банка России «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» №135-И от 02.04.2010 г.4 (далее - Инструкция Банка России №135-И), требуется получение новой лицензии на осуществление банковских операций и сделок, которое в свою очередь существенно осложняет и затягивает проведение рассматриваемого процесса. В связи с этим, предлагается внести следующие изменения в Инструкцию Банка России №13 5-И и Положение Банка России №230-П.
Пункт 24.3 Инструкции Банка России №135-И предложено изложить в следующей редакции: «Если участниками создаваемой в результате слияния кредитной организации становятся участники (акционеры) реорганизованных кредитных организаций, дополнительной проверки правомерности участия в уставном капитале создаваемой кредитной организации и оплаты (приобретения) ее акций (долей) не требуется».
Абзац 6 пункта 2.6 Положения Банка России №230-П предложено изложить в следующей редакции: «документы, предусмотренные нормативным актом Банка России, регламентирующим процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности, для подготовки заключения о соответствии новых помещений «Кредитной организации» для совершения операций с ценностями требованиям, установленным нормативными актами Банка России, за исключением случаев, если вновь созданная «Кредитная организация», будет
4 "Вестник Банка России", N 23, 30.04.2010.
осуществлять операции с ценностями в помещении, которое уже было согласовано с Банком России».
4. В результате анализа специфики правового регулирования
осуществления реорганизации кредитных организаций в форме
присоединения, доказана необходимость внесения изменений в Закон о
банках, а также иные нормативно-правовые акты, которые будут нацелены на
сокращение сроков проведения реорганизации в указанной форме, а. также
снижения риска привлечения реорганизуемых кредитных организаций к
административной ответственности.
Так, в частности предложено дополнить ст. 23.5 Закона о банках абзацем следующего содержания: «Обязанность по раскрытию существенных фактов, указанных в настоящей статье, не распространяется на кредитные организации, которые в соответствии с требованиями уполномоченного органа, обязаны раскрывать данные существенные факты, в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг». Указанное дополнение позволит устранить дублирующиеся положения по раскрытию информации в форме существенных фактах, закрепленные в ст. 23.5. Закона о банках и Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н5.
5. В процессе научного исследования было выявлено, что в
действующем гражданском законодательстве точно не определен момент
перехода всех прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц,
включая случаи реорганизации кредитных организаций в форме слияния и
присоединения. В связи с этим автором предложено дополнить ст. 58
Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6 следующего
содержания: «6. Во всех вышеуказанных случаях моментом перехода прав и
обязанностей будет являться момент, с которого юридическое лицо считается
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 4,22.01.2007 (Приказ).
реорганизованным, определяемый в порядке, установленным п.4 ст. 57 настоящего Кодекса».
6. Правоприменительная и судебная практика не дает однозначного
ответа на вопрос, имеет ли право кредитор физическое лицо потребовать
досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при
невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и
возмещения убытков в случае, если физическое лицо получило уведомление
о начале процедуры реорганизации уже после того как реорганизация
кредитной организации завершилась.
С целью устранения данного противоречия, автором предложено изложить п.1 абз. 5 ст. 23.1 Закона о банках в следующей редакции: «получения им письменного уведомления (в случае использования способа уведомления кредиторов, указанного в пункте 1 части первой настоящей статьи). При этом в случае, если кредитор физическое лицо получил письменное уведомление уже после момента окончания реорганизации кредитной организации, то кредитор не имеет права требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, за исключением случаев, если докажет, что задержка в получении уведомления произошла по вине реорганизуемой кредитной организации или вследствие действия непреодолимой силы».
7. С момента утверждения реорганизуемыми кредитными
организациями передаточного акта до момента, когда кредитные
организации считаются реорганизованными проходит значительное
количество времени. В указанный промежуток времени состав передаваемых
прав и обязанностей может существенно измениться, что в конечном итоге
может ущемить права акционеров (участников) и кредиторов
реорганизуемых кредитных организаций: С целью закрепления данной
особенности в действующем гражданском законодательстве автором
предлагается дополнить ст. 58 Гражданского кодекса РФ пунктом 7
следующего содержания: «7. В случае если после момента утверждения
передаточного акта и разделительного баланса до момента, когда юридическое лицо считается реорганизованным, произошли изменения в составе передаваемых прав и обязанностей, требуется составление уточняющего передаточного акта или разделительного баланса на дату, когда юридическое лицо считается реорганизованным».
Теоретическая и практическая значимость работы предопределяется ее направленностью на совершенствование гражданского законодательства, а также практики его применения.
Предложения и выводы, полученные в диссертации, будут
полезны в деятельности органов юстиции в области государственной
регистрации реорганизации кредитных организаций, в процессе
преподавания гражданского права, а также могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации кредитных организаций.
Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практической конференции. На основе результатов исследования автором опубликованы научные статьи. Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права юридического факультета Института Экономики Управления и Права Российского Государственного Гуманитарного Университета, где проведено ее обсуждение.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативно-правового материала и литературы.
Правовая сущность кредитной организации
Кредитные организации, существующие в Российской Федерации можно условно разделить на три группы. Во-первых, Банк России формально не считается кредитной организацией, хотя выполняет большинство банковских операций, в том числе выдает кредиты, и составляет первый уровень банковской системы. Во-вторых, следует выделить те кредитные организации, которые входят в банковскую систему Российской Федерации, составляя ее второй уровень. Они поднадзорны и подконтрольны Банку России, на них распространяется Закон о банках и нормативные акты Банка России, они легально признаются кредитными организациями. В-третьих, имеется достаточно большое число различных организаций, которые по экономической сути своей деятельности являются кредитными, но действуют вне банковской системы Российской Федерации. С точки зрения своего правового статуса, они ничем не отличаются от обычной не кредитной организации, их деятельность регулируется не Законом о банках, а иными общими и специальными нормативными актами, они не подконтрольны Банку России и официально не рассматриваются законодателем в качестве кредитных. В эту группу можно отнести, например, кредитные кооперативы, действующие на основании общих норм ГК РФ и Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»6 и занимающиеся деятельностью по предоставлению займов своим членам. Сюда же можно отнести ломбарды, которые, как известно, специализируются на предоставлении кредитов гражданам под заклад принадлежащего им движимого имущества7, различные фонды и т.п. Причем число организаций, которые выполняют отдельные банковские операции, но не рассматриваются законодателем в качестве кредитных и не входят в банковскую систему Российской Федерации, постоянно увеличивается (кредитные потребительские кооперативы, ломбарды и пр.).
В связи с этим представляется своевременным определить понятие кредитной организации, выявить критерий, позволяющий отграничить кредитные организации от не кредитных организаций, а также установить причины, по которым организации второй группы не признаются легальными кредитными организациями.
Разновидностями кредитных организаций являются банки и небанковские кредитные организации (ст. 1 Закона о банках). Однако российское законодательство не содержит определения родового понятия «кредитная организация», которое было бы самостоятельным по отношению к термину «банк». Так, согласно ст. 1 Закона о банках кредитной считается организация, которая вправе совершать банковские операции. Получается, что определение родового понятия дано через видовое, что нельзя считать правильным. Подобная ситуация существует и в зарубежном банковском праве. Определение термина «кредитная организация» осуществляется либо через определение банка, либо через круг банковских операций8. Например, такой подход использован в последней Директиве по банковскому праву 2000/12/СЕ Европейского парламента и совета от 20 марта 2000 г. «О допуске и осуществлении деятельности кредитных учреждений». Этот нормативный акт не дает родового понятия «кредитная организация» и рассматривает его как аналог понятия «банк» по российскому законодательству. В качестве другой разновидности рассматриваемых организаций названа финансовая организация, которая вправе выполнять некоторые банковские операции, перечисленные в приложении к этой Директиве.
Для решения указанной проблемы представляется обоснованным вначале выяснить, что представляют собой кредитные организации с точки зрения особенностей своей экономической деятельности (экономическое понятие кредитной организации), а затем уяснить, соответствует ли оно легальному определению кредитной организации по российскому и зарубежному законодательству на примере основной кредитной организации - банка. При этом допустимо предположить, что признаки кредитной организации и банка в основных чертах совпадают.
Экономическое понятие кредитной организации должно быть сформулировано с учетом специфики ее основной деятельности. По образному выражению Терри Бонно, торговля деньгами составляет сердце банковской деятельности9. Таким образом, первым признаком кредитных организаций является предмет их деятельности. Помимо денег его составляют иные финансовые активы, а именно: ценные бумаги и драгоценные металлы. По мнению некоторых авторов,10 указанный критерий является недостаточным для разграничения кредитных и некредитных организаций. Например, ценные бумаги составляют предмет деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а операциями с денежными средствами в той или иной форме занимаются, допустим, страховые компании.
Правовой механизм осуществления реорганизации кредитных организаций в форме слияния
Главная цель слияния - новые перспективы развития бизнеса и повышение инвестиционной привлекательности кредитной организации, качественно новые возможности повышения эффективности бизнеса, концентрации ресурсов на ключевых направлениях, модернизации и развития производства, повышение конкурентоспособности кредитной организации на рынке, ускорение технического перевооружения. Использование института реорганизации в форме слияния или присоединения при рациональном подходе, грамотных, квалифицированных расчетах способно значительно увеличить рост производства.
Можно выделить следующие признаки слияния: на базе имущества двух или нескольких юридических лиц создается новое юридическое лицо; объединившиеся организации прекращают свое существование, при этом все их права и обязанности переходят к созданному путем слияния юридическому лицу.105
В п. 1 статьи 16 Закона об АО дано определение понятия слияния обществ: возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Это определение основано на общей норме п. 1 ст. 58 части первой ГК РФ, согласно которой при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Как говорилось выше, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС России от 18 ноября. 2003 г. N 19, положения ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривают возможности проведения реорганизации акционерных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в т.ч. с обществами с ограниченной ответственностью); слияние двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества.
В соответствии с п. 3 ст. 57 части первой ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Такие случаи установлены в ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции»106, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ) с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется слияние: коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также - последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления), превышает 3 млрд. руб. или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд. руб. либо если одна из таких организаций включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (п. 1);
- финансовых организаций, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством РФ (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Банком России). В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотренное частью 1 данной статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если действия осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 «Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц» названного Закона, либо их осуществление предусмотрено актами Президента РФ или актами Правительства РФ.
Наряду с этим в ч. 1 ст. 30 названного Закона установлено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен:
- коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стоимость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает 200 млн. руб., - не позднее чем через 45 дней после даты слияния (п. 1);
Правовое регулирование правопреемства при слиянии и присоединении кредитных организаций
Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации. Гражданский кодекс РФ разрешил его более системно по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Согласно п. 4 ст. 57 ГК юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, законодатель устранил имевшуюся ранее правовую коллизию, не оставляя временного промежутка для существования юридического лица без имущественной базы, поскольку момент реорганизации (а следовательно, правопреемства) приурочен к моменту возникновения (ликвидации) другого юридического лица.
Следует отметить, что позиция авторов комментария к Гражданскому кодексу РФ по вопросу о моменте правопреемства при реорганизации отличается от изложенной выше. Согласно п. 4 комментария к ст. 59 ГК «моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса учредителем или органом, принявшим решение о реорганизации.
Передаточный акт и разделительный баланс по их юридической природе и значению можно приравнять к положению или уставу предприятия».
В силу того обстоятельства, что Гражданский кодекс РФ связывает момент завершения реорганизации с одними событиями (государственная регистрация вновь возникших юридических лиц либо, в случае присоединения, внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного предприятия), а авторы комментария определяют момент правопреемства совершенно другими (подписание передаточного акта или утверждение разделительного баланса), возникает вопрос о соотношении этих позиций.
Думается, что в контексте рассматриваемых норм можно говорить о реорганизации и правопреемстве как о понятиях, неразрывно связанных во времени и по содержанию.
Во-первых, никто не ограничивает учредителя юридического лица, утвердившего передаточный акт либо разделительный баланс, в праве изменить или вовсе отменить свое решение о реорганизации вплоть до момента государственной регистрации его правопреемника. Данное положение не противоречит Законодательству и вполне соответствует правовой природе реорганизации.
Во-вторых, в государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц может быть отказано по мотивам отсутствия необходимых положений в передаточном акте или разделительном балансе (п. 2 ст. 59 ГК РФ).
Таким образом, утверждение о «переходе прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу» с момента «подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса» противоречит смыслу действующего законодательства, поскольку «вновь возникшее» юридическое лицо к указанному моменту еще не образовано и считается созданным лишь со дня его государственной регистрации. Условием которой выступает представление соответствующего ранее утвержденного документа (передаточного акта либо разделительного баланса).
Необходимо обратить внимание на подход законодателя к определению объекта правопреемства в нормах Гражданского кодекса. В статье 58 ГК РФ речь идет исключительно о правах и обязанностях юридических лиц. Представляется, что понятие «прав и обязанностей» имеет более широкое толкование, выводящее его за рамки чисто гражданских правоотношений. Прежде всего, даже в границах классического гражданского права под эту категорию подпадают такие объекты личных неимущественных прав, как право юридического лица на торговую марку, товарный знак, на неимущественные права, вытекающие из патента на изобретение, иные объекты интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК РФ). Кроме того, сюда можно отнести группу прав и обязанностей, вытекающих из трудовых, административных, налоговых отношений.
