Введение к работе
;.'~Л |
^"Обоснование выбора тены и ее актуальность
;,. ггц^иНоммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство уделяют большое внимание охране окружающей природной средн. Это нашло отражение в материалах ХХУП съезда КПСС. В Политическом докладе съезду, в частности, говорилось: "Необходимо повысить действенность государственного контроля за состоянием природной среды и источниками загрязнения, улучшить техническое оснащение этой службы эффективными автоматическими приборами и оборудованием ... воспитывать у советских лвдей чувство высокой ответственности за сохранение и преумножение природных богатств, бережливое их использование" .
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. "О коренной перестройке дела охраны природи в стране" определены пути дальнейшего усиления охраны окружающей природной среды и выделены основные направления природоохранительной деятельности на современном этапе. Перед партийными, государственными и хозяйственными органами, объединениями и предприятиями, общественными организациями и трудовыми коллективами поставлена задача настойчиво и последовательно проводить курс партии на сохранение и приумножение природных ресурсоз, улучшение состояния окружающей среды, исходя из жизненной необходимости решения этих вопросов не только для советского народа, но и для всего человечества
Пленум Верховного суда СССР в постановлений от 16 января 1986 г. "О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 ив-ля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" отметил, что одним из важных средств, претворения в жизнь комплекса мер, намеченных в постановлении Верховного Совета СССР, является оСеопечениэ строгого соблюдения правовых норм, направленных на охрану и научно обоснованное, рациональное использование земли, ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранение в чистоте воздуха и воды, обеспечение воспроизводства природных богатств а улучее-кия. окружаоцей человека среды. Дела связанные с нарушением законодательства об охране природы должны разрешаться на основе строгого и точного понимания и применения деаствувцого законодательства .
1 Матернагы ХХУП съезда КПСС. М.: Политиздат", 1986. С. 316.
2 СП СССР. Г988. & б. ' .
3 Бах. Верховного суда СССР.. 1986. й 2. С, IV
Вместе с тем, как свидетельствует анализ судебной практики, суды далеко не всегда„используют все предусмотренные законом возможности в борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства. Судьями допускается еще немало ошибок как материально-правового, так и процессуального характера. Недостаточно уделяется внимание и профилактической работе, способствуощей предотвращению правонарушений подобного рода.
В юридической литературе данная проблема рассматривалась И.$. Бартыковым, В.П.Воложаниным, В.Т.Емельяновой, Л.А.Заславской, Е.Я. Казиной, О.С.Колбасовым, В.Л.Муитян, В.В.Петровым, Ю.Р.Шемшученко и др. В их работах содержатся ряд научно обоснованных и практически полезных выводов, однако отдельные положения и проблемы требуют дальнейшего исследования и освещения. Это, в частности, разработка правил возмещения ущерба, нанесенного объектам природы, процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел данной категории в судах.
Более детальному изучению указанная проблема подверглась в. кандидатской диссертации И.Ф.Бартыкова "Гражданское судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел о лесонарущ$ниях, совершен--кых гражданами" (195і* г.). Судя по названию работы и автореферату автор освещает лишь один аспект проблемы, исследуемой в настоящей диссертации. Такие вопросы, как социально-политическое значение института охраны окружающей природной среды? соотношение понятий "природопользование", "экологическое правонарушение", процессуальные особенности рассмотрения в суде .дел о нарушении природоохранного законодательства, роль правоохранительных органов в защите окружающей природной среды и др., практически не получили научной разработки в литературе.
Отмеченные обстоятельства и обусловили выбор .темы настоящего исследования.' Споры, связанные о нарушением законодательства об охране природы, рассматриваются судебными органами- в общеисковом порядке, но, как и любая другая категория дел, имеют 'свою специфику. Выяснению особенностей, от учета которых зависит эффективность ^рассмотрения таких споров, и посвящена данная работа.
.. Цель работы - на основе изучения директивных указаний КПСС по вопросам охраны природы, анализа законодательства, регулирующего вопросы возмещения нанесённого ущерба и рассмотрения жалоб на действия административных органов и должностных лиц, а также материалов судебной практики раскрыть социальное значение данных мер защиты прав и интересов государства в области экологии ; выявить про-
' - 2 -
іессуальнне особенности применения их судами и разработать предло-?ения по совершенствованию действующего законодательства, позволя-эщие повысить их эффективность. Наряду с этим диссертант преследо-іал цель изучить роль суда в предупреждении правонарушений, влеку-цих за собой нанесение ущерба природе, и сформулировать рекомендации по улучшению профилактической деятельности судебных органов по обеспечению всемерной защиты прав и интересов государства в области экологии.
Методологической основой исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Конституция СССР, другич партийные и государственные документы.
Автор в своей работе руководствовался марксистским диалектическим методом как общенаучным методом познания и на его основе использовал некоторые частнонаучные методы.
Теоретической основой исследования явились работы ученых-юристов: С.С.Алексеева, И.Ф.Бартыкова, М.А.Викут, В.П.Воложанина, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, З.Г.Емельяновой, А.А.Забелышенского, Л.А.Заславской, Н.А.Земченко, А.К.Кац, А.Ф.Козлова, О.С.Колбасова, К.И.Комиссарова, Н.И.Масленниковой, А.А.Мельникова, ВЛ.Мунтян, Ю.К.Осипова, В.В. Петрова, В.Н.Семенова, Л.'Л. Чечота, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян, Ю.С.Шемшученко, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.
В диссертации использована литература по марксистско-ленинс
кой философии, общей теории государства и права, специальная лите
ратура по гражданскому, земельному, гражданскому процессуальному,
уголовному, колхозному, лесному и другим отраслям права, труды рус
ских дореволюционных и зарубежных ученых-вристов, анализируется
нормативный материал. Эмпирической основой диссертационного иссле
дования послужили опубликованные материалы судебной практики Вер
ховных судов СССР и РОСР за 1976-1987 гг., а также свыше 160 дел,
рассмотренных судами г. Свердловска и Свердловской области. Авто
ром также использовались материалы обобщений судебной практики и
статистические данные по делам изучаемой категории., рассмотренным
Магаданским, Тюменским, Восточно-Казахстанским областными судами,
а также Верховными судами Азербайджанской, Молдавской, Латвийской
ССР. "
Научная новизна работы заключается в том, что ока является первым комплексным исследованием процессуальных особенностей рассмотрения судами гражданских дел, связанных о нарушением законодательства' об охране окружающей природной среды. В диссертации фор-
мулируются и обосновывается следующие выводы и положения, обладающие научной новизной.
-
Основные цели%разрешения споров, связанных с нарушением законодательства об охране природной среды, - защита прав и интересов государства, наказание правонарушителей за их виновное поведение, предупреждение подобных правонарушений со стороны иных граждан и организаций, и, кроме того, оказание воспитательного воздействия как на самих ответчиков, так и на других граждан. Именно перечисленными целями обусловлены существующие в настоящее время процессуальные особенности рассмотрения данных дел в судах; а также необходимость изменения законодательства и судебной практики.
-
В диссертации отмечается, что специфика видовой характеристики исков, связанных с нарушением природоохранительного законодательства, позволяет отнести их к категории требований о присуждении, так как заявитель ставит вопрос о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде. Вся ценность защиты окружавшей среды, коль скоро ей нанесен ущерб, заключается в восстановительных мерах, позволяющих оптимально сохранять .экологическое равновесие в природе.
-
Особенность искового производства по делам исследуемой категории состоит в тесном переплетении гражданского и природоохранительного права: наряду с нормами гражданского права, содержащими общие условия привлечения к гражданско-правовой ответственности в части определения размера подлежащего взысканию ущерба, действуют специальные природоохранные акты.
k. Участвуя в гражданском процессе, органы по охране и регулированию использования природных ресурсов защищают интересы государства в области.экологии, и одновременно выполняют свои управленческие функции. Их интерес в процессе связан с компетенцией и защитой интересов государства. Следовательно, именно компетенцию следует рассматривать в качестве условия наделения данных брганов процессуальной правоспособностью для защиты интересов государства. В связи с этим процессуальная правоспособность служит средством реа-ддзации компетенции государственных органов по охране и регулирования использования природных ресурсов в сфере гражданского судопроизводства, средством достижения тех целей к достижению которых данный орган должен стремиться в гражданском процессе.
5. Дела о взыскании ущерба, нанесенного окружающей природной среде, рассматриваются в общеисковом порядке, но вместе с тем обладает рядом особенностей. К содержанию искового заявления предъ-
_ ц _
шляются специальные требования: в нем должно быть указание на то, [то обязанному лицу был предоставлен 15-дневный срок для доброволь-юго исполнения (дата). Отсутсвие подобных сведений вполне можно расценивать как недостаток заявления (ст. 126 ГПК), влекущий оставле-ше заявления без движения.
-
Вред, причиненный неправомерным использованием природных ре-гурсов, обладает ярко выраженной спецификой. Возмещаться он должен ірежде всего в натуре (ст. 453 ГК РС$СР). Восстановление окружающей зрелы и ее объектов в большинстве случаев невозможно или же требует времени, выходящего за пределы нормально принятых сроков имущественного оборота, либо специальных материально-технических средств, которыми, как правило, причинитель вреда не располагает, а изъятие незаконно добытой продукции не восстанавливает прежнего состояния в натуре. Поэтому принцип реального возмещения, как правило, неприменим, а основными способами возмещения вреда являются-компенсация убытков и взыскание упущенной выгоды.
-
По спорам, связанным с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, как и по некоторым другим гражданским делам, в законодательстве имевтся нормы о допустимости доказательстз, предписывающие суду использование определенного средства доказывания в подтверждение юридически значимого факта. В диссертации делается вывод, что по делам о возмещении ущерба, нанесенного природе, в качестве такого средства доказывания, без которого спор не может быть правильно разрешен, а дело назначено к судебному разбирательству, выступает акт о природонарушении. Этот документ должен составляться разборчиво и по установленной форме.
-
Чтобы исключить случаи затягивания исполнания должником-организацией, автор предлагает кроме той суммы, которая определена судом, в возмещение ущерба взыскивать и своеобразную пеню в виде определенных долей процента. Это явилось бы своего рода санкцией и побуждало к неукоснительному и своевременному исполнению.
-
Автор доказывает необходимость издания перечня названий и источников всех действующих актов, о тем чтобы обеспечить оперативный поиск необходимых норм.
10. В диссертации обосновыва'ется возможность вынесения специ
альных, определений о необходимости участия в делах, имеющих особую
социальную значимость, представителей общественности ила трудовых
коллективов и предлагается заменить необязательную келатедьность
привлечения в процесс названных субъектов обязательностью их учас
тия.
-
В настоящем исследовании определяется процессуальное положение специалистов, участвующих в деле. Предлагается в качестве до-казательств использовать заключение или мнение специалиста, а также отстаивается право суда разрешать вопрос об участии в процессе (в необходимых случаях) специалиста по вопросам, требующим специальных познаний.
-
Автор предлагает устранить коллизию между ст. 239 ГПК РСФСР и АО Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (ст. 268 КоАП РСФСР) и предусмотреть в ГПК все полномочия суда при рассмотрении жалоб в части административных взысканий.
-
Автор считает необходимым расширить круг истцов по делам исследуемой категории и предоставить право любым гражданам обращаться с иском о возмещении ущерба, причиненного природонарушением.
-
Обосновывается необходимость обязательного участия прокурора в делах по жалобам и протестам на действия административных органов или должностных лиц в части наложения административных взысканий за природонарушения. Автор считает целесообразным такое участие и в делах о возмещении ущерба, причиненного прщродонарушениями.
-
В диссертации аргументируется возможность в необходимых случаях рассматривать дела, связанные с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, в выездных заседаниях.
-
На основе анализа форм профилактической деятельности суда автором даются рекомендации по их совершенствованию. Обращается также внимание на использование судами процессуальных мер предупредительного характера: способствовать улучшению работы различных инспекций по охране природы; систематически проводить обобщения судебной практики и др.
Проведенное исследование позволило автору внести ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности ст. 4, 49, 141, 238, 239 ГПК РСФСР, 17 Основ гражданского судопроизводства, а также некоторых постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР.
О Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения автора могут быть использованы в работе нормотворческих органов, в правоприменительной деятельности судов, прокуратуры, юридической службы народного хозяйства, в научной работе, в учебной литературе и преподавании курса советского гражданского процесса и других дисциплин, а также учтены и при разработке проектов постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института имени Р.А.Рудвнко, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в двух статьях.
Автор обобщил практику рассмотрения судами Свердловской облао-ти гражданских дел об охране окружавшей природной среды и принял участие в составлении соответствующего обзора.
Предложения по совершенствованию законодательства направлены во Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, а предложения по изменению ряда постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР - в Верховные суды СССР и РС^СР.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
