Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции Корнилов Эдуард Геннадьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Российское законодательство о защите прав потребителей. 15

1. Вопросы преемственности российского законодательства о защите прав потребителей. 15

2. Анализ содержания Закона РФ «О защите прав потребителей. 24

Глава 2. Судебная практика по делам о защите прав потребителей. 49

1. Общий обзор практики рассмотрения исков о защите прав потребителей. 49

2. Характеристика дел данной категории. 65

Глава 3. Проблематика законодательства и судебной практики по делам о защите прав потребителей, пути их совершенствования. 89

1. Проблемы законодательной базы о защите прав потребителей и пути их разрешения. 89

2. Проблемы применения норм материального права. 103

3. Гражданско-процессуальные проблемы зашиты прав потребителей. 135

Заключение. 152

Используемая литература. 156

• Вопросы преемственности российского законодательства о защите прав потребителей.
• Общий обзор практики рассмотрения исков о защите прав потребителей.
• Проблемы законодательной базы о защите прав потребителей и пути их разрешения.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Новые социально-экономические условия, сложившиеся в нашей стране в последние годы, характеризующиеся многообразием форм собственности, рыночными отношениями, свободой предпринимательства, значительным усложнением правоотношений, складывающихся на потребительском рынке, не могли не повлечь изменений в регулирующем их законодательстве, а также в правоприменительной практике.

Такие изменения тем более важны и актуальны, т.к. современный период общественно-политических преобразований в Российской Федерации характеризуется проведением правовой и судебной реформ.

В ходе их реализации требуется научное обоснование направлений развития материального и процессуального законодательства, обобщение уже имеющегося опыта защиты прав потребителей, анализ сильных и слабых сторон законодательной базы этой отрасли как в теоретическом, так и практическом аспектах.

Логическим началом становления советского, а позднее и российского законодательства о потребительских правах, стали разработка в 1988 году Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей», принятие 22 мая 1991 года Закона СССР «О защите прав потребителей», введение в действие с 7 апреля 1992 года Закона РФ « О защите прав потребителей».

Последний из указанных законов вот уже несколько лет применяется при регулировании наиболее важных и принципиальных вопросов в особом ряду правоотношений, складывающихся на потребительском рынке.

Издание его - первое, основополагающее звено в создании системы законодательства о защите прав потребителей в качестве комплексного направления правовой науки и практики, которая только лишь начинает складываться в нашей стране.

Важность, актуальность и своевременность принятия Закона неоспоримы. Действие Гражданского Кодекса РСФСР, с помощью которого регулировались правоотношения на потребительском рынке до его введения в действие, уже не позволяло должным образом осуществлять их регулирование. Кодекс не соответствовал изменениям в этой сфере, не в полной мере был рассчитан на применение эффективных мер по защите потребительских прав, в нем отсутствовала специфика взаимоотношений потребителя и предпринимателя.

Поэтому принятие Закона явилось отправной точкой нового подхода к урегулированию подобных правоотношений, способного действительно эффективно защищать интересы и права потребителей.

Сущностью этой новизны явились установление приоритета правового положения потребителя над хозяйствующим субъектом, становление этого правового направления как самостоятельного специализированного института законодательства, отход от подзаконного регулирования этих правоотношений и их детальная законодательная регламентация, явная тенденция приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами.

Несмотря на такую важность принятого Закона, незаслуженно мало внимания уделяется ему в исследованиях ученых-правоведов, недостаточно руководящих правоприменительных разъяснений на этот счет, фактически системно не обобщается практика его применения.

Именно этим вызвано обращение к данной теме в диссертации, тем более что за семь лет его действия сложилась достаточная практика по применению данного законодательного акта при рассмотрении гражданских дел в судах, а следовательно, уже возможно подвести некоторые итоги, сделать обобщения, отметить положительные моменты и новеллы этого Закона, рассмотреть спорные вопросы толкования и указать пути его совершенствования и практики его применения.

Отсутствие научных разработок по данному направлению явилось одной из причин достаточно разнородной и противоречивой правоприменительной практики по реализации Закона, в том числе - и судебной. Знакомясь с судебными постановлениями, вынесенными на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» судами различных регионов, нами установлены значительные различия подходов и трактовок положений названного Закона, особенно ярко проявлявшиеся в первые два - три года его действия. Конечно, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 29 сентября 1994 года постановления № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), издание ГКАП РФ Разъяснений «О некоторых вопросах применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» способствовали обобщению и установлению более единообразной правоприменительной практики исполнения рассматриваемого законодательного акта, однако и они в полном объеме не решили всех проблем и не смогли восполнить собой отсутствие теоретических научных разработок по данной тематике.

Отсутствие их, кроме того, значительно повлияло не только на возникшую впоследствии проблематику применения Закона, но и изначально на само его содержание: текст Закона (особенно - его старой редакции) свидетельствует о том, что при работе над подобными нормативными актами явно не достаточно одних только правил законодательной техники, а велика потребность в научно-теоретической основе, которой в данном случае фактически не имелось.

Законодательная техника современного уровня не определяет сама по себе социальную и практическую ценность закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые позволяют эффективно использовать его при регулировании сложных правоотношений, возникающих на потребительском рынке. Этой цели служит фундаментальная исследовательская база данного вопроса, которая на сегодняшний день достаточно мала.

Стремлением восполнить этот пробел вызвано, среди прочего, обращение автора к этой весьма актуальной теме.

Кроме того, выбор темы диссертации определяется и тем, что центральное место среди органов, призванных реализовывать в жизнь положения Закона «О защите прав потребителей», занимают суды как наиболее эффективные и действенные инстанции, способные всесторонне и полно, с позиций профессиональных юристов рассмотреть весь непростой и специфический комплекс отношений потребителей и изготовителей, продавцов товаров, исполнителей работ и услуг, имеющие возможность применить при необходимости меры государственного принуждения.

Суды не зависимы от узковедомственных интересов и подчиняются только Закону. Судьи наиболее компетентны в вопросах законодательства и практики его применения. Демократические принципы гражданского судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Являясь самостоятельными субъектами товарно-денежных отношений, предприниматели и потребители не состоят друг с другом в административной или иной подчиненности, поэтому их конфликты могут разрешаться, кроме случаев, установленных в законе, только независимой от них судебной властью. Судебная защита прав потребителей - одна из наиболее важных гарантий охраны их прав, поскольку обеспечивает также гласность и объективность разрешения возникающих конфликтов, строгое соблюдение правовых норм материального и процессуального характера.

Как установлено автором, судебная практика применения рассматриваемого Закона также достаточно разрозненна, мало систематизирована и обобщена, что порождает значительные трудности при отправлении правосудия. Конечно, прилагаемые в последние годы всеми уровнями судебной системы плодотворные усилия, направленные на исправление подобного положения, принесли некоторые положительные результаты. Однако в появившихся обобщениях, рекомендациях и наработках пока лишь констатируется накопленный практический опыт. До настоящего времени какой-либо научно-теоретической основы таких выводов не имеется, что также определяет актуальность и важность рассматриваемой в диссертации тематики.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является обобщение практики применения законодательства о защите прав потребителей в судах общей юрисдикции, его совершенствование, усиление его действенности и эффективности, устранение неправильного понимания Закона, исключение разнородности подходов, создание единообразия его трактовок и помощь судьям в их практической деятельности.

В соответствии с поставленной целью диссертантом обозначены основные задачи исследования:

A) анализ законодательства о защите прав потребителей, как ранее, так и ныне действующего;

Б) раскрытие содержания отдельных видов прав потребителей с точки зрения изучения правовых норм, их регулирующих и механизма реализации этих прав в судебной практике;

B) анализ рассмотрения в судах указанной категории дел, обобщение этой практики;

Г) выявление предпочтительных направлений развития данного института законодательства и их научное обоснование, оценка, вытекающая из практического применения Закона РФ «О защите прав потребителей»;

Д) подготовка предложений по устранению пробелов в правовом регулировании этих правоотношений и выработке комплекса неотложных мер по совершенствованию практики рассмотрения подобных дел в судах.

Методологические и теоретические основы исследования, информационный массив работы.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные межотраслевые и отраслевые методы: философский, исторический, формально-логический, системный, сравнительного правоведения и обобщения судебной практики.

В соответствии с философским и историческим методами правовые явления, связанные с категорией защиты прав потребителей, рассмотрены в процессе их становления. Сегодняшнее состояние проблемы оценивается с учетом исторических этапов развития правовой мысли.

Многие работы специалистов в области гражданского права были посвящены отдельным составляющим элементам правоотношений, складывающихся на потребительском рынке. При этом научно-правовая оценка всего комплекса правоотношений по защите прав потребителей явилась предметом исследования весьма малочисленного количества правоведов. И совсем отсутствуют исследования в области практического применения рассматриваемого Закона в судебной практике.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых-правоведов Г.А. Авагяна, B.C. Белых, С.А. Беляцкина, Б.А. Борисова, В.П. Бугрина, П.А. Варул, Ю.В. Васильева, В.В. Васькина, В.П. Воложанина, В.П. Грибанова, В.М. Жуйкова, О.Н. Зименковой, Т.Н. Илларионовой, А.Ю. Кабалкина, В.Н. Кудрявцева, Т.Л. Левшиной, Ю.И. Можаренко, Я.Е. Парция, В.Ф. Попондопуло, А.А. Райляна, Е.И. Свежинцевой, С.С. Слепакова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Я.Ф. Фархтдинова, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

При работе над диссертацией использованы труды цивилистов зарубежных стран В. Ансона, П. Ф. Берда, Т. Бургуани, Д. Вэлса, К. Грэвера, Ф. Манье, Д. Митчела, Ж-П. Притчарда, Н. Райха, Р. Симпсона, др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 30/248 от 9 апреля 1985 года «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», Законы СССР и РФ «О защите прав потребителей», Гражданские Кодексы РСФСР и РФ, Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, Законы РФ «О сертификации продукции и услуг», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Указы Президента РФ «О свободе торговли», «О защите потребителей от недобросовестной рекламы», «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров», «О неотложных мерах по стабилизации работы ГКАП России», Постановления Совета Министров - Правительства РФ «О государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Комитета РФ по торговле», «Об утверждении правил типового обслуживания населения в РФ», «О поддержке движения в защиту прав потребителей», утвержденные им Правила продажи товаров и предоставления, оказания услуг, Приказы и разъяснения МАП РФ (ГКАП РФ, ГАК РФ) по правоотношениям в области защиты прав потребителей.

В диссертационной работе использовались также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения споров по конкретным делам Верховного Суда РФ, Верховных Судов Республик Карелия и Марий-Эл, Московского городского суда, Приморского краевого суда, Ивановского, Владимирского, Нижегородского областных судов, городских и районных судов Республики Марий Эл, Приморского края, Ивановской, Курской и Владимирской областей.

Диссертация основана на анализе процессуальных документов по 1473 судебным делам, рассмотренным в судах различных регионов и всех имеющихся инстанций за весь период действия изучаемого Закона.

Научная новизна, достоверность и апробация результатов исследования.

Специальное исследование, посвященное проблемам судебной защиты прав потребителей, да и прав потребителей вообще, осуществлено в науке российского гражданского и гражданского процессуального права впервые.

Критическому анализу подвергнуты современные теоретические работы, затрагивающие проблемы применения норм материального права и процессуальные проблемы по избранной тематике.

Научное обоснование категории судебной защиты прав потребителей в диссертации дается на основе тех ее элементов, которые разработаны в \

общей теории права. Упорядочить группу правоотношений по защите прав потребителей применительно к деятельности судов общей юрисдикции можно лишь с учетом совокупности всех регулятивно-правовых воздействий на них, интересов каждого из участников гражданского процесса в судебных инстанциях.

Поэтому в работе избран социально-правовой аспект поставленной проблемы судебной защиты прав потребителей.

Установлена теоретическая и познавательная ценность рассматриваемой категории, условия, оказывающие влияние на содержание этой правовой категории.

В диссертации содержатся рекомендации по совершенствованию Гражданского Кодекса РФ, ГПК РСФСР и Закона РФ «О защите прав потребителей», практики их применения судами общей юрисдикции.

Автором учитывается, что за рубежом накоплен многолетний богатый опыт законодательной и правоприменительной практики защиты прав потребителей, однако в работе внимание акцентировано на отечественной практике, поскольку именно она важна и актуальна для регулирования правоотношений на нашем потребительском рынке.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Необходимо усовершенствовать некоторые конструкции понятийной базы законодательства о защите прав потребителей, внеся изменения в преамбулу рассматриваемого Закона:

а) Расширить понятие «потребитель», включив в число потребителей юридических лиц, ограничив возможности применения в отношении них данного Закона также сферой личного потребления,

б) Сузить понятия «продавец», «изготовитель» и «исполнитель», уточнив, что таковыми являются не просто лица, изготавливающие или реализующие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы для потребителей, а лишь те, которые делают это систематически, в отношении широкого круга потребителей,

в) Ввести понятия «работа» (определив ее как деятельность исполнителя, материальные результаты которой передаются потребителям для удовлетворения бытовых нужд) и «услуга» (деятельность исполнителя, не оставляющая материального результата, полезный эффект (результат), который используется потребителями для удовлетворения их личных бытовых нужд, а также деятельность исполнителя по заказу потребителя, выполняемая первым с привлечением третьих лиц).

2. Необходимо исключить из текста Закона упоминания об «организациях, выполняющих функции продавца (изготовителя)», избавив его тем самым от неработающей правовой конструкции.

3. С точки зрения совершенствования норм процессуального права, целесообразно внедрить следующие предложения по изменению действующего законодательства о защите прав потребителей:

а) Ввести обязательный предварительный внесудебный порядок рассмотрения споров потребителей и предпринимателей,

б) Упростить процедуру судопроизводства по некоторой части исков потребителей (когда они бесспорны, очевидны, содержат небольшие объемы требований и нет необходимости добывать дополнительные доказательства) - ввести нормы, предусматривающие изготовление мотивированных решений судов 1 инстанции лишь по ходатайству сторон либо при их обжаловании, а мотивированных определений судов 2 инстанции - лишь в случаях отмены или изменения решения суда 1 инстанции, а также нормы, предусматривающие усеченный ход гражданского процесса и возможность прекращения производства по делу в связи с истечением срока исковой давности,

в) Ввести ограничения по освобождению истцов-потребителей от оплаты госпошлины, не взимая ее при подаче иска, взыскивая ее с них в случаях вынесения решений об отказе в удовлетворении исковых требований и при их обжаловании.

4. Необходимо законодательно закрепить возможность внесудебного порядка компенсации морального вреда, причиняемого потребителям.

5. Нужно ввести в Закон нормы об ответственности за нарушение ряда прав потребителей и обязанностей предпринимателей, ныне провозглашенных, но не подкрепленных ссылками на санкции за их несоблюдение.

6. Требуется введение в текст Закона положений об обязанностях потребителей (например, надлежаще использовать и не злоупотреблять своими потребительскими правами; бережно и по назначению использовать приобретенные товары, работы и услуги; соблюдать правила эксплуатации; использовать предоставляемую информацию о товаре, работе, услуге во избежание невозможности их использования) и санкций за их нарушение.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования, его полезность, возможность применения в законодательной и судебной практике.

Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие законодательной базы, теоретических подходов и судебной практики, углубление знаний в области защиты прав потребителей вообще и судебной защиты в частности.

Без всестороннего понимания рассматриваемого вопроса невозможно правильное овладение средствами правового регулирования в области правоотношений по защите прав потребителей.

Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности законотворческого процесса указанного направления правовой мысли, совершенствование практики рассмотрения споров о защите прав потребителей судами общей юрисдикции.

Диссертационная работа имеет научно-практическое значение для развития научно-теоретического знания, качественного улучшения законотворческого процесса, оптимизации режима правоприменительной деятельности.

Отдельные вопросы и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на региональной конференции по защите прав потребителей (1996 год), совещании судей Ивановской области (1997 год), научной конференции в Российской Правовой Академии Министерства Юстиции РФ (1998 год), направлялись в рабочую группу при подготовке новой редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» (1995 год), публиковались в журналах «Журнал для акционеров» (1996 год), «Российская юстиция» (1998 год), «Право» (1998 год), «Законность» (1998 год), «Право и экономика» (1998 год), «Закон» (1998, 1999 годы), «Хозяйство и право» (1998, 1999 годы), «Журнал Российского права» (1999 год).

Результаты диссертационного исследования использовались в лекционной работе автора на юридическом факультете Ивановского Государственного Университета, Ивановском Государственном Энергетическом Университете, Учебном Центре «Менеджмент» (гор. Иваново), Центре Экономических и Правовых Исследований (гор. Рединг, штат Пенсильвания, США) и работе диссертанта в должности судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново. Они могут быть использованы в качестве учебного пособия для системы повышения квалификации судей.

Апробация диссертационного исследования проведена в Российской Правовой Академии Министерства Юстиции РФ.

Вопросы преемственности российского законодательства о защите прав потребителей

Защита прав потребителей как самостоятельная специфичная отрасль законодательства возникла в нашей стране сравнительно недавно - в начале 90-х годов. До этого регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан как потребителей, как и вообще отношений по удовлетворению материальных и культурных потребностей в СССР, в основном осуществлялось актами, едиными для всех физических и юридических лиц. Базой гражданского законодательства, регламентировавшего права граждан-покупателей, заказчиков, услугополучателей, являлись нормы актов кодифицированного гражданского законодательства. Эти акты устанавливали права, обязанности и ответственность субъектов договорных отношений с участием граждан.

Поскольку же указанные законодательные акты были предназначены для установления общих норм и призваны служить базой для специального законодательства, коего не существовало, в нормативных актах того периода традиционно отсутствовала специфика взаимоотношений потребителей с организациями сферы торговли и обслуживания. О наличии же таковой специфики, достаточно заметной, можно говорить, подразумевая то, что гражданин, вступая в определенные отношения на потребительском рынке, всегда оказывается в неравном положении со своими контрагентами - продавцами и изготовителями товаров, исполнителями работ и услуг, более сильными в плане юридической подготовки, а также экономически.

Поэтому общий характер ранее действовавшего гражданского законодательства, применяемого ко всем его субъектам в равной мере, ни коим образом не способствовал какой-либо защите потребительских прав вообще. Как результат этого - диктат и монополизм хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, создание условий для навязывания потребителям не пользующегося спросом товара, принудительного ассортимента услуг, высоких цен при вымывании дешевого ассортимента, дефицит, низкое качество товаров и услуг, их скудность и т.д.

Данная в кодифицированном гражданском законодательстве до принятия нового Гражданского Кодекса РФ1 классификация гражданско-правовых договоров не охватывала всю фактически существовавшую систему договоров, многие виды которых не укладывались в рамки действующей их системы.

Такое положение прослеживалось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 года,2 таким же оно осталось и в Основах... 1991 года.3 К примеру, ни Основы.., ни ГК РСФСР вообще не регулировали многочисленные договоры в области туристско-экскурсионного, культурного, спортивно-оздоровительного обслуживания граждан.

В сфере же бытового обслуживания кодифицированное гражданское законодательство предусматривало только возможность утверждения Правительством типовых договоров, регулирующих отношения с участием граждан (бытового проката, бытового заказа), и содержало специальные правила о хранении организациями вещей, принадлежащих гражданам. Такое положение дел требовало выделения целого ряда других договорных видов с самостоятельной правовой регламентацией.

Еще одной особенностью ранее действовавшего правового регулирования в рассматриваемой области была множественность нормативных актов, регулирующих отдельные сферы взаимоотношений с участием граждан-потребителей, что явно было связано с неполнотой охвата складывающихся в сфере обслуживания отношений законодательными актами. Этот правовой вакуум неизбежно повлек за собой заполнение имевших пробелов подзаконными (в основном -ведомственными) нормативными актами: постановлениями и распоряжениями Советов Министров СССР и РСФСР, приказами и инструкциями министерств и ведомств. Их преобладание в общей системе правового регулирования является ее явным недостатком.

Мощное ведомственное нормотворчество создало возможность издания актов, не опиравшихся на соответствующие нормы закона. Пренебрегая общими интересами и используя монопольные позиции в соответствующих отраслях, министерства и ведомства часто в одностороннем порядке навязывали условия, которые невыгодны потребителям, противоречат законодательству.

Общий обзор практики рассмотрения исков о защите прав потребителей

Необходимо отметить, что за относительно небольшой срок действия Закона РФ «О защите прав потребителей» сложилась определенная практика рассмотрения исков данной категории, судами страны рассмотрено достаточно большое количество гражданских дел этого направления, что позволяет подвести некоторые итоги, сделать ряд выводов, выявить закономерности, характерные для подобных дел.

Обобщению и изучению практики исков о защите прав потребителей уделялось недостаточно внимания органов, в чью компетенцию входит исследование подобных вопросов. Можно констатировать, что опыт работы судов общей юрисдикции в данном направлении за первые два года применения на практике этого законодательного акта фактически вообще не изучен, хотя настоятельная необходимость в этом существовала, во-первых, потому, что только из материалов судебной практики возможно было сделать вывод об эффективности, жизнеспособности, слабых и сильных сторонах изданного Закона, а во-вторых, потому, что суды, обратившись к рассмотрению новой для себя категории дел и не имея каких-либо наработок в этой области, столкнулись в своей правоприменительной практике со значительными трудностями его применения, вынуждены были самостоятельно, не имея каких-либо методических и научно-практических разъяснений и рекомендаций, создавать прецеденты. В результате подобного положения дел суды Российской Федерации имели достаточно разнородную, порой противоречивую практику рассмотрения исков о защите прав потребителей, далекую от единообразия, что не делало чести судебной власти.

И лишь впоследствии, примерно с 1994 года обобщению указанной судебной практики стало уделяться гораздо большее внимание на всех уровнях судебной системы. Именно тогда, 29 сентября 1994 года было принято уже упоминавшееся в работе Постановление Пленума Верховного Суда № 7, целиком посвященное вопросам судебной практики защиты прав потребителей. Впоследствии данное Постановление фактически ежегодно дополнялось и изменялось новыми Постановлениями Пленума (№ 6 от 25 апреля 1995 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»13; № 10 от 25 октября 1996 года «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»16; № 2 от 17 января 1997 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6 и от 25 октября 1996 г. № 10)» ), что свидетельствует о пристальном внимании высшего судебного органа к данному направлению судебной практики, признании высокой значимости и сложности вопросов судебной защиты прав потребителей.

Многие вопросы, связанные с судебной защитой прав потребителей, были отражены и в других Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (№ 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» ; № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»19; № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; и др.)

Эта явно положительная тенденция свидетельствует о важности и злободневности рассматриваемой проблемы и тесной взаимосвязи вопросов судебной защиты прав потребителей с многими другими правоотношениями, становящимися предметом судебной практики.

Отрадно отметить, что принятием вышеуказанных Постановлений деятельность Верховного Суда РФ в рассматриваемом направлении не ограничивается. Помимо этого, высшим судебным органом систематически проводятся обобщения и делаются обзоры рассмотрения дел, в том числе -и по данной категории исков. Данные такой работы публикуются в Бюллетенях Верховного Суда РФ и доступны широкому кругу правоведов-практиков.

Тогда же (в 1994 году) впервые была обобщена, и что особенно ценно - опубликована в общероссийском масштабе, практика рассмотрения споров по данному направлению, изученная и проанализированная Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Эта работа - первая (причем - удачная ) попытка обобщения рассматриваемой категории дел на уровне судов конкретного региона.

Немаловажно, что данное обобщение сразу же явилось предметом научного исследования: одновременно с изданием его, в том же сборнике, была опубликована статья Т.Л. Левшиной, в которой данным, полученным в результате обобщения, была дана научно-методическая оценка.

Проблемы законодательной базы о защите прав потребителей и пути их разрешения

Закон РФ «О защите прав потребителей», особенно в его новой редакции, является одним из наиболее зрелых, эффективных и действенных законодательных актов нашего государства, его достоинства и положительные качества неоспоримы.

Тем не менее, опыт его практического применения в судебной деятельности позволяет выявить некоторые недостатки, спорные моменты и проблемы, исправление и разъяснение которых способно значительно увеличить возможности его применения, усилить действенность и эффективность его положений.

В этой связи автором предлагаются внесения изменений и дополнений в рассматриваемый Закон. Однако, необходимо оговориться, что все они - точка зрения диссертанта на указанные проблемы, не претендующая на истину в конечной инстанции.

В предыдущих разделах работы уже давалась высокая оценка понятийной базы рассматриваемого Закона, однако и здесь, на взгляд автора, имеется необходимость усовершенствовать некоторые законодательные конструкции.

Прежде всего, усматривается некоторая непоследовательность законодателя в трактовке термина «потребитель». Преамбула Закона (в новой редакции) определяет его как гражданина, имеющего намерения заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Давая такое определение, законодатель фактически выводит из поля действия Закона юридических лиц, которые также могут оказаться (и часто оказываются) в ситуации, когда ущемляются их потребительские права, вернее - права отдельных физических лиц, вкупе образующих одно юридическое. Естественно, не имеются в виду сфера коммерческого оборота, осуществления предпринимательской деятельности хозяйственных структур и возникающие в этой связи правоотношения между юридическими лицами (все это достаточно детально регламентировано соответствующими законодательными актами о поставках, закупках, подряде, купле-продаже и т.д.).

В принципе, подход законодателя к данной проблеме о разграничении правового положения юридических и физических лиц понятен, логичен и закономерен, ибо цель рассматриваемого Закона -защита прав потребителя - непрофессионала, всегда юридически и экономически более слабого, чем его контрагент на потребительском рынке.

Однако, почему не может воспользоваться широкими возможностями по защите своих ущемленных прав, предоставленными рассматриваемым Законом, например, коллектив ЖЭКа, приобретший для нужд своих сотрудников оказавшийся неисправным холодильник, продавец которого всевозможными путями пытается уклониться от разрешения возникших в этой связи проблем?

Естественно, судебные органы такой иск рассмотрят, применят другие законодательные акты и в конце концов, обяжут этого предпринимателя выполнить свои обязанности, однако ни один из этих актов не предусматривает таких широких прав пострадавшей стороны как Закон «О защите прав потребителей» (альтернативность требований по поводу некачественного товара, взыскание ущерба, убытков, неустойки, морального вреда, установление длительных сроков обращения по обнаружении недостатков, освобождение от уплаты госпошлины, альтернативная подсудность и т.д.), что существенно ущемляет интересы пострадавших.

Возможно, конечно, предъявить иск от имени конкретного частного лица (что и пытались сделать в описываемом примере из судебной практики истцы ), однако суду не трудно было установить реальные факты.

Парадокс заключается в том, что пытаясь защитить свои права в наиболее полном объеме (что естественно) и не нести судебных расходов, чтобы сослаться на Закон «О защите прав потребителей», граждане вынуждены были идти на описанные уловки. И почему, если в подобной ситуации ненадлежащим поведением продавца конкретному гражданину явно будет судом возмещен, к примеру, моральный ущерб, его компенсацию не получит коллектив таких же граждан, нарушенное право каждого отдельного лица из которого бесспорно будет восстановлено таким образом?