Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена наличием ряда проблем правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, очевидно проявляющих себя при применении арбитражными судами предусмотренных законом процедур банкротства, а также все возрастающим значением исследуемого института для российского права и экономики.
Об актуальности и важности рассматриваемых правоотношений для
российской экономики не может не свидетельствовать активная динамика
развития отечественного законодательства, регулирующего
правоотношения в сфере банкротства в постсоветский период.
В течение десяти лет, на рубеже ХХ-ХХІ веков, в России были приняты три закона о банкротстве, которые существенно отличаются друг от друга. В настоящее время, правовые нормы, образующие институт несостоятельности (банкротства), несомненно, стали более совершенными, способными в большей части обеспечить достаточно эффективное регулирование рассматриваемого вида отношений. При этом необходимо отметить, что реформирование института банкротства в нашей стране осуществлялось посредством изменений норм материального права параллельно с изменениями арбитражного процессуального законодательства: в 2002 г. наряду с Федеральным законом от 26.10.2002 JV 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был принят и ныне действует Арбитражный процессуальный кодекс РФ, содержащий главу 29, специально посвященную рассмотрению дел о банкротстве.
Совершенствование действующего законодательства на этапе реформирования судебной системы не могло не затронуть судопроизводство в арбитражных судах по делам о несостоятельности (банкротстве). Количество дел о банкротстве, рассмотренных арбитражными судами, возрастало вплоть до 2003 г., когда их число достигло 56 440 (в 1993 году рассмотрено 74 дела названной категории). В 2004 г., когда уже в основном применялись нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятом взамен ранее действовавшего Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», количество дел о банкротстве несколько уменьшилось, но в 2006 г. ситуация резко изменилась. Несмотря на то, что в 2006 г. общее число заявлений, поступивших в арбитражные суды, стало меньше на 33,7 % по сравнению с 2005 г., количество заявлений о признании должников банкротами выросло в 2,8 раза и составило 91 431 (в 2005 г. поступили 32 190 таких заявлений). На 320 % возросло по сравнению с 2005 г. и число завершенных производством дел о банкротстве должников, достигнув небывалого никогда ранее количества в 60 848 дел.
В 2007 г. уменьшилось до 953 045, т.е. на 11,8%, общее количество исковых заявлений и заявлений, поступивших в арбитражные суды, из которых 44 255 заявления о признании должников банкротами, в 2008 г. их число составило 34 367, а в 2009 г.- 39 570.
Большое количество заявлений, содержащих требования о признании должников банкротами, которые продолжают поступать в производство арбитражных судов, довольно сложное для практического применения законодательство о банкротстве, действующее в настоящее время с
существенными изменениями и многочисленными разъяснениями, касающимися его применения, свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемого института.
Не умаляя в целом положительную характеристику Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметим, что по прошествии почти восьми лет с даты его вступления в законную силу ряд норм права, которые содержатся в вышеназванном нормативном правовом акте, вызывают определенные сомнения с точки зрения их эффективности, целесообразности и необходимости применения на практике.
Правоприменительная практика арбитражных судов, к исключительной подведомственности которых отнесены дела о банкротстве, выявила проблемы применения законодательства о банкротстве, в частности, недостаточную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пробелы, позволяющие использовать нормы права, регулирующие исследуемые правоотношения, в качестве механизма для избавления от конкурентов, для ухода от налогообложения и для реализации реидерских захватов, осуществляемых с целью перераспределения собственности.
Указывая на проблемы, которые выявила практика применения ныне действующего законодательства о банкротстве, стоит также обратить внимание на имеющие место противоречия между Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом РФ и некоторыми другими законодательными актами.
Названные обстоятельства, несмотря на довольно значительные изменения, внесенные в законодательство о банкротстве после его
принятия, не устранили необходимости дальнейшего совершенствования исследуемого института, а, следовательно, предопределяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Имея комплексный характер, институт банкротства являлся объектом изучения, результат которого воплощен в трудах, посвященных как материальному гражданскому праву, так и вопросам процессуального права.
Вопросам банкротства уделили внимание дореволюционные цивилисты А.П. Башилов, СИ. Гальперин, А.Х. Гольмстен, Л.А. Лунц, К.И. Малышев, Д.И. Мейер, Е.А. Нефедьев, И.А. Покровский, А.Н. Трайнин, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, Г.Ф. Шершеневич.
Проблемы, возникавшие в конкурсном производстве, а также при применении норм материального права и норм процессуального права, рассматривались в трудах советских и современных ученых-правоведов Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, СМ. Амосова, СЕ. Андреева, B.C. Анохина, П.Д. Баренбойма, А.В. Бенедиктова, B.C. Белых, В.А. Белова, СГ. Беляева, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, Н.А. Весеневой, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, СА. Денисова, В.В. Долинской, А.А. Дубинчина, А.В. Егорова, СЭ. Жилинского, СА. Зинченко, О.С. Иоффе, Е.А. Колиниченко, Д.А. Кращенко, В.В. Кулешова, А.Я. Курбатова, М.Г. Масевич, О.А. Наумова, О.А. Никитиной, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, И.А. Приходько, СВ. Сарбаша, Б.М. Сейнароева, А.П. Сергеева, М.Л. Скуратовского, В.Л. Слесарева, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Ю.К. Толстого, М.В. Трофимова, Л.В. Тумановой, Е.А. Флейшица, Д.А. Фурсова, B.C. Шевцова, Н.Б. Шеленковой,
В.М. Шерстюка, В.А. Химичева, С.А. Хохлова, Ю.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Материальные и процессуальные аспекты исследуемого института рассматривались в диссертациях A.M. Синякиной и З.Г. Бессоновой с исследованием законодательства и судебной практики, сложившейся за период с 2002 г. по 2004 г.
Отмечая научную ценность проведенных исследований, считаем, вместе с тем, что отдельные выводы и положения, разработанные указанными учеными, требуют дальнейшего теоретического и практического осмысления и развития с учетом новых законодательства и актов судебного толкования, определяющих как специфику гражданско-правового регулирования отношений несостоятельности, так и процессуальные особенности дел о банкротстве.
Объектом исследования выступают как материально-правовые, так и процессуальные правоотношения, возникающие по поводу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве и применения процедур банкротства.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы арбитражного процессуального права и гражданского права, предусматривающие порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и применения процедур банкротства, основания признания банкротом и их доказательства, а также нормы, устанавливающие правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование процедур банкротства и их классификация, рассмотрение и комплексное изучение теоретических и
практических проблем, связанных с правовой регламентацией рассмотрения дел о банкротстве и применения процедур банкротства, а также обоснование рекомендаций и предложений по повышению их эффективности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- провести анализ арбитражного процессуального законодательства, а
также норм Федерального закона о банкротстве, исследовать специфику
проявления общих норм процессуального характера в делах о
несостоятельности (банкротстве);
исследовать права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также их представителей;
установить и исследовать основания признания банкротом юридического лица;
раскрыть проблемы доказывания в процессе по делу о банкротстве юридического лица;
выявить проблемные вопросы в действующем законодательстве, регулирующем рассмотрение дел о банкротстве и применения процедур банкротства;
исследовать материалы судебной практики по делам о банкротстве;
- выработать рекомендации по совершенствованию правового
регулирования рассмотрения дел о банкротстве и применения процедур
банкротства.
Теоретической основой исследования являются труды ученых-юристов и практиков по гражданскому, коммерческому и административному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в
частности М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.П. Вершинина, В.Е. Гаврилова, С.А. Денисова, П.Ф. Елисейкина, С.Э. Жилинского, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Нефедьева, СИ. Раевич, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Н.А. Чечиной, P.O. Халфиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались работы ученых, занимающихся исследованием института несостоятельности в настоящее время: B.C. Белых, Е.А. Васильева, Т.А. Гусева, Е.Е. Владыка, В.В. Витрянского, С.А. Карелиной, Е.А. Колиниченко, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, О.М. Свириденко, Н.А. Семениной, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, Е.В. Слепченко, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Н.В. Федоренко, В.А. Химичева и других.
Для достижения целей исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых-юристов, посвященные конкурсному праву и процессу - А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, А.И. Улинского, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе подготовки работы использовались материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов ряда регионов России, а также опыт работы диссертанта судьей арбитражного суда, рассматривавшего дела о несостоятельности (банкротстве) различных категорий должников непрерывно с 1997 г. по настоящее время.
Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучный диалектический метод познания,
а также специальные: исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет монографическое исследование процессуальных проблем рассмотрения дел о банкротстве и применения процедур банкротства с учетом последних изменений в арбитражном процессуальном законодательстве и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». При этом дается критическая оценка соответствия действующего законодательства о банкротстве сложившейся правовой системе России.
Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Наряду с процедурами, применяемыми к должнику при его несостоятельности (банкротстве), проведение которых регулируется в основном нормами материального права, с процессуальной точки зрения предлагается выделять следующие стадии производства по делу о банкротстве:
- принятие заявления;
- проведение судебного заседания по проверке обоснованности
поданного заявления;
- подготовка дела к рассмотрению;
- проведение заседания по рассмотрению дела по существу,
позволяющее установить является ли банкротом конкретный должник;
- принятие судебного акта о введении определенной процедуры
банкротства или об отказе в признании должника банкротом либо о
прекращении производства по делу;
обжалование судебного акта;
исполнение принятого судебного акта;
завершение производства по делу о банкротстве.
2. В диссертации предлагается выделять следующие основные
признаки, характеризующие понятие: «процедура, применяемая в деле о
банкротстве»:
- направленность по отношению к должнику;
регламентация Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
осуществление исключительно на основании судебного акта арбитражного суда;
- наличие основной цели, направленной на восстановление
имущественных прав кредиторов и иных лиц (государства, работников
предприятия и т.д.).
3. Диссертант предлагает формулировку понятия: «процедура,
применяемая в деле о банкротстве», которая определяется как
установленный законом порядок проведения мероприятий, применяемых к
должнику на основании судебного акта (решения или определения)
арбитражного суда, направленных на восстановление имущественных прав
кредиторов и иных лиц путем восстановления платежеспособности
должника либо его ликвидации и распределения имущества должника
между кредиторами.
В работе предлагается критерий, определяющий возможность восстановления платежеспособности, необходимый для решения арбитражными судами вопроса о применении к неплатежеспособному должнику реабилитационной либо ликвидационной процедуры, позволяющий установить зависимость возможности восстановления платежеспособности не только от наличия у должника собственных средств, но также имущества, поступившего в его распоряжение. Соответственно, невозможность восстановления платежеспособности, исключающая перспективы введения реабилитационной процедуры, имеет место при условии, во-первых, отсутствия у должника собственных ресурсов для расчетов с кредиторами, а, во-вторых, отсутствия возможности привлечения заемных средств, а также несогласие кредиторов предоставить должнику отсрочку в уплате долга или осуществить новацию обязательств.
Предлагаются основания досрочного прекращения процедуры внешнего управления, в качестве которых предусматривается как невозможность достижения целей внешнего управления, так и факт достижения этих целей, то есть восстановление платежеспособности должника.
6. Предлагается административный порядок ликвидации
отсутствующих должников, не имеющих достаточных средств на
покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, аналогичный порядку,
который установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» в отношении недействующих
юридических лиц, состоящий в исключении названных лиц из Единого
государственного реестра юридических лиц после публикации в органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, для чего необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
7. В диссертации обосновывается позиция, состоящая в том, что дела о банкротстве не могут быть отнесены к делам особого производства, поскольку они выделены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в отдельный вид судопроизводства (глава 28), и в рамках названной категории дел разрешаются споры, в том числе возникающие при проверке обоснованности требований кредиторов, по заявлениям о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблемы рассмотрения дел о банкротстве, применения процедур банкротства путем системного анализа гражданско-правовых норм и норм арбитражного процессуального законодательства, обосновании необходимости их дальнейшего совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Материалы диссертационного исследования могут также быть включены в курс преподавания арбитражного процессуального права, конкурсного права или спецкурсов, затрагивающих проблемы несостоятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, методы исследования и его результаты отражены в научных
статьях, опубликованных автором в журналах «Закон и право», «Право: теория и практика», «Правосудие в Восточной Сибири», Российской правовой газете «Эж-Юрист», доложены на семинаре-совещании по теме: «Актуальные вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)», проведенном 16.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области совместно с Иркутским юридическим институтом (филиалом) Российской правовой академии Министерства юстиции России.
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем разработки проблемы. Она включает введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение и библиографический список.
