Содержание к диссертации
Введение 3
Глава L Этимология и зволюііиа гражданской правосубъектности физических лиц 1.1, Становление и развитие концепции гражданской правосубъектности физических лиц в зарубежном законодательстве ... 23 1.2. Категория правосубъектности личности в современных правовых
системах 46
1.3, Формирование института правосубъектности граждан в
отечественном правопорядке 70
1,4. Гражданско-правовой статус личности в советский период 91
Глава II. Основные научные и практические проблемы гражданской правосубъектности физических лиц 2,1, Дискуссионные вопросы гражданской правосубъектности и
смежных правовых категорий 113
2.2. Специальные (модифицирующие) элементы правосубъектности:
правовая оценка и значение 141
2.3, Научные и практические проблемы, связанные с
индивидуализацией граждан 173
Глава III- Гражданская правоспособность: легальные подходы и доктринальные толкования 3.1, Возникновение и прекращение правоспособности: новые аспекты 203 3.2. Содержание гражданской правоспособности и его новеллизация
в действующем законодательстве 223
3.3. Личные неимущественные права и другие нематериальные блага
в составе гражданской правоспособности физических лиц 243
3.4- Актуальные проблемы в сфере имущественных прав граждан 269
3.5, Исключительные права на результаты интеллектуальной
деятельности: основные проблемы 291
Глава IV. Дееспособность граждан: понятие, виды, проблемы 4.1- Основные положения о гражданской дееспособности
физических лиц 313
4.2. Дееспособность несовершеннолетних: понятие, дифференциация
и трансформация 333
4,3. Особенности гражданско-правового положения граждан,
признанных недееспособными и ограниченно дееспособными 362
4.4, Опека, попечительство, патронаж и их роль в механизме
реализации дееспособности физических лиц 388
Заключение 411
Список использованных нормативных правовых актов и
литературы 430
Приложение 490
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По широко известному утверждению Р. Декарта, «человек есть мера всех вещей». Этот афоризм, получивший свое отражение в развитии и совершенствовании отечественного законодательства в годы экономических и правовых реформ, приобретает особое значение и актуальность при характеристике системы правого регулирования общественных отношений, возникающих в частно-правовой сфере, специфика которых с должной глубиной может быть постигнута и раскрыта только сквозь призму глубокого и всестороннего анализа гражданско - правового положения личности - граждан РФ и иных физических лиц, проживающих на территории России. Провозглашение России правовым государством предполагает необходимость создания таких условий для развития российского общества, в которых человек, его права и свободы действительно являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых -обязанность государства (часть первая статьи 2 Конституции России).
Объем принадлежащих конкретному лицу субъективных гражданских нрав (как имущественных, так и личных неимущественных), закрепленный в законе, не только характеризует соответствующие правоотношения с участием данного субъекта, но и наглядно демонстрирует содержание политики, реализуемой государством в этой важнейшей сфере. Так, в частности, именно сквозь призму гражданско-правового положения личности наиболее полно и глубоко раскрывается отношение государства к институту частной собственности, принципам построения договорных связей, предпринимательской инициативе физических лиц, к регулированию отношений, возникающих при возмещении причиненного им имущественного и морального вреда и т.п., а также система связей «государство - личность» в целом.
Гражданско-правовое положение граждан - явление сложное, многогранное, многоаспектное и динамичное, испытывающее на себе влияние це-
4 лого ряда разнообразных факторов, в том числе - экономической и политической политики государства. Данное обстоятельство, предопределяющее сложнейший характер рассматриваемого явления, обусловливает необходимость выделения фундаментальных компонентов гражданско-правового статуса физического лица. Однако в современной отечественной науке до настоящего времени не сформировалось единого научного подхода к основополагающим категориям, характеризующим этот статус, главным из которых является правосубъектность, имеющая давнюю историю как в отечественном, так и в зарубежном праве. В настоящее время ее значение беспрецедентно возросло в связи с закреплением в важнейших международных актах - Всеобщей декларации прав человека 1948 г, (ст. 6) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 16) положения о том, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности»1. Это положение аксиоматично: быть субъектом права~ значит, обладать правосубъектностью, так как оба эти понятия отражают одно и то же качество индивида .
Научный интерес к названной категории, всегда пользовавшейся вниманием ученых, заметно активизировался в годы экономических и правовых реформ, значительно изменивших основы гражданско-правового положения российских граждан. Категория правосубъектности рассматривается в работах, посвященных как теоретическим основам правосубъектности и наиболее тесно с ней связанных понятий, так и правосубъектности различных категорий физических и юридических лиц. О том глубоком интересе, который вызывают научные и практические проблемы, связанные с категорией право* субъектности, свидетельствует, например, тот факт, что в феврале 2005 г. в Самарской гуманитарной академии была проведена межвузовская научно-практическая конференция «Проблема правосубъектности: современные ин-
См.: Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1999. С40, 58
См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР, М, 1981. С.83
5 терпретации», на которой глубокому анализу подверглись как общетеоретические проблемы правосубъектности, так и целый рад вопросов, связанных с пониманием и трактовкой правосубъектности в современной цивилистике1.
Однако отсутствие легального закрепления данного понятия, его сложнейшая правовая природа обусловили продолжающуюся научную неопределенность, отсутствие единого подхода к характеристике понятия и содержания правосубъектности, что, в свою очередь, предопределяет неоднозначный, дискуссионный характер вопроса о соотношении и разграничении правосубъектности с категориями правоспособности, дееспособности и деликто-способности. По-разному раскрывается и содержание названных понятий, что не может не отразиться как на эффективности правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием граждан, так и на сложившейся правоприменительной практике.
Немало проблем связано также с вопросами возникновения и прекращения гражданской правоспособности, в решении которых в последние годы появились новые аспекты, а также с определением понятия и правовой природы прав и обязанностей, составляющих ее содержание- Недостаточно внимания в современном науке уделяется исследованию модификаций правосубъектности граждан, обусловленных различными факторами; от возраста и состояния физического и психического здоровья до гражданства и рода занятий и даже имущественного положения конкретного субъекта. Нуждается в легальном разрешении и целый ряд научных и практических проблем, связанных с индивидуализацией граждан, без которой невозможна или существенно ограничена практическая реализация ими имущественных и личных неимущественных гражданских прав.
Все сказанное свидетельствует о недостаточно высокой степени разработанности в современной науке проблем определения понятия, содержания и реализации гражданской правосубъектности физических лиц, имеющих
См,: Проблема правосубъектности : современные интерпретации: Материалы науч.- прак. конф., Самара, 25 февраля 2005г. Самара, 2005.
важнейшее научное и практическое значение, вследствие отсутствия фундаментальных исследований данной проблематики, способных реализовать комплексный подход к их решению с учетом опыта, накопленного за долгую историю становления и развития категории гражданской правосубъектности в отечественном и зарубежном законодательстве.
Результатом научной неопределенности в решении этих проблем становятся допускаемые законодателем существенные просчеты в регламентации отдельных аспектов гражданской правосубъектности физических лиц, находящие свое выражение в имеющихся пробелах, в принципиальных противоречиях между отдельными положениями закона, в законодательных решениях, не отвечающих требованиям разумности и справедливости, ограничивающих субъективные права граждан, что, в свою очередь, негативно сказывается на правоприменительной практике. Ряд положений действующего законодательства, определяющих условия и порядок осуществления, охраны и защиты некоторых субъективных гражданских прав, имеют декларативный характер, лишающий граждан возможности их практической реализации. Достаточно противоречивым представляется законодательное решение проблем, связанных с определением содержания и механизма реализации правосубъектности несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, в том числе вопросов законного представительства, опеки, попечительства и особенно патронажа, правовая природа которого недостаточно глубоко изучена в современной литературе.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что без комплексного, всестороннего, ретроспективного анализа многочисленных проблем гражданской правосубъектности граждан (физических лиц), являющейся неотъемлемым компонентом любого частно-правового института, и определения конкретных путей их разрешения невозможно дальнейшее поступательное развитие науки гражданского права и совершенствование гражданского законодательства, что и предопределяет актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц нередко становились предметом научных исследований еще в дореволюционной российской науке. Их не обошли своим вниманием такие выдающиеся цивилисты, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, Н.Н. Дебольский, Н.Л. Дювернуа, Е.В. Васьковский, Л.И. Комаровский, Ф.И. Леонтович, Д.И. Мейер, НА, Покровский, ВЛ. Синайский, Г,Ф, Шершене-вич и другие авторы.
Вопросы гражданской правосубъектности физических лиц нередко рассматривались с позиций правового статуса личности (Н.В. Витрук, С.А. Комаров, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, М.Ф, Орзих , В.А. Рыбаков и другие ученые ) или общей теории правоотношений (Ю.И. Гревцов, С.Ф. Кечекьяп, В.А. Тархов и другие авторы ). Огромная заслуга в теоретическом осмыслении и анализе категории правосубъектности принадлежит таким выдающимся ученым, как С.Н. Братусь, Я.Р, Вебере, О.С. Иоффе, О.А, Красавчиков, Б.Н. Мезрин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и другим ученым. Большой вклад в исследование теоретических проблем правосубъектности внесли также А.В. Барков, A.M. Запорожец, МЛО. Истомин, О.Н. Лебединец, ЕЛ. Лихотникова и другие авторы. Достаточно много внимания уделялось в прошлом и уделяется в современной науке отдельным элементам правосубъектности: правоспособности (A.M. Нечаева, А.Г. Потюков С.А. Сулейманова, Е.А. Токар и другие) и дееспособности физических лиц (А.Я. Паварс, Е.В. Рузанова, И.Д. Шапакидзе и другие), а вопросы их модификации исследовали ИЛ. Гришин, В.В. Кудашкин, Д.И. Степанов и другие.
Немало трудов было посвящено правосубъектности отдельных категорий физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (П.В.Алексий, Е.Г. Белькова, СМ. Григоренко, И.Н. Оськин и другие) , а также иностранных граждан (К,А. Корсик, СИ. Сущинская ? М.Я, Шиминова и другие). Много внимания уделялось также исследованию правосубъектности лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме (Е.Н. Андреев, Ю.Ф. Беспалов, Т.В. Блинова, Б.А. Булаевский, Н.М.
8 Ершова, Л,Г. Кузнецова, ЛЛО, Михеева, А.И. Пергамент, В,С. Тадевосян,
Г.Ш. Чернова, ЯМ. Шевченко и другие).
Содержание и механизм реализации отдельных гражданских прав физических лиц раскрывали М.А, Апранич, С.Н. Бакунин, НА, Баринов, О.Е. Блинков, МИ. Брагинский, В.В, Витрянский, В.П. Грибанов, И.А, Грипгольц, Н,Д. Егоров, О.Н, Ермолова, BJT. Камышанский, Л.О. Красавчикова, МН. Малеипа, Р.П. Мананкова, В.В. Меркулов, А.А. Молчанов, МИ. Никитина, В.В. Рыбаков, А.Г. Певзнер, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлов, А.Е. Черноморец, З.И. Цыбулснко, Т.Д. Чспига, А.Е. Шерстобитов, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и другие авторы.
Из работ, подготовленных после принятия Гражданского кодекса РФ, наиболее близкими к тематике настоящего исследования являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.А. Сулей-мановой «Правоспособность граждан (физических лиц ) по российскому гражданскому праву»1, Т.Ю. Удовиченко «Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву» ? М.Э. Шодоновой «Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации» . Но в них исследуются , главным образом, отдельные элементы правосубъектности, а диссертация СО. Лозовской «Правосубъектность в гражданском праве»4 не затрагивает многих дискуссионных вопросов рассматриваемой темы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при реализации гражданской правосубьектно-
См.: Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц ) по российскому гражданскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М,, 2002,
2 См.: Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по россий
скому гражданскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.
3 См.: Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности фи
зических лиц по законодательству Российской Федерации: Дис. .-.канд.
юрид. наук. М., 2004.
См.: Лозовская СО. Правосубъектность в гражданском праве: Дис....канд. юрид. наук. М., 2001.
9 сти граждан (физических лиц), включая отношения, связанные с использованием институтов опеки, попечительства и патронажа.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие, содержание и соотношение элементов гражданской правосубъектности, основания и формы ее модификации, а также особенности реализации отдельными категориями физических лиц.
Основная цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного научного анализа теоретических, законодательных и практических проблем гражданской правосубъектности физических лиц, определение ее сущности, содержания и значения, а также выявление конкретных направлении совершенствования законодательства, регламентирующего соответствующие правовые вопросы, в контексте современных реалий.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
рассмотреть этимологию и эволюцию института гражданской правосубъектности в российском и зарубежном законодательстве;
определить понятие гражданской правосубъектности и проанализировать элементы, составляющие ее содержание;
определить проблемы соотношения іражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями;
выявить факторы, являющиеся предпосылками модификации гражданской правосубъектности физических лиц, и рассмотреть эти модификации;
установить источники правовых проблем, связанных с индивидуализацией физических лиц, и определить пути их законодательного решения;
проанализировать зарубежный опыт законодательного закрепления гражданской правосубъектности физических лиц с целью учеты и заимствования наиболее совершенных конструкций при дальнейшем совершенствовании российского законодательства;
рассмотреть спорные вопросы, связанные с определением момента возникновения и прекращения гражданской правоспособности;
- определить содержание гражданской правоспособности физических
лиц и выявить проблемы реализации входящих в него отдельных имущественных и личных неимущественных прав;
проанализировать основные научные и практические проблемы дееспособности физических лиц;
рассмотреть особенности реализации правосубъектности несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц;
определить роль институтов опеки, попечительства и патронажа в механизме реализации правосубъектности граждан, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме;
теоретически обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в российское законодательство на основе критического анализа нормативных правовых актов, обеспечивающих закрепление отдельных элементов правосубъектности граждан и механизмы их реализации.
Методологической основой настоящего исследования являются диалогический метод познания социальных процессов и явлений, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой метод, а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном между различными областями общественных наук.
Нормативной базой исследования стали международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, правовые акты, действующие в субъектах Федерации, а также ведомственные нормативные правовые акты. Анализу было подвергнуто действующее гражданское законодательство более тридцати государств, а также значительное количество нормативных источников, утративших силу, что позволило сформировать достаточно полную картину становления, развития и совершенствования института гражданской правосубъектности личности в различных правовых системах.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных ученых, являющихся ярчайшими представителями дореволюционной, советской и современной российской цивилистики: ММ. Агаркова, Е.Н. Андреева, C.R Братуся, Я.Р, Веберса, О.С. Иоффе, Д.ІІ Мейера, В.В, Меркулова, А.И. Пергамент, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, В.И, Синайского, АЛ. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и многих других, а также ведущих теоретиков права: С,С. Алексеева, С.А. Комарова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.Р, Халфиной,
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и других судебных инстанций; факты ограничения или нарушения субъективных прав физических лиц, получившие отражение в научной литературе и в периодических изданиях; статистические данные органов судебной власти.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые после вступления в силу Гражданского кодекса РФ осуществил комплексный анализ института гражданской правосубъектности физических лиц. В нем на основе всесторонней разработки наиболее важных с научной и практической точек зрения дискуссионных вопросов гражданской правосубъектности был сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию законодательства, действующего в рассматриваемой сфере, а именно;
определены понятие, сущность и значение гражданской правосубъектности физических лиц;
выявлены параметры ее соотношения со смежными категориями;
определена внутренняя структура гражданской правосубъектности как совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) эле* ментов;
- проанализированы общие ( основные ) и специальные ( модифици
рующие элементы гражданской правосубъектности;
предложена классификация специальных ( модифицирующих ) элементов по различным критериям;
проведен сравнительный анализ отдельных видов правосубъектности - общей, ограниченной, неполной и специальной ;
рассмотрены проблемы, связанные с индивидуализацией физических лиц, на основании чего отмечена необходимость разграничения категорий «место жительства» и «место осуществления деятельности» с обеспечением разной степени их конкретизации;
на основании анализа ранее не исследовавшегося в цивилистике вопроса о социальном инфантилизме в гражданских правоотношениях сформулировано предложение, направленное на обеспечение гарантий охраны прав граждан, страдающих социальным инфантилизмом, а также членов их семьи;
проанализированы основные проблемы реализации правосубъектности лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме, а также лиц, длительное время находящихся в бессознательном состоянии;
определена правовая природа законного представительства, на основании чего поставлен вопрос о необходимости легального закрепления субсидиарной ответственности законных представителей по санкционированным ими сделкам их подопечных;
обоснованы предложения о необходимости внесения изменений в гражданское законодательство в части определения оснований для эмансипации, ограничения лица в дееспособности, возможности назначения опекуна (попечителя) в форме завещательного распоряжения;
рассмотрены проблемы реализации имущественных и личных неимущественных прав, образующих содержание правоспособности;
проведен сравнительный анализ институтов опеки, попечительства и патронажа;
обоснована необходимость формирования нового правового института - патроната как универсальной договорной формы покровительства не только полностью дееспособным, но и несовершеннолетним гражданам;
рассмотрены основные этапы и особенности становления, развития и совершенствования категории гражданской правосубъектности физических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве, а также наиболее важные параметры гражданско-правового положения граждан в различных современных правовых системах.
Основные положения, выносимые на защиту. Исследование проблем законодательного закрепления и практики реализации гравданской правосубъектности физических лиц позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
L Категория «правосубъектность» представляет собой самостоятельный правовой феномен, использование которого в качестве комплексной характеристики физических лиц объективно необходимо, так как только в данной категории могут быть отражены общефилософские представления о человеке как единстве биологического и социального. Это емкое и содержательное понятие выполняет уникальную функцию обобщающей характеристики гражданско-правового положения личности. Термин «правосубъектность» не имеет в цивилистике адекватного эквивалента, в силу чего именно он выступает в качестве первоосновы формирования понятийного аппарата при анализе гражданско-правового статуса физических лиц, и отрицание этого факта может привести к принципиальной невозможности такого анализа.
2. Содержание (внутреннюю структуру) правосубъектности граждан образует взаимосвязанная совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов. Общими (основными) элементами являются право- и дееспособность, выступающие в качестве базовой характеристики правового статуса любого физического лица. Однако, глубина и многогранность рассматриваемого правового феномена предопределяется модифицирующим воздействием, оказываемым на его содержание разнообразными по
14 характеру и правовому значению обстоятельствами, к которым относятся гражданство, род занятий, семейное и имущественное положение, последствия совершения правонарушения, состояние здоровья, родство и пол. Названные факторы, конкретизирующие гражданско-правовой статус гражданина, являются специальными (модифицирующими) элементами гражданской правосубъектности, так как они детерминируют содержание и специфику реализации принадлежащих лицу прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
3. Составляющие содержание гражданской правосубъектности специальные (модифицирующие) элементы дифференцируются на биологические, то есть качества и свойства, присущие лицу как представителю биологического вида, как «члену человеческой семьи», и социальные, обусловленные включением гражданина в общественные правоотношения, подразделяемые, в свою очередь, на политический, трудовой, семейно-правовой и имущественный факторы. Такая дифференциация основана на необходимости отражения в категории гражданской правосубъектности физических лиц наиболее важных проявлений как биологической, так и социальной сущности индивида.
4- Соотношение общих и специальных элементов правосубъектности может быть раскрыто с позиций отражения в ее содержании философских категорий абстрактного и конкретного, статики и динамики. В качестве абстрактной категории правосубъектность носит статичный характер, и ее содержание исчерпывается право- и дееспособностью (недееспособностью или ограниченной дееспособностью), однако, применительно к конкретному субъекту ее содержание может трансформироваться вследствие воздействия специальных (модифицирующих) элементов, детерминирующих специфические особенности правосубъектности данного лица. Это означает, что правосубъектность обладает свойствами и статики, и динамики как проявлений абстрактного и конкретного в ее содержании.
5- Динамичные свойства гражданской правосубъектности наиболее отчетливо прослеживаются в правосубъектности несовершеннолетних лиц : на протяжении относительно небольшого периода времени она неоднократно видоизменяется за счет расширения объема дееспособности, наступающего с достижением установленных законом возрастных рубежей, с которыми нормы действующего законодательства связывают качественно новый уровень развития несовершеннолетнего лица. Кроме того, правосубъектность несовершеннолетних может трансформироваться в новое состояние { в сторону как сужения, так и расширения имеющегося у лица объема субъективных прав) вследствие иных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством, регламентация которых нуждается в определенной корректировке.
6. Понимание внутренней структуры (содержания) гражданской правосубъектности как взаимосвязанной совокупности общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов позволяет определить соотношение общей, специальной, неполной и ограниченной правосубъектности. Общая правосубъектность присуща тем физическим лицам, чье социальное положение не оказывает воздействия на объем и механизм реализации принадлежащих им гражданских прав. Специальная имеет место в том случае, когда объем принадлежащих лицу прав и возложенных на него обязанностей, как и способность самостоятельно их приобретать, осуществлять, создавать и исполнять в той или иной степени зависят от его социального статуса и модифицируется соответственно ему. Неполной правосубъектностью обладают несовершеннолетние лица, а ограниченной - граждане, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными.
7.Сочетание социального и биологического в сущности индивида находит свое отражение и в средствах индивидуализации физических лиц, к которым относятся, с одной стороны, факторы социального характера - имя гражданина и место его жительства, и, в- вторых, его личная (собственноручная) подпись, отражающая биологические особенности лица. Имя граждани-
на можно раскрывать, с одной стороны, как элемент правосубъектности личности, а, с другой, - как субъективное гражданское право, включающее в себя ряд правомочий. Его структура определяется с учетом национальных, исторических, религиозных и лингвистических особенностей, что не исключает необходимости установления в этой сфере законодательных ограничений на выбор имени, не являющегося таковым с лингвистической точки зрения, и перемену имени с целью, осуществление которой может причинить вред правам и интересам третьих лиц или общества в целом,
8- Личная подпись гражданина является персональным идентификатором личности в гражданских правоотношениях. Ее идентифицирующая способность значительно выше, чем у других индивидуализирующих средств, так как, в отличие от имени, которое может одновременно принадлежать неограниченному кругу субъектов, и места жительства, по которому могут проживать и другие лица, подпись гражданина обладает качеством уникальности; во-вторых, она остается практически неизменной на протяжении жизни; в-третьих, будучи неразрывно связанной с биологической сущностью конкретного лица, личная подпись обладает свойством неповторимости, обусловливающими низкую вероятность ее подделки и воспроизведения,
9. В условиях современного гражданского оборота для индивидуализации физических лиц необходимо использование не только традиционной категории «место жительства», но и нового для отечественного правопорядка понятия - «место осуществления деятельности», так как значительно возросшая за годы реформ предпринимательская активность, социальная и трудовая мобильность граждан привела к широкому распространению фактов одновременного проживания лица и по месту жительства, и в другом населенном пункте, где оно осуществляет производственную, предпринимательскую, творческую, образовательную и иную деятельность. Различие в правовой природе и конституирующих признаках данных категорий детерминирует разную степень их легальной конкретизации : место жительства следует определить жилой дом, квартиру, иное помещение, пригодное для прожива-
17 ния? в котором физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. В свою очередь, под местом осуществления деятельности должна пониматься местность (населенный пункт), где гражданин осуществляет тот или иной вид не запрещенной законом деятельности.
10. Нарушение имущественных прав гражданина, как правило, влечет возникновение морального вреда, сопоставимого с нравственными страданиями, причиняемыми нарушением личных неимущественных прав, а нередко и превосходящего их по глубине и длительности переживаний. Между тем, механизм возмещения такого вреда не получил в действующем законодательстве закрепления, адекватного социально-правовому значению данного института, так как возможность его компенсации ограничивается только теми видами нарушений, которые прямо указаны в законе. Избирательный подход законодателя к решению принципиального вопроса о возможности компенсации нравственных страданий, причиненных физическим лицам нарушениями их имущественных прав, необоснованно сужает сферу охраны и защиты субъективных прав и законных интересов граждан и не в полной мере соответствует конституционному положению о том, что право частной собственности охраняется государством ( часть 1 статьи 35 Конституции России),
П.В действующем законодательстве отчетливо прослеживается явное расхождение легальных подходов к регламентации двух смежных институтов - признания лица ограниченно дееспособным и недееспособным, отражающее различие в целях, преследуемых законодателем : признание лица недееспособным выступает в качестве механизма защиты его имущественных прав и интересов от злоупотреблений со стороны иных участников гражданского оборота, в то время как ограничение дееспособности гражданина направлено на охрану имущественных интересов членов его семьи. Устранить отмеченное расхождение, имеющее принципиальный характер, можно только путем изменения легальной конструкции оснований для ограничения дееспособности, что будет способствовать повышению эффективности обес-
IS печения и охраны прав и интересов как граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами, так и общества в целом.
12- Среди ничтожных сделок, предусматриваемых действующим законодательством, в особую группу должны быть выделены сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными, и несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, влекущие положительный экономический эффект на стороне названных лиц. Имеющаяся в современной цивилистике неопределенность относительно правовой квалификации этой разновидности сделок может быть устранена путем идентификации их в качестве особого вида недействительных сделок под собирательным названием «относительно ничтожные»,
Единственным не противоречащим закону способом осуществления и охраны субъективных прав и законных интересов граждан, длительное время находящихся в бессознательном состоянии (коме или летаргическом сне), является институт действия в чужом интересе без поручения. Такой вывод позволяет решить важные теоретические и практические проблемы, связанные с тем, что ни один из предусмотренных действующим законодательством механизмов реализации правосубъектности лиц, не обладающих способностью самостоятельно приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности (представительство, патронаж, опека и попечительство) в данном случае не применим.
К числу сложных теоретических проблем применения категории гражданской правосубъектности относится также правовая неопределенность положения гражданина, объявленного умершим, но находящегося в живых. В этом случае возникает уникальная юридическая коллизия : один и тот же индивид в одно и то же время является живым, и, следовательно, правосубъектным участником гражданского оборота, и юридически не существующим субъектом, так как объявленная судебным решением смерть данного лица, зарегистрированная в установленном законом порядке, повлекла прекращение всех правоотношений с его участием. Это означает «расщепле-
ниє» юридической субстанции личности, и преодолеть такое раздвоение можно только на будущее время, путем использования предусмотренного законом (ст. 280 ГПК РФ) процессуального механизма, позволяющего «перевести» гражданина из юридического небытия в состояние «находящегося в живых».
15. Анализ действующего законодательства свидетельствует о необходимости замены понятия «патронаж» смежной категорией - патронатом. Необходимость этой замены обусловлена тем, что, закрепляя данное понятие, законодатель, во-первых, неудачно выбрал термин, имеющий совсем другое лингвистическое значение, и, во-вторых, не принял во внимание возникновение коллизий с категорией «патронат», широко применяемой в региональном законодательстве. Предлагаемая корректировка позволит, во-первых, устранить отмеченную коллизию и, во-вторых, завершить формирование нового правового института - патроната, представляющего собой универсальную договорную форму, охватывающую покровительство не только совершеннолетним дееспособным лицам, которые по состоянию здоровья нуждаются в оказании содействия в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, но и несовершеннолетним лицам, оставшимся без попечения родителей. Третьей разновидностью патроната должен стать постинтернатный патронат, предназначаемый для постинтернатной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в возрасте от 18 до 23 лет,
16, Теоретические выводы, сформулированные в результате проведенного исследования, позволили автору разработать и предложить некоторые направления совершенствования действующего законодательства с целью решения имеющихся в нем проблем, устранения противоречий, а также восполнения выявленных пробелов. Автором сформулировано около тридцати предложений о внесении изменений и дополнений в ряд положений ГК РФ и некоторых других законодательных актов. Эти предложения в виде проекта федерального закона представлены в качестве Приложения к работе.
20 Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что реализованные в данной работе подходы позволят разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при применении категории гражданской правосубъектности физических лиц» сформировать более четкое представление о ее внутренней структуре, возможных модификациях и их влиянии на практическую реализацию имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей граждан, в том числе через институты опеки, попечительства и патронажа. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем гражданской правосубъектности ,
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят усовершенствовать правоприменительную практику, обеспечив формирование единых подходов к решению вопросов, связанных с применением института гражданской правосубъектности физических лиц. Основные его положения могут быть использованы в учебном процессе для формирования более полного представления о рассматриваемом институте, а также критического подхода к анализу основных положений действующего законодательства в части закрепления правосубъектности граждан.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Отдельные результаты диссертационного исследования были изложены во время выступлений на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:
К Научно-практический семинар «Деликты в системе гражданско-правовых обязательств» (Рязань, академия Минюста России, 2002).
Научно-практическая конференция «Гражданско-правовая ответственность : проблемы теории и практики» ( Рязань, Академия Минюста России, 2003).
Всероссийская межвузовская конференция «Актуальные проблемы права собственности» ( Саратов, Саратовская государственная академия права, 2003).
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (Ульяновск, Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы, 2003).
Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (Рязань, Академия Минюста России, 2004),
5-я ежегодная общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной рефор* мы в России» (Москва, Московский государственный университет имени МБ. Ломоносова, 2004).
Международная научно-практическая конференция «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (Рязань, Академия права и управления ФСИН России, 2004).
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Коломна, Коломенский филиал Московской Академии экономики и права, 2005).
Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора М.С. Орданского «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа, Башкирский Госуниверситет, 2005),
Ю.Международная научно - практическая конференция «Обязательственное право: актуальные проблемы теории и практики» (Рязань, Академия ФСИН Росси, 2005).
11. Международная научно-практическая конференция «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (Рязань, Академия ФСИН России, 2005).
12.Всероссийская научно-практическая конференция «Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России» (Рязань, Академия ФСИН России; Рязанский филиал Московской академии экономики и права, 2005).
Всероссийская научно - практическая конференция, посвященная 10-летию юридического факультета КГПИ «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2006),
VIII Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006», (Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2006).
15,Международная научно-практическая конференция «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, Институт права и государственной службы Ульяновского государственного университетам при содействии Российской академии юридических наук, фонда «Правовое образование», 2006),
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции. Они были использованы в законопроектной деятельности Рязанской областной Думы, в деятельности Научно-консультационного Совета при судейском сообществе Рязанской области, в работе судов общей юрисдикции г. Рязани и Рязанской области, а также в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.
Структура работы и ее содержание обусловлены объектом и предметом исследования, поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения и четырех глав, включающих в себя шестнадцать параграфов, заключения, а также списка использованных нормативно - правовых актов и литературы.
