Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования института формы сделки в гражданском праве 14
1. Общее учение о сделке и теория её формы. Цивилистическое обоснование соотношения терминов «волеизъявление» и «форма» 14
2. Основные начала (принципы) гражданского права и теория формы сделки 26
Глава 2. Историко-компаративистский анализ института формы сделки 43
1. Древнерусские истоки цивилистического учения о форме сделки 43
2. Торжество древнеримского формализма 53
3. Зарубежное законодательство и цивилистическая доктрина о форме сделки 62
Глава 3. Современное российское гражданское законодательство о форме сделки 82
1. Письменная и устная формы сделки: требования закона и перспективы развития 82
2. Нотариальная форма сделки, ее правовое значение и пределы применения 102
3. Правовая природа государственной регистрации сделок ...123
4. Проблемы недействительности сделок и гражданско-правовые последствия несоблюдения установленной формы сделки 140
Заключение 157
Библиография 163
- Общее учение о сделке и теория её формы. Цивилистическое обоснование соотношения терминов «волеизъявление» и «форма»
- Древнерусские истоки цивилистического учения о форме сделки
- Письменная и устная формы сделки: требования закона и перспективы развития
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Теория есть наивысшая форма научного знания. Практика — это специфическое человеческое отношения к бытию. Она является критерием различия реальной действительности и видимости. Лишь во взаимосвязи теории и практики возможно продвижение к истинному пониманию исследуемого вопроса. Изложенная позиция предопределила методологию изучения гражданско-правового института формы сделки: через взаимосвязь её теоретического обоснования и практического применения. Предопределила она и название темы данного исследования: «Форма сделки: теория и практика реализации в гражданском законодательстве».
Именно целостного теоретического подхода к рассмотрению института формы сделки не хватает, на наш взгляд, отечественной науке гражданского права. А без соответствующей теоретической базы «страдает» и практическое применение категории формы сделки, основной целью которой должна быть гражданско-правовая защита прав и интересов граждан и юридических лиц.
Форма сделки является орудием (инструментом) гражданско-правового регулирования. В методологических целях в настоящей работе использован термин «практическое гражданское законодательство». Его введение обосновано соображениями, согласно которым гражданское законодательство в научных целях должно пониматься не в статике — как совокупность норм, регулирующих гражданские правоотношения (статья 3 Гражданского кодекса), а как постоянная динамическая составляющая. Буквальное толкование норм гражданского законодательства, регулирующих институт формы сделки, его практическое применение, а также непрекращающийся процесс его совершенствования должны быть детерминированы глубоко выверенным и научно обоснованным пониманием сущности формы сделки и её гражданско-правового предназначения.
Сделки, без преувеличения, можно считать центральным институтом гражданского права и основополагающей гражданско-правовой категорией. Общие положения о сделках, по сути, важны для решения проблемы любого иного института, будь то отдельный договор, вопрос наследственного права или права на результат интеллектуальной деятельности. Особое положение сделка как гражданско-правовая категория заняла в законодательстве нашей страны, поскольку на уровне кодифицированного закона Российской Федерации, в отличие от других государств, закреплено её понятие. И если можно утверждать, что в российской цивилистике создано учение о понятии «сделка», то в отношении формы сделки подобная констатация будет не совсем верной.
Между тем, как справедливо утверждал Д. И. Мейер, вне известных форм юридические сделки «неудобомыслимы»1. Важное практическое значение имеет различие между формами сделок по их обязательности. Если для одних действий возможна к применению любая форма, то в других случаях вне определенной формы сделка не должна считаться действительной. Отсюда вытекает важность познания закономерностей различий между обязательной и произвольной формами сделок. Цивилистическая наука призвана вооружить законодателя основополагающими принципами, которыми необходимо руководствоваться при установлении известной формы как обязательной для той или другой сделки.
Для сделок, организующих наш юридический быт, важным и всегда актуальным является «удостоверение в их существовании». Обеспечить последнее призвана эффективная форма, закрепленная законодательно на основе разработанного цивилистического учения. Особенно актуально на практике предупреждение множества споров, возникающих из словесных сделок, путем установления обязательной для них письменной формы. Не менее значимым является описание наукой и закрепление законодательно круга сде-
1 Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 182.
лок, требующих для своего оформления участия нотариуса. В таких случаях сделка получает, вернее, должна получать гарантию соответствия закону, подлинности выраженной воли и достоверности.
Гражданско-правовая доктрина, закрепляя принцип свободы формы сделки, предоставляет, таким образом, сторонам право самостоятельно выбирать способ фиксации своего волеизъявления в ней. Положения закона, направленные на установления конкретной формы для определённого вида договора, являются исключением из этого правила и означают лишь недопустимость выбора более простой формы по сравнению с той, которая предусмотрена законом. Свобода выбора формы сделки, таким образом, составляет правило, а «предуказанность» формы — законное исключение из него1.
Основной целью развития теоретических положений института формы сделки, вне зависимости от того, рассматриваются ли они в контексте общей теории обязательств или в контексте теории сделки, является нахождение «золотой середины» между двумя обоснованно существующими тенденциями: возрождением формализма в праве и упрощением правовых процедур при заключении сделок. Оба направления развития правовой мысли отталкиваются от складывающихся экономических и деловых отношений, их сложности, ценности и особенностей регулирования.
Укрепление позиций формализма путём увеличения числа торжественных актов" было связано с необходимостью придания некоторым актам большей определённости. Сторонам разъяснялись их права и обязанности, а у третьих лиц, в том числе фискальных органов, была возможность убедиться в правильном понимании волеизъявления сторон в сделке.
Интенсивное развитие имущественных отношений в современных условиях гражданского оборота заставляет, с одной стороны, задумываться
1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Кн. первая: Общие поло
жения. М., 2002. С. 342.
2 На это, например, указывал Е. Годэме (см.: Годэме Е. Общая теория обязательств.
М., 1948. С. 88).
участников (лиц) о новых, более простых формах взаимных договорённостей, с другой, на доктринальной основе решать вопрос установления квалифицированной формы для отдельных видов обязательств. Эти же обстоятельства, в свою очередь, вынуждают гражданско-правовую науку на новом этапе развития экономики вновь обращаться к теории формы сделки и законам её поступательного развития.
Российское гражданское законодательство с 90-х годов прошлого века находится в динамике постоянного совершенствования. И сегодня идет работа по созданию концепции нового облика кодифицированного гражданского закона нашей страны. Эти процессы и обсуждаемые сегодня тенденции не могут не касаться вопросов формы сделки, её общего определения, условий обязательности, понимания классификации, установления круга сделок, требующих участия нотариуса. Именно данным вопросам, востребованным практикой, и нуждающимся в теоретическом анализе, посвящено настоящее диссертационное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Институт сделки, будучи одним из важнейших в науке гражданского права, получил должное внимание в исследовательской работе российских и зарубежных учёных. Однако категория формы сделки не была предметом самостоятельного исследования, рассматриваясь в рамках изучения общей теории сделок или в контексте института недействительности сделок.
Дореволюционный период был отмечен единственным монографическим исследованием, напрямую затрагивающим институт формы сделки. Это работа М. И. Бруна «Коллизионная и материальноправовая норма о форме сделок - logus regit actum». Она была посвящена вопросам определения форм для сделок, совершаемых российскими подданными за рубежом и иностранными гражданами в России.
В советский период форма сделки на являлась самостоятельным предметом монографического исследования. Изучению формы сделок были по-
священы труды таких ученых, как Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцев - в рамках изучения ими теории недействительности сделок. Ряд авторов - М. М. Агар-ков, О. С. Иоффе, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц и О. А. Красавчиков - затрагивали проблемы формы при исследовании сделок как юридических фактов.
Однако концептуальных позиций по поводу формы сделки и её рассмотрения в системе научных цивилистических знаний до настоящего времени сформировано не было. Отсутствует и в современной российской циви-листической литературе самостоятельное монографическое исследование, посвященное проблеме формы сделок.
Диссертационные исследования последнего времени (Ю. П. Егорова, Я. Н. Каминской, С. В. Мальцевой, И. В. Москаленко, В. С. Никифорова и др.), хотя и касались общей проблемы формы сделки, но акцентировали внимание, главным образом, на отдельных её аспектах, как то: электронная форма документа, роль государственной регистрации или процедуры нотариального удостоверения. Обращение к частным вопросам, на наш взгляд, возможно на основе предварительно созданного общетеоретического фундамента исследуемого института.
Таким образом, нельзя говорить о наличии обобщающего и глубокого теоретического исследования феномена форма сделок в цивилистике. Между тем, применение норм этого института в судебной и нотариальной практике выявило явное несоответствие теоретической базы современной правовой действительности. Недостаточное, на наш взгляд, внимание уделяется вопросам формы сделок и в Концепции совершенствования гражданского законодательства РФ, инициированной Указом Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1.
Практической базой исследования явилась судебная, нотариальная и иная правоприменительная практика.
1 О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
Теоретическую основу диссертации составили общетеоретические и философские учения отечественных и зарубежных исследователей, труды учёных в области теории права, истории политических и правовых учений, конституционного права и цивилистики.
Теоретический стержень исследования составили работы дореволюционных авторов: Д. Д. Гримма, Д. И. Мейера, А. С. Невзорова, А. М. Фемелиди, В. И. Синайского, И. А. Покровского, К. П. Победоносцева, Н. А. Дювернуа.
С целью проведения компаративистского анализа активно использовались труды таких зарубежных цивилистов, затрагивающих проблему формы сделки в рамках различных тем исследований, как: Морандьер Л. Жюллио де ла, К. Цвейгерт, X. Кётц, С. Паско, К. Осакве, Ж.-Ф. Пиепу, Дж. Франчози, Я. Шапп, Ж. Ягр.
В основу диссертации легли также цивилистические труды учёных советского и современного периодов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. С. Амерханова, Л. В. Андреевой, Н. А. Асланян, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, О. В. Гутнико-ва, А. Г. Диденко, В. С. Ема, Ю. П. Егорова, О. С. Иоффе, С. В. Илькова, Е. Л. Невзгодиной, И. Б. Новицкого, Л. А. Лунца, О. А. Красавчикова, В. А. Ря-сенцева, О. Ю. Скворцова, Е. А. Суханова, Б. Л. Хаскельберга, Л. В. Щенни-ковой, В. В. Ястребовой.
Объект диссертационного исследования - гражданско-правовые отношения, требующие адекватного правового оформления посредством применения категории «форма сделки».
Предметом исследования являются отечественное и зарубежное законодательство, судебная, нотариальная и иная правоприменительная практика, научные труды в сфере теории и истории права, гражданского права, проблемы, законодательные нормы.
Цель исследования — на основе познания закономерностей развития гражданско-правовой категории формы сделки предложить её научное опре-
деление и сформулировать конкретные предложения законодателя по совершенствованию норм, устанавливающих требования к её соблюдению.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- выявление закономерностей развития конструкции формы в контек
сте развития общей теории сделки;
-установление исторических предпосылок существования настоящих положений российского законодательства, регулирующих институт формы сделки;
проведение сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства, а также доктрины, затрагивающих проблематику конструкции «формы сделки»;
формулировка определения гражданско-правовой категории «форма сделки»;
-проведение классификации форм сделок, существующих в российском гражданском праве;
определение сущностных критериев установления обязательной простой письменной формы сделки;
определение сущностных критериев установления обязательной нотариальной формы сделки;
выявление значения нотариально-правовой защиты и её места в основных началах гражданского законодательства;
проведение сравнения и выявления сущностных признаков правовых явлений «форма сделки» и «государственная регистрации сделки»;
обозначение проблем, возникающих при практическом применении норм института формы сделки.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и специально научные методы: историче-
ский, юридико-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, описательный, лингвистический.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании вопросов формы сделки с позиции их сущности и безусловной значимости для гражданского законодательства. Научно-практическая значимость результатов исследования - в возможности их использования в судебной и нотариальной правоприменительной практике, законотворчестве, а также учебно-методических целях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Теоретической основой практического применения конструкции
формы сделки должно стать её понимание как способа внешней фиксации
волеизъявления, отражающего внутреннюю волю стороны в сделке.
Рассмотрение конструкции формы в контексте общего учения о сделке позволило выявить следующие закономерности цивилистических связей терминов «форма» и «волеизъявление»:
-отсутствие законодательного правила о применении определённой формы к конкретной сделке свидетельствует о возможности свободного выбора стороной способа выражения волеизъявления;
- если установление определённой формы сделки носит рекоменда
тельный характер, несоблюдение данного правила хотя и влечёт ряд негатив
ных последствий для сторон, однако не влияет на действительность сделки;
— если форме сделки законодателем или сторонами придаётся консти
тутивное значение, то форма включается в понятие волеизъявления, стано
вясь его необходимым завершением и условием действительности сделки.
2. Представляется справедливым утверждать, что в российском граж
данском праве существует принцип «форменности» сделок.
Под принципом «форменности» сделок следует понимать априорное предположение о наличии в каждой сделке той или иной её формы. В зависимости от содержания (существа оформляемого гражданского правоотношения)
выбор формы может быть свободным, законодательно рекомендуемым или конститутивным, т. е. строго установленным законом или соглашением сторон.
3. Цивилистический анализ конструкции формы сделки позволил вы
явить два основных направления развития данного института:
максимальное упрощение процедур заключения сделок как требование поступательного развития гражданского оборота и его адекватного правового оформления;
возрождение формализма в праве с целью обеспечения надёжности правового положения сторон в сделках - правоотношениях.
Историко-правовой анализ норм позволил выявить особенности института формы сделки на различных этапах развития частного права. Римское право основывалось на понимании главенствующего положения формы соглашения над его содержанием. Требование к форме заключаемых сделок обнаруживается в древнерусском праве лишь с появлением кредитных операций, ростовщичества, торговых товариществ, а также с осознанием законодателем необходимости защиты интересов несовершеннолетних при совершении сделок опекунами в отношении имущества подопечных.
Обоснована методологическая необходимость объединения устной и письменной формы сделок в одно понятие - речевую форму, поскольку в основе волеизъявления здесь выступает человеческая речь как способность пользоваться языком слов. Соответственно, законодательно может быть установлено, что сделки заключаются в речевой форме (устно и письменно). Кроме того, выявлено наличие поведенческой формы, когда воля на совершение сделки явствует из поведения посредством конклюдентных действий. Электронное оформление соглашений не является на сегодняшний день самостоятельным видом формы сделки, а лишь цифровым аналогом уже существующей речевой формы.
С целью исключения случаев отнесения государственной регистрации к формам сделок представляется целесообразным на законодательном
уровне различать следующие подвиды письменной формы: простую письменную и нотариально удостоверенную. Соответствующую классификацию, возможно, отразить в ст. 160 ГК РФ.
Требование обязательности письменной формы должно устанавливаться с учетом субъектного состава сделок, необходимости защиты слабой стороны в гражданских правоотношениях, их длительности, а также специфики объектов гражданских прав (их стоимости и ценности). Используя вышеперечисленные критерии, мы можем обосновать необходимость установления простой письменной формы для сделок: а) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц между собой и с гражданами, б) по стоимости объекта превышающих не менее чем в сто раз установленный законом МРОТ, в) заключаемых на срок более одного года.
Представляется необходимым принцип судебной защиты, сформулированный в статье 1 ГК РФ, дополнить принципом нотариальной защиты гражданских прав. В таком случае Гражданский кодекс может быть дополнен статьей 111 «Нотариальная защита гражданских прав». В ней будет закреплено, что защита гражданских прав осуществляется органами нотариата, совершающими нотариальные действия в соответствии с законодательством РФ о нотариате.
В статье 11' Гражданского кодекса должен быть отражён круг сделок, требующий участия нотариуса. К сделкам, требующим квалифицированной помощи нотариуса, могут быть отнесены: а) сделки, направленные на реализацию и обеспечение семейного интереса участников гражданских правоотношений, б) сделки, имеющие целью реализацию и обеспечение представительства и посредничества, в) сделки физических лиц, связанные с приобретением недвижимого имущества в собственности, г) сделки, затрагивающие интересы недееспособных и не полностью дееспособных, д) сделки, направленные на создание юридических лиц, в частности, учредительные договоры, связанные с созданием хозяйственных обществ и товариществ, е) сделки, направленные на распоряжение имуществом на случай смерти.
Обосновано, что государственная регистрация сделок как юридический акт не может характеризоваться чертами, свойственными институту формы сделок, в частности, нотариальному удостоверению, в процессе которого осуществляется консультирование сторон, выявление истинной воли и фиксация их волеизъявления. Соответственно, сделки, в том числе сделки с недвижимыми вещами, должны быть законодательно исключены из перечня предметов государственной регистрации, которой будут подлежать лишь возникающие права и обременения недвижимого имущества.
Компенсационная функция конструкции формы сделки состоит в «выравнивании» юридического положения сторон в сделке. В рамках компенсационной функции форма сделки способствует реализации цивилисти-ческого принципа равенства сторон и автономии их воли.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в опубликованных статьях, в том числе в журналах, включённых в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикаций основных результатов исследований на соискание ученой степени кандидата наук. Результаты исследования были использованы в процессе проведения практических занятий по гражданскому праву, а также при подготовке в соавторстве учебно-методического комплекса по дисциплине «Гражданско-правовые нормы и нотариальная практика их применения».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
Общее учение о сделке и теория её формы. Цивилистическое обоснование соотношения терминов «волеизъявление» и «форма»
Форма является важной философской категорией. Она используется практически во всех науках, существующих на сегодняшний день. Изучение значения формы с позиций философии, истории, математики, искусствоведения и других наук привело нас к пониманию «формы» как внутренней и внешней характеристики права, выявлению функционального значения и сущности формы в контексте развития института сделки в гражданском праве. Объединяя воедино все внутренние элементы сделки и представляя их в качестве единого целого для восприятия третьими лицами, форма представляется связующим звеном между внутренним психическим механизмом волеизъявления и его отражением в объективной действительности.
Выработку чёткой законодательной и правоприменительной позиций в отношении формы сделки можно смело отнести к основным проблемам совершенствования гражданско-правового регулирования института сделки. Обосновано это тем, что несоблюдение формы сделки является не менее серьёзным правонарушением, чем несоблюдение законности её содержания. Исследование и должная оценка значимости этого института благоприятно отразятся и на совершенствовании правосудия по гражданским делам. Сторона, не оформив должным образом свою волю, нередко вносит непонимание в деловые отношения, что и приводит к возникновению спора.
Однако, несмотря на важность этого института, какая-либо строгая концепция формы сделки в российском законодательстве отсутствует. Закон не содержит легального определения формы сделки, устарели либо размыты признаки, говорящие об обязательном оформлении сделок в письменном виде, случаи облачения сделок в нотариальную форму нецелесообразно ограничены. И, наконец, главное - отсутствует отражённый в законе консенсус между необходимым, в отдельных случаях, формализмом и свободой формы сделки.
На наш взгляд, обращаясь к проблеме теории формы сделки, необходимо выяснить два обстоятельства:
1. отделить форму сделки от способа волеизъявления, разграничив эти две категории, и выяснить специфику каждой из них;
2. определить связь между содержанием сделки и её формой, их взаимную предопределённость (детерминированность).
Мы недаром делаем акцент на взаимосвязи содержания сделки и её формы. Содержание, таким образом, должно предопределять форму сделки, а форма - правильно отражать содержание. С философской точки зрения форма - способ существования и выражения содержания, а их взаимоотношение между собой, по мнению Г. В. Ф. Гегеля, есть «взаимопревращение»1.
В свете рассмотрения последнего вопроса представляется методологически важным отметить, что внутреннее содержание сделок может быть различным, в связи с чем выявить какой-либо один сущностный критерий для установления той или иной формы сделок не представляется возможным. Требования обязательности формы должны предопределяться в зависимости от особенностей конкретной сделки, правового института, с которым она связана2. Исследование этих особенностей и должно всякий раз предшествовать выбору законодателем требования, относительно формы сделки.
Для того, чтобы сформулировать определение формы сделки, необходимо выявить сущностные характеристики самой сделки.
Сделка может подлежать юридической оценке только на основе анализа, во-первых, внутренней воли - содержания сделки, и, во-вторых, волеизъявления - средства внешнего доведения воли до окружающих. И анализ этот заключается в сопоставлении воли и волеизъявления и выявлении их соответствия друг другу (либо несоответствия). Вот почему при выборе того или иного способа волеизъявления, наиболее гармонично соответствующего внутренней воле, заявленной в сделке, законодатель и стороны должны опираться на единство формы и содержания, как основание, фундамент сделки.
Рассмотрим подробнее составляющие этого «фундамента»: волю и волеизъявление. Воля в сделке как психологическая составляющая тесно связана с её носителем - субъектом. Так, Я. А. Куник называл сделку действием субъекта права (гражданина или юридического лица)1. А В. П. Шахматов подчёркивал, что субъект сделки должен обладать надлежащей сделкоспособностью и быть способным понимать значение своих действий и руководить ими .
Вместе с тем, свободной воли ещё недостаточно для создания юридических последствий. Поэтому особое внимание уделяется и направленности воли на порождение гражданско-правовых отношений. Именно целенаправленный характер отличает сделку от юридических поступков. «Последние порождают юридические последствия независимо от того, хотело лицо, их совершающее, эти последствия создать или не хотело»3. Важно также подчеркнуть, что воля должна иметь качеством возможность достижения выбранной цели, её способность быть осуществимой. Результаты, на которые она направлена, должны быть признаны правопорядком.
Древнерусские истоки цивилистического учения о форме сделки
Дореволюционный цивилист А. М. Гуляев отмечал, что изучение действующего права, чтобы быть научным, не может ограничиваться заучиванием текста отдельных статей. «Нашу задачу составляет изучение начал русского гражданского права, тех принципов, которые редко выражены в тексте закона, и которые мы должны - путём толкования, путём сличения отдельных статей, путём аналогии, путём ознакомления с применением закона на практике — уловить, чтобы создать то абстрактное юридическое понятие, конкретным выражением которого является закон1».
Приведённое выражение свидетельствует о том, насколько сложным и одновременно ценностным для любого исследования является обращение к историческим предпосылкам какого-либо правового явления. Уже в период рассвета русского права стороны и законодатель задумывались о том, как в реальности выразить свое желание, а точнее волю, чтобы она совпала с волей контрагента, более того, чтобы оформленная договоренность реально спод-вигла стороны на конкретные действия по осуществлению задуманного. Для того, чтобы максимально упростить сложности имущественных отношений реальной экономической жизни и обеспечить надежность положения сторон гражданского оборота, были выработаны особые правила о форме сделки. Качество современных правил о форме сделки возможно оценить, а также можно увидеть перспективы развития этого гражданско-правового института только через призму отечественной истории его появления и развития.
Итак, каковы истоки или начало гражданско-правового регулирования формы сделок на Руси?1 Как известно, основы гражданского права в нашей стране стали закладываться в ГХ-ХП веках. Можно сказать, что Русь формировала собственное гражданское право из обычаев и судебной практики князей, не зная рецепции римского права". Экономическая жизнь Древней Руси того времени с внедрением отдельных производств развивалась медленными темпами, ее торговые обороты были ограничены. Внутренний гражданский оборот был настолько примитивен, что в деревнях даже не применяли домашнее полотно, а ходили в одеждах из шкур диких зверей. Цены на продукты питания были непомерно высоки. В феодальных кругах, правда, были востребованы украшения, дорогие ткани, оружие. Эти потребности феодалов обслуживала в основном внешняя торговля. Русских средневековых купцов можно было встретить в Дании, Средней Азии, Константинополе, на острове Готланд. Развитие заморской торговли усиливало роль иноземных купцов, которых именовали гостями, а также купцов, торгующих с чужеземными странами. Интересно, что торговые пошлины, называемые торгом, являлись важнейшей статьей княжеских доходов, например, в Киеве и во Владимире Залесском. Что касается формы сделок, применяемой на Руси, то надо констатировать, что примитивный быт оформляли в основном устные или словесные соглашения.
В отсутствии письменных документов отношения гражданского оборота строились на взаимном доверии. Если купца, хранившего под честное слово товар, обвиняли в его присвоении, он имел право словами из Русской Правды ответить: «Ведь ты сам его у меня положил»1. Между тем, несмотря на всю примитивность древнерусской экономической жизни, потребности в ростках особых форм сделок появлялись уже в то время.
Эти потребности мы можем связать, во-первых, с наличием кредитных операций и ростовщичеством. В древнерусских памятниках письменности запечатлен красноречивый образ паука-ростовщика, который опутывает крепкими путами свою жертву. Интересно, что по свидетельству историков, ростовщичеству не были чужды ни попы, ни князья, включая Владимира Мономаха2. Развитие ростовщических операций в русском обществе свидетельствовало о большом скачке вперёд, об уходе от примитивизма экономической жизни. Русская Правда закрепила различные виды отдачи денег и товара под проценты, а Владимир Мономах особым уставом узаконил получение процентов «до третьего реза».
Во-вторых, необходимость появления особых по форме актов связывалась с появлением торговых товариществ, которые именовали «складством» или «братчиной». Появление торговых товариществ требовало их оформления в виде особого документа. Образ одного из ранних товариществ дошел до нас через рассказ о чуде северном. Однажды «складчики» или соучастники одного предприятия сошлись в «складбе гостиной», пили в течение семи дней, а на восьмой день питья не хватило. После чтения священником тропаря Козьме и Демьяну вода в сосуде превратилась в сладкий мед. Для исследователей, в том числе М. Н. Сперанского, этот рассказ оказался важным не в связи с явлением некого чуда, а с фактом реального появления отечественного торгового товарищества.
В третьих, уже в то время стали отмечаться факты злоупотребления со стороны опекунов в отношении имущества своих подопечных. Эти факты не могли не заставить задуматься над необходимостью создания особой формы для сделок в отношении имущества подопечных. Символичен в этом отношении рассказ о двух друзьях — Иоанне и Сергии. Это были мужи от великого града Киева, вступившие в духовное братство друг с другом. Иоанн умер, оставив на попечение Сергия своего пятилетнего сына Захария. Когда Заха-рий достиг 15 лет, он начал требовать от опекуна свою долю. Опекун же ограничился присягой в церкви перед иконой, что не взял ни 1000 гривен серебра, ни 100 гривен золота. Таким образом, в отсутствии специального акта, интерес несовершеннолетнего никак не может быть защищен.
Письменная и устная формы сделки: требования закона и перспективы развития
Устанавливая требования к форме сделок, законодатель преследует две цели. С одной стороны, он оформляет сделку, а с другой - контролирует соблюдение участниками гражданского оборота обязательных требований к цели, воле и содержанию акта поведения".
Двойственное значение установления формы сделки отмечали и советские цивилисты. Так, И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц выделяли её «положительные и отрицательные стороны». К отрицательным, по их мнению, относились стеснения, затруднения, проволочки, связанные с тратой времени, и даже «опасность попасть впросак». К положительным — несомненно большая ясность, определённость и устойчивость сделки, предупреждение споров и облегчение процесса доказывания. Форма, по их образному выражению, представляет собой «как бы печать, накладываемую в знак законченности выражения воли».
Анализируя изречение О. А. Красавчикова, отмечавшего, что «содержание познаётся через форму проявления»4, мы можем сделать вывод, что форма сделки является подчас единственным способом постижения истинных намерений лиц в отношении создания, изменения или прекращения их прав и обязанностей. Именно благодаря облачению воли лица в определённую форму, мы можем давать юридическую оценку его поведению.
Наиболее часто мы выражаем свою волю посредством человеческой речи. Мы также можем информировать других лиц о наших намерениях своими действиями, либо, в отдельных случаях, хранить молчание в знак согласия совершить сделку.
Несмотря на существующую тенденцию к осложнению и разнообразию форм сделок, в основе их лежат два традиционных способа оформления волеизъявления сторон с помощью речи - устный и письменный. О. С. Иоффе объединял их общим термином «прямое волеизъявление»1. Согласно его мнению, именно устная и письменная формы сделки обладают свойствами непосредственного выражения внутренней воли. В литературе используются и другие понятия, объединяющие устную и письменную формы сделки. Тер-мин «языковая», например, был предложен О. А. Красавчиковым . А название «словесная форма» упоминали многие, в том числе и Ф. С. Хейфец3. Стремление большинства цивилистов объединить устную и письменную формы сделок в одно понятие вполне объяснимо. В основе обоих способов выражения волеизъявления лежит человеческая речь как «способность пользоваться языком слов» .
На наш взгляд, как устная, так и письменная формы сделки являются подвидами более общей - речевой формы. Как видно из упомянутого выше толкования слова «речь», именно оно вбирает в себя такие понятия, как «слово» — «единица речи, представляющая собой звуковое выражение отдельного предмета мысли»1 и «язык» - «способность говорить, выражать словесно свои мысли, речь»2. Следовательно, именно прилагательное «речевая» правильнее было бы использовать, как объединяющее два вида формы сделки — устную и письменную.
Устная форма сделки, при всей её обыденности и простоте, занимает совершенно особое место среди всех остальных. Первоначально именно человеческая речь, произнесённая вслух, являлась единственным инструментом, с помощью которого можно было выразить свою волю вовне. Будучи услышанной и понятой другими, она становилась основанием для совершения сделки. Устная форма является самой естественной, стоящей у подножия иерархии форм сделок. И тем не менее, М. И. Брагинский, анализируя место, отведённое ей в современном гражданском законодательстве, однозначно определил его как «остаток»3. Как известно, ГК РФ в статье 159 установил, что устно может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.
Определение такой «остаточной» роли для устной формы сделки связано с увеличением численности людей и, как следствие, сделок между ними. Родовые связи постепенно нивелировались, а ценность, важность и сложность сделки - возрастали. Параллельно с развитием человеческой мысли в направлении усложнения правовых конструкций, усложнялись и способы ухода от них - то есть обман и введение в заблуждение, уход от контроля фискальных органов. Участникам гражданских правоотношений требовалась не только скорость заключения, но также ясность и бесспорность сделки. Важным также являлось и развитие письменности. Вследствие чего и возникло такое явление как система графических знаков для передачи, запечатлевания речи - письменная речь, а вместе с ней и письменная форма сделки.
