Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок 12
1.1. Понятие недействительной сделки 12
1.2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые 20
1.3. Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок 33
Глава 2. Виды недействительных сделок .42
2.1. Недействительность сделки не соответствующей закону или иным правовым актам 42
2.1.1. Основания применения статьи 168 ГКРФ 42
2.1.2. Круг надлежащих истцов по делам о ничтожности сделок и процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел 49
2.2. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности 68
2.3. Гражданско-правовое регулирование недействительности крупных сделок, совершенных акционерными обществами 74
2.4. Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности 84
2.4.1. Общая характеристика 84
2.4.2. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности 92
2.4.3. Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий 101
Глава 3. Правовые последствия недействительных сделок ИЗ
3.1. Соотношение реституции и виндикации 113
3.2. Применение конфискационных санкций по ст.169 ГК РФ 145
Заключение 153
Библиография 161
- Понятие недействительной сделки
- Недействительность сделки не соответствующей закону или иным правовым актам
- Соотношение реституции и виндикации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время значительно увеличилось в судах количество дел, связанных с недействительностью сделок. Как отмечает К.И. Скловский, «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер» . Очевидно, что такое положение дел не идет на пользу стабильности гражданского оборота. Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на оспоримые и ничтожные.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации впервые за всю историю развития законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. До этого указанные категории недействительных сделок обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права. Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не является простой случайностью. Оно вызвано стремлением составителей ГК учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы следовать потребностям гражданского оборота, который с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее. Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия нового ГК многие считают, что данное нововведение еще более осложнило правовое регулирование отношений в области недействительности сделок.
В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной без существенных противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их
1 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 6. С. 112
2Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М: «Юрайт», 1999. С. 57-59.
5 недействительности, а также установить последствия этой
недействительности. Очевидно, что в сложившихся условиях юридические
категории ничтожных и недействительных сделок нуждаются в глубоком
теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного
внимания на уровне отдельных исследований, специально посвященных
ничтожным и оспоримым сделкам.
В данной работе уделяется особое внимание понятию
недействительных сделок, делению недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые, определяется правовая природа оспоримых и
ничтожных сделок, а также проводится исследование отдельных видов
недействительности сделок.
Степень разработанности проблемы.
Анализ общих вопросов института недействительности сделок, а также исследование отдельных составов недействительных сделок содержатся в трудах М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, Н. В. Васевой, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, М. 3. Прилуцкой, Н. В. Рабинович, В. К. Райхера, Ф. С. Хейфеца, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова.
Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам недействительности сделок не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов недействительности сделок. К тому же большинство из существующих работ значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.
Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), А. И. Муранова «Проблема «обхода
закона» в материальном и коллизионном праве» (М., 1999), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М, 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).
Цель исследования — проведение комплексного научного анализа института недействительности сделок, включающее изучение норм материального, гражданско-процессуального права и существующей судебной практики по вопросам недействительности сделок.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
выявить природу и содержание понятий «сделка», «недействительность» и «недействительная сделка»;
- исследовать теорию развития норм о недействительности
сделок в отечественном гражданском праве, а также провести
сравнительно-правовой анализ ее положений со сходными
положениями, содержащимися в современном зарубежном
законодательстве;
отразить основные подходы к определению правовой природы недействительной сделки
дать характеристику нормам 2 гл.9 ГК РФ с позиций общей теории права;
- провести четкую грань между недействительными и
несостоявшимися сделками.
- вычленить признаки (элементы) состава недействительных
сделок в соответствии со ст. 168 ПС РФ и процессуальные особенности данной категории дел;
- выявить недостатки в законодательном регулировании
недействительности сделок, совершенных с целью, противной
основам правопорядка и нравственности;
- показать положительные стороны признания недействительных
крупных сделок акционерных обществ оспоримыми в противовес их
более ранней квалификации как ничтожных;
- выявить недостатки гражданско-правового регулирования недействительности сделок совершенных за пределами полномочий или правоспособности; и показать негативные тенденции правоприменительной практики, складывающейся в результате применения данных норм;
- исследовать правовую природу реституции в качестве общего
последствия недействительности сделок и рассмотреть проблемы ее
применения на практике;
дать оценку возможности применения к отношениям сторон недействительной сделки норм ПС РФ о защите права собственности;
определить условия применения конфискационных санкций по ст.169ПСРФ;
сформировать предложения по совершенствованию законодательства;
Объект диссертационного исследования — нормы, составляющие институт недействительности сделок, общественные отношения, регулируемые ими, а также общественные отношения, возникающие в процессе изменения указанных норм, и положения теории гражданского права о недействительности сделок.
Предмет исследования — составы недействительных сделок и правовые последствия их недействительности.
Эмпирическую базу исследования составили
опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативно-правовых актов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института недействительности сделок, а также труды по общей теории права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод компаративного анализа.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование института недействительности сделок с позиций его практического применения. В работе рассмотрены основные проблемы теории
недействительности сделок; исследована конструкция отдельных составов недействительных сделок; рассмотрены последствия недействительности сделок на основе складывающейся правоприменительной практики, определены недостатки в гражданско-правовом регулировании данных последствий, намечены пути их преодоления.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Имущественные отношения, возникшие из несостоявшихся сделок, могут быть урегулированы нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Вопрос о ничтожности или действительности сделки не может
быть предметом мирового соглашения.
3. В ст. 169 ГК РФ следует закрепить конкретные условия
применения не правового понятия «нравственность».
4. Сделки, совершенные юридическими лицами без лицензии,
должны признаваться ничтожными.
5. При применении реституции суду необходимо установить
права стороны на истребуемое в ее пользу имущество
Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный.
Нормы главы 20 ГК РФ о защите права собственности следует применять для регулирования последствий недействительности сделок.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок вопросов института недействительности сделок, а также в практических комментариях к 2 гл.9 ГК РФ. Отдельные положения могут быть использованы при преподавании учебных курсов, затрагивающих вопросы недействительности сделок. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.
Апробация работы. Результаты работы были внедрены при проведении методических занятий, семинаров на юридическом факультете Рязанского государственного педагогического университета им. С. А. Есенина.
Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета и используются в учебном процессе юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Понятие недействительной сделки
Несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятий недействительных сделок. В основном все споры сводятся к выяснению следующих вопросов:
1. Является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности?
2. Является ли недействительная сделка правомерным действием, или же это действие неправомерное?
Постараемся ответить на эти вопросы. Сразу следует обратить Внимание на необходимость четкого определения двух понятий: сделка и недействительность.
Под сделкой в рассматриваемом контексте мы будем понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.
Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление. При определении понятия недействительности важно иметь в виду разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения. Из этого следует, что когда говорят о «недействительности сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Таким образом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые ), а об отрицании сделки - правоотношения.
Подтверждение данному подходу к понятию недействительности мы находим также в литературе. Так, О.А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает статья 36 ГК4, говорящая о начальном моменте недействительности сделки. «Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки), считается таковой с момента ее совершения»5.
Подобное сочетание различных толкований дает и действующее законодательство Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о недействительности сделки-правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).
Таким образом, понятие недействительности по своему определению прежде всего относится к юридическим последствиям, или сделке-правоотношению, а не к сделке - юридическому факту. Основания же недействительности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке - факте, так и в сделке-правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совершения сделки - юридического факта.
Подводя итог изложенному, постараемся дать общее определение понятия недействительности сделок.
Недействительностью сделок следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта.
При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку - правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки - юридического факта.
Такое понимание недействительности исключает какие - либо принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными и оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.
Недействительность сделки не соответствующей закону или иным правовым актам
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма, таким образом, устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по статье 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок. «Смысл статьи 168 ГК, - отмечает К. И. Скловский, - состоит в том, что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения - сделка не имеет силы» . Следует согласиться с автором, что основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 168, имеет объективный, а не субъективный характер и что для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности воли сторон на несоблюдение закона. Поэтому, к примеру, нарушение запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом), не может служить основанием для признания сделки недействительной по статье 168 ПС РФ. Не отвечая требованиям императивных правовых норм, ничтожная сделка является недействительной и не порождает юридических последствий с самого момента своего совершения (ab initio), независимо от судебного решения о признании ее таковой. Неверно было бы думать, что, признавая сделку ничтожной, суд тем самым прекращает и возникшее из нее правоотношение. Суд в данном случае только подтверждает, что такого правоотношения нет и никогда не было. Иск о признании сделки ничтожной35, являясь разновидностью установительного иска (иска о признании), направлен на установление судом факта недействительности сделки и отсутствия правоотношения, на которое эта сделка была направлена. Следовательно, этот иск представляет собой так называемый отрицательный или негативный иск о признании. В литературе и судебной практике он именуется как «иск о признании недействительной ничтожной сделки». Были, однако, предложены и более компактные термины для его обозначения - иск о ничтожности или негационный иск (от лат. negationis - отрицающий, отрицательный; negatio - отрицание) , которые и будут использоваться в дальнейшем. Предусматривая общее основание недействительности сделок, статья 168 ПС РФ не предполагает, да и едва ли может предполагать, установление точно определенного перечня законов и иных правовых актов, несоответствие которым влекло бы ничтожность сделки. Поэтому в практике арбитражных судов часто возникают вопросы о конкретных основаниях недействительности сделок, предусмотренных этой статьей Кодекса. В связи с этим представляет интерес одно из дел, рассмотренных Арбитражным судом Томской области. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) обратился с иском к ООО «Сакура» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды) путем возврата (освобождения и передачи) здания столовой «Дружба». Как следует из материалов дела, указанное здание находится в оперативном управлении у истца и относится к объектам государственной (федеральной) собственности. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по которому ТУ СУР (арендодатель) передал 000 «Сакура» (арендатору) здание во временное владение и пользование сроком на 10 лет.
Соотношение реституции и виндикации
В Российском гражданском праве общим последствием недействительности сделок является реституция. «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом» (п.2 ст. 167 ГК РФ). Прежде всего, говоря о применении реституции, не следует отождествлять эту меру с судебным признанием сделки недействительной. Последнее представляет собой либо решение о признании (установительное судебное решение), если речь идет о ничтожной сделке, либо преобразовательное (конститутивное) решение, если имеется в виду сделка оспоримая. Так же классифицируются и соответствующие этим решениям иски107. Установительное судебное решение лишь констатирует факт недействительности ничтожной сделки, имевший место до и независимо от судебного процесса. Напротив, оспоримая сделка, которая до этого существовала как юридический факт и порождала обусловленные ею правовые последствия, в силу вынесения конститутивного (преобразовательного) судебного решения аннулируется. Такое решение уничтожает оспоримую сделку, причем с обратной силой. Названные судебные акты для своей реализации не требуют исполнительного производства. Решение же о применении реституции, напротив, предполагает необходимость его исполнения, без которого оно не достигает своей цели. Поэтому реституция производится только на основании иска и судебного решения о присуждении. Посредством этих процессуальных инструментов и осуществляется охранительное притязание участника недействительной сделки о возврате переданного по такой сделке имущества. Конечно, чаще всего требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде реституции заявляются истцами одновременно и рассматриваются судом в рамках одного процесса. Однако это отнюдь не исключает возможности их самостоятельного предъявления и разрешения судом, равно как и необходимости четкого разграничения в пределах одного иска в качестве самостоятельных, хотя и взаимосвязанных исковых требовании . Надо сказать, что данный вывод находит свое подтверждение и в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Например, в Президиум был принесен протест, в котором предлагалось прекратить производство по делу о признании сделки недействительной ввиду того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности той же сделки, вынесенное по спору между теми же лицами. Президиум обоснованно признал протест в данной части не подлежащим удовлетворению, мотивировав это тем, что указанные исковые требования не являются тождественными109. В двух других случаях Президиум отменил решение по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в том числе в связи с тем, что суд первой инстанции ограничился рассмотрением только первого из заявленных истцом требований и оставил без внимания другое - о применении последствий недействительности сделки110. Тем самым Президиум признал относительную самостоятельность данных исковых требований.
