Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения института юридической ответственности в семейном праве
1. Понятие, сущность и виды ответственности в семейном праве 13
2. Функции, принципы и признаки ответственности в семейном праве 41
3. Правонарушение как основание ответственности в семейном праве 51
Глава 2. Вопросы реализации и совершенствования норм, регулирующих ответственность в семейном праве
1. Ответственность брачующихся. Недействительность брака 72
2. Ответственность супругов 96
3. Ответственность в родительских правоотношениях 112
4. Ответственность в алиментных правоотношениях 142
5. Ответственность в правоотношениях по устройству детей, оставшихся без попечения родителей 159
Заключение 187
Список использованной литературы 195
- Понятие, сущность и виды ответственности в семейном праве
- Функции, принципы и признаки ответственности в семейном праве
- Ответственность брачующихся. Недействительность брака
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. «Одну из самых чувствительных областей гражданского права представляет семейное право, ибо, быть хможет, нигде не затрагиваются столь интимные интересы человеческой личности, как именно здесь»1. Поэтому за рамками права остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как: брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. «Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец»2. Не признается возможность регулирования нормами права большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелиным3.
Одной из важнейших задач государства является забота о семье, в которой должны гармонично сочетаться личные и общественные интересы. Трудно переоценить ее значение для здорового функционирования общества. Человек, только появившись на свет, чувствует окружение семьи, в которой формируются его первые нравственные критерии и оценка явлений действительности, собственных поступков. Однако часто мы видим на улицах одну и ту же картину: грязные и голодные дети просят денег на пропитание. Они оказались без родительской заботы по разным причинам. Но задача государства их накормить, обуть, образовать либо переложить эти заботы на плечи усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей.
Семейное право регулирует отношения между членами семьи, возлагая
Покровский И.А. Основы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 162.
2 Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб.,
1873. С. 6.
3 См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы?
СПб., 1864. С. 121.
4 на них права и обязанности, соответствующие родительским, супружеским, алиментным и иным правоотношениям. Негативные явления в обществе косвенно свидетельствуют о неблагополучии в данной сфере. Поэтому государство посредством института ответственности обязано предупредить, а в случае необходимости наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений. Недостаточная разработанность в теории и практике проблем ответственности в семейном праве, моральные ее аспекты, значимость этих вопросов для стабильности семьи свидетельствуют об актуальности избранной темы. Некоторые нормы ответственности являются неэффективными или недостаточно понятными, что порождает много судебных споров.
Семейным кодексом РФ (СК РФ) обязанности по воспитанию детей возложены на родителей. Если ребенок по каким-то причинам лишен родительского попечения, законодательством определен порядок его устройства. Однако этот порядок часто нарушается, из-за чего страдают дети, а в конечном счете - общество и государство. Это обусловлено мягкостью мер ответственности и недостаточным контролем за действиями лиц, обязанными решать пробле*мы таких детей.
Если каждый субъект семейного права будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, негативных явлений в обществе станет значительно меньше, и субъективные семейные права нарушаться не будут. Многое зависит от возможности и необходимости привлечения к действенным мерам юридической ответственности. Правоприменительная практика свидетельствует об отсутствии необходимого контроля за исполнением возложенных законом или договором обязанностей (например, за действиями опекунов (попечителей)) и больших масштабах нарушения субъективных семейных прав, за которые не всегда следует привлечение к ответственности. Это означает, что механизм ответственности в семейном праве не в полной мере отвечает как отраслевым целям, так и целям юридической ответственности.
На любом историческом этапе перед обществом стояли и стоят задачи обеспечения нетрудоспособных членов общества средствами для достойного
5 существования и они должны решаться быстро и реально. При необходимости должны быть применены разумные и справедливые меры ответственности. Так,
ежегодно в России лишаются родительских прав 32 тыс. родителей1;
число зарегистрированных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигло 675 тыс., при этом 90 % - это дети при живых родителях ;
ежегодно в России усыновляются около 30 тыс. детей. Официальная статистика показывает, что большинство усыновлений благополучны, однако 0,7 - 1,5 % из них - неудачные усыновления3;
около 20 % российских семей являются неполными. В связи с этим встает проблема взыскания алиментов на содержание детей. Алиментные отношения приобрели особую актуальность, так как нетрудоспособные нуждающиеся члены семьи, прежде всего дети, оказались перед реальной угрозой остаться без средств к существованию. В условиях мизерной государственной помощи для таких граждан, алиментные платежи играют весьма значительную роль в их выживании, но они не всегда платятся вовремя и в установленном объеме.
Степень научной разработанности темы диссертации. Теория ответственности в семейном праве не получила самостоятельного развития. Это обусловлено существованием в юридической литературе на протяжении длительного времени точки зрения, согласно которой семейное право не имеет своего самостоятельного предмета регулирования и является лишь частью (подотраслью) гражданского права. Такова позиция М.В. Антоколь-
См.: Смирновская СИ. исполнение решений суда по делам о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 32.
2 См.: Там же.
3 См.: Вишневская Е.В., Туралкина 71 Усыновление: понятие, причины,
последствия // Семейное право. 2003. № 1. С. 29, 32.
ской, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневича и др.
Самостоятельно исследовались такие меры семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав и признание брака недействительным. Отдельные вопросы, связанные с ответственностью в семейном праве, рассматриваются в работах Ю.Ф. Беспалова «Семейные права ребенка и их защита», Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР», А.Е. Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение», A.M. Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» и др. При этом учеными отмечались специфические признаки семейно-правовой ответственности, позволяющие говорить о самостоятельности этого вида ответственности и отличиях ее мер от мер гражданско-правовой ответственности.
Однако в науке семейного права до сих пор нет комплексного монографического исследования, посвященного проблемам ответственности в семейном праве; не рассматриваются эти вопросы в качестве самостоятельного раздела и в учебной литературе по семейному праву.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации юридической ответственности за нарушение субъективных семейных прав. *
Предметом исследования являются нормы семейного, гражданского, административного, уголовного, гражданско-процессуального права, регулирующие ответственность за нарушение субъективных семейных прав. Основное внимание в работе уделяется частно-правовым видам ответственности за совершение семейного правонарушения.
Несмотря на то, что нормы нравственности имеют важное значение для осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей, оказывают влияние на правовое регулирование семейных отношений, в работе исследуется только юридическая ответственность. Моральные аспекты не анализируются, так как они составляют предмет исследования философов, психологов и т. п.
7 Целью настоящей работы является комплексное исследование института ответственности в семейном праве. Названная цель предопределяет постановку следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать и обобщить суждения ученых по общей теории
юридической ответственности и ответственности в семейном праве; приме
нить полученные выводы для формулирования понятия ответственности в
семейном праве;
- обобщить действующее законодательство, содержащее необходимую
(V правовую базу для построения теоретических конструкций и оценки выска
занных в литературе взглядов;
определить отраслевую принадлежность мер ответственности, применяемых за нарушение субъективных семейных прав;
дать определение семейно-правовой ответственности;
проанализировать функции, принципы, признаки ответственности в семейном праве;
исследовать правонарушение как основание частно-правовой ответственности в семейном праве;
рассмотреть меры ответственности за семейные правонарушения в отдельные исторические периоды в некоторых странах;
проанализировать действующее семейное законодательство ряда стран (России, Украины, Грузии, Азербайджанской Республики, Республики Таджикистан, Латвийской Республики, Израиля, Франции) по предмету исследования;
выявить и проанализировать проблемы ответственности в отдельных семейных правоотношениях;
предложить и обосновать меры по совершенствованию законодательства в указанной области.
Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания и частно-правовые
8 методы: диалектический, исторический, функциональный, статистический, формально-логический, комплексного исследования, сравнительного правоведения, системно-структурного анализа и др. Использование при написании диссертационного исследования широкого спектра существующих методов права дало возможность автору ос*мыслить генезис и закономерности, а также тенденции развития института ответственности в семейном праве.
Теоретическая и нормативная основа. В основу исследования положены суждения по отдельным актуальным проблехмам юридической ответственности и ответственности в семейном праве ведущих ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, Г. Дернбурга, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.С. Малеина, В.В. Меркулова, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, А. Пергамента, Е.А. Поссе, Л.М. Пче-линцевой, A.M. Рабец, Н.С. Рабинович, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фа-рукшина, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др.
Диссертация написана на основе анализа норм конституционного, гражданского, семейного, административного, уголовного, гражданско-процессуального законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации и Рязанской области.
Использованы материалы периодической печати, статистические данные, рекомендации высших судебных органов, судебная практика и практика службы судебных приставов-исполнителей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование проблем ответственности в семейном праве. В диссертации:
обосновывается межотраслевой, комплексный характер ответственности в семейном праве и неоправданная мягкость мер ответственности;
делаются выводы о правовой природе, признаках, функциях видов ответственности в семейном праве;
I*
доказывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности;
формулируется понятие семейно-правовой ответственности, анализируется содержание ее мер;
исследуется реализация различных по характеру мер ответственности в основных семейных правоотношениях;
предлагается ввести в СК РФ некоторые изменения и дополнения, усиливающие ответственность в семейном праве.
(« Основные положения, выносимые на защиту:
Дается понятие семейно-правовой ответственности как предусмотренной санкцией нормы права или условиями договора меры возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного акта, влекущей для него лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права.
Доказывается, что институт ответственности в семейном праве имеет комплексный, межотраслевой характер и состоит из норм гражданского, семейного, административного и уголовного права.
v*' 3) К мерам семейно-правовой ответственности предлагается отнести:
признание брака недействительным;
лишение и ограничение родительских прав;
отмена усыновления, опеки, попечительства;
досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа;
лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка;
лишение права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем;
лишение права одного из супругов на равную часть при разделе со-вместно нажитого имущества;
лишение или ограничение права субъекта семейного права на матери-
10 альное содержание другим.
4) Обосновывается целесообразность формулирования ст. 15 СК РФ
«Медицинское обследование лиц, вступающих в брак» в следующей редакции:
«1. Лица, вступающие в брак, обязаны пройти медицинское обследование, а при необходимости и консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи, результаты которых обязательно сообщаются только лицам, подавшим заявление о регистрации брака.
2. Сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни, опасной для другого супруга, их потомков, является основанием для признания брака недействительным по требованию другого супруга.
Перечень заболеваний, при наличии которых брак может быть признан недействительным, устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации».
5) Представляется целесообразным дополнение ст. 10 СК РФ «Заклю
чение брака» следующим пунктом:
«3. Лицо, отказавшееся от заключения брака, обязано возместить вто-* рой стороне расходы, понесенные последней после подачи заявления о регистрации брака в связи с приготовлением к бракосочетанию.
Лицо освобождается от возмещения таких расходов, если докажет, что отказ от брака был вызван противоправным поведением другого лица, сокрытием им обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (наличие ребенка, судимость, тяжелая болезнь, бесплодие и т. п.), о наличии которых данное лицо не знало и не должно было знать».
6) Обосновывается необходимость усилить ответственность родителя, с
которым проживает ребенок, за нарушение права другого родителя на осущест
вление им родительских прав, дополнив ст. 66 СК РФ «Осуществление роди
тельских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» абз. третьим:
«Родитель, проживающий с ребенком, в случае виновного непредоставления возможности общаться ребенку с другим родителем обязан по тре-
бованию родителя, чьи права нарушены, возместить материальный и моральный вред, причиненный другому родителю, если иная мера ответственности не предусмотрена в соглашении о порядке общения родителя с ребенком».
7) Делается вывод о необходимости увеличения размера имущественной
ответственности плательщика алиментов, заменив п. 1 и 2 ст. 115 СК РФ «Ответ
ственность за несвоевременную уплату алиментов» п. 1 в следующей редакции:
«1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному акту или соглашению сторон, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одного процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, если соглашением сторон не предусмотрен более высокий ее размер».
Абзац второй п. 2 ст. 115 СК РФ представить в виде п. 2 ст. 115 СК РФ, тем самым закрепив возможность взыскания убытков и при уплате содержания по алиментному соглашению.
Утверждается, что лишение права на наследование является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение алиментных обязанностей, а также обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Признается допустимым и справедливым применение компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав субъектов семейного права: права родителя на совместное воспитание ребенка; права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями (лицами, их заменяющими); права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни и т. п.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут обогатить теорию семейного права по вопросам ответственности за нарушение субъективных семейных прав и быть использованы в дальнейших исследованиях по данным проблемам. Возможен их учет в процессе совершенствования действующего семейного, административного, уголовного законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается
12 в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании положения, предложения и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право» и подготовке учебно-методических пособий, для совершенствования работы органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния, службы судебных приставов-исполнителей.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета имени С.Л. Есенина (18 октября 2004 г.). Теоретические положения исследования были изложены в выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «ПроблехМы кодификации гражданского законодательства», проходившей на базе Академии права и управления Минюста России (27 - 28 мая 2004 г., г. Рязань); отражены в ряде авторских работ, опубликованных по теме проведенного исследования; используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по семейному праву в Академии права и управления Минюста России, в Рязанском госу-* дарственном педагогическом университете имени С.А. Есенина; применяются при проведении занятий с работниками подразделений судебных приставов-исполнителей на высших академических курсах Академии права и управления Минюста России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
В работе не приводятся выходные данные нормативных источников. Это обусловлено тем, что удобнее пользоваться компьютерными базами данных, например, СПС КонсультантПлюс. Это соответствует современному стилю юридической работы, позволяет оперативно отслеживать изменения и дополнения, вносимые в правовые акты.
Понятие, сущность и виды ответственности в семейном праве
Эффективное решение вопросов, связанных с построением правового государства, предполагает повышение роли и значения юридической ответственности. Проблеме юридической ответственности посвящено большое число работ по общей теории права и по отраслевым юридическим дисциплинам. Отраслевые виды ответственности должны учитывать особенности отрасли права и задачи, стоящие перед ней, на обеспечение достижения которых направлен институт ответственности1. Юридическая ответственность является важнейшим правовым институтом, способствующим стабилизации общественных отношений. Вопрос об ответственности в правовой науке до сих пор остается одним из наиболее дискуссионных.
На участников семейно-правовых отношений законом, соглашением сторон либо судебным актом возлагаются обязанности личного или имущественного характера. Каким образом эти обязанности будут исполнены, зависит, в основном, от самого носителя субъективных обязанностей, реже - от объективных факторов. Как отмечал В.И. Ленин, «... право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» . Принудительность является характерным свойством прав, а юридическая ответственность выступает в качестве одной из мер воздействия на граждан, нарушающих чьи-либо права. По мнению В.А. Рыбакова, главным стимулом к исполнению обязанностей в относительных правоотношениях служит не принуж дение, а «стремление субъекта к реализации приобретенного в правоотношении субъективного права».
Институт ответственности, который, с одной стороны, воспитывает субъектов права, тем самым способствуя предотвращению правонарушений; с другой - предусматривает нежелательные, неблагоприятные последствия для правонарушителя; с третьей - может восстановить имущественную сферу потерпевшего лица. Обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, она соответствует содержанию санкции правовой нормы или условиям договора.
Нельзя не согласиться с мнением В.Л. Тархова о том, что «большинство наших недостатков проистекает из безответственности»2. Не вдаваясь в глубокую дискуссию о понятии юридической ответственности, необходимо выделить две противоположные точки зрения на ретроспективную юридическую ответственность, ибо различие слишком существенное и оно влияет на понимание ее сущности.
Большинство ученых (Е.М. Ворожейкин, Н.С. Малеин, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и др.3) сходится на том, что юридическая ответственность всегда влечет для правонарушителя определенные лишения имущественного или неимущественного характера. Такое понимание ответственности побуждает участников правовых отношений к надлежащему поведению.
В соответствии с другой позицией, в качестве ответственности понимается исполнение юридической обязанности, если она осуществляется в силу государственного принуждения1 (взыскание в судебном порядке алиментов на содержание детей). Однако с этим едва ли можно согласиться. Понимание ответственности как исполнения под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, приводит к безнаказанности в семейных правонарушениях. При данном понимании ответственность уравнивается с мерой защиты прав потерпевшей стороны.
В результате применения такой ответственности участники семейных и иных правовых отношений не побуждаются к исполнению обязанностей добровольно. Они знают, что в случае неисполнения они практически ничем дополнительно не рискуют. В данном случае не возникает наказания. Подмена ответственности принудительным исполнением обязанностей по существу ведет к освобождению от ответственности и вносит путаницу в употребление терминологии. Поэтому следует согласиться с позицией О.С. Иоффе, который требует четкого разграничения указанных понятий3.
В.К. Бабаев в свое понимание юридической ответственности включает две указанные позиции. Так, он отмечает, что гражданско-правовая ответственность выражается в «возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности»4.
Многие ученые рассматривают ответственность в позитивном понимании. В русском языке «ответственность» определяется как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках».
Сторонник теории позитивной ответственности В.Л. Тархов определяет ее как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях1. Этот отчет обязанное лицо должно держать с начала возникновения правоотношения, причем независимо от правомерности поведения2. Надеяться, что лица не будут совершать правонарушения под страхом привлечения к ответственности, не приходится, так как «... всегда могут перевесить желание совершить правонарушение и надежда избежать наказания»3.
Функции, принципы и признаки ответственности в семейном праве
За совершение семейного правонарушения применяются семейная, гражданская, административная, уголовная виды ответственности. Им присущи определенные функции, то есть основные направления воздействия отраслевых норм ответственности на общественные отношения, «через которые достигаются ее цели и проявляется назначение»1. Выбор того или иного вида юридической ответственности обусловлен задачами и функциями, стоящими перед конкретной отраслью права. Утверждать о приоритетности той или иной функции ответственности в семейном праве бессмысленно, так как отрасли права, как и отраслевые виды ответственности, имеют различные назначения. Даже в отношении гражданско-правовой ответственности нет единого мнения среди ученых, какая функция имеет первостепенное значение: компенсационная или превентивная. По мнению В.А. Тархова, ответственность заключается в «предупреждении нарушений путем влияния на сознание членов общества и воздействия на лицо, допустившее нарушение. Воспитательное воздействие является главным...».
Функции ответственности в семейном праве различаются по своему содержанию, но они тесно взаимосвязаны, так как служат единой цели - гар моничному развитию семьи (надлежащему осуществлению семейных отно шений). Основные функции ответственности в семейном праве: восстанови тельная (компенсационная), превентивная (предупредительно- воспитательная), карательная.
Любой вид юридической ответственности выполняет превентивную функцию. Данная функция способствует предотвращению правонарушений в будущем. Стороны семейных правоотношений должны знать, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей может повлечь за собой нарушение прав и интересов личного или имущественного характера у их контрагентов, и стремиться не допускать такого поведения. В противном случае такое поведение для правонарушителя может повлечь имущественные или личные потери. Нежелание претерпевать такие неблагоприятные последствия побуждает субъектов правоотношений вести себя правомерно.
Если такое нарушение будет допущено (воспитательная функция не выполнила своего назначения), то будут применены меры восстановительной гражданско-правовой ответственности либо карательные санкции публично-правовой и частно-правовой ответственности.
Для законопослушных субъектов семейных правоотношений данная функция имеет решающее значение путем влияния на их сознание, в результате чего они стараются не совершать правонарушений. Социологические исследования показали, что превентивная функция оказывает влияние на сравнительно небольшую часть населения, на тех, которые воздерживаются от правонарушений из-за страха перед ответственностью. Большинство объясняет свое правомерное поведение принципиальной позицией, привычкой1.
Ответственность в семейном праве рассчитана на достижение особенно эффективного воздействия на нарушителя. Семейный кодекс РФ допускает возможность восстановления родителей в родительских правах и (или) возвращения ребенка родителям, у которых он был отобран, если их поведение и отношение к детям изменятся к лучшему. Предоставляя такую возможность, законодательство тем самым стимулирует исправление правонарушителей. Эти положения семейного законодательства позволяют утверждать о выполнении стимулирующей функции семейной ответственности.
Если нарушение допущено и управомоченным лицом понесены убытки, то гражданско-правовая ответственность в семейном праве осуществит восстановительную функцию. Имущественные потери, понесенные потерпевшим лицом при применении ответственности, будут переложены на нарушителя для восстановления имущественной сферы управомоченного субъекта. Происходит не только возмещение материального вреда (убытки полные либо в части, не покрытой неустойкой, либо реальный ущерб), но и компенсация морального вреда по правилам ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Эта функция отражает соразмерность применяемых мер ответственности и направленность на компенсацию потерь потерпевшего лица1. Если истец требует возмещения убытков, он должен доказать в суде факт понесения этих убытков именно в указанном размере. Законом может быть установлен ограниченный объем имущественной ответственности (только реальный ущерб), тогда суд не вправе вынести решение о полном возмещении убытков, что нарушило бы принцип соразмерности наказания. Посредством возмещения убытков, причиненных потерпевшему лицу, полностью восстанавливается его имущественная сфера. Аналогичная картина имеет место при применении последствий недействительности сделки, совершенной недобросовестным супругом без согласия другого. Происходит возврат в первоначальное положение, восстановление нарушенного права.
Ответственность брачующихся. Недействительность брака
Рассматривая юридические санкции за нарушение семейно-правовых отношений, мы сталкиваемся с важным и интересным с точки зрения права этапом, когда еще не возникли семейно-правовые отношения, но субъекты на пути их возникновения. Речь идет о подаче заявления о вступлении в брак и о том временном этапе, который предшествует непосредственно акту регистрации брака. Из теории права и норм семейного права следует, что правовые отношения возникают из юридического факта либо состава юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Ряд ученых относит лиц, желающих вступить в брак, к субъектам семейного права1, а Семейный кодекс РФ наделяет их даже некоторыми правами, например, пройти медицинское обследование.
Чаще всего наступлению самого юридического факта предшествуют определенные организационные начала. Проведем некоторую аналогию: так, заключению гражданско-правового договора предшествует преддоговорная работа по согласованию условий. В семейном праве также важен предварительный (предбрачный) этап, предусмотренный семейным законодательством. Статья 11 СК РФ, устанавливающая порядок вступления в брак, определяет этот этап. Не произошло регистрации брака - не возникло и брачное правоотношение, не возникли права и обязанности между супругами; бра-чующиеся так и не приобрели статуса супругов. Каковы причины этого? Нужны ли правовые санкции, возлагаемые на жениха (невесту), из-за которого не состоялся брак?
Эти вопросы вставали во все времена и решались они по-разному. «Прошлое поможет уразумению настоящего ... Ключ к русскому семейному праву «находится в прожитых веках»1. Суть их в следующем. Заключению брака, как правило, предшествовало обручение, или взаимное обещание вступить в брак. Требуется ли с правовой точки зрения исполнение обручения (помолвки), принудительной регистрации брака, дает ли нарушение обручения право на возмещение убытков?
Основные воззрения римского и пандектного права расходятся между собой. На основании обручения в древние времена устанавливалось обязательство по заключению брака на основании принятого соглашения. В дальнейшем на основании обручения, если оно не завершалось браком, можно было требовать «возмещения ущерба от лица, беспричинно разорвавшего обручение, и возвращения подарков, данных невиновной стороной»2. Классическое римское право отвергало любое принуждение и побуждение к совершению брака и не предоставляло покинутой стороне никаких прав на возмещение убытков, как противоречащее добрым нравам, ибо «брак должен быть делом совершенно свободного решения» . Впоследствии допускалось под крепление обручения задатком. Пандектное право исходило из того, что отказаться от обручения можно лишь при наличии серьезных оснований. Сторона, покинутая без таких оснований, получала, согласно каноническому праву, право на иск, который по старому пандектному праву направлен на принуждение к заключению брака. «Присужденный к этому, не желавший дать своего согласия, ложился животом на землю и упорно обнаруживал свое нежелание» ; не взирая на это, венчание продолжалось, а его согласие пре-зюмировалось.
Согласно ч. 1 1297 Германского гражданского уложения (ГТУ) на ос новании обручения нельзя было принуждать заключать брак; только отрица тельный интерес подлежал возмещению, когда несоблюдение было винов ным ( 1298, 1299). Непорочная обрученная, вступившая в связь со своим об рученным, могла требовать также соответственного денежного вознагражде ния ( 1300). Подарки обрученных подлежали в случае невступления в брак N возвращению. В Риме это правило имело силу только по отношению к тем обручениям, которые были закреплены поцелуем; с точки зрения пандектно-го права, оно обязательно в применении ко всем обрученным .
Похожие диссертации на Ответственность в семейном праве (Вопросы теории и практики)
