Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и сущность применения гражданско-правовых норм 12
1. Понятие применения права 12
2. Правоприменение в процессе реализации норм гражданского права 35
ГЛАВА 2. Юридическая квалификация гражданских правоотношений в правоприменительной деятельности 70
1.Юридическая квалификация в процессе применения гражданско-правовых норм
2. Этапы гражданско-правовой квалификации 94
ГЛАВА 3. Применение норм гражданского права в нетипичных ситуациях правоприменительного процесса 135
1. Восполнение пробелов в гражданском праве 135
2. Разрешение коллизий норм гражданского права 157
3. Соответственное применение гражданско-правовых норм 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 181
- Понятие применения права
- Юридическая квалификация в процессе применения гражданско-правовых норм
- Восполнение пробелов в гражданском праве
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Гражданское право представляет собой систему правовых норм неодинаковой юридической силы, принятых в разное время, эффективность которых определяется тем, как эти нормы права реализуются, претворяются в жизнь.
Реализация гражданско-правовых норм осуществляется различными субъектами, в первую очередь участниками гражданских правоотношений, которые, как правило, добровольно следуют правовым предписаниям, исходя из своих интересов. Немаловажное значение в процессе реализации норм гражданского права играет их применение, призванное главным образом обеспечить принудительное осуществление гражданских прав и обязанностей. В связи с увеличением количества споров между участниками гражданского оборота, нарушений договорной дисциплины, в немалой степени обусловленных кризисными явлениями в экономике России, роль правоприменения в механизме реализации гражданского права заметно возросла.
Правоприменение осуществляется компетентными государственными органами и требует совершения правоприменительных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию и принятие обязательного для исполнения решения, оформленного в виде правоприменительного акта. Лицо, применяющее право, должно хорошо знать не только сущность, принципы, систему и содержание права, но также существо, правила и приемы правоприменительной деятельности, особенности, которыми последняя характеризуется в зависимости от отрасли права, наличия нетипичной ситуации в правоприменительном процессе. Законное и обоснованное решение может быть принято только при условии неукоснительного следования научно обоснованным правилам правоприменения.
Проблемы, связанные с применением правовых норм, неоднократно
4 подвергались глубокому и всестороннему анализу в плане общей теории права С.С. Алексеевым, Н.Г. Александровым, Н.А. Власенко, И.Я. Дюрягиным, В.Н. Карташовым, В.В. Лазаревым, П.Е. Недбайло и другими учеными. Их работы, будучи весьма ценными и содержательными исследованиями, носят, однако, общий характер и не учитывают особенностей применения норм конкретных отраслей права, что обусловливает актуальность рассмотрения указанных вопросов представителями отраслевых наук.
Несмотря на большое значение применения гражданско-правовых норм для обеспечения реализации субъективных гражданских прав, этой проблеме уделяется явно недостаточное внимание в науке гражданского права. В большинстве случаев вопросы применения гражданско-правовых норм анализируются учеными-цивилистами не в качестве самостоятельной проблемы, а при рассмотрении практики применения отдельных институтов гражданского права, в рамках изучения других проблем гражданского права.
Монографическое исследование применения норм гражданского права было проведено Ю.Х. Калмыковым, однако и он основное внимание уделил анализу сложившейся на тот момент (1976 г.) практики применения основных гражданско-правовых институтов, и лишь в общих чертах рассмотрел теоретические вопросы (понятие, субъекты применения гражданского права, толкование, применение гражданского права по аналогии, значение постановлений высших судебных инстанций). Особенностям применения гражданского права посвящено несколько работ С.Н. Братуся, однако их ограниченный объем не позволил автору всесторонне рассмотреть затронутые в них проблемы. Наиболее разработанными являются вопросы применения гражданского права по аналогии, которые подвергались диссертационному исследованию В.И. Акимовым, а также анализировались в отдельных статьях и монографиях.
Значительный вклад в разработку учения о применении гражданского права внес дореволюционный ученый Е.В. Васьковский.
Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения
5 гражданского права, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистической науке нет целостного учения о гражданско-правовой квалификации, не изучена проблема соответственного применения, не получили комплексной оценки коллизионные нормы гражданского права.
Кроме того, многие положения теории правоприменения требуют дальнейшего развития или корректировки с учетом нормативных правил нового гражданского законодательства.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место правоприменения в процессе реализации гражданского права, значение правоприменительных актов для движения гражданских правоотношений, отражены особенности применения гражданского права, сформулированы рекомендации по квалификации гражданско-правовых отношений, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в нетипичных ситуациях процесса применения гражданско-правовых норм (при наличии пробелов, коллизий, при необходимости соответственного применения). Это обусловило выбор темы диссертации и основной круг исследуемых в ней вопросов. Проблема применения норм гражданского права при допущении ими усмотрения суда (как нетипичного правоприменения) в настоящей работе не рассматривается, поскольку она достаточно подробно изучена учеными-процессуалистами, в том числе в диссертационных исследованиях, основанных на новом гражданском законодательстве1.
Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с применением гражданско-правовых норм.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в выявлении проблем, возникающих в связи с применением гражданско-правовых норм, разработке теоретических вопросов
1 См.: Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1997; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринубург, 1998.
правоприменения, практических рекомендаций правоприменяющим субъектам, а также предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследование сущности применения права;
-выявление особенностей применения норм гражданского права, обусловленных спецификой последнего;
-исследование роли правоприменительных актов как юридических фактов, необходимых для возникновения, осуществления, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей;
-выяснение сущности юридической квалификации и рассмотрение основных этапов гражданско-правовой квалификации;
-исследование дополнительных правоприменительных действий, совершаемых в нетипичных ситуациях в процессе применения гражданского права;
-выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильную квалификацию гражданских правоотношений, применение гражданского права по аналогии, разрешение коллизий, соответственное применение гражданско-правовых норм;
-на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались общенаучные методы познания: диалектический,
функциональный, системно-структурный, метод сравнительного
исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.
7 Теоретической основой исследования послужили:
работы по общей теории С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, A.B. Нечепурнова, A.C. Пиголкина, Ю.С. Решетова, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.
труды по гражданскому праву В.И. Акимова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, СВ. Полениной, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, ЕА. Суханова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева и др.
- с учетом предмета диссертационного исследования использовались:
отдельные положения научных трудов в области гражданского
процессуального права, в частности: М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева,
А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, М.А. Гурвича, К.И. Комиссарова; работы,
посвященные уголовно-правовой квалификации: В.Н. Кудрявцева,
Б.А. Куринова, А.В. Наумова, А.С Новиченко.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблем применения гражданского права, осуществленных после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации.
Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
Основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм является использование права, которое дифференцируется на две составляющие: реализацию субъектами гражданской правоспособности и осуществление ими гражданских прав.
Гражданские права, как правило, возникают и осуществляются в
8 результате действий самих участников гражданского оборота. Однако в ряде случаев правоприменительные акты являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения, изменения, прекращения, а также осуществления гражданских прав. Это обусловлено проникновением в гражданско-правовое регулирование публично-правовых элементов. Данный вывод последовательно развивается и аргументируется в ходе анализа случаев, когда вынесение правоприменительного акта необходимо для движения гражданского правоотношения.
Особенностью применения норм гражданского права, вытекающей из децентрализации гражданско-правового регулирования, является то, что правовую основу разрешения споров между участниками гражданских правоотношений составляют не только нормативные акты, но также обычаи делового оборота и акты автономного индивидуального регулирования (сделки). Соответственно основанием для применения гражданского права по аналогии является отсутствие регулирующих рассматриваемый случай нормы права, соглашения сторон, а если спорное отношение связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности — также обычая делового оборота.
Правовая квалификация не может быть сведена лишь к поиску (выбору) подлежащей применению правовой нормы. Практическая ценность конструкции юридической квалификации состоит в том, что она нацеливает правоприменителя на оценку всех обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, всех элементов правоотношения и объективно складывается из нескольких взаимосвязанных актов квалификации, понимаемых как установление соответствия признаков того или иного явления действительности признакам юридических фактов, закрепленным в правовых нормах.
При применении норм гражданского права направление юридической квалификации во многом определяется заявленными исковыми требованиями и представленными на них возражениями ответчика. Квалификация
9 гражданско-правовых отношений дается судом позитивно или негативно относительно заявленных требований.
Необходимым условием правильной юридической квалификации служит выявление и учет правоприменителем функциональных связей между правовыми нормами.
Дефинитивные нормы в процессе квалификации фактов и правоотношений играют особую роль: во-первых, служат для правоприменительного органа своего рода ориентирами, указателями направления квалификации; во-вторых, выполняют роль дополнительного основания квалификации наряду с теми нормами, гипотезы которых содержат понятие (термин), определяемый дефинитивной нормой.
В п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено общее правило, дающее правоприменителю самостоятельное нормативное основание для обращения к правовым нормам, регулирующим соответствующие договоры, элементы которых стороны включили в свое соглашение. Введение данной нормы существенно сужает сферу применения аналогии закона, поскольку ввиду наличия в гражданском праве достаточно развитой системы договорных типов, в основном заключаются договоры, содержащие в различных сочетаниях элементы уже известных праву договорных конструкций.
Разрешение коллизий между Гражданским кодексом РФ и другими законами должно зависеть от степени и характера конфликта правовых предписаний. Если закон конкретизирует, дополняет правила ГК, в отдельных случаях делает исключения из общих правил ГК, то возникающие в результате этого коллизии должны разрешаться в пользу специального закона. Если же закон содержит предписания, по предмету регулирования совпадающие с нормами ГК и вследствие этого исключающие, парализующие действие последних, то этот закон не может считаться «принятым в соответствии с Кодексом» и применению подлежат нормы ГК РФ. Если кардинальные изменения в регулировании того или иного вопроса обусловлены объективными причинами, необходимо одновременно с принятием закона
10 вносить соответствующие коррективы в Кодекс.
Проблема соответственного применения норм гражданского права возникает вследствие использования законодателем при формировании ряда институтов гражданского права отсылочных норм, которые, не устанавливая правила поведения, дают указание соответственно применять правила, нормирующие другие сходные общественные отношения. Этот прием достаточно широко используется при регулировании именно гражданских правоотношений.
Соответственное применение касается только тех норм правового института, которые непосредственно регулируют сходное отношение, и не затрагивает нормы, в свою очередь отсылающие к другому нормативному образованию.
На базе теоретических выводов и анализа судебной практики сформулированы предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства. В частности, предлагается:
а) признать сделки, выходящие за пределы правоспособности
юридических лиц вследствие отсутствия у них лицензии на занятие
соответствующей деятельностью, ничтожными;
б) дополнить главу 22 ПС РФ «Исполнение обязательств» нормой
следующего содержания: «Денежное обязательство считается исполненным в
момент передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих
денежных средств на его банковский счет, а если банк кредитора не зачислил
или несвоевременно зачислил поступившие на его счет денежные средства —
по истечении указанного в абз. 1 ст. 849 настоящего Кодекса срока, поскольку
иное не предусмотрено соглашением сторон». П. 3 ст. 810 ГК исключить;
в) дополнить Гражданский кодекс РФ нормой, устанавливающей
возможность понуждения к заключению договора найма жилого помещения
между собственником жилого помещения и лицами, сохранившими право
пользования им в силу закона, по иску любой из сторон. Ограничение свободы
договора в данном случае отвечает требованиям, установленным в абз. 2 п. 2
ст. 1 ГК, поскольку оно продиктовано необходимостью защиты прав и законных интересов и собственника жилого помещения, и лиц, сохранивших право пользования им.
Теоретическое и практическое значение исследования. Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы применения гражданско-правовых норм. В работе излагаются практические рекомендации, условия и правила квалификации гражданских правоотношений, восполнения пробелов и разрешения коллизий в гражданском праве, следование которым будет способствовать повышению эффективности работы правоприменительных органов и уменьшению числа правоприменительных ошибок.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы также могут использоваться при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие применения права
Понятие применения права как самостоятельной юридической категории формировалось в течение длительного времени. На первоначальном этапе его содержание либо чрезмерно расширялось и отождествлялось с понятием реализации, осуществления права, либо сужалось - сводилось к применению принуждения, когда есть определенное, конкретное нарушение правопорядка2. Вопрос о понятии применения права, его сущности, субъектах стал предметом научной дискуссии, проведенной в 1954-1955 годах на страницах журнала «Советское государство и право», по результатам которой редакцией были подведены итоги . Две вышеназванные точки зрения не получили поддержки и были отвергнуты. Было признано, что реализация права - претворение правовых норм в жизнь посредством фактического поведения субъектов, сообразованного с юридическими предписаниями — происходит в различных формах и различными способами. Применение права это лишь один из таких способов, связанный с деятельностью компетентных органов государства. Причем оно не может быть сведено лишь к осуществлению принуждения к лицам, совершившим правонарушение.
Дискуссия сыграла положительную роль в осмыслении понятия применения права, его соотношения с понятием реализации права, существенных черт, отличающих правоприменение от непосредственных форм реализации, и дала толчок для дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований. Большинство ученых согласились с трактовкой применения права как деятельности государственных органов, организующей претворение норм права в жизнь, связанной с принятием индивидуальных юридических актов, влекущих возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений1. В то же время получила развитие и точка зрения, согласно которой субъектами применения права наряду с компетентными органами выступают другие субъекты права - граждане и негосударственные организации2 либо только граждане3, не нашедшая, однако, широкой поддержки в юридической литературе.
Ю.С. Решетов обоснованно обращает внимание на то, что в правоприменительной деятельности наиболее глубоко и последовательно выражена взаимообусловленность функционирования как государства, так и права4. Как известно, право обеспечивается возможностью государственного принуждения, однако в случае нарушения норм права государственное принуждение приводится в действие не автоматически. Оно должно применяться компетентными органами, которые призваны проверить законность, обоснованность и целесообразность использования государственно-принудительных мер. Поэтому применение права (причем преимущественно в форме правосудия) является, по справедливому замечанию С.С. Алексеева, единственной формой принудительного осуществления правовых норм в условиях строгой законности.
Таким образом, применение права необходимо для обеспечения реализации норм права, когда в ходе нормального их осуществления другими субъектами права возникают препятствия, коренящиеся в поведении людей (ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей как активных, так и пассивных; возникновение спора о праве). Правоприменительный акт призван ликвидировать возникшие препятствия и обеспечить реализацию юридических норм, организовать доведение до конца процесса претворения в жизнь прав и обязанностей1. Правоприменительные акты обязательны для исполнения и являются основанием для принудительной реализации их предписаний. Поэтому правоприменение выполняет прежде всего правообеспечительную функцию2.
Во-вторых, ряд субъективных прав и обязанностей участников правоотношений не может возникнуть или реализоваться без правоприменительного акта. Такие случаи имеют место, когда праву гражданина или юридического лица корреспондирует обязанность государства либо обязанность субъекта носит публично-правовой характер и выполняется перед государством. В этих правоотношениях государство является их непосредственным участником, причем выступает в них именно в роли суверена, представляющего все общество, обладающего принудительной властью. Вследствие этого оно (через соответствующие органы) властно определяет содержание своей обязанности или права и соответственно права или обязанности другого субъекта правоотношения в процессе правоприменения с учетом конкретных обстоятельств дела. В подобных случаях правоприменение может осуществляться как в оперативно-исполнительной, так и правоохранительной форме.
Юридическая квалификация в процессе применения гражданско-правовых норм
В общей теории права наряду с категорией «применение права» используются также такие терминологические обозначения, как «правоприменительная деятельность» или «правоприменительный процесс», которые позволяют глубже и всесторонне познать применение права. При этом правоприменительный процесс понимается как «организационное выражение правоприменения, представляющее собой совокупность различного рода правоприменительных действий основного и вспомогательного характера» . Правоприменительная деятельность характеризуется в литературе как структурно-сложное образование, неоднородное по своему юридическому содержанию, включающее в себя отношения материально-правового и процессуального характера2. И.Я. Дюрягин в составе правоприменительных отношений к материально-правовым относил отношения, связанные с выработкой правоприменительного акта, а к процессуальным - отношения, обеспечивающие осуществление материально-правовых правоприменительных отношений
Соответственно этому правоприменительный процесс можно расчленить, во-первых, на отдельные стадии (этапы) в развитии его материально-правового содержания и, во-вторых, на стадии в процессуальной форме.
С позиций материально-правового содержания правоприменительной деятельности, в процессе применения права, согласно наиболее распространенной в общей теории права точке зрения, выделяются три основных стадии, составляющие логическую последовательность принятия правоприменительных актов: 1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела); 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела); 3) решение дела, оформленное в акте применения права. В.М. Горшенев и И.Я. Дюрягин называют их стадиями «исключительно процедурного характера», от которых нужно «четко отграничивать стадии функционального характера, этапы разбирательства всего дела, закрепляемые в разнообразных правоприменительных актах и преследующие цель достигнуть общего результата, предусмотренного применяемой нормой материального права»1. В последнем случае имеются в виду стадии правоприменительной деятельности в ее процессуальной форме, «под стадиями здесь подразумевается совокупность ряда процессуальных правоотношений, объединенных ближайшей процессуальной целью» .
Н.Н. Вопленко высказал возражения против наименования этапов разбирательства дела стадиями функционального характера. Справедливо полагая, что «более правильно видеть здесь процедурные особенности каждого из этапов рассмотрения дела. Функциональная же роль каждого из этапов определяется своеобразием процессуальной формы, которая определяет назначение каждого этапа и его основные черты»3, он, в отличие от В.М. Горшенева и И.Я. Дюрягина, называет их процедурными стадиями правоприменительной деятельности.
Поддерживая точку зрения Н.Н. Вопленко, мы считаем, что с позиций системного подхода она правильно отражает связи этапов разбирательства дела в структуре правоприменительной деятельности - сложного комплекса (системы) правоприменительных отношений материального и процессуального характера, в то время как критикуемая им точка зрения В.М. Горшенева и И.Я. Дюрягина ограничивается выяснением роли указанных этапов лишь в рамках одной подсистемы правоприменительной деятельности - процессуальных правоприменительных отношений, хотя предметом исследования названных авторов выступает правоприменительная деятельность в целом.
Поскольку стадии, выделяемые с точки зрения материально-правового содержания правоприменительной деятельности, позволяют «глазами правоприменителя проследить последовательность развития его интеллектуально-волевой деятельности по юридической квалификации рассматриваемого дела и принятию решения», раскрывают «процесс функционирования правосознания правоприменителя по решению стоящей перед ним задачи рассмотрения и разрешения юридического дела», это дает возможность, по мнению Н.Н. Вопленко, называть их функциональными.
Выявив структуру правоприменительной деятельности, в дальнейшем мы ограничимся рассмотрением материально-правового содержания последней2, что предопределяется целями и задачами настоящего исследования.
Восполнение пробелов в гражданском праве
Идея нетипичных ситуаций правоприменительного процесса была выдвинута и обоснована В.В. Лазаревым1. Такие ситуации носят нетипичный характер относительно общего понятия правоприменения, которое «можно выразить через категорию типического, так как оно вбирает в себя самые существенные, наиболее повторяющиеся стороны, определяющие процесс правоприменительной деятельности в любой сфере государственно-правовых отношений». Нетипичные ситуации правоприменительного процесса характеризуются всеми существенными свойствами правоприменительной деятельности, но вместе с тем с точки зрения правовой основы или по своему фактическому составу содержат элементы, отклоняющиеся от идеальной модели правоприменения . Соответственно правоприменительный процесс усложняется за счет необходимости совершения дополнительных правоприменительных действий, не характерных для общей модели правоприменения, обусловленных спецификой той или иной нетипичной правоприменительной ситуации.
Нетипичность правоприменительной деятельности при пробелах в праве регулирующая то или иное отношение, но тем не менее спорная ситуация должна быть разрешена посредством правоприменения по аналогии. По справедливому замечанию С.С. Алексеева, «с фактической стороны правоприменительный орган имеет перед собой ничуть не больше и не меньше фактических обстоятельств, как и в случае, если бы пробела права не было. Но оценка этих обстоятельств, их правовая квалификация и в особенности принимаемое решение требуют дополнительных действий со стороны правоприменительного органа»1. Не случайно применение норм права при пробелах в законодательстве рассматривается как особый вид применения права.
Общетеоретические вопросы пробелов в праве и их восполнения неоднократно подвергались всестороннему анализу в юридической литературе. Однако в гражданском праве восполнение пробелов обладает значительными особенностями, обусловленными спецификой предмета и метода регулирования этой отрасли права, и требует специального изучения представителями цивилистической науки.
Особенность квалификации спорного отношения при пробеле в праве заключается в том, что правовая оценка дается исходя из нормы, регулирующей сходное общественное отношение (аналогия закона), или основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права). Возможность (и необходимость) применения гражданского законодательства по аналогии предусмотрена в ст. 6 Гражданского кодекса, легально закрепившей сложившееся в юридической доктрине и практической юриспруденции деление на аналогию закона и аналогию права.
В юридической науке общепризнанным является положение о том, что само по себе отсутствие правового предписания, регулирующего какое-либо отношение, еше не свидетельствует о пробеле в праве. Наличие пробела в праве обусловлено неурегулированностью только тех фактов и отношений, которые имеют юридическое значение, находятся в сфере правового регулирования, или, другими словами, тех фактов и отношений, на регламентацию которых законодатель тем или иным образом выразил свою волю. Пробел в праве «предполагает наличие в позитивном праве известных указаний относительно общей воли законодателя, предполагает определенное позитивно-правовое регулирование».
Похожие диссертации на Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики
