Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок 11
1.1. Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факти сделка 11
1.2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и проблемы установления факта ничтожности сделки 21
Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности 32
2.1. Вопросы практики применения ст. 168 ПС РФ 32
2.2. Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности 55
Глава 3. Недействительность сделок с пороками воли 64
3.1. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 64
3.2. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения 74
3.3. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств 86
Глава 4. Последствия недействительности сделок 128
4.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция 128
4.2. Односторонняя реституция, недопустимость реституции 139
Заключение 146
Библиография 151
- Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факти сделка
- Вопросы практики применения ст. 168 ПС РФ
- Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Введение к работе
Согласно данным судебной статистики количество дел, в которых рассматриваются требования о признании сделок недействительными, неуклонно растет. Суды при разрешении данных споров нередко сталкиваются с пробелами в области правового регулирования недействительности сделок. Соответственно необходим ряд руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам недействительности сделок.
Важной проблемой выступает защита интересов добросовестных участников гражданского оборота, чьи права могут быть нарушены в результате признания сделки недействительной- Следовательно необходимо такое правовое регулирование в области недействительности сделок, которое бы исключило необоснованные нарушения прав и интересов добросовестных лиц.
1 Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет более 15 процентов в год, см. например: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003гг.//Вестник Высшего Арбитражного суда. 2004г. № 4. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. 2004. № 4 С. 68
Признание сделок недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. Однако если не соблюдены условия действительности сделок, то данные сделки не будут способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Соответственно институт недействительности сделок необходим в гражданском законодательстве и важное значение приобретает четкость изложения положений данного института, а также единообразная практика применения правовых норм. Действующее законодательство не содержит ответов на многие вопросы, возникающие на практике при признании сделок недействительными. Соответственно возникает необходимость в научных исследованиях, которые позволят совершенствовать правовое регулирование в области недействительности сделок.
В представленной работе содержится ряд предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок. Особое внимание уделяется определению понятия недействительной сделки и установлению причин недействительности, исследованию соотношения понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, проблемам установления факта ничтожности сделки, исследуются отдельные составы недействительных сделок, анализируются правовые последствия недействительности сделок, исследуется правоприменительная практика в данной области, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы недействительности сделок исследовались в работах М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, О. С. Иоффе, Н. В. Рабинович, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, М. 3. Прилуцкой, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, Ф. С. Хейфеца.
Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов института недействительности сделок до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований в данной области было проведено на основе ранее действующего законодательства. Следовательно существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем недействительности сделок.
Из последних научных работ, затрагивающих вопросы
недействительности сделок, следует отметить диссертационные
w исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по
гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М, 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).
Основная цель настоящего диссертационного исследования
4і состоит в комплексном анализе и изучении проблем института
недействительности сделок, исследовании правоприменительной практики
* в данной области и разработке предложений по совершенствованию
законодательства в области недействительности сделок.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
исследовать соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка;
проанализировать целесообразность закрепления в Гражданском кодексе РФ деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;
рассмотреть основные проблемы правового регулирования недействительности сделок и разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области;
- провести анализ правового регулирования недействительности сделок, не
соответствующих закону или иным правовым актам и совершенных с
целью, противной основам правопорядка и нравственности;
рассмотреть основные проблемы правового регулирования
недействительности сделок с пороками воли;
исследовать правоприменительную практику в области недействительности сделок;
- провести анализ правовых последствий недействительности сделок;
- сформировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения» возникающие вследствие признания сделки недействительной.
Предмет исследовании — нормы гражданского законодательства в их историческом развитии, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм и перспективы совершенствования института недействительности сделок.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по делам о недействительности сделок; статистические данные органов судебной власти, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.
Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской
Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее вопросы недействительности сделок.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем гражданско-правового регулирования недействительности сделок, а также труды по общей теории права.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований института недействительности сделок с использованием положений теории права и цивилистики, а также существующей правоприменительной практики. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики в области недействительности сделок. Обосновано и представлено к защите несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм института недействительности сделок и дальнейшей теоретической разработке рассматриваемых проблем.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Только суд должен иметь право признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ПС РФ четко не определено, кто
вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Однако сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субъектом, в качестве которого должен выступать суд.
2. Если сделка не соответствует требованиям правовых актов федеральных министерств и ведомств, нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то она в этой части должна признаваться недействительной. Соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. З ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.
Па уровне постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах, которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ.
Судебным инстанциям следует дать толкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.
Необходимо дополнить статью 178 ГК РФ положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо. По действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной
под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента для действительности сделки не имеет существенного значения.
б. Следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований гражданского права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм о недействительности сделок. Практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных споров.
Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С, А. Есенина». По этой проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практической
конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, 19-20 марта 2005г.).
Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факти сделка
Дискуссию в юридической литературе вызывают вопросы о том, является ли недействительная сделка юридическим фактом и целесообразно ли использовать в данном случае термин сделка.
Противники признания недействительной сделки юридическим фактом считают, что юридический факт - это факт реальной действительности, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Недействительная сделка не вызывает юридических последствий, следовательно и юридическим фактом она не является.
Последствия, вызванные недействительной сделкой, имеют «негативный» характер, то есть это исключительно последствия, связанные с недействительностью сделки и наступления данных последствий стороны не желали. Отличительным же признаком сделки как юридического факта выступает именно то, что наступают последствия, которые стороны желали при заключении сделки.
Так, М.М. Агарков считал, что термин «сделка» используется для обозначения действий, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей и при этом действительно приводят к наступлению этих последствий, поэтому нельзя применять данный термин для обозначения действий, направленных на установление прав и обязанностей, однако не приводящих к наступлению этих последствий .
По мнению М.М. Агаркова термин «сделка» должен применяться для обозначения только тех действий, которые действительно приводят к желаемому правовому результату. Если же действия не приводят к данному результату либо приводят не к тому результату, на которое были направлены, то их следует именовать «волеизъявлением». В этом случае надо вести речь о недействительности волеизъявления, а не о недействительности сделок.
Ученый считал, что действительным или недействительным может быть только волеизъявление. Сделка же всегда является действительной3.
Ю.К. Толстой также вел речь о необходимости понимания под сделкой только действия, которое влечет за собой последствия, на которые была направлена воля сторон4.
С.Ф. Кечекьян указывал: «широко употребляется (ив законе, и в практике) выражение «недействительная сделка», хотя недействительная сделка не вызывает правовых последствий и, следовательно, не может быть отнесена к числу юридических действий. Следовало бы, по-видимому, если быть точным, относить к числу сделок лишь «действительные сделки». Это и имеется в виду, когда говорится просто о сделке»5.
Среди современных авторов следует отметить точку зрения Д.О. Тузова: «недействительность есть отрицание юридической значимости, правового смысла. Недействительная сделка - это отсутствие юридического факта, действие, для права безразличное» .
Таким образом, вышеуказанные авторы считают, что сделка всегда должна влечь те юридические последствия, на которые была направлена воля сторон. Однако ряд авторов придерживается противоположной точки зрения.
Д.И. Мейер считает, что недействительная сделка «фактически» существует и «если не наступают прямые последствия сделки - те последствия, которые влекла бы она за собой, будучи действительной, то отсюда не следует еще, что сделка лишена всякого юридического значения! Факт, что сделка совершена, все-таки существует и может влечь за собой другие юридические последствия»7.
Ю.С. Гамбаров отмечал, что недействительные сделки являются сделками, поскольку «и вполне недействительные (ничтожные) сделки вызывают часто ответственность за убытки и уже поэтому не могут быть отнесены к фактам, не имеющим юридического бытия» .
Г.Ф. Шершеневич указывал, что «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато она приводит к другим юридическим последствиям» .
Однако авторы не проводят деления сделки-факта и сделки-последствия и не исследуют данные элементы применительно к недействительности сделок.
Вопросы практики применения ст. 168 ПС РФ
В статье 168 ГК РФ установлено общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу такая сделка является ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Определенные сложности возникают при выяснении того, каким именно законам и правовым актам должна соответствовать сделка, чтобы считаться действительной. При этом вопрос стоит как в аспекте уровня законов (правовых актов), так и в аспекте их отраслевой принадлежности.
Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответствие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.
Следует отметить, что под «иными правовыми актами», которыми должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются не просто акты федерального уровня, а именно указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным правовым актам» (п. 6 ст. 3 ГК РФ).
Такой подход получил отражение также в судебной практике. В одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, Москомимущество пыталось признать недействительным договор аренды, заключенный с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства г. Москвы № 868 от 16 сентября 1993 г. «О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в г. Москве». Однако суд кассационной инстанции указал следующее:
«... в соответствии со статьей 3 ПС РФ акты субъектов Российской Федерации не относятся к иным актам, содержащим нормы гражданского права, а поэтому несоблюдение порядка, установленного названным постановлением Правительства Москвы, не является основанием для признания сделки недействительной» .
Иного подхода придерживалась Р. О. Халфина, считая, что сделка может быть признана недействительной также в случае ее несоответствия иным правовым актам. Более того, указанный автор предлагала рассматривать сделку на предмет ее соответствия правовым актам индивидуального характера .
Данная точка зрения представляется обоснованной. Все правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, - подлежат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.
Ограничение этих актов только актами федерального уровня, вытекающее из норм ГК РФ, должно применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать гражданско-правовые отношения. Что же касается иных правоотношений (административных, трудовых, и т. д.), то они могут регулироваться иными актами законодательства. Если сделка не соответствует требованиям актов иных отраслей законодательства, то она в этой части должна также признаваться недействительной.
Так, если сделка противоречит трудовому законодательству, нет никаких оснований считать ее действительной только потому, что она не противоречит актам гражданского законодательства, определенным в ГК РФ.
Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В данном случае идет речь о вполне дееспособном лице, однако в момент совершения сделки гражданин находился в состоянии, когда он временно не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Так, например, не всегда человек может четко оценивать свои действия и контролировать их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, аффекта, при тяжелой болезни. При совершении сделки в подобном состоянии воля у лица может или полностью отсутствовать или не соответствовать воле, которая была бы у такого лица при нормальных обстоятельствах.
Так, недействительным может быть признано дарение имущества лицом, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
В литературе и в судебной практике в качестве примеров данного состояния рассматриваются случаи, когда сознание нарушается в связи с высокой температурой тела, наступлением временного и внезапного умственного расстройства, не дающего оснований для признания гражданина недееспособным, и т. д89. Следовательно, основанием признания сделки недействительной здесь выступает временная недееспособность лица, совершающего сделку в отличие от недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с достижением определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ПС РФ). Более того, установленная ГК РФ возможность этого лица самому подать иск о признании такой сделки недействительной дает основание полагать, что данный субъект имеет реальную возможность впоследствии осмыслить фактическую сторону и юридические последствия совершенной сделки90.
Естественно, что для признания соответствующей сделки недействительной, необходимо представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Процесс доказывания фактически недееспособного состояния является достаточно сложным. Подтверждением такого состояния могут выступать данные о психическом состоянии лица на момент совершения сделки, а также соответствующий вывод можно сделать на основе оценки внешних обстоятельств, при которых совершалась сделка. При этом следует учитывать, что сами внешние обстоятельства еще не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о совершении сделки лицом, временно не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Так, например показания свидетелей о том, что перед совершением сделки у лица, ее заключившего, был болезненный вид, еще не будут являться основным доказательством психического состояния такого лица в момент совершения сделки. Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица.
И. Б. Новицкий приводит пример, когда суд сделал вывод о возможности признания сделки недействительной «ввиду наличия справки поликлиники о том, что данное лицо в течение нескольких лет находилось под наблюдением психо-неврологического отделения поликлиники по поводу последствий кровоизлияния в мозг, правостороннего полупаралича и глубоких нарушений со стороны психики, заставляющих считать, что больной не мог отвечать за свои действия» .
Верховный суд РФ в своем постановлении разъяснил, что «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояния лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ПС РФ)» .
