Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категории «несостоятельность» и «банкротство» в доктрине и законодательстве 10
1. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве 10
2. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» 27
3. Виды несостоятельности 34
4. Признаки и критерии несостоятельности 41
5. Возбуждение дела о несостоятельности 62
Глава 2. Восстановление платежеспособности должника 75
1. Способы восстановления платежеспособности 75
2. Внешнее управление 83
а) Внешнее управление как процедура восстановления платежеспособности 83
б) Проблема выбора между внутренним управлением и независимым управлением . 88
в) План внешнего управления и полномочия управляющего 98
г) Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц ' 107
3. Обмен долга на акции или доли участия и продажа бизнеса 112
4. Санация 117
5. Оценка итогов реорганизационных процедур 123
Глава 3. Окончание конкурсного процесса 125
1. Состав и формирование конкурсной массы 125
2. Недействительность сделок, совершенных предприятием- должником до признания его несостоятельности 157
3. Исполнение и отказ от исполнения сделок 180
4. Реализация и распределение конкурсной массы 184
5. Ликвидация должника 195
- Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве
- Способы восстановления платежеспособности
- Состав и формирование конкурсной массы
Введение к работе
Проблема несостоятельности и банкротства должника, не исполняющего свои обязательства, - одна из наиболее актуальных проблем гражданского права на протяжении многих столетий, поскольку она самым непосредственным образом связана с развитием товарно-денежных отношений и становлением договора как инструмента гражданского оборота
При неисполнении должником обязательств кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на любое имущество должника. Это, во-первых, может лишить имущество ценности, сделав невозможным продолжение функционирования предприятия; во-вторых, не дать возможности другим кредиторам, срок исполнения обязательств которым наступил позже, удовлетворить свои требования. «Для предупреждения преимуществ на стороне первого кредитора, приступившего ко взысканию, устанавливается порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами».1 Такой порядок устанавливается в рамках производства о несостоятельности и направлен на обеспечение интересов как кредиторов, так и самого должника, который получает возможность при некоторых условиях восстановить свою платежеспособность.
Данная работа посвящена проблемам несостоятельности и банкротства юридических лиц. В соответствии со ст. 65 ГК РФ 1994 года, несостоятельными могут быть признаны коммерческие организации, а также потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, за исключением казенных предприятий и учреждений, субсидиарную ответственность по долгам которых несет собственник.
Закон предусматривает три формы обращения к нормам о несостоятельности юридических лиц. Во-первых, при возбуждении определенными субъектами в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности; во-вторых, в случае, когда при проведении ликвидации юридического лица выявляется недостаточность его имущества для погашения всех претензий кредиторов; в-третьих, при добровольном объявлении должника о несостоятельности.
Ликвидация вследствие несостоятельности является одним из оснований прекращения предпринимательской деятельности, но основанием наиболее сложным, в ряде случаев ущемляющим интересы некоторых лиц, и потому имеющим специальное \ правовое регулирование.
Институт несостоятельности и банкротства позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранение имущества и его справедливое распределение между кредиторами. Тем самым развитое законодательство о несостоятельности придает элемент определенности отношениям между участниками рынка, способствуя развитию гражданского оборота.
К сожалению, действующее сегодня в России законодательство о несостоятельности и банкротстве (и прежде всего закон РСФСР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.04.92 г.)1 этим требованиям не соответствует. Как отмечалось в литературе, действующий закон о банкротстве лишь с большой натяжкой можно назвать законом. Управляющие, судьи, должники и кредиторы считают его некоей аморфной субстанцией, которая не дает однозначного ответа на большинство вопросов».2
Не лучше обстоит дело и с теоретическими разработками в области несостоятельности и банкротства: за почти 5 лет действия Закона (и существования в современном российском праве данного института) не появилось ни одного фундаментального труда, а выходящие время от времени работы являются, по существу, комментариями к законодательству или, в лучшем случае, руководством по его практическому применению. Крайне мало работ, содержащих анализ действующих правовых норм о несостоятельности и предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.
По указанным причинам весьма актуальными до сих пор являются нормы дореволюционного законодательства о несостоятельности и банкротстве и взгляды дореволюционных юристов на положения конкурсного права. Обращает на себя внимание тот факт, что многие проблемы действующего конкурсного права успешно решались дореволюционными Уставами о несостоятельности.
В связи с тем, что на протяжении длительного времени конкурсного права в России практически не существовало, является целесообразным изучение и обобщение действовавших до революции правовых норм и теорий, касающихся несостоятельности и банкротства в развитии и сравнении с нынешним законодательством.
Задача настоящей работы заключается в том, чтобы проанализировать наиболее существенные проблемы, связанные с несостоятельностью и банкротством, выявить недостатки действующего конкурсного законодательства и предложить способы их исправления.
Действующие правовые акты в области конкурсного права нуждаются в коренном реформировании, поскольку они не в состоянии ответить на многие важные вопросы, возникающие в теории и на практике. Между тем очевидно, что «неудовлетворительность конкурсного права вносит необеспеченность и шаткость в наиболее важные отношения хозяйства - отношения кредита. Аномалии кредитного оборота - неплатежи - становятся нормальным явлением хозяйственной жизни».1
В результате того, что советское право отказалось от регулирования несостоятельности и банкротства (монополия государственной собственности, господство плановых начал в экономике несовместимы с существованием рассматриваемого института), на протяжении нескольких десятилетий существовала аномальная ситуация: функционировала масса нерентабельных и убыточных предприятий, встроенных в экономику и поддерживаемых за счет государственного финансирования, периодического списания долгов и перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах соответствующих министерств и ведомств, вследствие чего не возникало необходимости признания несостоятельности и ликвидации неплатежеспособных участников гражданского оборота.
Отсутствие в законодательстве института несостоятельности порождает неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства, незащищенность участников оборота.
Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект осуществляет рентабельный воспроизводственный процесс в равных условиях хозяйствования, определенных законами экономической сферы.
К сожалению, и в настоящее время существование убыточных производств _ характерной чертой российской э_ Так, по данным исследовании І Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН, доля убыточных производств к лету 1996 года составила 14%.1
Нормальные конкурсные законы позволяют свести к минимуму существование неплатежеспособных предприятий путем восстановления платежеспособности некоторых из них и ликвидации тех, восстановить которые невозможно.
Представляется необходимым разработать систему дифференциации неплатежеспособных предприятий на подлежащие и не подлежащие реорганизации, поскольку законодательство о несостоятельности не должно быть направлено исключительно на ликвидацию. Тем не менее должно происходить вытеснение с рынка хозяйствующих субъектов, которые не могут функционировать в условиях конкуренции, в основном путем ликвидации таких субъектов вследствие несостоятельности.
Целью законодательства о несостоятельности является повышение эффективности предпринимательской деятельности, оздоровление хозяйственной сферы за счет ликвидации убыточных и неконкурентоспособных юридических лиц, создание гарантий защиты прав кредиторов - безусловно, все это оказывает стабилизирующее влияние на экономику путем повышения производительности труда, получения прибыли, решения социальных вопросов.
Правильное применение институтов несостоятельности и банкротства направлено на активизацию деятельности участников гражданского оборота.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с точки зрения анализа основных положений о несостоятельности и банкротстве, так и с точки зрения практики правовой регламентации указанных отношений.
Цели исследования: разработка теоретических проблем, связанных с несостоятельностью и банкротством предприятий; анализ законодательства о несостоятельности и банкротстве с точки зрения его соответствия требованиям времени; выявление недостатков; разработка положений по совершенствованию соответствующих норм; изучение и обобщение практики применения законодательства о несостоятельности и банкротстве; выявление степени соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике способам восстановления платежеспособности и ликвидации предприятий, платежеспособность которых невозможно восстановить. работе обосновывается необходимость введения не известных действующему законодательству способов реорганизации и ликвидации неплатежеспособных юридических лиц. Эти и другие изменения предлагается проводить в рамках общей реформы российского конкурсного права.
Теоретическую основу диссертации составляют главным образом труды дореволюционных российских ученых - А.Э. Бардзкого, А.П. Башилова, А.Х. Гольмстена, А.А. Добровольского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и других.
Наряду с этим автором изучены и проанализированы труды советских ученых-цивилистов, таких как, Н. Бончковский, СН. Братусь, В.П. Грибанов, О.С Иоффе, А.Ф. Клейнман, СМ. Прушицкий, СИ. Раевич, Д.С. Розенблюм, А.Н. Трайнин и других.
Также в настоящем исследовании получили отражение работы, посвященные проблемам несостоятельности и банкротства, современных российских юристов, являющихся, в основном, специалистами в области применения на практике соответствующих норм. Это работы таких ученых, как П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, СГ. Беляев, Е.А. Васильев, Н.А. Весенева, В.В. Витрянский, Э.Э. Коган, О.М. Крапивин, А.Я. Курбатов, В. Лебенков, А.Г. Лордкипанидзе, В .Лукьянов, М.В. Талан, К. Трофимов, Г. Федотова, В. Черемискин, другие.
В работе также использовались материалы практики различных арбитражных судов Российской Федерации, были изучены и проанализированы конкретные дела о признании должников несостоятельными.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые за последние несколько десятилетий делается попытка провести теоретическое исследование институтов несостоятельности и банкротства с учетом действующего законодательства, обобщить существующие теории и мнения по указанным вопросам. В работе содержатся некоторые теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности и банкротстве, не высказывавшиеся ранее. „ ]Ъ „ттТ( мысм-тся сле-У™™ попоженмя и выводы •
1. В качестве критерия несостоятельности должен быть принят принцип неплатежеспособности, а не существующий в настоящее время принцип неоплатности, поскольку принятие критерия неоплатности ведет к излишним сложностям, затягивая дело, тем самым ухудшая положение как кредиторов, так и самого должника.
Критерии как внутренние характеристики положения должника следует отличать от признаков как внешних характеристик его деятельности. Признаками несостоятельности являются : приостановление текущих платежей, период приостановления платежей, размер задолженности.
Совокупность предусмотренных законом признаков и критериев ведет к признанию несостоятельности юридического лица.
Принятие принципа неплатежеспособности вместо принципа неоплатности в качестве критерия несостоятельности позволит повысить качество производства дела о несостоятельности, но не будет означать полного отказа от критерия неоплатности, т.к. неплатежеспособность по сути своей - та же неоплатность, но зафиксированная не в трудноуловимом внутреннем проявлении (соотношении актива и пассива), а в ярко выраженном внешнем проявлении - прекращении платежей.
2. Сложившееся представление о совпадении правоспособности и дееспособности юридических лиц (и использование в связи с этим термина «правосубъектность» ) не соответствует сущности современных отношений, доказательством чему служит институт несостоятельности юридических лиц, ограничивающий дееспособность должника (при продолжении функционирования в период внешнего управления предприятие-должник не может реализовывать свои права по собственному усмотрению); правоспособность при этом не изменяется.
3. Вывод о необходимости введения особой процедуры - периода наблюдения - с момента принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельности должника - с целью защиты интересов кредиторов и должника. Введение указанной процедуры диктуется необходимостью внешнего контроля за сохранностью имущества должника сразу же после возбуждения дела о несостоятельности арбитражным судом. Кроме того, назначенный для этих целей управляющий мог бы производить предварительный анализ финансового состояния должника, что облегчило бы задачу арбитражного суда.
Введение периода наблюдения означает назначение судом управляющего, который сможет контролировать деятельность руководства предприятия-должника и тем самым обеспечить сохранность имущества должника. Управляющий также сможет предотвратить возможные действия друг против друга как недобросовестных кредиторов, так и недобросовестного должника, что будет способствовать достижению целей производства дела о несостоятельности.
4. Обоснование необходимости отстранения руководства предприятия-должника при назначении внешнего управления (система независимого управления). В то же время представляется целесообразным предусмотреть право внешнего управляющего привлекать прежнее руководство к решению сложных проблем, связанных с продолжением функционирования предприятия-должника.
5. Вывод о том, что полномочия арбитражного управляющего должны быть шире полномочий исполнительных органов предприятия-должника, вследствие чего арбитражный управляющий может не учитывать в своей деятельности ограничения на распоряжение имуществом, предусмотренные Уставом предприятия-должника.
6. Положение о том, что вопросы, связанные с признанием сделок должника недействительными, следует решать на этапе реорганизационных процедур, если они были назначены, что способствовало бы оперативности в решении данного вопроса.
В настоящее время признание сделок недействительными производится только конкурсным управляющим, между тем речь идет о сделках, совершенных до возбуждения производства по делу о несостоятельности - поэтому уже на этапе внешнего управления целесообразно изучение сделок, совершенных должником, и признание некоторых из них недействительными.
7. Обоснование целесообразности введения упрощенного порядка ликвидации должника по решению арбитражного суда путем исключения из государственного реестра без проведения конкурсного производства. Упрощенный порядок следует применять к случаям, когда у должника отсутствуют имущество и средства и неизвестно местонахождение собственника предприятия.
В настоящее время арбитражный суд, вынося решение о несостоятельности и ликвидации, должен назначить конкурсное производство и обязать кредиторов оплатить часть вознаграждения конкурсному управляющему. Поскольку имущества и средств у должника нет, кредиторы не заинтересованы в дополнительных затратах, что делает невозможным окончание конкурсного производства и ликвидацию должника. В результате множество решений арбитражных судов останется неисполненными, что дает возможность злоупотреблениям.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования , имеют целью способствовать совершенствованию российского конкурсного законодательства, более качественному правовому регулированию отношений в области производства дела о несостоятельности; они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с несостоятельностью юридических лиц.
Содержащийся в диссертации материал может быть использован в процессе преподавания курса «гражданское право» или спецкурсов, посвященных правовому регулированию несостоятельности и банкротства юридических лиц, а также быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и тех, кто интересуется конкурсным правом.
Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве
Проблема правового регулирования несостоятельности и банкротства имеет многовековую историю. Возникновение и развитие конкурсного права связано с развитием кредита и товарных отношений. Впервые о некоем подобии конкурса говорит уже римское право, однако в тот период речь могла идти только о самых общих, далеко не совершенных и не развитых элементах конкурсных отношений. Это вполне объяснимо, так как для того, чтобы разработать механизмы возврата кредита, обеспечения ликвидации дел недобросовестного должника, соблюдения при этом прав кредиторов, распределения оставшегося имущества, необходимо как минимум наличие развитых хозяйственных и имущественных связей, а также механизмов, способных обеспечить оценку имущества. Такие задачи для экономики того времени были практически неразрешимыми. Вследствие этого у древних народов обеспечение обязательств носило личный характер: «чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов»1. В случае неисполнения требования удовлетворение кредитора состояло в возможности использовать должника по своему усмотрению. Эти положения не могли не развиваться со временем. В частности, закон ХП таблиц уже предусматривает срок (30 дней), дававшийся неисправному должнику для «поискания» средств к платежу; лишь после истечения этого срока к должнику могли быть применены определенные меры: «если он пропускал этот срок, не расквитавшись со взыскателем, то считался должником неоплатным и взыскание обращалось затем на его лицо и на все его имущество»2.
Меры эти соотносились «...с духом того времени, с экономическими условиями и нравственными понятиями той эпохи. Кредиторам предоставлялось право убить должника и разрубить его тело на части, получив таким образом пропорциональное удовлетворение чувству мести, которое питал неразвитой человек к неисправному должнику»» Постепенно личные меры взыскания были ограничены случаями нечестного поведения должника. Так, в 326 году в Риме был издан закон, запрещающий налагать личные взыскания, если должник давал клятву, что он ничего не скрывает и все имущество отдает кредитору.
По словам Г.Ф. Шершеневича, «в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, - мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них. Эта мысль может зародиться и развиться только тогда, когда исполнение направляется на имущество, а не на лицо, и притом когда процесс исполнения выходит из области частного самоуправления и становится под надзор правительственных органов» .
Со временем римское конкурсное право создало некоторые нормы, связанные с обращением взыскания н имущество, но «имущественные взыскания, даже уничтожавшие целое хозяйство должника, не избавляли его от личной долговой расправы. Даже в последние года республики с имущественными взысканиями обыкновенно соединялась выдача должника головою кредитору»2.
Основным стимулом развития конкурсного права и процесса была торговля. Именно поэтому так много этому развитию дала средневековая Италия. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «Италианское средневековое право торговых городов выработало главные начала современного конкурсного процесса»3. Уже в ГХ - X веках торговые отношения итальянских городов достигли очень высокого уровня. Кроме того, существовала политическая предпосылка развития конкурса - разобщенность итальянских городов (должник мог с легкостью скрыться от кредиторов в соседнем городе, который был уже самостоятельной территорией). Все это создало крайнюю необходимость в выработке четких положений конкурсного права и переносе взыскания с личности должника на его имущество. Итальянское право сохранило связь с римским, но значительно подкорректировало его, сделав более удобным, ввело новые институты и термины. Итальянскому праву мы обязаны существованием самого термина «банкрот». Так в Италии называли бежавших должников (от слов bancus -лавка, контора, торговое заведение и ruptus от rotto - ломать, закрывать заведение). Употреблялись и другие названия банкрота: cessanti (прекративший платежи); fallitus (неисполнивший обязательство), figefragus, ruptus, rumpens.IIo статутам большинства итальянских городов конкурсное производство применялось только к лицам, занимающимся торговлей, то есть неторговая несостоятельность не признавалась. Последствия для должника наступали как имущественнные, так и личные (его подвергали пыткам и определенным позорящим процедурам). Наиболее частым поводом к открытию несостоятельности было бегство должника, но некоторые статуты предусматривали в этом качестве и собственное его признание. Кредиторы принимали весьма активное участие в конкурсном производстве, поскольку им передавалось управление имуществом должника. Управление имуществом и некоторые другие действия осуществлял избираемый комитет кредиторов. Однако «италианское право на этом остановилось. Оно так и осталось правом отдельных городов и не возвысилось до общего италианского торгового права. Этому мешали политические условия. Знамя прогресса было перехвачено у италианцев другими народами Западной Европы и прежде всего французами.»
Тем не менее итальянское право оказало существенное влияние на формирование французского конкурсного права. В первых законодательных актах Франции о конкурсе ужесточались санкции, применяемые к должникам; в большинстве случаев эти акты содержали уголовно-карательное положения за злонамеренную несостоятельность, причем злонамеренность предполагалась. Более существенными полномочиями по сравнению с итальянским правом обладали кредиторы, особенно широкие права они имели при заключении мировой сделки.
Способы восстановления платежеспособности
Восстановление должником своей платежеспособности является, несомненно, наименее болезненным (хотя и далеко не всегда достижимым) способом выхода из финансового кризиса. Разумеется, восстановление платежеспособности возможно как в рамках процедур несостоятельности, так и вне их. Теоретически способов восстановления платежеспособности великое множество, однако в данной главе я попытаюсь проанализировать лишь основные способы, встречающиеся в рамках производства по делу о несостоятельности: внешнее управление, обмен долга на доли участия или реструктуризацию долга, продажу бизнеса, санацию.
При рассмотрении дела по существу арбитражный суд должен изучить фактическое состояние дел должника и на основании этого принять решение о возможности применения реорганизационных процедур или о принудительной ликвидации должника. Действующее законодательство предусматривает две реорганизационные процедуры: внешнее управление и санацию.
Объединяет эти процедуры то, что они проводятся с целью восстановить платежеспособность должника и при наличии реальной возможности достижения этой цели. Различны методы,, используемые при проведении внешнего управления и санации.
При назначении внешнего управления цели реорганизационных процедур достигаются за счет реализации части имущества должника, проведения других организационных мер (таких как ликвидация убыточных производств, снижение себестоимости и повышение конкурентоспособности продукции и т.п.). При назначении санации платежеспособность должника восстанавливается за счет оказания ему финансовой помощи.
Дореволюционное конкурсное право не знало института, аналогичного санации, но содержало институт, имеющий некоторое сходство с современным институтом внешнего управления, - администрацию по делам торговым.
Впервые положения об администрациях были введены в закон и в практику Уставом о несостоятельности 1832 года.
В противоположность конкурсному процессу, который имел целью ликвидировать дела должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить требования всех кредиторов, администрация по делам торговым имела своей задачей восстановление пошатнувшихся дел должника для полного удовлетворения кредиторов. Администрация могла вводиться в связи с указанием на это в законе или по соглашению должника и кредиторов - поэтому иногда употреблялись понятия «формальная» и «частная» администрация.2
Формальная администрация могла быть введена только по крупным коммерческим делам и только там, где существовали биржи, то есть «единственно в столицах и портовых городах».3 Для введения администрации также было необходимо согласие большинства кредиторов (голоса считались по сумме требований) и превышение обязательств над стоимостью имущества не более чем на 50% - на этих основаниях делался вывод о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия. Обращаться в Биржевой комитет с просьбой о назначении администрации могли только кредиторы, они же избирали администратора или администраторов. По ходатайству Биржевого комитета вопрос о введении администрации решал суд; в суде рассматривались и споры между кредиторами и администраторами.
В процессе администрации приостанавливалось осуществление требований кредиторов и исполнение по исполнительным листам, администраторы имели право продать определенное имущество должника, модернизировать производство. Поскольку все эти меры в большинстве случаев приводили к восстановлению платежеспособности, назначение администрации являлось льготой для должника, воспользоваться которой он мог только при условии передачи в распоряжение администрации всего имущества.4 Полномочия администраторов были достаточно широкими, кредиторы не могли повлиять на принятие им решений, но могли прекратить администрацию принятием соответствующего постановления
квалифицированным большинством голосов по числу долговой суммы. Также администрация могла быть прекращена по требованию самих ликвидаторов в случае, если они придут к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Утверждал прекращение администрации суд; после этого рассмотрение конкурсного дела продолжалось.
Частная администрация в своей деятельности подчинялась тем же требованиям, однако, в отличии от формальной, могла быть назначена и по небольшим делам в городах, где не существовало Биржи, - но только при условии достижения полного согласия всех кредиторов по этому вопросу, то есть при единогласном их решении. Прекращалась частная администрация по требованию хотя бы одного кредитора или администратора.
В таком виде институт администрации существовал до 1917 года. В период нэпа советское законодательство содержало положения, сходные с положениями об администрациях. Раздел 8 главы ГПК РСФСР носил название «Об уменьшении претензий кредиторов и об отсрочке, рассрочке удовлетворения их».
Этот раздел предусматривал возможность учреждения особого управления и применялся только к частным торговым и промышленным предприятиям. Учреждалось особое управление при наличии положительного заключения суда о жизнеспособности предприятия - каждый процесс о несостоятельности начинался решением этого вопроса, от чего часто зависела судьба должника. Особое управление назначалось судом по ходатайству ведомств или отделов исполкомов, регулировавших ту отрасль народного хозяйства, к которой относилось предприятие- должник; они же представляли суду и кандидатуру особого управляющего.
Состав и формирование конкурсной массы
Проблемы, связанные с формированием и распределением конкурсной массы -ключевые проблемы конкурсного производства, поскольку одной из его целей является адекватное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника при недостаточности его имущества для полного исполнения всех обязательств. Все производство по делу о несостоятельности, включая реорганизационные процедуры, деятельность арбитражного суда, управляющих, собрания кредиторов, служит необходимости сохранить или увеличить объем имущества должника с тем чтобы по истечении некоторого времени он смог расплатиться со всеми долгами либо, если это будет невозможно, с тем чтобы кредиторы могли получить как можно более полное удовлетворение своих требований при распределении имущества должника. Таким образом, основной задачей участников конкурсного процесса после вынесения решения арбитражным судом об объявлении должника несостоятельным и его ликвидации становится, прежде всего, формирование конкурсной массы.
На практике неизбежно возникновение ситуаций, когда оспаривается принадлежность определенного имущества должнику, причем очевидно, что от верного решения этих споров зависит положение как кредиторов, так и самого должника. При этом вполне могут затрагиваться интересы и третьих лиц - например, контрагентов должника, если зозникнет необходимость признания недействительными сделок, совершенных им в преддверии несостоятельности, поскольку в этом случае в конкурсную массу поступает имущество, полученное контрагентом по сделке, признанной недействительной. Интересы третьих лиц могут затрагиваться также, если при некоторых обстоятельствах эти лица в соответствии с законодательством должны нести ответственность перед должником за доведение его до несостоятельности. Таким образом, заинтересованными лицами при решении вопросов, связанных с формированием конкурсной массы, являются должник, его кредиторы, третьи лица, чье имущество при некоторых обстоятельствах может поступать в конкурсную массу.
Формирование конкурсной массы осуществляется специальными лицами, уполномоченными на то кредиторами должника. Собрание кредиторов выдвигает кандидатуру конкурсного управляющего, после чего ее утверждает арбитражный суд. На случай, когда собрание кредиторов не предлагает кандидатуры конкурсного
управляющего, суд должен назначить его на основе списка кандидатур, который, в соответствии с законом, должен находиться в арбитражном суде. Однако на практике это требование не соблюдается, вследствие чего в ряде случаев суд обязывает одного из кредиторов (как правило, более крупного) провести собрание кредиторов и выдвинуть кандидатуру конкурсного управляющего. Существует мнение, в соответствии с которым суды поступают вполне обоснованно.
Проект закона устанавливает, что при отсутствии предложений со стороны собрания кредиторов кандидатура конкурсного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве по запросу арбитражного суда. П. 4 ст. 12 действующего закона предъявляются некоторые требования к кандидатуре конкурсного управляющего: он должен быть экономистом или юристом или обладать опытом хозяйственной работы, не иметь судимостей и не являться должностным лицом администрации предприятия- должника или кредитора.
Круг требований, предъявляемых к кандидатуре конкурсного управляющего, был расширен распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности специалистов по антикризисному управлению. ГЭтим положением была введена аттестация специалистов для работы арбитражными и конкурсными управляющими, Аттестациям проводится комиссией Федерального управления. Вопрос о назначении управляющим рассматриваемся только при наличии у претендента аттестата антикризисного управляющего, для получения которого необходимо владение некоторыми специальными познаниями в рамках программы подготовки специалистов по антикризисному управлению. Это, в частности, правовые акты, касающиеся проблем несостоятельности предприятий, основы оценки бизнеса и недвижимости, основы теорий маркетинга, менеджмента, финансового аудита и планирования, правила работы с ценными бумагами., банковское и биржевое законодательство, приемы работы с инструментами товарного и фондового рынка. Для того, чтобы быть допущенным к аттестации, претендент должен представить ряд перечисленных в Положении документов, в том числе свидетельство о сдаче тестовых испытаний по программе, утвержденной Федеральным управлением принадлежность, местонахождение предприятий, с которыми он может работать. Наличие аттестата обязывает его владельца работать в установленных комиссией направлениях, в случае уклонения от работы трижды возникает необходимость пройти переаттестацию либо аттестат утрачивает силу. Все эти требования предъявляются, поскольку в конкурсном процессе едва ли не основная роль принадлежит управляющему; причем от качеств, которыми он обладает, как правило, зависит исход процесса.
Однако, на мои взгляд, ни закон ни/проект не уделяют должного внимания таким j г важнейшим аспектам положения конкурсного управляющего, как сохранение за ним . независимости, запрет осуществления/ им действии, направленных на получение личной выгоды при проведении / конкурса, предотвращение конфликтов и регулирование в случае возникновения конфликта взаимных интересов. Соответствующие нормы необходима ввести в закон.
Вопросы формирования конкурсной массы всегда вызывали много споров, о чем можно сделать вывод на основании изучения положений дореволюционных конкурсных законов. Банкротские Уставы 1740 - 1832 года и соответствующие законы создали очень важные правила, касающиеся порядка определения состава конкурсной массы, ее формирования и распределения, выделили круг имущества, исключаемого из состава конкурсной массы. Многие вопросы, решенные дореволюционным законодательством, остаются неурегулированными законодательством современным, что создает серьезные сложности при его применении и одновременно подчеркивает необходимость изучения дореволюционного опыта.
