Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предупреждение несостоятельности (банкротства) страховых организаций 14
1. Организационно-правовые признаки страховых организаций как субъектов специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства) 14
2. Экономико-правовое обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций 43
Глава 2. Нормативно - правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций 90
1. Становление института несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации 90
2. Современное состояние российского законодательства о банкротстве страховых организаций 104
Глава 3. Особенности отдельных процедур банкротства страховых организаций 120
1. Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием страховой деятельности 120
2. Специфика проведения конкурсного производства в отношении страховой организации — банкрота 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Организационно-правовые признаки страховых организаций как субъектов специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства)
- Становление института несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации
- Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием страховой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы; Страховой рынок является одним из наиболее динамично развивающихся секторов* экономики' России. Не производя-непосредственно общественного продукта, страховой, рынок-тем не-менее обеспечивает процесс его воспроизводства денежными ресурсами. Функцию привлечения денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, выполняют страховые организации. Эти средства, аккумулированные в страховых резервах, являются важным внутренним источником инвестиций* в* экономику страны. Заинтересованность юридических и физических лиц в минимизации неблагоприятных процессов, вызванных страховыми случаями, введение органами4 государственной власти- обязательного, страхования в различных областях. деятельности отражают социально-экономическую значимость страхового рынка, призванного служить целям стабилизации экономики во всех ее проявлениях. Вместе с тем страховой- рынок сам подвержен рискам нестабильности. Нарастающий мировой финансовый кризис может стать причиной прекращения деятельности значительного, числа страховых организаций, и для большинства из них этот процесс будет связан с процедурой несостоятельности (банкротства);; что затронет интересы широкого круга лиц.
Экономическое положение страховых организаций и социальные факторы предопределили необходимость придания им особого гражданско-правового статуса и формирования специальной правовой регламентации их несостоятельности (банкротства), что нашло отражение в- специальной главе VIII Закона о банкротстве1. Однако небольшой- объем специальных норм, учитывающих их специфику, наглядно демонстрирует определенные пробелы в,правовом регулировании исследуемых отношений:
Участившиеся случаи- банкротства страховых организаций выявили
1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ: 2002. №43. Ст.4190.
необходимость переоценки требований законодательства, предъявляемых к правовому статусу страховых организаций, к элементам их финансовой устойчивости, порядку передачи страхового портфеля, формам и методам государственного надзора за финансовой устойчивостью страховых организаций и порядку возбуждения в отношении их дела о несостоятельности (банкротстве). Необходим механизм, позволяющий не только контролировать, но и своевременно и эффективно реагировать на признаки финансовой нестабильности страховых организаций, принимать меры по восстановлению их финансовой устойчивости и выводу из кризисных состояний. В .случаях когда все возможные меры исчерпаны и банкротство неизбежно, необходим соответствующий требованиям действительности механизм правового регулирования» несостоятельности (банкротства) страховых, организаций, учитывающий интересы наиболее нуждающихся в защите лиц - страхователей.
Вследствие этого научное осмысление теоретических и практических проблем, возникающих при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также в случае признания страховой организации несостоятельной (банкротством), является на сегодняшний день особенно актуальным, что и стало причиной исследования данной тематики.
Степень разработанности темы. Развитию законодательства о несостоятельности и банкротстве юридических лиц уделено большое внимание как дореволюционными, так и современными учеными. Вместе с тем, несмотря на довольно продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность состояния, страховые организации практически до последнего времени так и не были наделены статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). И сейчас институту несостоятельности страховых организаций в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Законодательство в области регулирования отношений несостоятельности
(банкротства) страховых организаций и практика его применения находятся в стадии формирования. Уже несколько лет разрабатываются поправки в Закон о банкротстве в отношении страховых организаций, но вопрос принятия отдельного нормативного акта в настоящее время не ставится.
Значительный научный интерес к вопросам несостоятельности (банкротства) страховых организаций как к особым должникам проявляется в основном со стороны ученых—экономистов, что подтверждает определенное число диссертационных исследований по экономическим наукам1. В научных трудах юристов, как правило, находят отражение лишь некоторые правовые аспекты несостоятельности (банкротства) страховых организаций . Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы с правовых позиций необходимо отметить работу Т.С. Колесовой3.
Практика предупреждения несостоятельности страховых организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное число работ, имеющих определенное научное и практическое значение, такими современными исследователями, как СВ. Дедиков, Н.С.Ковалевская, К.Е. Турбина, Ю.Б. Фогельсон, Т.Р. Юлдашев и др.
Между тем изучение правовых проблем предупреждения и процесса банкротства страховых организаций имеет особое значение для обеспечения экономического развития и социальной стабильности.
См.: Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство российских страховых компаний: Дис. ...канд. экон. наук. М., 2002; Телепин Я.Е Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики: Дис. ...канд. экон. наук. М., 2003.
2 См., напр.: Карелина С А. Механизм правового регулирования отношений
несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2008; Телюкина
М.В. Конкурсное право. Гражданско - правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2003; Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования
несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права:
Автореф. дис. ...д-ра юрид.наук. М., 2008; Баршош В.М. Взаимное страхование по
российскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005; Елизаров М.В. Особенности
банкротства отдельных категорий юридических лиц: Дис. ...канд. юрид. наук.
Владивосток, 2002.
3 Колесова Т.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) страховых организаций: Дис. ...канд. юрид. наук. Белгород, 2007.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование сущности общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) страховых организаций как должников особой категории, выделение наиболее существенных теоретических и практических проблем этой области, а также выработка общетеоретических предложений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области-регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:
выявить основные элементы гражданско-правового статуса страховых организаций как субъектов особой регламентации норм, конкурсного законодательства;
определить основные элементы финансовой устойчивости страховых организаций;
выделить и охарактеризовать этапы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций в России;
- проанализировать возможность нивелирования последствий
банкротства страховых организаций посредством применения системы
лицензирования страховой деятельности на этапе выявления признаков
банкротства;
- раскрыть влияние лицензирования страховой деятельности на
правовое регулирование судебных процедур банкротства страховых
организаций;
провести анализ конкурсного производства страховой организации;
выявить, противоречия и иные проблемы гражданско-правовой регламентации несостоятельности (банкротства) страховых организаций на современном этапе* и разработать предложения по совершенствованию норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе как деятельности страховых организаций (направленные на предупреждение их банкротства), так и банкротства страховых организаций с момента возникновения оснований для осуществления в отношении их мер по предупреждению несостоятельности до завершения конкурсного производства.
Предметом исследования выступают нормы права, закрепленные в российских и зарубежных правовых актах, направленные на регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций, практика их применения, научные взгляды, теории, разработки в данной области.
Методологическую основу. диссертационного исследования составляют общенаучная методология познания действительности, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, комплексного анализа, конкретных социологических исследований — анализ статистических данных, в том числе данных судебной и юридической практики.
Теоретической основой работы являются научные труды СЕ. Андреева, С. А. Андрюшина, П. Д. Баренбойма, В. А. Белова, М.И. Брагинского, А.И.Бутовского, Е.А. Васильева, А.Ю. Викулина, А.В. Виноградова, В.В.Витрянского, К.Г. Воблого, Е.П. Губина, А.Х. Гольмстена, В.Б. Гомелли, А.Н. Гурьева, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, А.Ю. Кабалкина, И.И. Кауфмана, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, В.Ф. Попондопуло, В.К.Райхера, В.И. Серебровского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н.Ткачева, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, К.Е. Турбиной, Д.В. Туткевича, А.Д.Федорова, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, В.В. Шахова, Г.Ф.Шершеневича, М.Я. Шиминовой, Л.В. Щенниковой, Т.Р. Юлдашева- и других представителей дореволюционной правовой мысли и страхового дела, а также советских и современных отечественных и зарубежных ученых.
Нормативную/ и эмпирическую базу исследования составляют
нормативно-правовые акты (как действующие, так и утратившие силу),
правовые акты, регулирующие несостоятельность и банкротство
юридических лиц и страховых компаний США, Украины, Молдовы,
Казахстана, Киргизии, Азербайджана,- Черногории, проекты законов о
внесении изменений в действующий Закон о банкротстве, материалы
судебно-арбитражной практики по делам, о несостоятельности
(банкротстве) страховых и иных организаций, методические и
инструктивные материалы- Федеральной службы страхового надзора
Российской Федерации, статистические и отчетные: данные Высшего
арбитражного* суда Российской; Федерации;, федеральных арбитражных
судов; Федеральной: службы;' страхового надзора Российской' Федерации,
Всероссийского союза страховщиков; Российского; союза
автостраховщиков,, материалы, дел-, о признании: несостоятельным (банкротом) ОАО» «Генеральная; Страховая: Компания», 000> «Страховая компания. «Уникум», материалы судебного дела о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии ООО «ФСО «Столичное страховое общество», анализ. материалов и документов, отражающих, передачу страхового портфеля по страхованию жизни открытым, акционерным обществом «Военно-страховая компания» обществу с ограниченной ответственностью «ВЄК-Милосердие», страхового портфеля договоров страхования жилых помещений города Москвы, открытым акционерным обществом «Международная- страховая* компания «МЕСКО» открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», материалы периодической печати и научных конференций, практический опыт диссертанта.
Научная*, новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследованиш правовых вопросов, возникающих в процессе применения- мер по* обеспечению финансовой; устойчивости и предупреждению банкротства страховых организаций; а также
осуществления процедур их несостоятельности (банкротства), которое позволило:
определить элементы особого правового статуса страховой организации в целях применения к организации существующих специальных норм о банкротстве;
предложить новые способы правового обеспечения своевременного и эффективного осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) страховых организаций;
представить авторское определение понятия «страховой портфель»;
- аргументировать целесообразность наделения службы страхового
надзора Российской Федерации правом обращаться в суд с заявлением о
признании страховой организации несостоятельной (банкротом);
предложить новые способы защиты прав страхователей при банкротстве страховых организаций;
обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования банкротства страховых организаций, наиболее полно учитывающие их экономико-правовой статус.
Основные положения, выносимые на защиту:
Специальные нормы Закона о банкротстве распространяются на отношения с участием лишь такой страховой организации - должника, которая является коммерческой организацией, созданной в соответствии с требованиями российского законодательства, систематически заключающей договоры страхования с целью получения прибыли.
Под финансовой устойчивостью страховой организации следует понимать стабильность ее функционирования, обеспеченную экономико-правовыми средствами, ее безусловную способность исполнить обязательства по./осуществлению страховой выплаты в пользу страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), базирующуюся на самостоятельной финансовой достаточности страховой организации.
3. Сбалансированный страховой портфель является одним из элементов
финансовой устойчивости страховщика. Своевременную передачу страхового портфеля следует рассматривать как способ обеспечения финансовой устойчивости страховой .организации. Под «страховым портфелем» следует понимать сформированную на определенный момент времени совокупность прав и обязанностей страховой организации, вытекающих из заключенных договоров страхования определенного вида.
4. Ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего
законодательства о передаче страховогопортфеля:
передача страхового портфеля осуществляется на основании гражданско-правового договора, который носит смешанный характер и содержит элементы перевода долга и уступки права требования;
представляется нецелесообразным получение согласия страхователей
(выгодоприобретателей, застрахованных лиц) на передачу страхового портфеля в период производства дела о банкротстве. В рассматриваемом случае необходимо на законодательном уровне установить обязанность страховой организации - должника или конкурсного управляющего уведомить страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц), о намерении передать страховой- портфель в порядке, предусмотренном Законом о страховании;
- необходимо законодательно установить возможность продажи
страхового портфеля- по одному виду страхования в период конкурсного
производства, введенного в отношении страховой организации.
5. Учитывая исключительную хозяйственную компетенцию страховой
организации-должника, обусловленную лицензированием ее деятельности,
предлагается:
- расширить круг лиц, наделенных правом и обязанностью
обращаться* в арбитражный суд с заявлением о признании страховой
организации несостоятельной (банкротом), путем предоставления такого
права органу страхового надзора, в том числе и в случае, когда признаки
несостоятельности (банкротства) выявлены, вследствие ограничения,
приостановления или отзыва лицензии;
возбуждение дела о банкротстве страховой организации обусловить следующими обязанностями органа страхового надзора с установлением сроков исполнения этих обязанностей: а) принять решение о приостановлении действия лицензии страховой организации; б) оценить и представить суду заключение о финансовом состоянии страховой организации в целях принятия судом решения об отзыве лицензии;
комплексно использовать механизм приостановления лицензии и механизм внешнего администрирования в целях сохранения имущества страховой организации, предупреждения неправомерной реализации активов должника его исполнительными органами при выявлении признаков банкротства, для чего возложить на орган страхового надзора обязанность назначать в страховую организацию временную администрацию на наиболее раннем этапе ухудшения финансового состояния - при принятии решения о приостановлении действия лицензии;
- отзыв лицензии страховой организации осуществлять только в
судебном порядке.
6. Распространить положительный опыт функционирования института компенсационных выплат по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств на иные виды страхования в целях защиты прав и законных интересов страхователей (выгодоприобретателей) в случае банкротства страховых организаций.
7. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворять в следующем порядке:
в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования, а также выгодоприобретателей о возмещении вреда жизни и здоровью по договорамюбязательного страхования гражданской ответственности;
во вторую очередь - требования; страхователей и выгодоприобретателей о возмещении имущественного вреда по иным договорам обязательного страхования;
в третью очередь — требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам личного страхования, в том числе требования о возврате страховой премии по договорам личного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом;
в четвертую очередь - требования страхователей, выгодоприобретателей по договорам имущественного страхования, в том числе требования о возврате страховой премии по договорам имущественного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом, а также требования? профессиональных объединений страховщиков, связанных с возмещением им компенсационных выплат и иных расходов;
в пятую очередь - иные требования кредиторов.
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется возможностью использования теоретических выводов и
практических предложений для дальнейшей разработки затронутых
проблем, совершенствования механизма предупреждения
несостоятельности и правового регулирования банкротства страховых
организаций. Ряд положений может быть применен в законотворческой
деятельности в целях совершенствования гражданского,
предпринимательского, конкурсного законодательства и законодательства о страховании, правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль в сфере страховой деятельности, а также в практической деятельности страховых организаций и арбитражных управляющих. Практическая значимость исследования состоит также в возможности использования результатов работы в процессе преподавания курсов* гражданского, предпринимательского, конкурсного и* страхового права, при составлении учебных и методических пособий.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и
предпринимательского права Московского гуманитарного университета. Основные научные положения и выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных диссертантом статьях. Отдельные положения диссертации апробированы в докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: VIII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2006 г.), III Международной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2006 г.), XII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2008 г.). Материалы диссертационного исследования были использованы в деятельности ОАО «Воєнно - страховая компания», ООО «Страховая компания «ИнноГарант», в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Страховое право» в Московском гуманитарном университете.
Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Организационно-правовые признаки страховых организаций как субъектов специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства)
Законодатель по-разному подходит к различным категориям должников, выделяя и устанавливая для некоторых из них иные, по сравнению с общими, правила проведения» процедур по" признанию должника несостоятельным (банкротом). Отнесение лица к определенной категории должников- имеет большое значение, так как влечет применение к конкретному должнику всех особенностей банкротства (несостоятельности), закрепленных Законом о банкротстве и рядом специальных актов для этой категории. В" частности, Законом о банкротстве с учетом специфической роли' в экономике страны особое внимание уделено финансовым организациям, в число которых входят страховые организации1. Поэтому необходимо установить, какие лица обладают статусом специального субъекта правовых отношений несостоятельности (банкротства) - определить совокупность принадлежащих им прав и обязанностей, которые проявляются в требованиях, предъявляемых законодателем к такой категории лиц.' При этом основные требования, соблюдение которых позволяет признать лицо субъектом соответствующих гражданских правоотношений2, отражаются в нормативном определении этого субъекта.
Следует отметить, что в действующем законодательстве сегодня широко используются два понятия: «страховщик» и «страховая организация», одно из которых: «страховщик», - установлено нормативно, а в отношении другого: «страховая организация», - законодатель не выработал общепринятого определения. Если исходить из формулировок норм Гражданского кодекса РФ, то это и не нужно, так как его положения, имеющие приоритетное значение при регулировании правовых вопросов, устанавливают эквивалентность этих двух понятий. Так, согласно положениям ст.927 ГК РФ,- страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Подтверждение отождествления понятий можно найти и в положениях ст.ст. 938, 969 ГК РФ. В то же время специальное законодательство о страховании разделяет эти два понятия: как следует из анализа положений ст. 6 Закона о страховании, в ней установлены некоторые ограничительные требования, предъявляемые не ко всем страховщикам, а только к страховым организациям. Как представляется, и Закон о банкротстве, говоря не о «страховщиках», а именно о «страховых организациях», не допускает их тождественности, подразумевая, что не на всех страховщиков распространяется действие его специальных норм.
С нашей точки зрения, понятие «страховщик» более широкое, чем «страховая организация». Между собой они соотносятся как философские категории формы и содержания - последнее выступает одной из форм первого. Понятие «страховщик» охватывает и общества взаимного страхования, и страховые организации, в число которых входят государственные страховые организации, и «иные» государственные организации1, а так же различные фонды, осуществляющие социальное страхование. В связи с этим из перечня требований, предъявляемых к страховщикам, следует выявить те, которые имеют значение при определении особенностей правового статуса страховой организации в целях применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Закон о страховании в ст.6 устанавливает, что страховщиками признаются только юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством РФ для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие в установленном порядке лицензии.
Анализ указанных понятий показывает, что в первую очередь страховая организация должна обладать признаками юридического лица. В, мировой практике страховую деятельность, наряду с юридическими лицами, осуществляют и частные лица. Так,, например; английская^ страховая компания' «Ллойд» представляет собой объединение индивидуальных страховщиков, каждый из которых осуществляет страховые операции от своего имени и на свой риск1. Законодательство дореволюционной России так же признавало возможность для физического< лица выступать в роли страховщика. Возможности- осуществления страховой деятельности без образования юридического лица способствует и правило п.З- ст.23 ГК РФ, устанавливающее для граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, режим регулирования деятельности юридических лиц. Однако, несмотря на зарубежный опыт и наличие гражданско-правовых предпосылок, сформулированных в отечественном законодательстве, традиционным для российского рынка является требование о том, что страховую деятельность осуществляют только юридические лица. Недостаточно обоснованным представляется мнение с М.В. Елизарова, утверждающего, что данное ограничение диктуется «благородными целями» восстановления платежеспособности страховых организаций, которые преследовал законодатель, установив особенности регулирования процесса несостоятельности лишь в отношении страховых организаций.
Становление института несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации
Несмотря на то, что для современной России институт банкротства, в том числе банкротства страховых организаций, является относительно новым, в условиях современного стремительного развития рыночной экономики он приобретает все большую- актуальность. Непродолжительность современного этапа правового- регулирования банкротства в России предопределяет необходимость обращения к истокам зарождения и развития его механизма. Многие вопросы, неурегулированные* современным законодательством, находили^ свое решение в дореволюционном законодательстве. Нормы дореволюционного конкурсного права* имели высокую степень разработанности как с точки зрения интересов,должника, так и кредиторов. Многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным законодательством, в настоящее время не имеют решения. Все эти причины в совокупности создают предпосылки для изучения истории его развития.
В становлении института несостоятельности (банкротства) страховых организаций можно выделить-три крупных периода, которые совпадают с периодами социально-политического и экономического развития России в целом: первый период - до революции 1917 года, второй - советский период, третий - современное конкурсное право, берущее' начало с июня 1992 года.
Конкурсное право России развивалось одновременно с развитием различных финансовых отношений. Памятники Древней Руси ( свидетельствуют, что уже в XIIL веке в России* существовала нормативно- правовая база для признания должника банкротом1. «Русская правда» знала как злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от долгов «бегством в чужую землю», так и несчастную. В ней содержалось указание на способ предупреждения несостоятельности, а так же правило об установлении очередности удовлетворения требований между различными категориями кредиторов. Но ее положения определяли только общий порядок действий при несостоятельности должника, порядка удовлетворения требований кредиторов не существовало, все решалось соглашением, а каких — либо специальных законов, регулирующих конкурсные отношения, в России не существовало. Та же «Русская Правда» содержала в себе принципы- страхования, заключающиеся в распределении 'виры (штрафа) на членов- общины в случае, если на ее территории произошло убийство и убийца не найден. Правовые же основы страхового дела можно найти еще ранее - в Законнике Киевской Руси.
До развития промышленности в России, как и в западных странах, «страхование носило форму взаимопомощи членов разного рода* союзов и не преследовало никаких других целей, кроме оказания помощи членам этих организаций (или их семьям) при наступлении несчастного случая» . Основным принципом докапиталистического страхования, как указывал В.К. Райхер, был «принцип взаимопомощи, осуществляемый по преимуществу в профессионально-корпоративных объединениях»3, таких как торговые, ремесленные, религиозные. Специальное нормативное регулирование данного вида деятельности отсутствовало. В качестве регулятора выступали страховые соглашения, уставы профессиональных организаций и религиозных союзов, а также установившиеся обычаи.
С развитием общественно-производственных отношений, с переходом от феодального строя к капиталистическому, в России в XVII веке, наряду с различными сферами предпринимательской деятельности быстрыми темпами начало развиваться и страхование, которое с основ взаимопомощи перешло на коммерческие принципы. Изменения в экономике страны потребовали разрешения проблем, связанных с банкротством. Имеющихся законоположений, определяющих только общий порядок действий при несостоятельности должника, стало недостаточно. Практика проведения конкурсных процессов, выявила потребность в законодательной базе для их регулирования. Первые попытки создания такого нормативного' документа отражены в принятом в 1649 году Соборном -Уложении. Но Уложение практически повторило положения, установленные за 400 лет до этого в «Русской'Правде». Изменения были небольшие и устанавливали преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными при распределении имущества должника. Такое состояние нормативного- регулирования банкротства не соответствовало экономическим потребностям страны. Работа над законодательством о несостоятельности продолжалась, и 15 декабря 1740 года был утвержден «Банкротский устав», который, однако, по неизвестным причинам не был обнародован. Россия продолжала пользоваться или нормами иностранных законодательств о банкротстве, или обращалась к нормам обычного права1. В 1753 году был разработан новый проект Устава, вобравший в себя большинство положений Устава 1740 года, но-который так и не был принят. Еще две попытки - в 1762 году и 1763 году так же не увенчались успехом. Только 19 декабря 1800 года в России появляется «Устав о банкротах».
Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием страховой деятельности
Нестабильность финансового состояния отдельных страховщиков обусловила необходимость введения государственного страхового надзора еще в дореволюционной России. Согласно законам 1894 и 1898 гг. страховая деятельность подлежала надзору со стороны. Страхового комитета (с 1904 года - со стороны-Отдела страхования и; противопожарных мер в Главном управлении по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел)?. Устанавливались нормативы обязательного отчисления в страховые резервы, инвестирование капиталов^ страховщиков, в том числе размещение средств в банках, инвестирование в городскую недвижимость и ссудные операции. Однако, данные меры не были достаточно эффективными и в начале XX века многие страховщики не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, в результате чего уже в' 1916 году отдельными экономистами предлагалось ввести государственную монополию на страхование, которую они рассматривали как единственный способ защиты прав страхователей. После революции эта идея была реализована декретом от 6 октября 1921 года «О- государственном и имущественном страховании». В социалистической' экономике роль государственного регулирования в области страхования ограничивалась управлением и контролем за деятельностью двух страховых организаций; являвшихся государственными учреждениями - Ингосстраха и Госстраха СССР. После перехода к рыночной экономике, в связи с бурным ростом количества страховых компаний и их неспособностью отвечать по принятым обязательствам, остро- встала необходимость государственного регулирования и контроля за соблюдением страховщиками требований законодательства. Данные функции в настоящее время выполняет Федеральная служба страхового надзора1. Механизмом, обеспечивающим задачи стабильности страховых организаций, стала система лицензирования, позволяющая путем выдачи предписаний, принятия решений об ограничении, приостановлении либо отзыве лицензий страховых организаций проводить контроль за их деятельностью и финансовой стабильностью. Порядок применения санкций в отношении страховщиков носит ступенчатый характер: в соответствии со ст.32.6 Закона о* страховании приостановление, ограничение и отзыв лицензии возможны на основании решения органа страхового* надзора в связи с невыполнением страховой организацией предписаний об устранении нарушений законодательства, которые выдаются в следующих случаях:
1) прямого нарушения субъектом страхового дела законодательства:
- осуществления.деятельности, запрещенной законодательством;
- осуществления^деятельностис нарушениями-законодательства-;,
- нарушения законодательства в части формирования и размещения страховых резервов;
2) несоблюдения страховщиком установленных требований:
- к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств,
- иных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности;
- о представлении в орган страхового надзора установленной
отчетности;
3) непредставления в установленный срок органу страхового надзора:
- документов, затребованных в* порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора;
- информации об изменениях и о дополнениях, внесенных в документы, явившиеся основанием выдачи лицензии;
4) установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора неполной или недостоверной информации.
При анализе данного перечня становится очевидным, что законодатель не соотносит «тяжесть» проступка с возможными негативными последствиями применяемых санкций для деятельности страховых организаций. Например, ограничение или приостановление лицензии может последовать в случае, когда страховщик не исполнил предписание органа страхового надзора, выданного за неумышленную ошибку в - статистической- отчетности. Несвоевременное устранение допущенных нарушений, влекущее отзыв лицензии страховой организации, может быть спровоцировано самим органом страхового надзора вследствие направления предписаний с нарушением сроков, с ошибками при указании адреса или наименования страховой организации1.
К сожалению, законодатель не разделяет случаи; когда >. отзыв лицензии происходит в результате самостоятельного отказа страховщика от страховой деятельности и когда отзыв следует за нарушение им действующего законодательства. Для каждого из ' этих вариантов установлена внесудебная процедура отзыва лицензии, что представляется необоснованным.
