Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовая характеристика несостоятельности (банкротства) кредитных организаций 14
1.1. Эволюция законодательства о банкротстве кредитных организаций в России и некоторых зарубежных странах 14
1.2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций 50
Глава 2. Правовой статус субъектов правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций .68
2.1. Кредитная организация как должник в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) 68
2.2. Центральный Банк Российской Федерации как участник правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций 73
2.3. Кредитор как участник правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций 100
Глава 3. Реабилитационные и ликвидационные меры, применяемые при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций 121
3.1. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитных организаций 121
3.2. Реорганизация как мера по предупреждению банкротства кредитных организаций 141
3.3. Специфика конкурсного производства в отношении кредитных организаций, признанных банкротом 161
Заключение 185
Список использованных нормативных актов и литературных источников 201
- Эволюция законодательства о банкротстве кредитных организаций в России и некоторых зарубежных странах
- Кредитная организация как должник в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)
- Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих целей любого современного государства является обеспечение стабильности экономического оборота и эффективной защиты прав и законных интересов его участников. Далеко не каждый участник рынка в ситуации, когда его долги превышают активы, а имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно, способен самостоятельно преодолеть кризис. В подобных ситуациях вступает в действие правовой механизм признания такого должника несостоятельным (банкротом).
Вопросы несостоятельности кредитных организаций всегда были весьма актуальны, так как банкротство этих субъектов затрагивает интересы большого количества вкладчиков - как физических, так и юридических лиц. Необходимость применения к банкам и иным кредитным организациям процедур банкротства, имеющих определенные особенности, вызвана правовой природой таких организаций, деятельность которых во многом носит публично-правовой характер, хотя они и являются частными образованиями.
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций сравнительно молодое и активно развивается. Основу правового регулирования составляют Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве). Однако особенности банкротства кредитных организаций настолько специфичны, что потребовалось принятие специального Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), который учитывает характер такой категории должников, как кредитные организации, и предусматривает
связанные с этим особенности осуществления мер по предупреждению их банкротства, а также применения к ним процедур банкротства.
Несмотря на то, что в последние годы принят целый ряд нормативно-правовых актов, регулирующих несостоятельность (банкротство) кредитных организаций, многие теоретические и прикладные вопросы, возникающие в этой сфере, остаются неразрешенными. В законодательстве, регулирующем банкротство кредитных организаций, имеются пробелы и противоречия, что усложняет практическое применение данного института и создает возможности для злоупотреблений. В частности, отсутствует четкое определение несостоятельности (банкротства) кредитной организации, нарушен принцип пропорциональности и соразмерности удовлетворения требований всех кредиторов при осуществлении конкурсного производства в отношении кредитных организаций. Ощущается недостаток монографических исследований, посвященных комплексному анализу правовых проблем несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Специфика кредитных организаций и накопленный правовой опыт эволюции института банкротства кредитных организаций позволяют сделать вывод о том, что развитие этого института должно быть направлено на защиту имущественных прав и интересов кредиторов, и, прежде всего, на обеспечение сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширение правовых форм предупреждения ее несостоятельности, своевременное применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к профессиональному уровню и правомерности управления кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе процедур банкротства.
Таким образом, в настоящее время изучение института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций представляется необходимым и актуальным.
Состояние научной разработанности темы исследования.
Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено
большое внимание представителями как дореволюционной, так и
современной правовой мысли. Основу исследования составляют труды
отечественных и зарубежных ученых-юристов, экономистов, среди
которых следует особо выделить: Т.Е.Абову, B.C. Белых, Е.А. Васильева,
Н.А. Васильеву, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, В.В. Голубева,
И.В.Дойникова, А.А. Иванова, И.А. Клепицкого, Б. Клоба, В.В.Лаптева, Ле
Хоа, Н.И.Михайлова, И.Ю.Михалева, В.С.Нерсесянца, А.А.Пахарукова,
В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, М.В. Телюкину, А.Н. Трайнина, Ю.К.
Толстого, Г.А. Тосуняна, Д.В.Туткевича, И.Я. Фойницкого,
Г.Ф.Шершеневича, В.С.Якушева и др.
В области правового регулирования банкротства защищен ряд диссертаций такими исследователями, как А.Б. Агеев, А.А. Дубинчин, Е.Е. Енькова, Ю.П. Свит, В.В. Степанов, М. В. Телюкина, В.Н. Ткачев и др.
В то же время институту несостоятельности кредитных организаций на протяжении всего его существования в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Освещение рассматриваемого института либо затрагивает его отдельные фрагменты, либо уголовно-правовой, арбитражно-процессуальный, финансово-экономический аспекты. Практика реабилитационных и ликвидационных мер в деле о несостоятельности (банкротства) кредитных организаций также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано некоторое количество научно-практических работ такими правоведами, как С.А. Голубев, В.В. Зайцева, Н.Г. Лившиц, И.С. Михайленко, СВ. Сарбаш, М.В. Телюкина и др. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы необходимо отметить работы А.Ю. Викулина и Г.А. Тосуняна, К.Т. Трофимова.
Между тем, правовые проблемы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, имеющие особое значение для обеспечения экономического развития и социальной стабильности государства, нуждаются в самостоятельном комплексном научном исследовании на монографическом уровне.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, рассмотренные в теоретическом и прикладных аспектах.
Предметом исследования является правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении комплексного анализа правовых проблем несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также выработке теоретических и практических рекомендаций по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.
В соответствии с указанной целью исследования в работе предпринята попытка решения следующих вопросов, которые мы рассматриваем как задачи исследования:
проследить эволюцию законодательства о банкротстве кредитных организаций в России и некоторых зарубежных странах, проанализировать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций;
выявить характерные особенности процедуры несостоятельности банкротства) кредитных организаций;
- исследовать специфику деятельности Банка России в рамках
участия в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью
(банкротством) кредитных организаций,
- изучить проблему соблюдения принципа пропорциональности и
соразмерности удовлетворения требований всех кредиторов при
осуществлении конкурсного производства;
выработать предложения, которые позволят более эффективно использовать такую меру по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как реорганизация;
выявить специфику конкурсного производства как ликвидационной меры в отношении кредитных организаций, признанных банкротом;
на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.
Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе комплекса общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы частно-научные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный и метод логического анализа. Сочетание сравнительно-правового и исторического методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института несостоятельности (банкротства), а также исследовать его правовое регулирование в различных странах. Применение системно-структурного метода способствовало четкому определению места института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в предпринимательском праве. Применение статистического метода помогло
автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий.
Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) в целом и несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по общей теории государства и права, гражданскому, предпринимательскому, уголовному праву.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», другие федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования, а также нормативно-правовые акты зарубежных государств.
Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализа материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и других арбитражных судов по вопросам несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Научная новизна работы определяется тем, что она является исследованием, посвященным комплексному анализу проблем, связанных с теорией и практикой применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
В работе предпринята попытка выявить специфику деятельности Банка России в рамках участия в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, исследованы особенности правового положения кредитора и должника в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций. На основе анализа состава требований кредиторов первой очереди изучена проблема соблюдения принципа пропорциональности и соразмерности удовлетворения требований всех кредиторов при осуществлении конкурсного производства. Помимо этого, сформулированы предложения по совершенствованию применения реабилитационных и ликвидационных мер.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:
1. На основе сопоставительного анализа норм Закона о банкротстве и Закона о банкротстве кредитных организаций автором сформулировано понятие несостоятельности (банкротства) таких организаций, в основе которого лежит признанная арбитражным судом неспособность кредитной организации в течение 14 дней со дня наступления даты исполнения удовлетворить требования, размер которых составляет в совокупности не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, и (или) недостаточность стоимости имущества кредитной организации для исполнения обязательств, повлекшие отзыв у нее лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. 2 ст. 50.9 Закона о банкротстве кредитных организаций, если заявление о признании кредитной организации банкротом подано в суд до отзыва лицензии, оно может быть рассмотрено судом только после получения от Банка России копии приказа об отзыве лицензии, которую он должен направить в арбитражный суд в месячный срок со дня получения определения суда об оставлении указанного заявления без движения. Столь продолжительный срок принятия решения о начале процедур банкротства может повлечь совершение кредитной организацией сделок по «выводу активов», в результате чего будут нарушены имущественные интересы значительного круга физических и юридических лиц - кредиторов, которые лишатся возможности удовлетворения своих требований. Учитывая изложенное, целесообразно было бы установить общий срок принятия арбитражным судом определения о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом, равный четырнадцати дням.
Автор пришел к выводу о необходимости повышения эффективности контроля со стороны Банка России в отношении принудительной реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации. В этом смысле речь должна идти не о праве, а об обязанности Банка России потребовать от кредитной организации принудительной реализации мероприятий по финансовому оздоровлению. Одновременно Банк России должен определять и основные параметры таких мер. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве кредитных организаций, изложив его в следующей редакции:
«В случае возникновения оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, Банк России обязан потребовать от соответствующего органа управления кредитной организации проведения кредитной организацией в десятидневный срок заседания совета
директоров (наблюдательного совета) кредитной организации либо внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для принятия решения об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации».
Предлагается ограничить состав требований кредиторов первой очереди, включив в нее только требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и осуществляет компенсацию морального вреда, а также требования физических лиц о возврате суммы основного долга и процентов по договорам банковского вклада и счета. Такое ограничение, отвечая началам разумности и справедливости, позволит соблюсти принцип пропорциональности и соразмерности удовлетворения требований всех кредиторов при осуществлении цели конкурсного производства.
Доказывается целесообразность установления в целях реализации принципа соразмерности погашения требований кредиторов законодательной нормы о необходимости привлечения аудиторских организаций к оценке финансового состояния кредитных организаций, а также к разработке и непосредственной подготовке планов финансового оздоровления кредитных организаций. В связи с этим предлагается подп. 1 ст. 4.1 Закона о банкротстве кредитных организаций изложить в следующей редакции:
«Со дня возникновения оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, и до дня их устранения, кредитная организация обязана привлечь к оценке своего финансового состояния, к разработке и непосредственной подготовке планов финансового оздоровления аудиторскую организацию ...».
6. Обосновывается, что в целях удовлетворения требований
кредиторов в полном объеме при недостаточности денежных средств
кредитной организации необходимо формирование резервного фонда в кредитной организации, созданной в организационно-правовой форме любого хозяйственного общества. Размер резервного фонда должен быть установлен в момент оплаты уставного капитала.
7. Проведенный анализ такой меры принуждения, как
аннулирование лицензии кредитной организации, на взгляд автора, следует отнести к мерам ответственности за совершенное правонарушение, так как карательная составляющая данной меры принуждения превалирует над пресекательной. С точки зрения диссертанта, отзыв лицензии в качестве меры ответственности за нарушение норм пруденциального регулирования, должен применяться только в случаях, когда состояние кредитной организации с точки зрения банковских рисков характеризуется как ситуация критического риска.
Поэтому диссертантом предлагается отменить такое основание отзыва лицензии на осуществление банковских операции, каковым является установление фактов недостоверности отчетных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п. 3 ст. 20 Закона о банках), предусмотрев в этих случаях систему штрафов и дисквалификацию руководителей кредитной организации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, а также арбитражной практики, отвечает интересам дальнейшего развития института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Новое теоретическое осмысление положений о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций пополняет потенциал науки предпринимательского права, что обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» в вузах юридического
профиля, при подготовке учебных пособий по данной проблематике, в научно-исследовательской деятельности, направленной на дальнейшую разработку вопросов несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов. Практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности при решении вопросов несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях Центра предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук.
Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в пяти научных статьях.
Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.
Эволюция законодательства о банкротстве кредитных организаций в России и некоторых зарубежных странах
Правовой институт несостоятельности (банкротства) кредитных организаций получил свое второе рождение после более чем семидесятилетнего перерыва. Непродолжительность опыта, недостаточная проработанность современного правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций заставляет обратиться к анализу его становления. Это, по меткому замечанию выдающегося историка-правоведа К. Малышева, «пролило бы яркий свет на окружающее нас состояние права, как исторический результат мировой мысли и опыта».
Итак, проведенный историко-правового анализ института несостоятельности (банкротства) позволяет нам выделить четыре основных этапа эволюции законодательства о банкротстве кредитных организаций. Первый этап «Зарождение» начинается с конца 12 в. Второй этап «Становление» занимает период с 1884 г. по 1917 г. Третий этап, связанный со сворачиванием института банкротства, приходится на период с 1917 г. по 1993 г. Четвертый этап «Возрождение» берет свое начало в 1993 г. и длится по настоящее время.
Первый этап - «Зарождение» - приходится на исход 12 века. На Руси зарождение кредитных отношений произошло на исходе XII в., о чем свидетельствуют Пространная редакция Русской правды (1070-е гг.)1, Устав Вл. Мономаха, «Псковская ссудная грамота». Уже в ст. 54 Русской правды речь идет о так называемой несчастной несостоятельности, под которой понимали несостоятельность, возникшую не по вине должника.2 Статья говорит об особом юридическом положении купца, о его денежных и товарных операциях, на которые не распространяется право получения кредита обычным горожанином. Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег и, надо думать, купленных на них товаров не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца зависит от кредиторов, которые могут получать возмещение в рассрочку, или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещение ущерба путем продажи его в холопы. О такой продаже в холопы несостоятельного купца говорит проект договора Новгорода с Любеком 1269 года и ст. 55 Пространной редакции «Русской Правды»1. В ст. 55 уже содержались и элементы конкурсного производства, касающиеся определения пассива имущества должника. В частности, к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически взыскивал с должника данный взаймы капитал. Эта же статья устанавливала и порядок удовлетворения требований. В первую очередь удовлетворение получал князь, потом иностранные или иногородние купцы, если им не было известно о том, что должник, получивший у них кредит, является несостоятельным, и, наконец, удовлетворялись местные (домашние) купцы. Из этого следовало, что князь, иностранные и иногородние купцы удовлетворяли свои требования полностью, а местные кредиторы - из оставшегося имущества по принципу соразмерности их требований, если имущества не хватало для полного удовлетворения. Преимущественное право иноземных купцов на получение долгов, являющееся элементом международного права, знает и договор Смоленска с Ригой 1229 года. В одной из дополнительных статей, а именно в Статье о человеке, определена явно злонамеренная несостоятельность, когда должник, обманом получив деньги, «скроется от уплаты долгов бегством в чужую землю». Он подвергался преследованию со стороны кредиторов, которое состояло в том, что должника продавали с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.
Стоит отметить, что первые кредитные организации, именуемые в дореволюционном праве «кредитные установления», стали появляться со 2-й четверти XVIII в., банки - с 1754 г. Для кредитных организаций до отмены крепостного права была характерна государственная форма собственности, не допускающая возникновения конкурного процесса , а частные банки, частные банкирские конторы были немногочисленны5. Частные кредитные организации («земские банки») стали учреждаться с 1861 г., а акционерные частные коммерческие банки - с 1864 г6. К началу XX века Россия имела развитую систему разнообразных кредитных установлений государственной, общественной и частной форм собственности.
Кредитная организация как должник в правоотношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)
В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Современное банковское законодательство Российской Федерации определяет два вида кредитных организаций в зависимости от спектра выполняемых операций: банк и небанковская кредитная организация.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.
Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.
В Федеральном Законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» использован термин «иные кредитные организации». Данный термин, как представляется, является гораздо более удачным, поскольку определение небанковской кредитной организации как кредитной организации, совершающей отдельные банковские операции, является нелогичным. Следовательно, в целом законодатель продолжает идти именно по пути определения банка и иной кредитной организации через банковские операции.
При создании небанковской кредитной организации требования к минимальной величине уставного капитала ниже, чем для банков. Для небанковской кредитной организации предусмотрено выполнение отдельных банковских операций, допустимое сочетание которых устанавливается Банком России. В частности, им не разрешено принимать денежные средства во вклады, предоставлять долгосрочные и среднесрочные ссуды, осуществить куплю-продажу ценных бумаг от своего имени. Тем самым из деятельности кредитной организации исключаются основные риски, которые привели многие российские банки к большим материальным потерям или банкротству. В то же время количество небанковских кредитных организаций не сократилось, а численность их клиентов даже возросла.
Согласно ст. 11 Закона о банках минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 5 миллионов евро. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 500 тысяч евро.
Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности регламентируется Законами о Банке России, о банках.
Некоторые авторы, занимающиеся вопросами развития банковской системы, считают, что сегодня в России существует необходимость развития множества различных форм и статусов кредитно-банковских организаций. Это утверждение основано на изучении зарубежной банковской практики и банковского законодательства. Особое место уделяется разъяснению особенностей и преимуществ небанковских кредитных организаций, поскольку данный институт не получил должного развития в России как на практике, так и в действующем законодательстве.
Банковское законодательство России не регламентирует деятельность финансовых институтов, осуществляющих специализированные банковские услуги. Оно охватывает только сферу деятельности кредитных организаций.
Специализированные услуги в сфере расчетов явились первой рыночной нишей, которую заняли в России небанковские кредитные организации. Расчетные небанковские кредитные организации вправе осуществлять следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов по их банковским счетам.
Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитных организаций
Попытки введения финансового оздоровления как процедуры банкротства уже предпринимались в Законе о банкротстве 1992 г. Тогда оно именовалось «санация»1, и, конечно, сильно отличалось от аналогичной процедуры, установленной Законом о банкротстве 2002 г.
Целью финансового оздоровления является восстановление платежеспособности должника и погашение его задолженности в соответствии с утвержденным графиком. Это позволяет отнести данную процедуру к числу реабилитационных процедур, способствующих сохранению должника.
В Законе же о банкротстве кредитных организаций, меры по финансовому оздоровлению кредитных организаций выделены в отдельную группу и структурно отнесены к мерам, применяемым в первоочередном порядке.
Стоит отметить, что характеристика «первоочередные» по смыслу Закона о банкротстве кредитных организаций относится именно к очередности применения данных мер, так как они применяются во внесудебном порядке.
Институт финансового оздоровления кредитных организаций носит санационный характер и, отражая специфику банковской деятельности, вводит в практику предупреждения банкротства кредитных организаций инструмент досудебной санации, предусмотренный Законом о банкротстве, при этом существенно расширяя его правовое содержание. Следует так же сказать, что в Законе о банкротстве кредитных организаций правовое регулирование мер по их финансовому оздоровлению содержательно расширено.
Обратим внимание, что финансовое оздоровление кредитной организации осуществляется при возникновении оснований, установленных ст. 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, по требованию кредиторов, учредителей либо по требованию Банка России. Отсюда нам видно, что инициатива при определенных обстоятельствах должна исходить от самой кредитной организации, например, в лице ее руководителя. Этот способ принятия соответствующего решения мы назовем «самостоятельным». Вместе с тем, Закон о банкротстве кредитных организаций предусматривает также возможность принудительного осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации -по требованию Центрального банка РФ. Представляется, что данный способ принятия решения о финансовом оздоровлении кредитной организации стоит называть «принудительный».
Рассмотрим подробнее данные способы.
При «самостоятельном способе» инициатива по финансовому оздоровлению исходит от руководителя кредитной организации. В случае возникновения обстоятельств, перечисленных в ст. 7 Закона о банкротстве кредитных организаций, в течение десяти дней с момента их возникновения, он обязан обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации, а если его образование не предусмотрено ее учредительными документами - к общему собранию учредителей (участников) кредитной организации, с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации, при условии, что причины возникновения указанных обстоятельств не могут быть устранены исполнительными органами кредитной организации. Это ходатайство должно содержать рекомендации о формах, характере и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению.
Органы управления кредитной организации, которым было направлено ходатайство, должны рассмотреть его и принять решение по направленному ходатайству в течение 10 дней с момента получения и уведомить о принятом решении Банк России.
Если же органы управления (учредители) отказались принять участие в осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению или реорганизации либо не приняли соответствующего решения в срок, руководитель банка должен обратиться с этим ходатайством в Банк России.
В случае «принудительного способа» при наличии оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренных ст. 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также оснований, предусмотренных статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Центральный банк РФ вправе направить в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению.
Примечательным фактом является расширение перечня оснований для осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации в случаях, когда реализация этих мероприятий проводится принудительно, по требованию Центрального банка РФ. Хочется отметить даже не столько расширение самого перечня указанных оснований, сколько дополнение его основаниями совершенно иной природы.
Речь идет о включении в перечень оснований, определяющих применение в отношении кредитной организации мер по ее финансовому оздоровлению, критерии, зафиксированные в ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Представляется уместным назвать хотя бы некоторые из них, чтобы нагляднее высветить их специфический характер.
