Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций 14
1.1. Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как должников особой категории 14
1.2. Источники правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций 36
Глава II. Правовая природа отношений, возникающих в процессе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций 57
2.1. Понятие и сущность конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций 57
2.2. Специфика субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций 71
2.2.1. Правовое положение кредитных организаций как особой категории должников 72
2.2.2. Особенности правового статуса кредиторов при банкротстве кредитных организаций 90
2.2.3. Правовой статус Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций 95
2.3. Особенности процедуры конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе ее проведения при банкротстве кредитной организации 103
Заключение 138
Список использованных источников и литературы 148
- Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как должников особой категории
- Понятие и сущность конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций
- Правовое положение кредитных организаций как особой категории должников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процедура конкурсного производства представляет собой действенный механизм ликвидации неплатежеспособных участников гражданского оборота, направленный на защиту как частных, так и публичных интересов. Однако недостаточность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, приводит к тому, что справедливого удовлетворения требований всех кредиторов на практике не происходит, а специфика правового статуса кредитных организаций не всегда учитывается.
Решение существующей проблемы имеет большое теоретико-прикладное значение для социально-экономического развития Российской Федерации и должно быть обеспечено соответствующими юридическими средствами правового регулирования, так как кредитный потенциал банковской системы современного государства находится в прямой зависимости от гарантий возврата денежных средств клиентов в случае банкротства кредитной организации.
Отечественная правоприменительная практика свидетельствует о
наличии нерешенных, исключительно важных правовых вопросов, что
обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования
гражданского законодательства, регулирующего область исследованных правоотношений.
В условиях необходимости осуществления теоретического и практического анализа конкурсного производства как самостоятельной сферы отношений, возникающих при банкротстве кредитных организаций, остаются нерешенными следующие вопросы: какова правовая природа конкурсных правоотношений в связи с банкротством кредитных организаций, что следует считать моментом их возникновения и какова их длительность; в чем проявляется специфика субъектного состава данных
правоотношений; целесообразно ли применять в отношении небанковских кредитных организаций исключительно процедуру конкурсного производства; какое внутреннее строение имеет конкурсное производство как гражданско-правовой субинститут и т.д.
Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования. При этом особую важность приобретает гражданско-правовое исследование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитной организации, опирающееся на обобщение существующего практического материала, анализ теории данного вопроса, отечественный и зарубежный опыт, и направленное на разработку конкретных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной правовой доктрине комплексному исследованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, уделяется некоторое - явно недостаточное - внимание. Существующие работы по данной теме в основном посвящены общим вопросам конкурсного производства как процедуры банкротства, применяемой к должникам - юридическим лицам в целом.
Среди авторов, рассматривающих проблемы правового регулирования института несостоятельности (банкротства), следует назвать B.C. Белых, В.В. Витрянского, А.Ю. Викулина, С.А. Карелину, П.В. Крашенинникова, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.В. Телюкину, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина и др.
Проблемы несостоятельности (банкротства) отдельных субъектов конкурсного права разрабатываются Е.Г. Дорохиной, В.Н. Ткачевым, А.В. Турбановым, В.А. Химичевым и др.
Различные вопросы правового положения кредитных организаций как должников особой категории исследуются А.Я. Курбатовым, К.Т. Трофимовым, Е.В. Черниковой, А.Е. Шерстобитовым и др.
При проведении диссертационного исследования было уделено внимание ранее защищенным диссертациям по проблемам несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации -А.Б. Агеева, А.С. Гутниковой, А.В. Зайцева, В.В. Зайцевой, B.C. Комарова, Е.Н. Матвеевой, А.А. Пахарукова, Н.В. Рубцовой, А.В. Суворова.
Признавая полезность и необходимость указанных трудов, следует отметить, что на данный момент в юридической науке не существует диссертационных работ, посвященных комплексному исследованию проблем правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций. Ни в одном из имеющихся исследований не содержится полный анализ становления и развития института несостоятельности кредитных организаций, международно-правовых особенностей регулирования рассматриваемых отношений, субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций, других проблем статуса кредитной организации в конкурсном производстве. Из сказанного следует, что степень научной разработанности темы диссертации явно недостаточна.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие в процессе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, теоретические разработки в данной области, а также судебная и иная правоприменительная практика.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
анализ понятия, критериев, причин и признаков несостоятельности кредитных организаций;
выявление основных тенденций становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций;
исследование соотношения норм частного и публичного права, регулирующих отношения, возникающие при банкротстве кредитных организаций;
выявление сущности конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;
анализ специфики субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;
определение особенностей конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе проведения процедуры банкротства кредитных организаций;
разработка и обоснование предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области исследуемых отношений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым автором применялись частнонаучные методы познания: исторический (применялся в процессе анализа основных тенденций становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), формально-логический и формально-юридический
(использовались при анализе нормативно-правовых актов и формулировании авторских определений), лингвистический и метод сравнительного правоведения (позволил проанализировать основы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в зарубежных странах).
В ходе исследования проводились системный анализ норм федерального банковского и гражданского законодательства, подзаконных актов, исследование судебно-арбитражной практики, сравнительный анализ теоретических работ, использовались приемы диалектической и формальной логики.
Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых России и зарубежных стран, занимающихся как юридическими, так и экономическими проблемами развития института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Общетеоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды ученых правоведов: С.С. Алексеева, В.О. Ключевского, М.И. Кулагина, О.С. Иоффе, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других известных российских цивилистов и теоретиков права.
В основе юридического исследования проблем несостоятельности (банкротства) в целом и банкротства кредитных организаций в частности лежат работы современных специалистов в области гражданского, банковского, предпринимательского и конкурсного права, таких, как Т.Е. Абова, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, Е.Ф. Жуков, А.Ю. Кабалкин, С.А. Карелина, П.В. Крашенинников, А.Я. Курбатов, В.П. Мозолин, О.А. Никитина, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкина, О.М. Свириденко, Ю.П. Свит, А.П. Сергеев, В.Н. Сидорова, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Ю.К. Толстой, Г.А. Тосунян, А.Н. Трайнин, К.Т. Трофимов, А.В. Турбанов, P.O. Халфина,
Е.Г. Хоменко, В.А. Химичев, А.Е. Шерстобитов, А.В. Шестаков, A.M. Экмалян и другие.
Учитывая специфику субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций, в процессе написания диссертации использовались также работы некоторых представителей экономической теории, включая зарубежную. В их числе Д.Д. Ван Хуз, Е.Ф. Жуков, В.И. Колесникова, Р. Л. Миллер, С.Л. Тарасевич, Н.Д. Эриашвили, Л.Н. Яснопольский.
В работе также проанализированы материалы научно-практических и международных конференций, семинаров по проблемам развития института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили российские законы и подзаконные нормативные акты, разъяснения и рекомендации Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций в Российской Федерации.
Данное исследование является одной из первых работ, посвященных комплексному изучению конкурсного производства как стадии конкурсных правоотношений, участниками которых являются кредитные организации, выступающие в качестве особой категории должников.
Предложено рассматривать конкурсные правоотношения,
возникающие при банкротстве кредитной организации, как гражданские правоотношения самостоятельной группы, регулируемой законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
Кроме того, новизна исследования проявилась в выделении элементов юридического состава, необходимых для возникновения конкурсных правоотношений при банкротстве кредитной организации, в выявлении и обозначении гражданско-правовые норм, составляющих содержание межотраслевого института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Обоснована целесообразность расширения количества процедур, применяемых в отношении небанковских кредитных организаций, посредством введения для данных субъектов наряду с процедурой конкурсного производства процедур внешнего управления и мирового соглашения.
Критерию новизны отвечает рассмотрение внутреннего строения субинститута конкурсного производства в институте несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, объединяющего три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права, определяющих и регулирующих мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства, правовой статус участников конкурсных правоотношений, временные и формальные составляющие данной процедуры.
Доказана необходимость четкости в определении продолжительности конкурсного производства и срочности опосредованных в рамках данной процедуры конкурсных правоотношений, а также оснований продления указанного срока.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется, в частности, в следующих сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
1. Предложено понимание конкурсных правоотношений, опосредованных в рамках банкротства кредитной организации как гражданско-правовых отношений, возникающих с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника (кредитной организацией) банкротом и об открытии конкурсного производства между
должником и кредиторами относительно соразмерного удовлетворения требований последних в соответствии с установленной законом очередностью. Данные правоотношения следует рассматривать в качестве самостоятельной группы гражданско-правовых отношений, регулируемой законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
Установлено, что возникновение конкурсных правоотношений характеризуется сложным юридическим составом, элементами которого являются: во-первых, наличие между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существование у кредитной организации специальных условий - признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращение в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Выявлено, что в содержании межотраслевого института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций преобладают нормы гражданского права, имеющие основополагающее значение и регулирующие как отношения между кредитными организациями и их клиентами, так и отношения кредитных организаций между собой и с Банком России, а также отношения, связанные с защитой интересов сторон, в частности, возникающие в контексте соразмерного удовлетворения интересов кредиторов при банкротстве кредитной организации.
Предлагается применительно к небанковским кредитным организациям предусмотреть наряду с процедурой конкурсного производства процедуры внешнего управления и мирового соглашения ввиду того, что применение в отношении всех кредитных организаций исключительно
процедуры конкурсного производства необоснованно ограничивает возможность восстановления платежеспособности небанковских кредитных организаций.
5. Определено внутреннее строение гражданско-правового
субинститута конкурсного производства в институте несостоятельности
(банкротства) кредитных организаций; данный субинститут включает в себя
три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права:
определяющие и регулирующие мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства;
устанавливающие правовой статус участников конкурсных правоотношений; 3) регламентирующие сроки проведения мероприятий конкурсного производства и документы как юридически значимые носители информации о проводимых мероприятиях и их результатах.
6. Предложено законодательно закрепить в качестве основания
продления срока конкурсного производства наличие дополнительных
возможностей по формированию конкурсной массы в совокупности с
документальным подтверждением данного факта, а также ограничить его
однократным продлением на шесть месяцев, что необходимо в целях
внесения единообразия в понимание основания продления срока и
устранения возможности затягивания срока процедуры конкурсного
производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена доктринальной и практической ценностью анализируемой проблематики и определяется комплексным рассмотрением теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.
Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований как проблем института несостоятельности
(банкротства) в целом, так и проблем правового регулирования отношений при процедуре банкротства отдельных субъектов конкурсного права в частности.
Выносимые на защиту положения, а также иные положения диссертации развивают и углубляют концепцию правоотношений несостоятельности (банкротства), участниками которых являются кредитные организации. В диссертационной работе содержаться новые подходы к правовому анализу института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Практическая значимость работы заключается в том, что диссертационные выводы и предложения могут использоваться в деятельности Центрального Банка Российской Федерации и арбитражных управляющих, в том числе Агентства по страхованию вкладов, а также в правотворческой и правоприменительной практике, в частности, для совершенствования действующего законодательства в области конкурсного права и при подготовке и разработке нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с применением процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.
Кроме того, результаты проведенного исследования представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также по ряду специальных учебных дисциплин, затрагивающих проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, в частности, «Конкурсное право», «Банкротство отдельных категорий должников», «Банкротство кредитных организаций».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской
Федерации, где подготовлена данная работа. Отдельные положения
диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также в
докладах на научных конференциях: Межвузовская научно-практическая
конференция «Экономика, управление и право» (г. Москва, организаторы:
Институт управления и права, Московский экономический институт,
Международный славянский институт и др., январь 2009 г.); Межвузовская
научно-практическая конференция «Концепция развития гражданского
законодательства» (г. Москва, Всероссийская государственная налоговая
академия Минфина России, ноябрь 2009 г.); III Всероссийская научно-
практическая конференция «Правовые и социально-экономические проблемы
современной России: теория и практика» (г. Пенза, организаторы:
Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской
государственной сельскохозяйственной академии, Московский социально-экономический институт, июнь 2010 г.).
Материалы и результаты исследования использовались автором в его преподавательской деятельности во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и Институте управления и права (г. Москва) при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Предпринимательское право».
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.
Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как должников особой категории
Современное российское законодательство не разделяет понятия несостоятельность и банкротство, делая их взаимозаменяемыми синонимами. Непонятно почему законодатель предпочел продублировать эти понятия, а не разграничил их как, например, в законодательстве других стран, где банкротство рассматривается как частный, наиболее серьезный случай несостоятельности, когда несостоятельный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам . Таким образом, нормы о банкротстве в других странах обычно содержатся в уголовных кодексах. При этом российское законодательство, не разграничивая данные понятия, также содержит нормы о банкротстве в Уголовном кодексе Российской Федерации" (ст. ст. 195, 196, 197), где дублирования данного понятия не происходит.
Проблема определения и разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» до сих пор остается спорной в современной правовой доктрине. В связи с этим анализ основных категорий института несостоятельности (банкротства) представляется весьма актуальным.
Одни авторы солидарны с законодателем и предлагают не дифференцировать данные понятия. Так, например, П.Д. Баренбойм указывает на то, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» . Следовательно, автор указывает на нецелесообразность разделения указанных терминов. Вместе с тем, можно ли говорить об эмоциональном воздействии терминов, когда встает вопрос о конкретных правовых последствиях.
А.Ю. Викулин и Г.А. Тосунян, в свою очередь, предполагают, что употребление термина «банкротство» в скобках после термина «несостоятельность» обусловлено тем, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», так же, как и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», носит комплексный характер. Авторы, настаивают на том, что применение рассматриваемых понятий в различных смыслах (то есть отдельно в гражданско-правовом и отдельно в уголовно-правовом) было бы сопряжено со значительными трудностями, а в отдельных случаях могло бы быть даже вредным .
Позиция других исследователей данной проблемы сводится к тому, что необходимо различать данные понятия. При этом в основу такой дифференциации они закладывают специфику отношений, возникающих в связи с неплатежеспособностью должника, гражданско-правовую и уголовно-правовую, соответственно в первом случае употребляется термин «несостоятельность», во втором - «банкротство».
Иные авторы оба понятия рассматривают в рамках цивилистической теории . Необходимо отметить, что разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» по данному основанию не является для России, чем-то новым, еще в дореволюционной российской юридической литературе отмечалось, что под банкротством следует понимать неосторожность или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. «Банкротство является, таким образом, уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением» .
А.Н. Трайнин также указывает на то, что «банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу» .
Подобной позиции придерживается и М.И. Кулагин, замечая, что «в строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий проявлений несостоятельности... Банкротство рассматривается как институт уголовно наказуемого деяния, в то время как несостоятельность считается институтом частного права» .
Представляется целесообразным согласиться с изложенной позицией дореволюционных и современных ученых, так как очевидно, что должна существовать четкость и определенность законодательной терминологии. Как справедливо отмечает P.O. Халфина, «чем точнее сконструирована в норме модель правоотношения, чем полнее переведены экономические и иные категории на язык юридических понятий прав, обязанностей и их соотношения, тем эффективнее реализация нормы в правоотношении» .
Понятие и сущность конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций
В современной правовой доктрине отмечается, что «теоретический и практический интерес к категории «правоотношение несостоятельности» не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане - задает предметную область исследования» .
Исследование правоотношений дает возможность судить о том, нашли ли адекватное отражение в норме требования объективных закономерностей, соответствует ли норма целям и задачам развития данных отношений . Поэтому, прежде всего, следует обратиться к теории правоотношения.
Понятие правоотношения является одним из основных в юридической науке, проблема определения дефиниции «правоотношение» затрагивалась в работах известных российских ученых дореволюционной России, таких как: Н.М. Коркунов , Г.Ф. Шершеневич . Однако наиболее комплексное исследование данной категории приходится на советский период. Так, например, P.O. Халфина отмечает, что «на всех этапах развития советской науки проблемы правоотношения привлекали пристальное внимание ученых, работающих не только в области общей теории государства и права, но и в отраслевых науках. В каждой из отраслей предпринимались попытки определить специфику правоотношений, обусловленную предметом и методом правового регулирования данной области правовых исследований» .
В юридической науке существует достаточно много подходов к определению правоотношения. Одни ученые рассматривают правоотношения как «урегулированные правом волевые общественные отношения, участники которых наделены субъективными правами и юридическими обязанностями» , либо как «урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей» . Другие полагают, что правоотношение следует понимать как «конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы» , «специфический результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение» .
Диссертант, анализируя вышеприведенные определения, склонен разделить позицию второй группы ученых и принять за основу их подход к определению правоотношения, что предопределяет концепцию раскрытия основных вопросов в данном параграфе.
При этом, к основным элементам правоотношений обычно относят такие, как субъекты, объект и содержание. В связи с чем для характеристики правоотношения необходимо уяснить основания его возникновения, изменения и прекращения, определить субъектный состав, объект и выявить содержание правоотношения. Зачастую авторами признается, что отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу комплексного характера этого законодательства регулируются нормами разных отраслей права, которые, в свою очередь, можно классифицировать по разным основаниям - на нормы частного и публичного права; материального и процессуального права; нормы гражданского, административного, уголовного права и др. .
Во-первых, это отношения, входящие в структуру предмета гражданско-правового регулирования, то есть имущественные и связанные с ними неимущественные отношения с участием граждан и юридических лиц, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Во-вторых, это отношения, входящие в структуру предмета публичного права - организационно-управленческие отношения, возникающие между гражданами или юридическими лицами и государством в лице публичных органов, основанные на власти и подчинении .
Таким образом, свобода усмотрения и хозяйственной самостоятельности предпринимателей, основывающаяся на базовых гражданско-правовых категориях: праве собственности, свободе договора и других, может быть существенным образом ограничена. Федеральный законодатель вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, который в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов. Одним из таких средств является институт банкротства .
Правовое положение кредитных организаций как особой категории должников
Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев». Вместе с тем в п. 2 ст. 50.16. «Общие положения о конкурсном производстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» имеется специальная норма, касающаяся срока конкурсного производства, которая остается по-прежнему спорной. Введенное законодателем словосочетание «...может продлеваться..., не более чем на шесть месяцев», вместо, например, «...может быть продлен..., но не более чем на шесть месяцев», дает возможность субъективно трактовать протяженность срока, отведенного на проведение конкурсного производства, фактически на данный момент, ее можно толковать и как возможность неоднократно продлевать срок конкурсного производства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, но каждый раз только на 6 месяцев, что недопустимо, особенно, когда речь идет о банкротстве кредитной организации, в связи с чем, полагаем, что данная норма нуждается в редакционном уточнении, которое видится нам следующим образом: «...Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев...».
Таким образом, предлагается установить, что, во-первых, особая необходимость может заключаться только в том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена и есть документальные подтверждения этого факта. Так как, именно полномочия, которые касаются формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, выражают главную суть конкурсного производства.
Во-вторых, следует ограничиться однократным продлением на шесть . месяцев, что помимо всего прочего сократит судебные издержки во время проведения процедуры, конкурсного производства. Тем более что, практике известны ряд мер по ускорению процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, к ним относятся: установление порядка требований кредиторов, установление предельного срока для созыва первого собрания кредиторов и возможность приобретения конкурсным управляющим имущества кредитной организации, не проданного на повторных торгах, по начальной цене, установленной для повторных торгов .
Как уже было отмечено, одной из составляющих, которые в целом характеризуют изменения в правовом положении лица в связи с открытием в отношении него конкурсного производства, является появление фигуры конкурсного управляющего, особенности его правого статуса при банкротстве кредитной организации были рассмотрены в параграфе 2.2. настоящей работы.
Последовательная и полная реализация- конкурсным управляющим своих полномочий имеет огромное значение. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества кредитной организации; уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; установить требования кредиторов; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; передать в Архивный фонд Российской Федерации документы в порядке и в соответствии с перечнем, которые утверждаются федеральным органом исполнительной» власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере архивного дела, и Банком России; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и др.
При этом конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок; направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов; привлекать для решения задач, возникающих в связи.
