Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1, Правовая политика предупреждения несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве 12
2. Понятие и содержание гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций 31
3. Виды гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций 65
ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1. Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации 70
2. Гражданско-правовые средства, применяемые при введении временной администрации 89
З Гражданско-правоввіе средства, применяемые в процессе реорганизации кредитной организации: понятие и виды 137
4. Гражданско-правовые средства, применяемые при реструктуризации кредитной организации 156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Правовая политика предупреждения несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве
- Виды гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций
- Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена преобразованиями, происходящими в современной России, которые с неизбежностью отражаются во всех сферах государственной и общественной жизни вообще, а в области гражданского законодательства - в особенности. Достаточно сказать, за последние годы полностью обновились гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, семейное и иные отрасли законодательства. Появились новые общественные отношения, требующие правового осмысления и эффективного правового регулирования, что с необходимостью приводит к изменению правовых средств достижения целей правовой реформы.
Вряд ли можно отрицать тот очевидный факт, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагают основательное изучение существующего порядка общественных отношений. Появление в нашей стране частной собственности, развитие товарно-денежных и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, отказ от административно-командной системы управления экономикой, включил в повестку дня научных исследований проблемы защиты их прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Законодательство Российской Федерации и иных стран постсоветского пространства, действующее в настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с процедурой банкротства.
Совершенно понятно,, что недостаточная взаимосвязь и взаимообусловленность правовой теории и практики приводит в частности к тому, что правоприменители вынуждены оперировать такими юридическими понятиями и конструкциями, смысл которых неоднозначен, что в свою очередь вносит рассогласованность в надлежащее функционирование правового механизма.
С учетом упомянутого, и, несмотря на имеющуюся отечественную и зарубежную литературу по обсуждаемой проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего осмысления и совершенствования правовых норм в области несостоятельности (банкротства), защиты прав, как должников, так и кредиторов в соответствии с требованиями времени. До сих пор не достигнуты цели проведения процедур банкротства.1 Практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» выявила необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Степень разработанности проблемы- В юридической литературе кон
ца XX столетия проявился значительный интерес к проблемам правовых
средств как способам обеспечения права собственности различных субъек
тов права. Их особая значимость на современном этапе развития общества и
государства, вызвала научный интерес к данной области исследования со
стороны представителей, прежде всего науки общей теории государства (ра
боты С,С. Алексеева, С.В.Бошно, А.Б.Венгерова, Н.ВнВитрука,
АЛ-Васильева, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева,
В.М.Корельского, В.В.Лазарева, Г\В .Мальцева, М.НМарченко,
А.В.Мицкевича, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.СЛиголкина, СВ.Полениной,
В.Д.Перевалова, В.Н.Протасова, М.М.Рассолова, В.МСырых,
Ю Л.Тихомирова, Р.О.Халфиной, В.Н.Хропанюка, А.Ф.Черданцева,
В.И.Червонюка, Г.Ф. Шершеневича, ТСВ.Шундикова, JLC Явича и др.).
Проблема несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю. Только анализ крупных научных работ дореволюционного периода, в которых наиболее полно прослежена эволюция взглядов на данную проблему, по-
См.: Зенин И.А. Теория эффективности гражданского законодательства //Ученые-юристы МГУ о современном праве /Под ред. МКТреушникова. М.: ОАО «Издательский дом Тородец'Ч 2005. С.89.
зволяет заключить, что эта проблема обсуждается в юридической литературе России с конца XIX начала XX века.
Вопросы несостоятельности (банкротства) в той или иной мере затрагивались учеными - специалистами гражданского права. Особо следует выделить работы В Л Астахова, М.Балкена, А.Г.Ьыкова, В.С.Ьелых, А.Ю.Викулина, В.В.Витряпского, В.П.Грибанова, АА.Дубинчина, Е.Е.Епькова, ИА.Зепииа, И.В.Котелевской, Ь.Манфреда, Л.Ю.Михеевой, ЮЛ. Орловского, Ю.ДЛолатова, В.Ф.Попондопуло, КЛ.Пугинского, В.В.Степанова, Е.А.Суханова., А.Ф.Трайнина, Д.В.Туткевича и др.
К числу авторов, уделяющих специальное внимание вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций следует отнести работы В.Д.Анохина, НА.Весенёвой, Г.А.Гузнова, В.В.Зайцевой, К.М.Ильясова, С.Г\Кисшіева, Н.Г.Лившица, ОА.Никитиной, В.С.Петрова., МВТелгокиной, К.Т.Трофимова, 11А.'Госуняна, Н.В.Фадейкиной и др.
Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях рассматривались Б.ИЛугипским.
К числу авторов, уделяющих специальное внимание вопросам, связанным с несостоятелытостыо (банкротством) кредитных организаций следует отнести работы В.ДАнохиыа, НА.Весенёвой, ГАХузиова, В,В.Зайцевой, К.М.Ильясова, С.Г.Кисилёва, Н.Г.Лившица, О.А.Никитиной, В.С.Петрова, МВ.Телюкиной, К.Т.Трофимова, ГА.Тосуняна, Н.В.Фадейкиной и др.
Однако, несмотря на повышенный интерес, проявляемый в последнее время к исследуемой проблеме, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в силу различных причин целый ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к данной теме остается пока без ответа. Хотя проблематика правовых средств привлекает к себе пристальное внимание ученых и практических работников, все более возрастает число публикаций по вопросам применения названных средств, в целом в этом направлении стало оформляться самостоятельное течение, основанное па практических наблюдениях.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в регулируемой правом сфере несостоятельности (банкротства), а предметом исследования выступает правовой институт несостоятельности (банкротства), изучаемый с позиций современных теоретических представлений и в тесной связи с другими общественными явлениями.
Цель диссертационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правового института несостоятельности (банкротства), выявлении его характерных особенностей, а также в анализе причин, по которым возникают проблемы в квалификации тех явлений правовой действительности, которые охватываются юридическим термином «несостоятельность (банкротство)».
Достижение поставленных целей потребовало последовательной постановки и решения следующих научно-исследовательских задач:
- определения основных направлений гражданско-правовой политики в
области несостоятельности (банкротства) юридических лиц вообще, кредит
ных организаций - в особенности;
-уточнения вопросов о роли и месте понятия «несостоятельность (банкротство)» в российской правовой действительности;
-разрешения вопросов связанных с выявлением однозначности смысла юридического термина «несостоятельность (банкротство)»;
анализа процесса трансформации правовой категории «несостоятельность (банкротство)» в правовых системах других зарубежных стран;
проведения комплексного исследования подходов в анализе института несостоятельности (банкротства), в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве определить соотношение понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» и т.п.;
изучения арбитражной практики применения законодательства о банкротстве, на основе полученных данных обосновать необходимость совер-
шенствования отдельных положений российских правовых актов в этой области.
Методологической основой работы явились современные методы познания юридической науки и апробированные практикой. Поскольку автор настоящего исследования разделяет убежденность Гегеля в том, что всякая наука есть прикладная логика, в процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы теоретического анализа как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как формальнологический, социологический, структурно-функциональный, конкретно-исторический в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность.
При решении поставленных задач также были использованы методы технико- юридического анализа, конкретизации, толкования.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области общей теории государства и права, гражданского права и отраслевых юридических наук: С.С.Алексеева, А.М.Васильева, В.В.Витрянского, А.Ю.Викулина, В.П. Грибанова, А.Э.Жалинского, В.В.Зайцева, Д.А.Керимова, Т\Л. Комаровой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.СНерсесянца, В.Н.Протасова, БЛ-Шугинекого, ММ.Рассолова, Е.А.Суханова, В.М.Сырых, М.В.Телюкиной, В.О.Тененбаума, Г.А.Тосуняна, М.К.Треушникова, Р.О.Халфиной, Б.Н.Чичерина, В.А.Шабалина, А.Е.Шерстобитова? Г.Ф.Шершеневича, МЯ.Шиминовой и др.
Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. С общетеоретических позиций рассматривается реальность состояния правовой политики, методы её реализации, в определенной степени эффективность и дальнейшее совершенствование используемых правовых средств вообще, предупреждения несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций - в особенности- Это первое с позиции гражданского права монографическое исследование, в котором выявляется сущность гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в современных условиях; определяется понятие и исследуется система этих средств.
Элементами научной новизны обладают суждения относительно гражданско-правовых средств как особых образований, функционирующих в сфере права, под которыми понимаются различные договоры, меры имущественной ответственности, оперативного воздействия и др., ибо изучаться они должны не в нормативном плане, т.е. не как совокупность норм, а в специальном значении. Главное в названных средствах — возможность их использования в качестве инструментов для решения экономических и иных задач, возникающих в практической деятельности, В работе анализируются практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», выявившая необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.
1, В диссертации отстаивается идея о необходимости разработки практически направленной общетеоретической научной концепции, позволяющей предвидеть динамику формирования и использования различных правовых средств в российском законодательстве в целом, в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) - в особенности. Место этого правового института в системе гражданского права и его связи с иными отраслями и подотраслями российского права (в частности, налогового права), определяет перечень законопроектов на ближайшую перспективу и последовательность принятия иных нормативных правовых актов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Правовая политика государства в этой сфере должна опираться на приорите-
ты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения с позиции оптимизации публичного и частного интереса.
В современных российских условиях оптимизация правового регулирования должна идти в направлении уточнения правовых механизмов повышения эффективности мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, введению процедур, обеспечивающих их незамедлительное осуществление; доработки процедур банкротства банков с целью формирования комплексной финансовой и юридической системы зашиты интересов кредиторов. Особо важное значение имеет правовое регулирование досудебных процедур по предупреждению банкротства кредитных организаций, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Дальнейшая детализация и группировка накопленных сведений уже не способны обеспечить развитие знания о правовых средствах. Необходимо поднять изучение указанных явлений на теоретический уровень, позволяющий раскрыть их сущность, место в системе правового регулирования, возможности использования. Создание целостной теории правовых средств само явится основанием для дальнейшего развертывания научных исследований и соверщенствования практики применения этих юридических инструментов.2
Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций отражают содержание цивилизованного разрешения противоречий между государством, должником и кредитором, качественно характеризуют гражданско-правовую политику в сфере банкротства и представляет собой деятельность различных финансовых, налоговых органов федерального, регионального и местного уровней по оптимизации налогового публичного и частного интереса,, как государства, так и граждан.
" См.: Пугинскист Б,И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М: Юрид. лит-ра, 1984. С. 4.
Поддерживается и дополнительно обосновывается идея о том, что в целях правильного применения норм законодательства о банкротстве следует считать понятия «несостоятельность» и «банкротство» словами-синонимами, что означают признанную судом или объявленную должником неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Представляется целесообразным изменить условия, при которых может быть принято заявление о признании банкротом кредитной организации, по сравнению с тем, как они установлены сейчас. Установление минимального месячного срока неисполнения обязательства не имеет смысла в свете положений ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, устанавливающей прямой запрет на исполнение практически всех обязательств кредитной организацией после отзыва у нее лицензии. Было бы разумно начинать процедуру банкротства кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, без установления месячного срока неисполнения по требованиям кредиторов, а ориентируясь лишь на факт наличия задолженности.
Гражданско-правовыми средствами, применяемыми при предупреждении несостоятельности кредитной организации, является весь комплекс правовых установлений и нормативно-правовых актов, действий компетентных органов, самой кредитной организации и ее кредиторов.
Все гражданско-правовые средства, применяемые в кредитной организации при возникновении возможности ее несостоятельности, следует разделить на две группы, во-первых, гражданско-правовые средства, применяемые при предупреждении несостоятельности кредитной организации и восстановлении ее платежеспособности и, во-вторых, гражданско-правовые средства, непосредственно применяемые при проведении процедуры банкротства кредитной организации.
Очевидно, что требуется на уровне теории гражданского права дальнейшее осмысление различий в порядке применения гражданско-правовых инструментов, причем они (различия) будут усложняться по мере решения
11 задач переходного периода бытия российской государственности, изменения способов их юридического разрешения, т.е. правовой инструментарий. В данном случае речь идет не о возникновении каких-то новых правовых сущностей, а об анализе требующих научного объяснения различиях способов работы с давно известными объектами. Имеются в виду отличия исполнения норм права от применения договоров, мер имугцественнои ответственности и других правовых средств.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности, любым юридическим лицом, как в целях самозащиты права, так и при отстаивании своих прав и законных интересов в суде.
По теме диссертации автор опубликовал монографию и 6 научных статей. Отдельные материалы по теме настоящего исследования содержались в выступлениях на межвузовской научно-теоретической конференции «Политика. Власть, Право» (Санкт-Петербург - Коломна, 2000-2004 гг.), а так же на общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития», состоявшейся в декабре 2002 г. в Москве, на базе юридического факультета МГУ.
Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, перечня тех источников, к которым обращался автор в процессе исследования, включающего более двухсот пятидесяти наименований.
Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.
Правовая политика предупреждения несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве
В юридической литературе справедливо отмечается, что институт несостоятельности (банкротства) является одной из наиболее сложных сфер правового регулирования в гражданском праве, Б.И.Пугинский верно отмечает, что «в отличие от традиционно исследуемых цивилистикой объектов норм, институтов, юридических фактов, правоотношений и т.д, средства гражданского права ранее специально не изучались. Сложность предпринимаемой работы обусловливается тем, что выявление и анализ юридических средств требует особых ракурсов рассмотрения права, применения специальных научных методов... их детальный анализ — дело будущего. Некоторые высказываемые положения, наверное, окажутся спорными, либо неточными и могут служить просто ступеньками для постановки более сложных вопросов и нахождения верных решений».
История развития этого правового института (совокупность норм конкурсного права, определяющих личные и имущественные последствия конкурсного производства) берет свое начало еще в римском праве, концепции которого стали основой практически всех правовых систем.
Общее назначение этого института является регулирование товарно-денежных отношений и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которая не только предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников определенный риск, связанный с невыплатой долгов. Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает удовлетворение требований кредиторов, а с другой - создает для себя и третьих лиц (учредителей, иных юридических лиц) возможность возникновения неблагоприятных последствий, а именно: увеличение долга, прекращение дела (бизнеса), отстранение от управления имуществом, распродажу этого имущества и др. Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит законодательство о банкротстве.
Институт банкротства содержит комплекс мер по предотвращению увеличения суммы задолженности должника, обеспечению контроля над его имуществом, а также процедуры, направленные на предотвращение банкротства (реабилитационные процедуры), и правила по выявлению всего имущества, принадлежащего должнику, справедливому распределению этого имущества между кредиторами (конкурсное производство).5
В американском законодательстве термин «банкротство» (Bankruptcy) используется для обозначения процесса, возбуждаемого в федеральном суде, в том случае, когда должник оказывается неплатежеспособным, либо невозможно урегулирование долгов внесудебным способом. Процедура банкротства в США проводится в соответствии с Кодексом о банкротстве федерального законодательства. Судебное разбирательство в соответствии со Статьей 7 Кодекса США о банкротстве считается обычным банкротством, т.е. происходит ликвидация компании, а вырученная сумма распределяется среди кредиторов компании. Судебное разбирательство в соответствии со Статьей 11 не является ликвидацией компании, это реорганизация структуры долгов компании. В этом случае компании-должнику предоставляется защита от кредиторов для ведения бизнеса в то время, когда компания разрабатывает план для решения своих финансовых проблем. После подачи иска о защите в соответствии со Статьей 11 компания становится «должником, имеющим собственность». Это означает, что руководство компании продолжает управлять делами компании.
Этот механизм дает компании время для реструктуризации ее долгов. Он предназначен для помощи компаниям, которые имеют подлинный потенциал для перестройки своего бизнеса. В качестве успешных примеров можно назвать Continental Airlines (которая подавала заявление о банкротстве в 1994 г., а сейчас работает весьма успешно), Southland Corporation, (сеть магазинов), Texaco, NexTel, Macy s Department Stores и многие другие.
Компания может разработать план реорганизации как до начала судебного дела в соответствии со Статьей 11, так и во время его проведения. При успешном ходе дела суд может утвердить план реорганизации должника, что позволяет должнику в будущем работать без финансовых сложностей, которые вынудили его подать иск о защите от банкротства. Это означает, что ранее существовавшие долги гасятся, В большинстве случаев кредиторы получают какой-то процент от той суммы, которую им должна компания, например, в виде акций компании после реорганизации.
В современных российских условиях нужна практически направленная научная концепция, позволяющая предвидеть динамику развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), место этого правового института в системе гражданского права и его связи с иными отраслями и подотраслями российского права (в частности, налогового права), определить перечень приоритетных законов на ближайшую перспективу и последовательность принятия иных законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Следует отметить, что правовая политика государства в этой сфере должна опираться на приоритеты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения с позиции оптимизации публичного и частного интереса.
Виды гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций
Для рассмотрения видов гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности кредитных организаций необходимо представить их в общей системе института несостоятельности (банкротства). Принятое в российском законодательстве деление основывается на том факте, что предупреждение несостоятельности кредитной организации и восстановление ее платежеспособности происходит до рассмотрения вопроса о несостоятельности арбитражным судом. В связи с тем, что в момент рассмотрения дела о несостоятельности кредитной организации в арбитражном суде у самой кредитной организации уже отсутствует лицензия на осуществление банковских операций и ее деятельность сводится в основном к обеспечению сохранности имеющегося имущества, вопрос о предупреждении несостоятельности практически уже не стоит. Основная задача заключается уже в проведении именно процедуры банкротства, в результате которой кредитная организация должна прекратить свое существование.
На основании вышесказанного можно сделать утверждение о том, что все гражданско-правовые средства, применяемые в кредитной организации при возникновении возможности ее несостоятельности, делятся на две группы, во-первых, гражданско-правовые средства, применяемые при предупреждении несостоятельности кредитной организации и восстановлении ее неплатежеспособности и, во-вторых, гражданско-правовые средства, применяемые при процедуре банкротства кредитной организации.
Для определения видов гражданско-правовых средств, применяемых при предупреждении несостоятельности кредитных организаций можно выделять достаточно большое число оснований для их классификации. Это, в свою очередь, связано с большим количеством оснований классификаций самих правовых средств в праве, группой которых являются гражданско-правовые средства.
Соответственно, ряд оснований для классификации правовых средств как включающих в себя гражданско-правовые средства остаются верными в общетеоретическом плане и для гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности кредитных организаций с учетом специфики сферы применения.
Однако, в связи с тем, что данные гражданско-правовые средства применяются в определенных ситуациях в определенных гражданских правоотношениях, следует выстраивать и присущую данным гражданско-правовым средства классификацию.
Наиболее общей классификацией для гражданско-правовых средств предупреждения банкротства будет являться разделение их на гражданско-правовые средства, пргшеняемые самой кредитной организацией, и гражданско-правовые средства3 пргшеняемые уполномоченными государственными органами (организациями).
Данное деление обусловлено тем фактом, что применяемые гражданско-правовые средства исходят от разных субъектов экономических отношений и гражданских правоотношений. Критерием классификации в данном случае будет выступать субъект применения гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности кредитной организации. Целый комплекс гражданско-правовых средств по предупреждению несостоятельности кредит-ньтх организации и восстановлении ее платежеспособности может быть применен только специально уполномоченными органами, такими как Центральный Банк РФ? его территориальными отделениями и др. Вместе с тем применять конкретные гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности кредитной организации согласно законодательству может только сама кредитная организация, а определять состав таких средств могут уполномоченные органы. Если исходить из той концепции, что перед законодательством о несостоятельности стоят несколько главных задач, а именно: задача создания механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника (концепция Манфреда Вальца), задача эффективного распределения активов и защиты кредитного обращения (английская система), задача эффективного распределения и выполнения макроэкономических функций (американская, французская, российская системы), то гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности кредитных организаций могут быть направлены на восстановление платежеспособности кредитной организации с максимальной защитой последней, и на предупреждение несостоятельности, но с максимальным учетом интересов кредиторов. В этом случае основным критерием классификации будут являться направленность законодательных норм конкретного государства на зашиту самой кредитной организации (как, например, во Франции) или на справедливое разделение имущества несостоятельной кредитной организации и выполнение макроэкономических задач.
В российском законодательстве мерами по предупреждению несостоятельности кредитных организаций названы финансовое оздоровление (санация) кредитной организации, назначение временной администрации и ее реорганизация. Также необходимо рассматривать как меры по предупреждению несостоятельности кредитной организации действия уполномоченного органа, направленные на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности кредитной организации, т,е, реструктуризация кредитной организации.
Основанием для разделения этих мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций выступают в данном случае различные процедуры, применяемые для восстановления ее платежеспособности. Каждая из названных процедур включает в себя различные гражданско-правовые средства, и вместе с тем каждая сама по себе является гражданско-правовым средством предупреждения несостоятельности кредитных организаций. Критерием для построения подобной системы мер предупреждения несостоятельности стали различные процедуры или сами способы проведения процесса восстановления платежеспособности кредитной организации и возвращения ее в нормальное финансовое состояние.
Рассматривая вопросы классификации, выделяя гражданско-правовые средства, применяемые самой кредитной организацией, и гражданско-правовые средства, применяемые уполномоченными государственными органами (организациями), следует исходить из того факта, что их можно подразделить на ненормативные и нормативные.
Нормативные гражданско-правовые средства содержатся в норме права, отражаются в ее общеобязательности и реализуются уполномоченными государственными органами (организациями).
К ненормативным средствам следует отнести договор, регулятивные свойства которого «характеризуются известной универсальностью, отмечает Б.И.Пугинский, - так как субъекты вправе урегулировать в договорах разнообразные экономические, организационные, технические, социальные вопросы, решение которых не отнесено к компетенции государственных органов, а касается лишь взаимоотношений договорных контрагентов. Раскрытие правового потенциала договора непосредственно зависит от деловой активности, инициативы и, что не менее важно, владения хозяйственных и юридических кадров техникой договорной работы».57
class2 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ class2
Гражданско-правовые средства, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации
В соответствии с законодательством Российской Федерации мерами по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций являются; финансовое оздоровление кредитной организации; назначение временной администрации по управлению кредитной организацией; реорганизация кредитной организации.
Наличие этих мер вызвано тем, что непосредственно процедуры несостоятельности (банкротства) банка возможны только после отзыва лицензии, что означает прекращение банковских операций и фактическую невозможность восстановить ликвидность банка. Кроме того, процесс утраты его платежеспособности по сравнению с другими юридическими лицами нарастает значительно быстрее и затрагивает большее количество кредиторов.
Регулирование, контроль и перечень оздоровительных мер (вплоть до реорганизации отдельных кредитных организаций) устанавливаются ЦБ РФ и подразделяются на: предупредительные и принудительные.
Предупредительные меры воздействия применяются, в основном, в тех случаях, когда недостатки в деятельности кредитной организации непосредственно не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков и могут заключаться в доведении до органов управления кредитной организации информации о недостатках в её деятельности, изложении рекомендаций по исправлению создавшейся ситуации, предложении представить в учреждение ЦБ РФ программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, установлении дополнительного контроля за деятельностью кредитной организации и за выполнением ею мероприятий по нормализации деятельности. Основаниями для применения принудительных мер воздействия являются наруше ния (невыполнение) кредитной организации банковского законодательства, нормативных актов и предписаний ЦБ РФ, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также случаи, когда совершаемые банком операции создали реальную угрозу интересам клиентов или кредиторов.
К принудительным мерам относятся: штрафы, требование об осуществлении кредитной организацией мероприятий по её финансовому оздоровлению, в том числе включая требование о предоставлении и выполнении плана мер по финансовому оздоровлению, ограничение проведения кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев, запрет на осуществление кредитными организациями операций, предусмотренных выданной лицензией на срок до одного года, запрет на открытие филиалов на срок до одного года, требование о замене руководителей кредитной организации, введение Временной администрации, отзыв лицензии на осуществление банковских операций59.
Основаниями для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации являются: неоднократное неудовлетворение на протяжении последних шести месяцев требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам или неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до 3-х дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; неудовлетворение требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам или неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 3 дня с момента наступления даты их удовлетворения или даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; допу щение абсолютного снижения собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев более чем на 12% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России; нарушение нормативов достаточности собственных средств (каптала), установленного Банком России; нарушение норматива текущей ликвидности кредитной организации, установленного Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10% .
В целях финансового оздоровления кредитной организации могут осуществляться следующие меры; оказание финансовой помощи кредитной организации её учредителями и иными лицами; изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной, организации; изменение организационной структуры кредитной организации; иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами .
Меры по финансовому оздоровлению применяются с момента выявления признаков «проолемности» кредитной организации и до начала процедур несостоятельности (банкротства), В этот период возможно применение к кредитной организации со стороны ЦБ РФ любых мер пруденциального характера, за исключением отзыва лицензии на совершение кредитными организациями операций. Результатом применения мер по финансовому оздоровлению может быть либо полное восстановление ликвидности банка, либо начало процедур несостоятельности (банкротства).
