Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций.
1. Понятие и особенности правового положения стратегических организаций стр. 12 — 40.
2.3аконодательство о несостоятельности (банкротстве) стратегических организаций стр. 41 - 55.
Глава 2. Критерии, признаки и процедуры банкротства стратегических организаций.
1. Критерии и признаки банкротства стратегических организаций стр. 56 — 74.
2. Процедуры банкротства стратегических организаций стр. 75 - 108.
Глава 3. Особенности судебного разбирательства дел о банкротстве стратегических организаций.
1. Возбуждение, подготовка к разбирательству и судебное разбирательство дел о банкротстве стратегических организаций стр. 109-132.
2. Пересмотр судебных актов по делам о банкротстве стратегических организаций стр. 133—144.
3. Исполнение судебных актов по делам о банкротстве страгегических организаций стр. 145— 158.
Список использованной литературы стр. 159 - 173.
- Понятие и особенности правового положения стратегических организаций
- Критерии и признаки банкротства стратегических организаций
- Возбуждение, подготовка к разбирательству и судебное разбирательство дел о банкротстве стратегических организаций
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования:
Важнейшей новеллой Федерального закона И^№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года1 (далее - Закон о банкротстве) является включение в Главу 9 «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» стратегических организаций, признание законодателем особой роли этих организаций и установление специальных правил, посвященных особенностям регулирования их банкротства.
Включение стратегических организаций в сферу действия законодательства о, банкротстве было предопределено экономическими и правовыми предпосылками, которые появились в связи с изменившейся ситуацией в стране начиная с 90-х годов. По итогам работы за последние годы положение дел в организациях оборонно-промышленного комплекса складывалось критически, а ситуацию в оборонных отраслях промышленности считали весьма напряженной. Продолжалось сокращение производства, почти повсеместно имели место задержки выделения организациям средств, предусмотренных федеральным бюджетом. Основные федеральные программы («Развитие гражданской авиационной техники России (на период до 2000 года)», «Развитие электронной техники в России (1994 - 2000 годы)», «Конверсия оборонной промышленности (1993-2000 годы)» финансировались на 25-35 процентов. Постепенно нарастала задолженность федерального бюджета за выполненные объемы по государственному оборонному заказу. Отсутствие финансовых средств порождало неплатежи стратегических организаций, которые оказались на грани банкротства.
Таким образом, возникла необходимость выделения стратегических организаций в число особых субъектов, особенности правового положения
1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
которых должны учитываться законодателем и в области банкротства.
Правила о несостоятельности юридических лиц необходимы для удаления
из экономики неэффективных производств, передачи организаций в
заинтересованные руки. В целях обеспечения выполнения федеральной
целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-
промышленного комплекса (2002-2006 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 713, структурная перестройка оборонно-промышленного комплекса направлена на сокращение излишней номенклатуры вооружений и размера мобилизационных мощностей, на ликвидацию бесперспективных производств, концентрацию оборонного заказа на ограниченном составе организаций. Главным в реализации государственной политики структурной перестройки оборонно-промышленного комплекса, ее конечной целью является формирование на качественной основе нового ядра оборонно-промышленного потенциала, функционирующего под эффективным государственным контролем.
Экономические предпосылки банкротства стратегических организаций и соответствующее процессуальное производство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью иных юридических лиц. Эти особенности объясняются особой значимостью стратегических организаций, цель деятельности которых направлена на укрепление обороноспособности и безопасности государства.
Актульность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования действующего законодательства о банкротстве и особой ролью стратегических организаций наряду с иными коммерческими организациями. Проблеме банкротства посвящено довольно много научных работ." В
'Документ закрытого типа.
ІІІершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. К., 1890; Клейнман Л.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. И.. 1929; Белых
юридической литературе исследовался и вопрос о банкротстве стратегических организаций. Однако проблема банкротства стратегических организаций недостаточно разработана наукой коммерческого права. Ее решение находится не только в предметном поле коммерческого, но и процессуального права.
Процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о
банкротстве стратегических организаций являются важной составляющей
законодательства о банкротстве. Изучение этих норм, соответствующей
арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам,
является актуальной задачей. Настоящее исследование позволит сделать ряд
научно-обоснованных предложений по совершенствованию
законодательства о банкротстве и практики его применения.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что до сих пор сложные вопросы теории и практики не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций.
Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.
Диссертационное исследование основано на анализе Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)», «Об исполнительном производстве»," «Об обороне», «О
B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Е., 1996; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999; Поіюндопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): М., 2001; Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002.
'Комментарий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-Л, 2003. - 488 с; Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//Законодательство и экономика. № 9-12. 2003. ; Комментарий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ред. Витряиского В.В., Новоселовой Л.А. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. 3СЗРФ. 1997. №30. Ст. 3591. 1СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
6 государственном оборонном заказе»,' «О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»," «О
конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации»,3 указов
Президента России, постановлений Правительства и иных правовых актов
РФ, а также судебной практики, в том числе руководящих разъяснений
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу банкротства стратегических организаций.
Предметом исследования являются нормы действующего
законодательства, юридическая литература и материалы судебной практики по делам о банкротстве стратегических организаций. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству стратегических организаций, но и иных юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности стратегических организаций.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной
работы является исследование правового регулирования несостоятельности
(банкротства) стратегических организаций, связанных с ними теоретических
и практических проблем применения норм законодательства о
несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
определить особенности правового положения стратегических
'СЗРФ. 1996. №1. Ст. 6.
: Российская газета. № 138.1998. 23 июля " Российская газета. № 74. 1998. 16 апреля
организаций;
исследовать законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности стратегических организаций, его историю, состояние и возможные пути его дальнейшего развития, а также структуру этого законодательства;
исследовать особенности критериев, признаков и процедур банкротства, установленных в отношении стратегических организаций;
исследовать особенности возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности стратегических организаций в арбитражном суде первой инстанции;
исследовать особенности пересмотра арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности стратегических организаций; исследовать особенности исполнения арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности стратегических организаций.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования .
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие. Исследование строится на критическом анализе норм действующего законодательства РФ и теоретического материала в области правового регулирования банкротства стратегических организаций, включая литературу общеэкономической направленности, а также труды ученых-юристов и -практиков по гражданскому, коммерческому, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы: А.П. Вершинина, А.А. Добровольского, Н.Д. Егорова, П.Ф. Елисейкина, А.Ф. Клейнмана, О.С. Иоффе, Ю.К. Осипова, Ю.К. Толстого, А.В. Федорова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Ф. Яковлева и других.
При написании диссертации автором использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д.Баренбойм, B.C. Белых, В.В. Витрянского, А.А.Дубинчина, К.К. Лебедева, Л.А. Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной и других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых — юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.
Научная новизна исследования: Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций и представляет собой анализ проблем, связанных с теорией и практикой применения законодательства о банкротстве стратегических организаций.
В диссертации разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1.Вывод о том, что законодательство о несостоятельности стратегических
организаций (норм материального и процессуального права), а
следовательно, и производство по делам о несостоятельности
стратегических организаций по сравнению с производством по делам о несостоятельности иных юридических лиц имеет свои отличия, которые определяются особенностями правового положения стратегических организаций как субъектов банкротства.
2.Предлагается уточнить понятие стратегических организаций путем внесения изменения в п. I ст. 190 Закона о банкротстве и изложения его в
следующей редакции: «Под стратегическими предприятиями и
организациями понимаются федеральные государственные унитарные
предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в
федеральной собственности и которые осуществляют производство
продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для
обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также
организации оборонно-промышленного комплекса — производственные,
научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-
конструкторские, испытательные и другие организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа».
З.Вывод о том, что необходимо установить более строгие требования для возбуждения призводства по делу о банкротстве стратегических организаций путем увеличения размера задолженности, являющейся основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегической организации в арбитражном суде.
4.Предлагается установить особый критерий несостоятельности для стратегической организации, - критерий неоплатности, при котором общая сумма кредиторской задолженности сравнивалась бы со стоимостью всего имущества должника.
5.Вывод о том, что рассмотрение в арбитражном суде заявления кредитора о признании должника-стратегической организации банкротом должно быть отложено до момента погашения государством задолженности перед стратегической организацией - должником.
6.Предлагается ввести в 5 Главы 9 Закона о банкротстве императивную норму, смысл которой заключается в том, что до момента введения судебной процедуры наблюдения в отношении должника - стратегической организации, исключалось бы принятие в арбитражный суд заявлений от других кредиторов должника. В условиях недофинансирования
стратегических должников введение законодателем такой нормы позволило бы сохранить определенное количество организаций, не допустив их банкротства.
7.Предлагается следующая редакция ч. 2 п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве: «В случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом ксведениям,составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска, которая по своему грифу секретности должна быть не ниже, чем у должника - стратегической организации».
8.Вывод об изменении ч. 4 п. 8 ст. 195 Закона, изложив ее в следующей редакции: «Победитель торгов (Российская Федерация) обязан(а) уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи».
Предлагается дополнить п. 8 ст. 195 Закона о банкротстве нормой о том, что в случае, если Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключила договор купли-продажи предприятия должника - стратегической организации, победителю торгов возмещаются все убытки в связи с участием в торгах.
Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на
кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных
II автором работах, а также в выступлениях на научно-практических
конференциях:
1 конференция, посвященная 80-летию профессора кафедры коммерческого права СГТБГУ В.Ф. Яковлевой (декабрь 2002 г.);
2)конференция, посвященная подготовке научных кадров России (август 2001 г.);
3)конференция, посвященная проблемам экономической безопасности при проведении процедур банкротства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (сентябрь-октябрь 2002 г.).
Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и списка использованной литературы.
Понятие и особенности правового положения стратегических организаций
Включение стратегических организаций в сферу действия законодательства о банкротстве было предопределено экономическими и правовыми предпосылками, которые появились в связи с изменившейся политикой государства начиная с 90-х годов. В этот период ситуация в стратегическом секторе экономики оставалась весьма напряженной. Основными причинами сложившегося критического положения дел являлись, по оценке специалистов, проводимая в стране экономическая политика, а также непринятие Правительством РФ своевременных и адекватных мер по нормализации положения, сложившегося в оборонной отрасли производства. Отсутствие финансовых средств порождало неплатежи стратегических организаций во внебюджетные фонды, а также за энергоносители. Все это формировало все более устойчивое мнение о необходимости выделения стратегических организаций в число особых субъектов, особенности правового положения которых должны учитываться законодателем, в том числе и в области банкротства.
Целью выделения такой особой категории должников, как стратегические организации, является установление для них льготного режима, который если не делает невозможным их банкротство, то в значительной степени препятствует этому. В дореформенном периоде стратегические организации работали в условиях максимального экономического благоприятствования и, по сути, являлись не самостоятельными производственными структурами, а большими цехами гигантской фабрики с дирекцией в Москве, роль которой выполняло министерство среднего машиностроения. Постоянно увеличивавшийся государственный заказ привел к несбалансированному развитию их производственных мощностей. При этом природа военного заказа не заставляла производственников заботиться о технологиях массового производства, качестве тары и упаковки, рекламе и прочей атрибутике, характерной для работы в условиях конкуренции. Понятия бизнес-плана, маркетинга, диллерских сетей стали постигаться специалистами оборонной промышленности после того, как оборонный заказ сократился до 20-25%, а для многих - до нуля. В худшем положении оказались небольшие стратегические организации. Надежды на то, что в сложившихся условиях они смогут быстрее адаптироваться к рынку, были неверны по сути, поскольку почти все они глубоко специализированы и не в состоянии выпускать сами конечную продукцию. В короткие сроки самостоятельно уйти от монотехнологического производства практически невозможно. Поэтому большинство небольших и средних организаций оказались на грани банкротства. Итак, России понадобился «соответствующий правовой каркас, который подкреплялся бы принятием пакета законов, устанавливающих более льготный режим, значительно препятствующий банкротству стратегических организаций. Таким законом стал Закон банкротстве, который вступил в силу 3 декабря 2002 года.
Какие же стратегические организации могут признаваться банкротами по действующему Федеральному закону?
Статья 190 Закона определяет, что под стратегическими предприятиями и организациями понимаются:
-федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; -организации оборонно-промышленного комплекса производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.
В последнее время от представителей законодательной и исполнительной власти часто приходится слышать, что унитарные предприятия являются пережитком устаревших методов хозяйствования и юридической конструкцией, не вписывающейся в современные реалии.1 Действительно, сегодня состояние многих из унитарных предприятий не отвечает требованиям современной экономики. По этой причине количество государственных унитарных предприятий постепенно сокращается. В литературе отмечается", что в списке государственных унитарных предприятий останутся главным образом предприятия оборонного комплекса, а также занимающиеся секретными разработками исследовательские структуры, а остальные предприятия должны либо исчезнуть, либо изменить форму собственности, то есть акционироваться.
Критерии и признаки банкротства стратегических организаций
Легальные признаки несостоятельности юридического лица содержатся в ст. 65 ГК РФ, а также в ст. 2, 3, 6 Закона о банкротстве. Пункт 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ устанавливает норму, согласно которой юридическое лицо «может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов». Пункт 3 указанной статьи определяет, что основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве. Таким образом, основания и порядок признания судом лица несостоятельным устанавливаются специальным Законом о банкротстве. Если обратитьсяся к Закону о банкротстве, то в абзаце 2 ст. 2 дается более полное, по сравнению с ГК РФ, определение несостоятельности - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Это определение уточняется также признаками, предусмотренными ст. 3 и 6 указанного Закона. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и их размер составляет не менее ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Различия социально-экономического и правового положения отдельных категорий должников - юридических лиц предопределяют и различие установленных законом признаков несостоятельности, применяемых к ним. «Излишне говорить, что общие критерии, внешние признаки несостоятельности и правила проведения процедур банкротства, предназначенные для всех юридических лиц (хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов и т.п.), совершенно непригодны для регулирования банкротства организаций оборонно-промышленного комплекса, имеющих важное социально-экономическое значение. Ведь речь идет об обороноспособности и безопасности государства, а также о тех категориях юридических лиц, без которых не могут существовать ни экономика, ни само российское общество». Закон о банкротстве отличается от своих предшественников тем, что содержит нормы, регулирующие особенности банкротства стратегических организаций. Ликвидация рассматриваемой категории должников может быть проведена по основаниям, предусмотренным статьей 65 ГК РФ. Стратегическая организация может быть признана несостоятельной по решению арбитражного суда в случае, если она не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в течение 6 месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, при условии, что соответствующие требования составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей. Признание стратегической организации банкротом в судебном порядке влечет ее ликвидацию. Неспособность должника - стратегической организации в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей объясняется тем, что стратегическая организация не может погасить все свои долги, срок платежа по которым уже наступил, то есть оказывается абсолютно неплатежеспособной. Таким образом, несостоятельностью (банкротством) стратегической организации считается ее абсолютная неплатежеспособность, удостоверенная арбитражным судом или объявленная ей самой. Юридической науке известны два противоположных подхода к критерию несостоятельности, которые выражаются в признании и законодательном закреплении либо критерия неплатежеспособности, либо критерия неоплатности. Аргументы, которые приводятся учеными-юристами в пользу выбора одного из вышеназванных критериев, привлекали и привлекают по сей день внимание законодателя.
Возбуждение, подготовка к разбирательству и судебное разбирательство дел о банкротстве стратегических организаций
Особенности судебного разбирательства дел о банкротстве стратегических организаций выявляются по мере движения этих дел через определенные стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс состоит из восьми стадий: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу (апелляционное обжалование); пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу (кассационное обжалование); пересмотр в порядке надзора; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных актов.
Обратимся непосредственно к рассмотрению стадий арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве стратегических организаций с точки зрения особенностей возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о банкротстве в арбитражном суде первой инстанции; обжалования и пересмотра арбитражно-судебных актов по делам о банкротстве (пересмотр в апелляционном порядке, пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам); исполнения арбитражно-судебных актов по делам о банкротстве.
Приступая к характеристике производства по делам о банкротстве стратегических организаций следует остановиться на вопросе подведомственности и подсудности этих дел. АПК РФ (п. Г ч. 1 ст. 33) предусматривает, что дела о банкротстве подведомственны арбитражным судам.
Их рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника -юридического лица (ст. 33 АПК РФ, п. 4 ст. 38 АПК РФ, ст. 33 Закона о банкротстве).
Дела о банкротстве стратегических организаций не могут быть переданы на рассмотрение ни суда общей юрисдикции, ни третейского суда, они относятся к делам исключительной подсудности - подсудности арбитражным судам по месту нахождения должника (п. 4 ст. 38 АПК РФ). Правила об альтернативной и договорной подсудности к делам о банкротстве не применяются.
Правом на обращение в арбитражный суд по Закону о банкротстве в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. От имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника - стратегической организации банкротом могут обращаться руководитель должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор), в том случае, когда при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность полного удовлетворения требований кредиторов из имущества должника (ст. 8, 9, 224 Закона о банкротстве). Помимо должника правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают кредиторы по денежным обязательствам (конкурсные кредиторы) и уполномоченные органы. Конкурсными признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2). Кредиторами могут быть российские и иностранные физические и юридические лица (ч. 4 п. I ст. 2 ГК РФ), а также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (ч. 2 п. 1 ст. 2, ст. 124 ГК РФ). Правом на подачу заявления кредитора в арбитражный суд от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования как конкурсного кредитора обладают уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
