Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление правовой охраны конкурентной среды в России и Европейском Союзе 12 стр.
1. Этапы становления охраны конкурентной среды в России .. ..12 стр.
2. Особенности становления правовой охраны конкурентной среды в Европейском Союзе 27 стр.
Глава II. Правовое закрепление пределов дозволенного доминирования на рынке 34 стр.
1. Квалификация доминирующего положения на рынке и последствия злоупотребления им в Российской Федерации и Европейском Союзе 34 стр.
a) Последствия злоупотреблений доминирующим положением на рынке, предусматриваемые правом Российской Федерации 34 стр.
b) Квалификация доминирующего положения по праву Европейского Союза 48 стр.
2. Осуществление контроля за слияниями предприятий 56 стр.
a) Положения права Российской Федерации о
контроле за слияниями предприятий 56 стр.
b) Положения права Европейского Союза о слияниях предприятий 72 стр.
Глава III. Защита конкурентной среды от соглашений, ограничивающих конкуренцию 79 стр.
1. Защита конкурентной среды от соглашений, ограничивающих конкуренцию, в Российской Федерации 79 стр.
2. Защита конкурентной среды от соглашений, ограничивающих конкуренцию, в Европейском Союзе 98 стр.
Глава IV. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции 111 стр.
1. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации 111 стр.
2. Положения права Европейского Союза о недобросовестной конкуренции 118 стр.
Библиография 121 стр.
- Этапы становления охраны конкурентной среды в России ..
- Квалификация доминирующего положения на рынке и последствия злоупотребления им в Российской Федерации и Европейском Союзе
- Защита конкурентной среды от соглашений, ограничивающих конкуренцию, в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Поддержание конкурентной среды выступает одной из главных задач правового регулирования имущественного оборота в условиях рыночной экономики. Конкуренция призвана служить стимулом к совершенствованию производства, повышению качества продукции, снижению цен, а в конечном счете - повышению уровня жизни населения.
Однако без надлежащего регулирования поведения участников рынка невозможно избежать монополистической практики, выражающейся в установлении контроля над ценами со стороны отдельных участников рынка, дискриминационных ограничениях в доступе на рынок и других действиях, негативно воздействующих на состояние конкурентной среды и способных порождать социальную напряженность в обществе. По существу, конкуренция представляет собой социально-экономическое явление противоречивой природы: она способна создавать условия собственного ! отрицания. Поэтому перед законодателем встает задача исключительной сложности: поддерживать положительные стороны конкуренции и одновременно устранять те ее стороны, которые грозят не только подрывом экономического положения менее успешных конкурентов, но и созданием на рынке монополистов, не только не нуждающихся в конкуренции, но и подавляющих ее как экономическое явление. Сложность задачи обусловлена тем, что сами по себе действия, способные привести к ограничению конкуренции, не обязательно противоправны по своей правовой природе, на практике они, чаще всего, представляют собой реализацию субъективных прав предпринимателей. Так, слияния и поглощения суть необходимые способы реорганизации акционерных обществ, отражающие объем прав, принадлежащих действующим в этой форме субъектам предпринимательства. Однако реализация таких прав, безусловно, требует
пристального внимания со стороны антимонопольных органов, поскольку результаты отдельных слияний и поглощений способны существенно отражаться на уровне концентрации капитала на том или ином рынке и на состоянии конкурентной среды как таковой. В литературе давно подчеркивается то обстоятельство, что, хотя слияния и поглощения являются нередко экономически оправданными и мотивируются целями повышения эффективности, доступа на новые рынки, усиления мощи перед лицом иностранной конкуренции, компании зачастую стремятся к экономической интеграции в целях ограничения или устранения конкуренции на рынке. Достижение баланса в использовании положительных сторон концентрации и предупреждении ее негативных последствий выступает сложной задачей государственного регулирования экономики, предопределяющей актуальность исследования правовых средств ее решения.
Особенностью становления и развития рыночной экономики в России стал тот факт, что переход к рынку совершается в довольно короткие сроки путем проведения реформ, а не в связи с эволюционным развитием торгового оборота и его правового регулирования. Для развития реальной конкуренции приходится буквально «взращивать» конкурентные структуры в экономике, создавать в ней конкурентную среду. Для успешного решения упомянутых задач необходимо сильное государственное вмешательство1, на котором и лежит задача создания совершенного механизма защиты конкуренции, основой которого должна в первую очередь явиться проработанное законодательство в данной области.
Особого внимания при этом заслуживает изучение опыта стран с уже развитым механизмом правовой охраны конкурентной среды, прошедшие стадию его становления, на которой находится наша страна. В данной работе
1 Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2001. - Стр. 6.
наряду с российским законодательством о конкуренции и практикой его применения изучению подвергаются европейские акты аналогичной направленности, поскольку последние представляют собой уже достаточно развитую систему сравнительно эффективного правового регулирования конкуренции и монополии и обширную практику его применения. Теперь конкурентное право ЕС оказывает значительное влияние на антимонопольное право других стран, включая Россию. В частности, рассматриваемые в настоящей работе институты злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и действия привнесены в российское законодательство из конкурентного права ЕС. Поэтому изучение его принципов и приемов весьма полезно в настоящее время становления механизма правовой охраны конкурентной среды в России. Опыт именно европейский тем интересен и полезен для нас, что наши системы права достаточно близки, относительно сходно юридическое мышление, что позволяет двум системам заимствовать опыт друг друга, учитывая, тем не менее, национальные особенности правовых культур.
Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе проведения
комплексного сравнительного анализа источников права,
правоприменительной практики и доктрины в области защиты конкуренции выдвинуть предложения соответствующего пути дальнейшего совершенствования данного механизма в Российской Федерации и развития его научной концепции, а также найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в юридической литературе, и взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны. Также автором были предприняты попытки установить историко-правовые предпосылки возникновения института
1 Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Пол ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского.-М., 1999.-Стр.126.
антимонопольного регулирования, определить его природу и место в системе права.
Предметом настоящего исследования являются правовые акты, правоприменительная практика и научная доктрина в области защиты конкуренции в России и ЕС.
Методологические и теоретические основы исследования. При осуществлении исследования автор опирался на такие методы научного исследования, как метод системного и комплексного познания, логический, исторический, сравнительно-правовой методы, метод формальной логики.
Теоретическую базу настоящего исследования составили труды таких российских авторов, как: В.К. Бабаев, В.В. Безбах, А.И. Безруков, А.Н. Варламова, Е.А. Васильев, А.Ю. Викулин, В.И. Еременко, Е.П. Ермакова, О.А. Жидков, С.Э. Жилинский, В.В. Зайцева, И.А. Зенин, Н.М. Зенкин, О.Н. Зименкова, А.И. Каминка, А.Я. Капустин, СЮ. Кашкин, Н.И. Клейн, М.Н. Кузнецов, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, Г.Н. Манов, М.Г. Масевич, В.П. Мозолин, Г.И. Муромцев, Г.И. Никеров, С.А. Паращук, О.В. Протопопова, В.К. Пучинский, Ю.И. Свядосц, В.М. Телицин, Б.Н. Топорнин, Г.А. Тосунян, К.Ю. Тотьев, В.Г. Ульянищев, Л.М. Энтин, Г.Ф. Шершеневич и др.; а также работы зарубежных авторов, в частности: С. Бишоп, С.Л. Брю, С. Джонсон, Р. Колмон, В. Кора, К.Р. Макконнел, М. Портер, М. Уолкер и др.
Научная новизна работы. Диссертация посвящена вопросам правовой охраны конкурентной среды, которые рассматриваются с позиций сравнительного анализа европейского и российского опыта, что подразумевает как обобщение научных представлений об антимонопольном регулировании и пресечении недобросовестной конкуренции, сопоставление нормативной и правоприменительной базы, так и выработку соответствующего пути дальнейшего совершенствования законодательства о защите конкуренции Российской Федерации. В данной работе также
предприняты попытки найти решение спорных доселе вопросов в сфере охраны конкуренции и выработать определения таких неразработанных в российском праве понятий, как право на конкуренцию, конкурентная среда и Др.
Полученные в результате диссертационного исследования положения, выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:
В отличие от права Европейского Союза, отрицательно относящегося к принципу per se, сложившемуся в антитрестовском праве США и требующему запрещение монополий как таковых, практика применения российского законодательства о конкуренции позволяет констатировать допустимость применение этого принципа. Несмотря на признание de jure доминирующего положения правомерным и назначение санкций только за злоупотребление таковым, антимонопольная служба Российской Федерации обладает правомочиями для того, чтобы запретить создание или реорганизацию хозяйствующего субъекта без наличия злоупотреблений со стороны последнего.
Понятия «право на конкуренцию» и «право на предпринимательскую деятельность» обладают известным сходством содержания, так как предполагают свободный доступ на рынок, а также свободу выбора ресурсов и капитала, реализацию товаров или услуг и организацию процесса производства. Однако сходство содержания не позволяет считать эти понятия идентичными, поскольку «право свободы предпринимательской деятельности» в первую очередь направлено на гарантию свободного использования каждым своих способностей и имущества, что, в свою очередь, подкрепляется принципом свободы распоряжения собственным имуществом/ «Право
Ст. 35 Конституции РФ.
на конкуренцию» же подразумевает гарантию наличия определенных условий, при которых реализация данного права была бы возможной (свободный доступ на рынок, обусловленность цен спросом и предложением, невмешательство государства в процесс состязательности на рынке и др.).
Защита конкурентной среды в праве РФ и ЕС в основных направлениях совпадает. По отношению к предпринимателям она выражается в защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов, то есть в мерах, направленных на ограничение возможности хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товаров, работ или услуг на соответствующем рынке, на создание и поддержание условий, обеспечивающих свободный доступ на рынок. По отношению к потребителям она проявляется в закреплении условий, обеспечивающих им возможность выбора между товарами и услугами, предоставляемыми различными производителями и поставщиками.
Используемое в законодательстве Российской Федерации понятие «согласованные действия» включает в себя и понятие^ «соглашение», поскольку «соглашение» в широком понимании не ограничивается понятием «договор» или «контракт», а подразумевает любую договоренность между субъектами о некоем дальнейшем поведении на рынке, следовательно, при толковании соответствующих положений законодательства понятие «соглашение» должно , распространяться также и на согласованные действия.
Неудобства, возникающие в терминологическом обороте от множественности обозначений массива норм, выражающих цели антимонопольного регулирования и защиты от недобросовестной конкуренции, можно упростить, придав этим наименованиям
собирательное обозначение «законодательство о защите конкуренции».
Редакция п. 5 ст. 6 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», где речь идет о запрете координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, имеющей либо могущей иметь своим результатом ограничение конкуренции, нуждается в уточнении. Поскольку координация предпринимательской деятельности так или иначе способна привести к некоторому доминированию, результатом координации всегда в большей или меньшей степени выступает ограничение конкуренции. В названном пункте Закона следует зафиксировать ту грань, которая отделила бы координацию, отвечающую разумным потребностям рынка, от координации, наносящей ущерб конкуренции.
Ограничения конкуренции посредством злоупотребления доминирующим положением и посредством согласованных действий нуждаются в более четком разграничении. В частности, не может быть поддержано мнение о том, что злоупотребление доминирующим положением может стать результатом договора, поскольку злоупотребление доминирующим положением имеет односторонний характер даже в тех случаях, когда проявляется в навязывании контрагенту невыгодных для него условий договора. Именно на такое разграничение указывает и законодатель, помещая положения о согласованных действиях и злоупотреблении доминирующим положением в отдельные статьи Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты
и обобщения могут быть использованы для целей совершенствования российского законодательства о конкуренции, применяться специалистами в
правоприменительной практике в области антимонопольного регулирования и пресечения недобросовестной конкуренции, а также в процессе преподавания учебных курсов гражданского и торгового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные ее положения отражены в научных публикациях автора и научных сообщениях, с которыми автор выступал на межвузовских аспирантских конференциях в 2002, 2003 и 2004 годах.
Этапы становления охраны конкурентной среды в России
Дореволюционный период. Право дореволюционной России не содержало специальных норм о защите конкуренции. Попытки создания таких норм заканчивались на стадии законопроектов. Например, в январе 1909 года Совет Министров приступил к разработке правил о предпринимательских объединениях, но работы были прекращены.
Советский период. В литературе советского периода традиционное определение конкуренции давалось с негативным оттенком, подчеркивалось непримиримое поведение соперников. В частности, она определялась как свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли.5 Капиталистической конкуренции противопоставлялось соперничество отдельных товаропроизводящих коллективов, приобретшее форму социалистической соревновательности или состязательности.6
В период государственной монополии на основные средства производства и отсутствия реальных рыночных отношений в СССР не было необходимости в регулировании монополий, и соответственно, в антимонопольном законодательстве.
Россия 90-х годов XX века. Переход СССР к рыночным преобразованиям обусловил появление в законодательстве норм о конкуренции, распространяющихся на советские предприятия и кооперативы. Так, в постановлении Совета Министров СССР от 16 августа 1990 года № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства в СССР» содержалось запрещение конкретных видов указанных правонарушений.7 Нормы о монополистической деятельности содержались также в Основах гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 года.
22 марта 1991 года принимается Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 (далее - Закон о конкуренции)9, который явился первым российским нормативным актом, регулирующим вопросы охраны конкурентной среды.
Россия с подписанием Закона о конкуренции отвечала общемировой тенденции принятию в 90-е годы многими странами законодательства о контроле экономической концентрации, к чему привел значительный рост слияний и присоединений, произошедший в этот период времени. Если в начале 90-х годов лишь 20 стран имели законодательную базу для контроля экономической концентрации, то в настоящее время около 50 стран, включая страны Южной Америки, Азии и Восточной Европы, располагают таким законодательством и активно его применяют.
Становление механизма защиты конкуренции сталкивалось с немалыми трудностями, которые заключались в том, что, во-первых, данная область регулирования нова для российского права, в связи с чем отсутствовали, в отличие от зарубежных стран с развитой экономикой, опыт регулирования данных отношений и наработанная судебная и административная практика разрешения споров по данным вопросам, а во-вторых, законодательство о защите конкуренции начало формироваться одновременно с развитием рыночных и конкурентных отношений, а также при чрезмерной концентрации производства и узкой специализации предприятий.
В итоге несмотря на существование законодательства о конкуренции до 1995 года ситуация по сравнению с советским периодом в плане налаживания конкурентных отношений изменилась незначительно.
Современная Россия. Конституция РФ 1993 года провозгласила право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности12, охрану права частной собственности13, принцип государственной поддержки конкуренции,14 а также закрепила подход, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Квалификация доминирующего положения на рынке и последствия злоупотребления им в Российской Федерации и Европейском Союзе
ст. 5 Закона о конкуренции запрещает действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как:
- изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
- навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);
- включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
- согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;
- создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
- установление монопольно высоких (низких) цен;
- сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;
- необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Данный перечень не является исчерпывающим.55
Примером нарушения ст. 5 Закона о конкуренции может служить дело При оплате МП «Кинотеатр «Художественный» тепловой энергии, поставляемой ОАО «Мосэнерго» по показателям названного прибора, расходы по оплате энергии уменьшились в несколько раз. Однако данные условия по оплате не были оформлены каким-либо договором.
В 1997 году представителем ОАО «Мосэнерго» было отказано в принятии показаний прибора для определения размера платежа за тепловую энергию. От предложения МП «Кинотеатр «Художественный» заключить договор на тех условиях, которые были согласованы и применялись в 1995 -1997 гг., ОАО «Мосэнерго» отказалось, ссылаясь на то, что прибор, установленный в МП «Кинотеатр «Художественный», не соответствует требованиям, установленным Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995 г. к приборам для коммерческих расчетов. Однако Главгосэнергонадзор России в своем письме установил, что на период перехода к требованиям, установленным новыми Правилами, узлы учета тепловой энергии, смонтированные до 1 июля 1996 г., допускаются в эксплуатацию для ведения коммерческого учета.
ТУ ММО МАП России выдало предписание ОАО «Мосэнерго» о прекращении нарушения п.1 ст.5 Закона о конкуренции, выражавшегося в необоснованном отказе от заключения с МП «Кинотеатр «Художественный» договора на постоянный отпуск тепловой энергии.
Защита конкурентной среды от соглашений, ограничивающих конкуренцию, в Российской Федерации
Следует отметить, что в данной работе понятие соглашение рассматривается в широком смысле слова, включая в это понятие также и согласованные действия, поскольку соглашение в широком понимании не ограничивается понятием договор или контракт, подразумевая любую договоренность между субъектами о неком дальнейшем поведении на рынке, а именно - согласованных действиях. Поэтому автор берется утверждать, что в данном контексте понятие соглашение поглощает категорию согласованные действия.
Автор, тем не менее, не призывает к изменению формулировки нормативных актов, упразднив упоминание о согласованных действиях, оставив лишь понятие соглашение, поскольку данная мера, вероятно, повлекла бы за собой образование непонимания и ненужных дополнительных юридических споров по поводу формулировки понятия «соглашение», что потребовало бы издание дополнительных разъяснений или пояснений к норме.
9 октября 2002 Президент Российской Федерации подписал принятый Государственный Думой очередной закон № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Среди прочих изменений и дополнений, внесенных в действующий Закон, предусмотрено усиление государственного контроля соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию.
Широкая интерпретация понятия субъекта антимонопольного права в ЕС, а именно предприятия, не характерна для российского права в целом и для антимонопольного регулирования в частности. Закон о конкуренции достаточно четко очерчивает круг лиц, подпадающих под его действие, называя в качестве таковых хозяйствующих субъектов, а именно российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы или ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.
Российская норма распространяется на юридических лиц, либо зарегистрированных надлежащим образом индивидуальных предпринимателей, не затаривая физических лиц в отличие от рассматриваемой европейской нормы, как видно из дела, например, Паваротти. Причем даже не все юридические лица подпадают под действие ст. 6 Закона, а только занимающиеся предпринимательской деятельностью. Предпринимательской деятельностью по российскому законодательству признается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Для признания же субъекта предприятием в смысле ст. 81 Договора неважно, направлена ли экономическая деятельность субъекта на извлечение прибыли или нет.
Положения Закона о конкуренции, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются также на группу лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Понятие группа лиц впервые было включено в Закон о конкуренции в 1995 г. В 1998 г. в это понятие были внесены значительные изменения и дополнения, расширившие его содержание.
Если ранее группой лиц не признавалась совокупность лиц, состоящая только из физических лиц, то в нынешней редакции Закона о конкуренции группа лиц - это группа юридических и(или) физических лиц. Иными словами, в настоящее время в состав группы лиц могут входить также исключительно физические лица.
