Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность института реорганизации хозяйственных обществ 19
1. Понимание правовой природы института реорганизации юридических лиц в современной науке гражданского права 19
2. Дуализм правовой природы института реорганизации хозяйственных обществ 25
3. Особенности юридической конструкции института реорганизации хозяйственных обществ 33
4. Правопреемство как основа института реорганизации хозяйственных обществ 39
4.1. Сложный юридический состав реорганизации как одно из оснований правопреемства 39
4.2. Задачи и особенности правового регулирования правопреемства, возникающего при реорганизации хозяйственных обществ 42
Глава II. Способы правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ 55
1. Современные (действующие) источники правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ в Российской Федерации и зарубежных странах 55
2. Возможность использования зарубежного законодательства в целях совершенствования российского законодательства о реорганизации хозяйственных обществ 63
3. Закон о реорганизации как один из возможных источников правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ 92
3.1. Обеспечение возможности участия в одной процедуре реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм 96
3.2. Публичность процедуры реорганизации как основной принцип ее проведения 99
3.3. Обеспечение надлежащей защиты (в том числе судебной) прав и законных интересов участников и кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ ПО
Глава III. Некоторые вопросы правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ в рамках действующей системы законодательства РФ 145
1. Решение о реорганизации как основание для проведения реорганизации хозяйственных обществ 145
1.1. Законодательные ограничения права хозяйственного общества на реорганизацию 152
1.2. Содержание и порядок принятия решения о реорганизации 158
2. Реализация акционерами реорганизуемого акционерного общества отдельных реорганизационных прав 170
2.1. Особенности осуществления права на участие в общем собрании акционеров 170
2.2. Право акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций...171
2.3. Способы обеспечения права акционеров на участие в обществе, создаваемом в результате реорганизации (присоединяющем обществе) 178
2.4. Дополнительные права, предоставляемые акционерам при реорганизации в форме разделения и выделения 199
Заключение 205
Библиографический список использованной литературы 210
Список нормативных актов 214
- Понимание правовой природы института реорганизации юридических лиц в современной науке гражданского права
- Современные (действующие) источники правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ в Российской Федерации и зарубежных странах
- Решение о реорганизации как основание для проведения реорганизации хозяйственных обществ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность исследования проблем правового регулирования механизма реорганизации хозяйственных обществ обуславливается научной и практической значимостью теоретической разработки юридической конструкции института реорганизации для создания такой модели правового регулирования реорганизации, которая была бы лишена недостатков, присущих ее современному аналогу, а также наполнена работающими правовыми нормами, способными обеспечить равновесие прав и обязанностей всех участников, вовлекаемых в процедуру реорганизации.
Реорганизация является важным элементом предпринимательской деятельности, поскольку представляет собой способ оптимизации организации такой деятельности в зависимости от рыночных условий. Поэтому эффективное правовое регулирование механизма реорганизации является одним из условий нормального функционирования рынка.
В настоящее время правовой институт реорганизации востребован экономикой и обширная практика применения законодательства о реорганизации, которое было принято в основном в начале этапа формирования «нового» российского гражданского законодательства, выявила слишком много пробелов, которые ограничивают возможность использования преимуществ указанного института в полной мере.
Процесс реорганизации юридического лица в рамках действующего российского законодательства сопряжен со значительным числом трудностей, вызываемых как неурегулированностью отдельных вопросов реорганизации, так и противоречием нормативно-правовых актов, регламентирующих те или иные составляющие элементы реорганизации. Эти трудности не позволяют провести реорганизацию (особенно крупных
хозяйственных обществ), во-первых, без соответствующей корректировки действий реорганизуемых обществ с органами государственной власти (ФКЦБ России, МАП России, МНС России),1 а во-вторых, без нарушений, которые чаще всего являются следствием различного толкования одной и той же нормы права правоприменительным органом, самим реорганизуемым обществом и судом.
Несовершенство и противоречивость правовых норм, регулирующих процесс реорганизации, не только дают широкие возможности для злоупотреблений (как со стороны реорганизуемых обществ, так и со стороны регулирующих органов), но и усиливают риски признания проведенной реорганизации незаконной. Арбитражными судами всех инстанций ежегодно рассматривается значительное количество споров, касающихся законности отдельных элементов, составляющих процедуру реорганизации (например, передачи имущества), а также недействительности самой реорганизации. Однако отсутствие норм, закрепляющих основания оспаривания реорганизации, круг лиц, имеющих право на оспаривание реорганизации, последствия такого оспаривания, приводит заинтересованных лиц к мысли о возможности субсидиарного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о недействительных сделках к реорганизационным правоотношениями, что в свою очередь с неизбежностью ведет к общему теоретическому вопросу о сделочной природе реорганизации. Указанный вопрос имеет особую важность также и потому, что положительный ответ на него позволит утверждать о необходимости применения к реорганизационным правоотношениям норм законодательства РФ об одобрении специальных видов сделок (крупные, заинтересованные), отдельных правил,
устанавливающих требования к перемене лиц в обязательстве, переводу долга по сделке, а это не только противоречит действующим нормам ГК РФ, но и не соответствует самому назначению института реорганизации.
Как любой правовой институт, реорганизация имеет свою юридическую конструкцию, то есть типовую схему, утвердившуюся модель, построения прав, обязанностей, ответственности, в которую «облекается» соответствующий юридический материал.2 Другими словами, механизм реорганизации (порядок последовательных юридических действий и фактов, приводящих в совокупности к необходимому результату) находит нормативное воплощение в юридической конструкции реорганизации, которая закрепляется законодательными актами.
Как отмечает профессор С.С. Алексеев, совершенство законодательства в значительной мере выражается в том, насколько отработано само построение правового материала, то есть насколько в нем воплощены типовые схемы и модели, соответствующие данные науки и практики, требования эффективности, логики. Именно юридические конструкции — основа уникальности права и его неизменности в условиях цивилизации. Отсюда следует, что юридические конструкции — главный показатель совершенства права, уровня развитости со стороны «тела» -corpus juris Однако самостоятельный анализ юридической конструкции института реорганизации до настоящего времени не проводился. Вместе с тем, выявление и описание общих характеристик такой конструкции, а также изучение специфики ее основных элементов, определяющих содержание юридико-технических построений (например, правопреемства),
применяемых законодательством, поможет сформировать модельную схему реорганизации, способную обеспечить баланс интересов всех лиц,
участвующих в реорганизации (самих реорганизуемых обществ, их участников, кредиторов), и позволяющую провести процедуру реорганизации быстро и эффективно.
Наметившаяся тенденция на проведение структурной реформы законодательства РФ о реорганизации,4 обуславливает потребность в исследовании зарубежных источников правового регулирования реорганизации, а также в анализе правовых конструкций, используемых законодательством зарубежных стран для построения механизма реорганизации, отвечающего принципам публичности процедуры, максимальной защиты интересов всех субъектов права, вовлеченных в реорганизацию, а также ответственности за неправомерные и недобросовестные действия, совершенные в процессе реорганизации. Одной из предпосылок возможности пересмотра действующей в Российской Федерации модели правового регулирования механизма реорганизации, служит нетипичный пример немецкого права, которое с 1994 года следует единому Закону Германии о реорганизации, являющемуся самым современным правовым актом, регулирующим весь спектр отношений, связанных с реорганизацией юридических лиц.
Выводы, полученные при изучении норм зарубежного законодательства, которыми регулируются вопросы защиты интересов кредиторов и участников реорганизуемых обществ, а также судебного оспаривания реорганизации, могут быть использованы независимо от выбранного российским законодателем способа усовершенствования исследуемой области законодательства: создание нового специального федерального закона о реорганизации или внесении изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.
Предмет, цели и задачи диссертационного исследования
Предметом исследования, определяющим тему диссертационной работы, стало правовое регулирование механизма реорганизации хозяйственных обществ в Российской Федерации. Предмет исследования также включает в себя законодательство о реорганизации некоторых зарубежных стран, в том числе Германии, Франции, скандинавских стран.
Основной целью настоящего исследования является изучение возможных способов правового регулирования механизма реорганизации с точки зрения реформирования действующего российского законодательства о реорганизации. Исследование также нацелено на рассмотрение особенностей юридической конструкции правового института реорганизации хозяйственных обществ, изучение взаимного влияния правовой природы реорганизации в целом и отдельных элементов, составляющих юридическую конструкцию реорганизации (правопреемство, договор, перемена лиц в правоотношениях), а также на обобщение актуальных проблем правового регулирования механизма реорганизации и разработку предложений по их устранению.
Кроме того, целью диссертационного исследования изучение моделей правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ, закрепленных законодательством зарубежных стран, для выявления путей совершенствования российского законодательства о реорганизации, а также практического решения проблем, связанных с обеспечением большей прозрачности процедуры реорганизации и надлежащей защиты (в том числе судебной) интересов всех участников, вовлеченных в процесс реорганизации.
Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать и определить сущность института реорганизации хозяйственных обществ;
2) раскрыть особенности юридической конструкции института реорганизации хозяйственных обществ;
3) рассмотреть возможные способы правового регулирования механизма реорганизации хозяйственных обществ, в том числе описать способы правового регулирования реорганизации, применяемые законодательствами зарубежных стран;
4) выявить наличие и описать недостаточно разработанные положения действующего законодательства о реорганизации, обуславливающие возникновение проблем при практической реализации процедуры реорганизации;
5) выработать рекомендации и предложения по структурному реформированию и совершенствованию действующего законодательства РФ о реорганизации.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования
Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на диалектико-материалистическои основе в рамках системного подхода с использованием общих и частных методов познания- Изучаемые процессы, явления, группы правовых отношений и механизмы правового регулирования рассматриваются комплексно, во взаимосвязи и развитии.
Широко используются такие методы как абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ, моделирование, метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления.
Закономерно в рамках диссертационного исследования использовался сравнительно-правовой метод, который позволяет сопоставить сходные правовые проблемы, существующие в российском и зарубежном законодательствах.
В ходе подготовки диссертации автор провел анализ нормативных актов РФ, ФРГ, Англии и правоприменительной практики РФ по делам, связанным с реорганизацией хозяйственных обществ, а также относящихся к предмету исследования международных актов и наднациональных соглашений. В работе учтены предложения Минэкономразвития России по реформированию законодательства РФ о реорганизации.
Кроме того, при написании данной работы огромную помощь в теоретическом и методологическом отношении оказали автору труды советских и российских цивилистов, в том числе, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, МИ. Кулагина, В.В. Лаптева, ВЛ. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и др., а также работы и материалы В.В. Долинской, Д.В. Жданова, А.В. Коровайко, Д.И. Степанова, И.С. Шиткиной и др.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного анализа двух альтернативных способов правового регулирования механизма реорганизации хозяйственных обществ: единым законом о реорганизации и специальными законами, посвященными отдельным видам юридических лиц, применительно к проблеме совершенствования российского законодательства о реорганизации. Научная новизна работы определяется также и тем, что в ней проведено самостоятельное исследование юридической конструкции института реорганизации хозяйственных обществ, выявлены и описаны ее основные характеристики. Большое внимание в работе уделено не исследуемой ранее проблеме судебного оспаривания юридических фактов, образующих сложный состав реорганизации, и его правовых последствий.
В работе также учтены последние изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», а также анализируются положения новых нормативно-правовых и подзаконных актов, отражающие различные аспекты процедуры реорганизации хозяйственных обществ (Приказ Минфина России от 20.05.2003 № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций», Постановление ФКЦБ России от 18.06.2003 № 03-30/пс «О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»).
Научная новизна исследования находит непосредственное отражение в положениях, выносимых на защиту.
На основе исследованных материалов автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Сопоставляя существующие в цивилистической науке подходы к институту реорганизации юридических лиц как к самостоятельной формализованной процедуре, в ходе которой происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающееся переходом в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного юридического лица к другому (СВ. Мартышкин, А.В. Коровайко, А.А. Карлин), и как к гражданско-правовой сделке, предметом которой является имущественный комплекс реорганизуемого юридического лица (О.А. Наумов, Б.П. Архипов), автор присоединяется к первой точке зрения, признавая ее более аргументированной. Вторая точка зрения на правовую природу института реорганизации не учитывает особенностей, присущих некоммерческим организациям, у которых, как правило, отсутствует имущественный комплекс. Кроме того, основной задачей реорганизации является не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а изменение субъектного состава существующих
гражданских правоотношении.
2. В отличие от правоведов, определяющих доминирующим признаком реорганизации прекращение (создание) юридического лица, автор считает, что основой реорганизации юридического лица является институт правопреемства, так как именно правопреемство обеспечивает достижение правового результата реорганизации (переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к созданному (присоединяющему) юридическому лицу). Особенность правопреемства, возникающего при реорганизации юридического лица, состоит в том, что оно является законным следствием сложного юридического состава реорганизации. Это означает, что, во-первых, права (абсолютные и относительные), обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к другому лицу на основании закона, а не гражданско-правовой сделки, а, во-вторых, только при наличии совокупности последовательных юридических фактов, образующих сложный юридический состав реорганизации.
3. Порядок последовательных юридических фактов, образующих сложный юридический состав реорганизации, находит нормативное воплощение в юридической конструкции института реорганизации хозяйственных обществ, которая представляет собой отработанную наукой и закрепленную в законодательстве типовую схему построения юридических фактов, прав, обязанностей, ответственности субъектов права, участвующих в процедуре реорганизации, реализация которой позволяет достичь одноактной передачи прав и обязанностей от одного хозяйственного общества к другому, с возможностью одновременного изменения статуса передающего хозяйственного общества.
4. В качестве основных характеристик юридической конструкции института реорганизации хозяйственных обществ дредлагается выделить следующие элементы:
исключительная законодательная формализация процедуры
реорганизации;
наличие сложного юридического состава, опосредующего реорганизацию, обязательным элементом которого является такой юридический факт как государственная регистрация реорганизации;
сохранение прав и обязанностей реорганизованного хозяйственного общества в случае прекращения его деятельности, а также особенный порядок перехода прав и обязанностей от реорганизованного хозяйственного общества к другим хозяйственным обществам, которые обеспечиваются институтом правопреемства;
упрощенный порядок прекращения деятельности хозяйственных обществ (без проведения процедуры ликвидации);
максимальные меры по обеспечению интересов всех субъектов права, причастных к реорганизации;
особый порядок оспаривания юридических фактов, образующих сложный юридический состав реорганизации.
5. Особенности правопреемства, возникающего при реорганизации в форме разделения и выделения, не позволяют отнести реорганизационное правопреемство только к универсальному виду. В связи с чем представляется необходимым отказаться от императивного закрепления в ГК РФ универсальности реорганизационного правопреемства. С целью обеспечения законодательного разграничения передачи гражданских прав и обязанностей по гражданско-правовой сделке, направленной непосредственно на передачу конкретного права или обязанности, от их перехода от одного лица к другому в результате реорганизации, предлагается усовершенствовать положения ГК РФ, регулирующие порядок перемены лиц в гражданских правоотношениях, путем обособления правил, которые должны применяться при переходе прав, и обязанностей от одного лица к другому в результате реорганизации юридического лица.
6. Наиболее кардинальным способом совершенствования правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ является разработка и принятие специального закона о реорганизации, который исключит законодательную регламентацию института реорганизации в нормативно-правовых актах, посвященных отдельным видам юридических лиц. Возможность вынесения реорганизационных правоотношений на уровень регулирования федеральным законом вытекает, прежде всего, из необходимости создания такой системы правового регулирования реорганизации, которая позволит проводить процедуру реорганизации с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм и (или) приводящую к созданию юридического лица иной организационно-правовой формы, чем реорганизованные юридические лица («смешанная» реорганизация). Помимо указанного, с помощью специального закона о реорганизации можно решить следующие задачи:
оптимизация процедуры реорганизации с целью ее дебюрократизации;
наделение каждого элемента юридической конструкции института реорганизации механизмом, обеспечивающим его исполнение;
закрепление целостной системы альтернативных способов защиты прав и законных интересов реорганизуемых обществ, их участников и кредиторов, отвечающей принципам справедливости и равновесия интересов всех субъектов права, участвующих в реорганизации.
Указанный способ совершенствования правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ соответствует современной тенденции к унификации правовых норм, регулирующих правовое положение хозяйственных обществ, и находит подтверждение в зарубежном законодательстве, в частности законодательстве Германии.
7. Применение механизма реорганизации хозяйственных обществ, закрепленного действующим законодательством, показывает, что, при разработке специального закона о реорганизации особое внимание должно быть уделено нормам, обязывающим реорганизуемые общества доводить до сведения участников и кредиторов полную информацию о каждом этапе реорганизации, а также нормам, устанавливающим меры гражданско- правовой и административной ответственности за их несоблюдение.
8. Недопустимо признание реорганизации недействительной аналогично признанию недействительной сделки. Оспаривая реорганизацию, проведенную с нарушениями закона, можно оспаривать только акты, опосредующие процедуру реорганизации, но не саму реорганизацию. Предлагается законодательно закрепить закрытый перечень оснований судебного оспаривания актов, опосредующих реорганизацию, то есть перечень тех норм закона, нарушение которых могло бы повлечь недействительность оспариваемых актов; ограничить круг лиц, имеющих право на иск, участниками реорганизуемых обществ, самими реорганизуемыми обществами и уполномоченными законом государственными органами; установить сокращенные сроки исковой давности по делам об оспаривании реорганизации; определить правовые последствия признания недействительной государственной регистрации реорганизации, а также установить невозможность завершения реорганизации до разрешения всех имеющихся судебных разбирательств по поводу действительности процедуры реорганизации и удовлетворения требований возражающих кредиторов.
9. Система способов защиты прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых обществ должна строиться таким образом, чтобы права кредиторов были защищены способами, отличными от способа судебного оспаривания актов, опосредующих процедуру реорганизации, в тоже время, позволяющих удовлетворить их законные имущественные требования:
закреплением в законе механизма (сроки, ограничения, процедура), позволяющего кредиторам реализовать право требования прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является реорганизуемое общество, предоставлением кредиторам реорганизуемых в форме выделения и разделения обществ безусловного права на привлечение вновь возникших обществ, а в случае выделения и самого реорганизованного общества, к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного общества.
10. В качестве законодательного решения проблем, связанных с наличием в реорганизуемом обществе не полностью оплаченных акций (долей), предлагается закрепить в Федеральном законе «Об акционерных общества» и Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» норму, запрещающую обществу принимать решение о реорганизации до полной оплаты уставного капитала общества. Такая норма позволит не только предотвратить фактическое уменьшение размера имущества общества, создаваемого в результате слияния, разделения, выделения, а также присоединяющего общества, которое может произойти в результате того, что имущество реорганизуемого общества на момент реорганизации было сформировано не полностью, но и защитить добросовестных участников реорганизуемого общества от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников - должников.
11. С целью обеспечения защиты прав и реорганизационных интересов акционеров как участников реорганизуемых обществ Федеральный закон «Об акционерных обществах» необходимо дополнить императивными нормами, которые бы закрепляли общие принципы размещения акций путем конвертации и распределения при реорганизации акционерного общества, отвечающие основам справедливости и равенства прав акционеров.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Сделанные в диссертационной работе теоретические выводы, касающиеся правовой природы реорганизации и характерных признаков ее юридической конструкции могут быть использованы в ходе дальнейшей теоретической разработки отдельных вопросов реорганизации хозяйственных обществ. Конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства РФ, в частности при дальнейшей работе над проектом закона о реорганизации коммерческих организаций, нормативными актами ФСФР России, регулирующими отдельные отношения, возникающие при реорганизации хозяйственных обществ. Помимо прочего, материалы, содержащиеся в работе, анализ действующего законодательства и практики его применения могут быть использованы в правоприменительной деятельности при осуществлении реорганизации хозяйственных обществ.
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация подготовлена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Судебная защита прав акционеров и кредиторов при проведении реорганизации (на примере зарубежного законодательства) // Юрист. 2003. №11.
2. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. № 3.
3. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения). Статья объемом
0,8 печатного листа прошла редакционную обработку для публикации в журнале «Законодательство». 2004. №11.
4. О некоторых проблемах, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов в 3-х частях. Ч. 2. М, 2002.
5. К вопросу о гарантиях прав акционеров при реорганизации акционерных обществ // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов в 3-х частях. Ч. 2. М, 2002.
Материалы, собранные для написания диссертации, а также отдельные научно-практические выводы, полученные в результате исследования, нашли свое применение при участии автора в работе над нормативными (например, Постановление ФКЦБ России от 18.06.2003 № 03-30/пс «О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг») и правоприменительными актами ФКЦБ России, а также в судебных процессах.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Структура диссертации определялась целями и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала.
Понимание правовой природы института реорганизации юридических лиц в современной науке гражданского права
Ученые-правоведы при изучении какого-либо правового явления для описания его характерных, особенных черт традиционно используют термин «правовая природа» или «юридическая природа». Поскольку одним из значений термина «природа» является: «сущность, основное свойство чего-либо»,5 то к нему обращаются именно тогда, когда требуется дать исчерпывающую характеристику тому или иному явлению. То есть, рассмотреть правовую природу реорганизации как особого гражданско-правового института - это значит выделить и описать специфические признаки реорганизации, которые позволяют отличить ее от других юридических явлений.
Действующее законодательство РФ, так же как и законодательство предыдущих лет, не закрепляет нормативной дефиниции реорганизации, а лишь формулирует отдельные сущностные признаки института реорганизации. Поэтому современная правовая наука, основываясь на тех принципах, которые уже заложены в основополагающих актах гражданского законодательства, делает попытки не только сформулировать исчерпывающее определение реорганизации, которое бы отражало все специфические признаки данного явления, но и выработать единый подход к сущности таких признаков.
На протяжении последних пяти-шести лет в юридической литературе и на страницах правовых печатных изданий институт реорганизации (его отдельные элементы) рассматривался достаточно часто. Причем не только в ракурсе решения проблем применения действующих норм права, регулирующих реорганизацию юридических лиц (в основном акционерных обществ), но и в виде серьезных теоретических исследований данного института права.
Поскольку, изучая одно и то же правовое явление, разные авторы акцентируют внимание на различном наборе его характеристик, наиболее отражающих особенности изучаемого явления, то определений реорганизации сформулировано много. Систематизируя, подвергнем их некоторому критическому анализу.
Общепризнанным в советской юридической литературе и достаточно часто встречающимся в работах современных цивилистов является определение реорганизации как одной из форм прекращения юридического лица, сопровождающееся правопреемством.
Так, Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, то есть правопреемство.
М.В. Телюкина, рассматривая проблемы прекращения деятельности юридического лица, предлагает различать в зависимости от наличия правопреемства такие виды прекращения юридических лиц как реорганизация и ликвидация. Поэтому, по мнению М.В. Телюкиной, реорганизация — это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся общим правопреемством (сингулярное правопреемство при реорганизации невозможно).
Аналогичную позицию занимает М.И. Брагинский, который отмечает, что реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица. К.Т. Трофимов дополняет традиционное понимание реорганизации как прекращения коммерческой организации двумя элементами: направленностью реорганизации на достижение определенной цели (выделено мной. — Е.В.) и изменением имущественного комплекса или организационной формы коммерческой организации, которые влечет реорганизация.
Однако такое видение реорганизации было подвержено абсолютно справедливой, с нашей точки зрения, критике. СВ. Мартышкин, как и некоторые другие авторы, анализируя в своей работе понятие реорганизации, отмечает, что определение реорганизации как формы прекращения юридического лица не отражает всех процессов, происходящих в результате реорганизации, и не охватывает всех форм ее проведения, а именно — выделения,10 при которой реорганизуемое общество не прекращается, а потому оно (определение) не может быть признано универсальным.
Современные (действующие) источники правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ в Российской Федерации и зарубежных странах
Российские и зарубежные ученые-правоведы, занимающиеся проблемами реорганизации юридических лиц, традиционно выделяют две модели правового регулирования реорганизации. Первая модель — «унитарная» - предполагает объединение соответствующих правовых норм как общих, так и специальных, в едином нормативном акте, едином законе о реорганизации. Нормы такого закона, как правило, распространяются на различные виды юридических лиц. Как отмечает Вернер Мерль, такая модель «вписывается в логику кодификации, призванную обеспечить системное правовое упорядочение юридических лиц».63 Вторая модель основана на включении правовых норм о реорганизации в специальные законы, посвященные отдельным видам юридических лиц (организационно-правовым формам) и устанавливающие соответствующую специфику и дифференциацию требований к механизму реорганизации для различных юридических лиц.
В основе указанных моделей правового регулирования реорганизации лежат разные критерии изложения правового материала. Базисом «унитарной» модели является реорганизация как комплексный институт права, то есть объединение правовых норм осуществляется по типу правовых отношений, которые необходимо урегулировать. Основой второй модели выступает субъект реорганизации - юридическое лицо. В данном случае принимается во внимание вид юридического лица, его организационно-правовая форма, и реорганизация регулируется в зависимости от особенных характеристик юридических лиц.
Однако субъектный критерий в чистом виде применяется редко в связи с тем, что закрепляя специальные нормы в специальных законах, законодатель, как правило, не отказывается от возможности закрепления общих норм, применимых ко все видам юридических лиц. Можно согласиться с мнением Вернера Мерля о том, что институциональный критерий имеет больше преимуществ нежели субъектный. «В этом случае легче избежать нормативных повторений, понимать и применять право, а также обеспечивать унифицированное толкование процедуры, о которой идет речь».
На сегодняшний день законодательство РФ о реорганизации построено на основе субъектного критерия с присутствием элементов институционального критерия.
Основными специальными законами (lex specialis), регулирующими реорганизацию отдельных видов хозяйственных обществ, являются Закон об АО и Закон об ООО, которые достаточно подробно регламентируют всю процедуру реорганизации и содержат требования к ее документальному оформлению применительно к каждой организационно-правовой форме хозяйственного общества. Вместе с тем базовые, «элементарные» положения о реорганизации всех юридических лиц, а значит и хозяйственных обществ, закрепляются в ПС РФ (ст. 57-60, посвященные общим правилам реорганизации, и ст. 68, 92, 104 и 112, раскрывающие особенности реорганизации отдельных видов коммерческих организаций). ГК РФ в системе гражданского законодательства Российской Федерации является центральным, стержневым актом. Он содержит общие принципы механизма реорганизации (ст. 57-60), поэтому специальный закон призван развивать и детализировать правила, заложенные в ГК РФ, применительно уже к конкретному виду юридического лица.
Среди источников правового регулирования реорганизации необходимо также назвать Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который устанавливает особенности государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.
Правоотношения, связанные с эмиссией и обращением эмиссионных ценных бумаг, которые возникают в ходе реорганизации хозяйственных обществ, регулируются Федеральным законом от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг). Кардинальные изменения и дополнения, внесенные в данный закон 28 декабря 2002 года, устранили многие имеющиеся противоречия, в том числе и в сфере реорганизации хозяйственных обществ.
Некоторые вопросы реорганизации хозяйственных обществ регулируются Законом о конкуренции.
Решение о реорганизации как основание для проведения реорганизации хозяйственных обществ
Юридическим основанием для проведения хозяйственным обществом реорганизации, за исключением реорганизации, проводимой в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 57 ПС РФ, является решение общего собрания участников общества о реорганизации.
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Поэтому с юридической точки зрения началом процедуры реорганизации с участием одного хозяйственного общества можно считать принятие общим собранием участников такого общества решения о реорганизации. «Точкой отсчета» реорганизационной процедуры с участием нескольких хозяйственных обществ (слияние и присоединение) будет дата принятия решения о реорганизации последним из обществ, участвующих в реорганизации.
Другую позицию по вопросу об определении правового основания реорганизации занимает Т.Д. Аиткулов, который полагает, что основанием для процесса слияния и присоединения акционерных обществ служит договор о слиянии или о присоединении, а потому процедура слияния (присоединения) начинается именно с заключения акционерными обществами соответствующего договора.
Действительно, из прямого прочтения норм п. 2 ст. 16 и п. 2 ст. 17 Закона об АО следует, что вначале общества, участвующие в реорганизации в форме слияния (присоединения), заключают договор о слиянии (присоединении), а затем совет директоров каждого из обществ выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации. Тем не менее, представляется, что, правовой статус реорганизационного договора не позволяет рассматривать такой договор как самостоятельное и достаточное основание процедуры реорганизации, а потому, не позволяет и согласиться с мнением данного правоведа. Обоснуем нашу точку зрения.
Заключением реорганизационного договора, согласно нормам Закона об АО и Закона об ООО, сопровождаются реорганизационные процедуры, направленные на укрупнение хозяйственных обществ - слияние и присоединение, характерной особенностью которых, является участие в одной процедуре реорганизации нескольких самостоятельных юридических лиц. Так, правила ст. 52, 53 Закона об ООО и ст. 16, 17 Закона об АО предусматривают, что общества, участвующие в слиянии (присоединении), заключают договор о слиянии (присоединении), в котором определяются порядок и условия слияния (присоединения).
Как известно, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Поэтому реорганизационный договор фактически является соглашением сторон об установлении единого для всех обществ — участников реорганизации порядка осуществления реорганизационных мероприятий.166 Подписывая реорганизационный договор, реорганизуемое общество тем самым соглашается с теми существенными условиями реализации процедуры реорганизации, которые предусматриваются таким договором, и обязуется следовать им в строгом соответствии с договором.
Отталкиваясь от требований, предъявляемых нормативно-правовыми РФ к содержанию реорганизационного договора,167 можно утверждать, что реорганизационный договор является прежде всего организационным актом, закрепляющим условия, на которых общества объединяют свои права и обязанности, а также вопросы перехода обязательственных прав участников реорганизуемых обществ. Кроме того, реорганизационный договор регулирует отношения реорганизуемых обществ между собой в процессе реорганизации. Вместе с тем, за рамками реорганизационного договора остаются отношения, связанные с переходом имущества от реорганизуемых обществ к их правопреемнику, которые согласно ст. 58 ГК РФ находят отражение в передаточном акте.
Таким образом, правовыми целями реорганизационного договора можно назвать, во-первых, защиту прав субъектов реорганизационных правоотношений (самих реорганизуемых обществ и их участников) от возможных злоупотреблений и нарушений со стороны контрагентов по реорганизационному договору, во-вторых, взаимное многостороннее урегулирование всех существенных условий, на которых будет осуществляться реорганизация.
