Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
1. Правовая природа института реорганизации хозяйственных обществ 13
2. Порядок и условия реорганизации хозяйственных обществ 31
3. Особенности правопреемства при реорганизации юридических лиц 39
4. Юридические гарантии прав кредиторов и участников реорганизуемого хозяйственного общества 58
ГЛАВА 2. ВИДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
1. Классификация видов реорганизации хозяйственных обществ 75
2. Особенности процедур слияния и присоединения хозяйственных обществ 79
3. Правовая природа договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ 88
4. Разделение и выделение хозяйственных обществ: теоретические основы и практические проблемы 113
5. Специфика преобразования как процедуры реорганизации хозяйственных обществ 126
БИБЛИОГРАФИЯ 139
- Правовая природа института реорганизации хозяйственных обществ
- Юридические гарантии прав кредиторов и участников реорганизуемого хозяйственного общества
- Классификация видов реорганизации хозяйственных обществ
Введение к работе
Актуальность темыдиссертации. Исследование российского гражданского законодательства показывает, что до принятия
Гражданского кодекса РФ 1994 года было довольно сложно говорить о законодательном регулировании процесса реорганизации юридических лиц. Основополагающие правовые акты в сфере гражданских правоотношений (Гражданский кодекс РСФСР 1964г.? Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990г. и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г.) скорее констатировали наличие данного института, нежели регулировали охватываемые им отношения. ГК РСФСР 1964г. посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие статьи (ст.ст. 37, 38 и 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица (ст.37). Соответственно законодатель до 1990 года говорил только о трех формах реорганизации - о слиянии, разделении и присоединении.
Повышенное внимание к институту реорганизации в начале 90-х годов было обусловлено известными экономическими процессами, активным развитием предпринимательства и началом приватизации государственного имущества. Впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации как выделение и преобразование (ст.37 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности») - как покажет дальнейшая практика, наиболее востребованные в процессе приватизации.
Длительное время не имела адекватного законодательного отражения проблема защиты прав и интересов кредиторов реорганизуемого субъекта. Решение всех вопросов, связанных с реорганизацией юридического лица, зависело исключительно от воли
собственника его имущества либо уполномоченного им органа. Кредиторы же ставились перед фактом, что автоматически делало ущербным их волеизъявление, выраженное при заключении договора с контрагентом.1
С принятием Гражданского Кодекса РФ 1994г. и ряда специальных актов (Законов РФ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью») права кредиторов в процессе реорганизации получили должные юридические гарантии. Более того, проявленную законодателем «заботу об интересах кредиторов»2 в некоторых случаях следует признать чрезмерной по сравнению с тем юридически уязвимым положением, в котором оставлены реорганизуемое хозяйственное общество и его учредители (участники).
В научной и учебной литературе проблемы реорганизации затрагиваются лишь косвенно, их освещение преимущественно носит описательный характер. Большинство ученых не признает за реорганизацией самостоятельного значения и склонно рассматривать данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц. Следствием подобного подхода является отсутствие углубленных теоретических исследований понятия, природы и признаков реорганизации как правового явления.
Между тем практика применения норм законодательства о реорганизации уже заставила правоведов столкнуться с рядом серьезных проблем, включающих специфику правопреемства и порядка распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между преемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов
реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством); порядок заключения и исполнения договора о слиянии (присоединении) и ряд иных.
Теоретический анализ понятия, правовой природы и признаков реорганизации имеет важное значение как для развития науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.
Теоретическая основа диссертации. Любое научное исследование в своей основе должно опираться как на существующий нормативный материал, так и на теоретические разработки представителей цивилистической мысли. В этой связи особый интерес представляют научные труды таких российских ученых как М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, А.В.Венедиктов, В.Ю. Вольф, В.П.Грибанов, Е.Н.Данилова, В.Б. Ельяшевич, В.В.Зайцева, М.Н.Израэлит, О.С.Иоффе, А.И.Каминка, М.И.Кулагин, С.Н.Ландкоф, Л.И. Петражицкий, Е.А.Суханов, И.Т. Тарасов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и других.
В ходе подготовки к написанию настоящей работы автором были изучены диссертационные исследования на соискание степени кандидата юридических наук К.Т.Трофимова и Т.П. Шишмаревой, посвященные проблемам реорганизации юридических лиц, а также кандидатские диссертации, затрагивающие вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере реорганизации юридических лиц: В.В.Долинской, С.Айгнер - Хегер, В.В.Зайцевой, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, М.В.Телюкиной.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является институт реорганизации хозяйственных обществ, его гражданско-правовая природа и признаки.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать правовую природу института реорганизации юридических лиц, выявить характерные признаки различных видов реорганизации, а также рассмотреть особенности законодательного регулирования некоторых аспектов процедуры реорганизации. Задачи, решение которых способствует достижению поставленной цели:
а. Исследование правовой природы института реорганизации юридических лиц, выявление его характерных признаков.
б. Изучение каждого вида реорганизации хозяйственных обществ и выявление характерных особенностей правового регулирования.
в. Исследование правовой природы договора о слиянии или присоединении хозяйственных обществ.
г. Анализ правовых особенностей правопреемства при реорганизации юридических лиц.
д. Изучение механизма защиты прав и законных интересов кредиторов и участников реорганизуемого хозяйственного общества.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют следующие методы:
Материалистическая диалектика - позволяет рассматривать объект исследования во всеобщей взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстве научного объяснения
действительности с практикой.
Индуктивное и гипотетико-дедуктивное изучение - рассчитано на выведение умозаключений от частных случаев к общему выводу, а также от более общих суждений к отдельным фактам. Для достижения более объективного исследования данные методы должны использоваться одновременно и в совокупности с другими методами научного познания.
Сравнительное правоведение - позволяет сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в российском и зарубежном законодательствах, а также выявлять наиболее оптимальные пути их разрешения.
Нормативная база исследования. Общие положения нового Гражданского кодекса РФ 1994 года о реорганизации юридических лиц сконцентрированы в четырех статьях (ст.ст.57-60). Особенности реорганизации отдельных видов хозяйственных обществ, обусловленные их организационно-правовой формой, формулируются законодателем в соответствующих параграфах ГК РФ и специальных актах (Закон РФ «Об акционерных обществах», Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, существует ряд президентских и ведомственных актов, регулирующих отраслевую специфику
рассматриваемой процедуры, а также некоторые нормы
антимонопольного законодательства. Указанными актами исчерпывается нормативно-правовая база, регламентирующая процесс реорганизации.
В работе уделено должное внимание изучению действующего корпоративного законодательства некоторых зарубежных стран (США, Германии, Швейцарии, Китайской Народной Республики и др.).
В диссертации широко используется методическая, научно-теоретическая и практическая литература, посвященная проблемам реорганизации юридических лиц. Кроме того, в работе предлагается анализ судебно-арбитражной практики по делам, непосредственно связанным с проблематикой диссертации.
Научная новизна. В работе впервые проведено комплексное монографическое исследование института реорганизации хозяйственных обществ. Исследование выбранной проблематики позволило разработать и предложить к защите следующие положения:
1. Разработано формально-юридическое понятие реорганизации как процесса перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства, в отличие от господствующего взгляда на реорганизацию как на способ прекращения юридического лица.
2. Предложено обоснование реорганизации как способа консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового. При этом изменения в имущественном комплексе реорганизуемых субъектов обусловлены характером изменения персонального состава их участников.
3. Выявлены и сформулированы основные признаки, присущие всем видам реорганизации и отражающие ее правовую природу:
универсальное правопреемство юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);
- изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);
- учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации);
- отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего.
4. Как следствие изложенных выше признаков, приводится обоснование невозможности приобретения прав участника созданного путем выделения общества реорганизованным юридическим лицом.
5. Предложено обоснование принципа пропорционального раздела прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица между преемниками при процедурах выделения или разделения.
6. В работе обосновывается возможность и правомерность свободного выбора организационно-правовой формы юридического лица - правопреемника, в том числе отличной от организационной формы реорганизуемого субъекта, в случае выделения, разделения либо слияния юридических лиц. При этом должны соблюдаться законодательные требования о совместимости различных организационно-правовых форм, установленные в отношении преобразования (напр., п.2 ст.92, п.2 СТ.104ГКРФ).
7. Проведен анализ правовой природы договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ, позволивший охарактеризовать их как разновидность договора о совместной деятельности, специфика которого зависит от типа проводимой реорганизации. Выявлены общие и отличительные свойства данных договоров по сравнению с близкими по содержанию правовыми конструкциями - договором о создании акционерного общества и учредительным договором.
Практическая значимость диссертации . состоит в том, что предложенные в ней теоретические выводы и положения могут быть использованы при написании научных работ, методических и учебных пособий, а также внедрены в учебный процесс при подготовке юристов-цивилистов. Практические рекомендации по
реформированию действующего гражданского законодательства могут быть учтены при проведении законопроектных работ, а также использованы хозяйствующими субъектами в предпринимательской деятельности.
В частности, при совершенствовании действующего законодательства предлагается:
• Исключить из Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов при реорганизации коммерческих организаций (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 12.02.97г. №8) положения, допускающие размещение акций выделяемого общества среди лиц, не являющихся акционерами реорганизуемого общества.
• Вносится предложение по исключению из статьи 60 ГК РФ предоставленной кредитору реорганизуемого юридического лица возможности требовать возмещения убытков в связи с досрочным прекращением обязательства по инициативе самого кредитора по причине несоответствия данной нормы общим положениям о гражданско-правовой ответственности. В случае проведения принудительной реорганизации предлагается предусмотреть, что требование кредитора о прекращении или досрочном исполнении обязательства реорганизуемым должником может быть заявлено, если предстоящая реорганизация угрожает его законным интересам.
Ввиду возможного изменения размера и состава имущества реорганизуемого субъекта с момента принятия соответствующего решения до фактической передачи правопреемнику (вследствие осуществления расчетов с кредиторами либо участниками, реализовавшими право на выкуп акций) предлагается законодательно разделить во времени момент принятия решения о реорганизации и момент утверждения передаточного акта (разделительного баланса).
• Предлагается исключить из ст. 8 Закона РФ «Об акционерных обществах» ошибочное упоминание о присоединении как об одном из способов создания акционерного общества.
• Обосновывается некорректность положений ст.52 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отождествляющей договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью с учредительным договором.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных изданиях: Хозяйство и право. 1996. №11.
Юридический вестник. 1999. № 3.
Хозяйство и право, 1999. № 6.
С докладом об основных выводах исследования диссертант принимал участие в конференции профессорско-преподавательского состава Вузов Северо-Кавказского региона, посвященной актуальным проблемам действующего законодательства, в декабре 1999 года, где был отмечен дипломом I категории за «Отличные достижения в области исследования актуальных проблем современного законодательства Российской Федерации» и рекомендацией к защите.
Материалы, собранные для написания диссертации, а также научно-практические выводы, полученные в результате исследования, находят свое применение в учебном процессе - в лекционном курсе «Гражданское право», читаемом диссертантом на юридическом факультете Ростовской-на-Дону Государственной экономической академии.
її
Структура диссертации обусловлена содержанием изучаемых проблем, принятыми методологическими подходами, а также целями исследования и представляет собой введение, две взаимосвязанных главы, библиографический перечень.
Правовая природа института реорганизации хозяйственных обществ
Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А.В. Венедиктов отмечал, что "законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ". Напротив, "большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...", которые заключаются "в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства". Российский Устав Торговый 1903 года не содержал понятия «реорганизации» (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации.
Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась «общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке».3 Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) в историческом плане первым формируется слияние (fusion) и определяемое как его разновидность присоединение (absorption). Один из первых российских примеров объединения компаний, приводимый в работе Тихменева «Историческое обозрение образования Российско-Американской Компании и действия ея до настоящего времени», изданной в 1861году, - учреждение Российско-Американской Компаниии в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 03.08.1798 года. Восьмого июля 1799 года Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существующих пред сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами»1.
Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, т.к. предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства».
Раннее советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Статья 289 ГК РСФСР 1922 года содержала перечень оснований прекращения организаций, среди которых такой процедуры как реорганизация не значилось. Но в то же время п. «б» ст.364 первого Гражданского кодекса советской республики устанавливал возможность слияния акционерных обществ.
Первое упоминание о возможности реорганизации кооперативных организаций связано с Положением «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении», утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15.06.27. Данное постановление предусматривало два варианта реорганизации кооперативов - слияние и разделение, однако не регламентировало процедуру и механизм такой реорганизации.
Развитие экономики в послевоенные годы, политические и социальные изменения советского общества явились предпосылкой для создания новых форм хозяйствования, затрагивающих и без того малочисленные предпринимательские союзы. На июльском Пленуме ЦК КПСС 1955 года было признано необходимым провести реорганизацию промысловой кооперации и передать в государственную промышленность те кооперативные предприятия, которые фактически перестали носить характер кооперативного производства. Передача предприятий промысловой кооперации находилась в ведении государственных органов и производилась Советами Министров союзных республик с согласия общих собраний членов артели, безвозмездно со всеми активами и пассивами.
Юридические гарантии прав кредиторов и участников реорганизуемого хозяйственного общества
Положения статьи 60 ГК РФ призваны защищать и гарантировать права кредиторов юридического лица при его реорганизации.
Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает три вида правовых гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
К первому виду гарантий относится право кредитора на информацию о предстоящей реорганизации юридического лица-должника. Так согласно п. 1 ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Примечательно, что, устанавливая обязанность уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации, Гражданский кодекс РФ не регламентирует временные рамки данного уведомления, а также не определяет срок, в течение которого кредитор вправе осуществить принадлежащие ему права. Конкретные сроки проведения подобных реорганизационных процедур содержатся в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц. Так согласно ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество в срок не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации в письменной форме уведомляет об этом своих кредиторов. Кредитор вправе требовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков путем письменного уведомления в срок:
-не позднее 30 дней с даты направления обществом кредитору уведомления о реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования;
-не позднее 60 дней с даты направления обществом кредитору уведомления о реорганизации в форме разделения или выделения.
Процесс реорганизации обществ с ограниченной ответственностью предусматривает более короткие сроки для заявления требований кредиторов. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»1, не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
В то же время существуют отдельные виды юридических лиц, процесс реорганизации которых четко не регламентирован. Например, Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» практически полностью воспроизводит текст норм Гражданского кодекса РФ, посвященных реорганизации, не уточняя каких-либо особенностей, в том числе не регулируется вопрос о сроках предъявления претензий кредиторов.
Аналогичная ситуация сложилась в сфере правового регулирования реорганизации некоммерческих организаций2, сельскохозяйственных кооперативов и потребительских кооперативов .
Учитывая подобные обстоятельства, на наш взгляд, целесообразно было бы на законодательном уровне (путем внесения дополнений в Гражданский Кодекс РФ) установить общие требования к срокам уведомления кредиторов о принятом решении реорганизовать юридическое лицо-должника, а также к срокам предъявления претензий кредиторов применительно ко всем категориям реорганизуемых юридических лиц. Причем данные сроки должны быть исчислены исходя из особенностей процедуры реорганизации и учитывать сроки доставки почтовой корреспонденции.
Классификация видов реорганизации хозяйственных обществ
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в одной из следующих форм: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Г.С.Шапкина предлагает объединить названные способы реорганизации в три группы:
Первая - укрупнение общества, когда на основе двух или нескольких АО создается одно, более крупное, поглощающее ранее существовавшие. Сюда относятся слияние обществ и присоединение.
Вторая группа - разукрупнение АО, при котором на основе одного создаются два или несколько новых, и выделение, при котором реорганизуемое общество сохраняет свой статус, но путем передачи части принадлежащих ему прав и обязанностей (выделения имущества и пр.) создается одно или несколько новых обществ.
Особое место среди способов реорганизации занимает преобразование общества, при котором происходит смена организационно-правовой формы юридического лица.
По мнению К.Т. Трофимова, по отношению к волеизъявлению собственника основания реорганизации можно классифицировать на добровольные (по решению участников, собственника либо уполномоченного органа), принудительные (по решению компетентного государственного органа) и вынужденные (вызванные изменением действующего законодательства). К последним Трофимов К.Т. относит также процедуру приведения учредительных документов полных и смешанных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в соответствие с действующим законодательством, что вряд ли можно признать правильным (подробнее см. стр. 126-128 настоящей работы).
М.И.Кулагин, исследуя институт реорганизации юридических лиц в иностранном законодательстве, утверждал, что реорганизация юридических лиц, несмотря на различные термины, использованные в законодательстве отдельных капиталистических стран, в основном может быть трех видов: слияние, при котором две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна или несколько компаний присоединяются к уже существующему юридическому лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или несколько новых субъектов права. Иногда приведенную классификацию дополняют и другими формами реорганизации, в частности операцией по выделению. Последняя предполагает передачу от одного юридического лица части имущества вновь создаваемому субъекту права без прекращения деятельности компании-донора.
