Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правоотношения в имущественном страховании 10
1. Понятие имущественного страхования 10
2. Понятие и виды правоотношений в имущественном страховании 29
3. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений в имущественном страховании 42
4. Субъекты и участники правоотношений в имущественном страховании 70
5. Особенности правового режима объектов правоотношений в имущественном страховании 88
ГЛАВА 2. Особенности регулирования некоторых видов имущественного страхования 106
1. Правовое регулирование страхования имущества 106
2. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности 137
Список нормативных актов и материалов судебной практики 168
Библиография 172
- Понятие имущественного страхования
- Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений в имущественном страховании
- Правовое регулирование страхования имущества
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью страхования как главного инструмента (средства) снижения степени риска в условиях рыночной экономики. В частности, немецкий экономист А. Манэс отмечал, что «страхованию должно быть освобождено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека»1. Динамичное развитие страхования в современной России связано, в первую очередь, с преодолением в начале 1990-х годов государственной монополии на осуществление страхования и развитием коммерческого страхования и, прежде всего, имущественного страхования. Так, наряду с ранее применявшимися видами страхования имущества возникли и развиваются новые виды страхования, такие, как страхование предпринимательских рисков, страхование гражданской ответственности.
Значение имущественного страхования для Российской Федерации, вставшей на путь развития рыночных отношений в экономике, сложно переоценить. Вместе с тем, сам институт страхования еще находится в стадии становления. Российский страховой рынок активно развивается, но его развитие в некоторых случаях ограничивается несовершенством правового регулирования страховых отношений. Частые изменения страхового законодательства, а также определенная непоследовательность его построения и развития, наличие пробелов и противоречий не только между разными нормативными актами, но и внутри одного документа требуют системного научного изучения и страхового права, и имущественного страхования.
1 Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С.5.
Например, после очередной редакции Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Ведомости ВС РФ. 1993 №2. Ст.5б далее по тексту - Закон о страховом деле), произведенной в конце 2003 г., и по существу создавшей новый закон, в данный нормативный акт за последние три года четырежды вносились изменения.
При этом следует учитывать и то обстоятельство, что удельный вес договоров имущественного страхования значительно превышает личное страхование, в том числе по таким критериям, как общая сумма страховых взносов, так и общая сумма произведенных страховых выплат.
Степень разработанности темы. В области страхования и страхового дела до сих пор преобладает научная и учебная литература в изложении ученых -представителей экономической науки. Основные фундаментальные труды ученых-правоведов (проф. В, И. Серебровского; проф. В. К. Райхера; проф. К. А. Граве и проф. Л. А. Лунца) относятся к советскому периоду государственной монополии на страхование. Современная же правовая литература по страхованию только начинает свое становление, и до последнего времени юридические работы по данной тематике являлись редкостью. В последние годы появился целый ряд научных трудов, специально посвященных правовым проблемам национального страхования и отдельным его положениям в частности. К их числу относятся, в первую очередь, научные труды В. С. Белых, М. И. Брагинского, А, И. Худякова, Ю. Б. Фогельсона. В 2006 г. были защищены кандидатские диссертации Н. М. Копылковой «Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Т. М. Рассоловой «Проблемы становления механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в 2005 г. - А. Г. Смирных «Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств», Т. Р. Сивак «Договор имущественного страхования в английском праве», в 2004 г. - Д. Д. Сами-гуллина «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности». Тем не менее следует признать, что юридических работ в этой области научного исследования еще не достаточно, Об этом также свидетельствует и отсутствие комплексных исследований правовых проблем в имущественном страховании.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: комплексный анализ имущественного страхования и определение его места в системе
современного российского права, а также изучение проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного страхования. Поставленные цели реализованы посредством решения следующих задач:
исследование понятия имущественного страхования с учетом его многозначного характера и его соотношение с иными понятиями страхового права;
определение круга отношений по имущественному страхованию;
характеристика основных элементов правоотношений по имущественному страхованию, раскрытие их содержания;
исследование системы понятий, относящихся к объекту страхового правоотношения;
- изучение отдельных видов договоров в имущественном страховании,
правового положения их участников, состав и содержание прав и обязанностей.
Объект исследования. Объект исследования - комплекс общественных имущественных отношений и общественных связей, возникающих между страхователем, страховщиком, выгодоприобретателем и застрахованным лицом.
Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области имущественного страхования, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.
Автор диссертации не стремится охватить все вопросы избранной темы. За пределами работы, в частности, остались отдельные виды страхования имущества, ответственности, предпринимательского риска, особенности договоров перестрахования и пр., что продиктовано объемом работы и предметом научного исследования.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу работы составляют научные труды российских правоведов и цивилистов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, К.А. Граве, Б.М. Гонгало, СВ. Дедикова, О.С. Иоффе, Н.С. Ковалевской, О.А. Красавчикова, И.В. Кривошеева, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.Д. Перевалова, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхера,
В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
При написании диссертации использовалась также специальная экономическая литература, представленная работами Ш.Р. Агеева, И.Т. Балабанова, А.И. Балабанова, Н.М. Васильева, А.А. Гвозденко, В.В. Шахова и др.
Методологическая основа диссертационного исследования - общенаучные, частные и специальные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.
Информационная база исследования. В диссертации нашли отражение руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика российских судов, страховых организаций.
Нормативную основу работы составили действующие правовые акты Российской Федерации, а также акты международного права. В порядке исторического анализа были изучены и не действующие в настоящее время нормативные документы.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных научных исследований проблем правового регулирования имущественного страхования в Российской Федерации. На основе комплексного анализа проблем правового регулирования отношений имущественного страхования сделаны следующие обобщения и выводы:
1. Автором доказывается, что страхование гражданской ответственности является частью имущественного страхования, поскольку используемые при такой классификации критерии деления (по объекту страховой защиты) не позволяют выделить страхование ответственности в качестве самостоятельной отрасли страхования. Одновременно делается вывод относительно используемого в нормативных правовых актах понятия «страхование ответственности» как не отражающего сущности страхования данного вида, но вместе с тем устоявше-
гося в теории и практике страхования. Более точным (хотя громоздким) названием этого вида страхования могло бы служить следующее понятие: «страхование интересов, связанных с риском возможных имущественных потерь в случае наступления ответственности страхователя (застрахованного лица)».
В диссертации делается вывод, что термин «страховой интерес» должен заменить термин «имущественный интерес», используемый Законом об организации страхового дела и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ) при регулировании страхования. Широко используемое в нормативных актах понятие «имущественный интерес» не является синонимом понятия «страховой интерес», эти понятия соотносятся между собой как род и вид.
В работе исследуются признаки страхового интереса как специфической категории страхования - объекта страховых правоотношений, с учетом того, что страховой интерес, являющийся разновидностью имущественного интереса, может быть представлен как в объективном, так и субъективном значении. Объективное значение интереса выражается в том, что интерес связывается с определенными имущественными объектами независимо от того, какому лицу они принадлежат (то есть интерес сам по себе), субъективное же значение интереса - в его принадлежности определенному страховым отношением лицу.
Обосновывается, что объект страховой защиты в договоре страхования имущества является существенным условием данного договора. Такой вывод сделан на основе анализа ст.930 ГК РФ, гг.1 ст.942 ГК РФ и сложившейся судебной практики по делам, связанным со страхованием имущества.
Сделан вывод о том, что договоры имущественного страхования, в которых используются стандартные правила страхования, вопреки распространенному в теории и на практике мнению, не являются договорами присоединения. Также такие договоры страхования не могут быть признаны договорами с примерными условиями. Данный вывод автор основывает на том, что страхователь вправе требовать включения или исключения каких-либо условий договора имущественного страхования, которые он считает существенными (отличие договора страхования от договора присоединения), и, как правило, договоры и
правила страхования страховой организации не публикуются (что не позволяет говорить о договоре страхования как о договоре с примерными условиями).
Аргументируется положение о том, что производство страховщиком страховой выплаты не всегда является юридическим фактом, влекущим прекращение правоотношения в имущественном страховании. В юридической литературе порой не учитывается, что, во-первых, вред может быть причинен, например, части имущества, и, во-вторых, упускается такой вид страхования (по способу определения общей суммы страховых выплат), как агрегатное страхование, при котором общая сумма страховых выплат по договору страхования после выплаты за один или несколько страховых случаев уменьшается на сумму уже выплаченного страхового возмещения, но сам договор не прекращается.
В работе доказывается, что наступление страхового случая не влечет изменение страхового правоотношения. В силу страхового обязательства страховщик является обязанным произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, а страхователь имеет право требовать исполнения этой обязанности. Данные условия договора страхования согласовываются сторонами в момент заключения договора. Таким образом, обязанность выплатить страховое возмещение по наступлению страхового случая не возникает в момент его наступления, она (обязанность) как конститутивный признак страхового правоотношения возникает в момент заключения договора страхования. Наступление страхового случая означает лишь, что с этого момента страховщик обязан начать исполнение принятой на себя обязанности по уплате страхового возмещения. Выплачиваемое страховое возмещение представляет собой имущественное выражение оказываемой страховщиком страхователю страховой защиты (защиты имущественных интересов страхователя).
В диссертации делается вывод о том, что страховая стоимость - это существенное условие договоров имущественного страхования. Толкование ст.947 и 951 ГК РФ позволяет утверждать, что страховая стоимость в каждом договоре страхования имущества должна быть определена в любом случае, поскольку иначе невозможно определить, превышает ли страховая сумма, заяв-
ленная в договоре страхования имущества (а также и в иных договорах имущественного страхования), его страховую стоимость. Иными словами, страховая стоимость хотя и не включена в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п.1 ст.942 ГК РФ), но в силу п.1 ст.432 ГК РФ условие о страховой стоимости имущества должно признаваться существенным как условие, «названное в законе необходимым». При осуществлении имущественного страхования одно существенное условие (страховая сумма) всегда определяется через другое существенное условие (страховую стоимость).
Практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы как в работе юристов, практикующих в области страхового дела, так и в учебных целях при преподавании гражданского, предпринимательского и страхового права. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в главу 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Закон об организации страхового дела.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы научных статьях, обсуждены на научно-практических конференциях, а также использовались в учебном процессе.
Структура работы обусловлена поставленными целями и методологией комплексного исследования отношений в области имущественного страхования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, списка нормативных актов и материалов судебной практики и библиографии.
Понятие имущественного страхования
Предваряя исследование вопроса о правоотношениях в имущественном страховании, необходимо определить, что понимается под страхованием вообще и имущественным страхованием в частности. В научной литературе по страхованию отмечается многозначный характер термина «страхование», поэтому и страхование рассматривается, как правило, с разных позиций. О страховании говорят с экономической и юридической точек зрения , социально-экономический, финансовый и юридический аспекты страхования выделяет М.А. Елкин ; о многоаспектности страхования также пишут B.C. Белых и И.В. Кривошеев3. При этом, какой бы подход к страхованию ни использовался, всегда присутствует деление страхования на две отрасли: на личное и имущественное страхование. Само же понятие имущественного страхования непосредственно связано с понятием страхования и тех общественных отношений, которые принято называть страховыми.
Между тем в литературе отмечено, что до сих пор не существует единой классификации страхования4. В то же время в любой классификации присутствует деление на имущественное страхование и страхование личное. В своей работе «Страхование» В.И. Серебровский подразделял страхование по роду страхуемых опасностей на «две основные группы»: на имущественное и личное . К.А. Граве и В.А. Лунц писали, что «государственное страхование делится на две отрасли— на страхование имущественное инастрахо-вание личное» . О трех отраслях страхования (имущественном, личном, страховании ответственности) пишут авторы учебников «Страховое дело»,3 «Страхование»4 и «Страховое право»5.
Весьма важное замечание относительно деления страхования на имущественное и личное сделал В.И. Серебровский: «С делением страхования на имущественное и личное не надо смешивать деление страхования на страхование убытков и страхование сумм..., так как страхование имущества является страхованием убытков, но страхование лица, являясь во многих случаях страхованием сумм, иногда имеет целью и возмещение убытков (страхование от болезней, несчастных случаев)»6. Сказанное означает, что отношения, относимые к личному страхованию, по своей сути достаточно различны. Часть из них, наряду с отношениями, входящими в имущественное страхование, составляют единую по своему характеру группу отношений (то, что В.И. Серебровский назвал страхованием убытков), а часть, названная В.И. Серебровским страхованием сумм, носит несколько другой характер. При этом страхование сумм, как определенным образом противостоящее страхованию убытков, не должно рассматриваться в качестве отношений, имеющих неимущественный характер, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о денежных выплатах, признавать которые неимущественными недопустимо . Различие, в приведенном В.И. Се-ребровским делении, касается правовой природы страховых выплат: при страховании убытков производство страховой выплаты обусловливается причинением материального ущерба и (или) иных убытков, но при страховании сумм страховые выплаты не зависят от наступления убытков.
Подобное деление (на страхование убытков и на страхование сумм) стало возможным в доктрине страхования лишь с формированием теории «общего обеспечения возможной потребности» («теория обеспечения»), которая пришла на смену «теории эвентуальной потребности». «В основание «теории обеспечения, — писал В.И. Серебровский, — кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при за-ключении страхования» . Появление «теории обеспечения», с одной стороны, способствовало объединению всех видов страхования, поскольку изначально данная теория «рассматривалась как идея, распространяющаяся на все виды страхования»3. С другой стороны, «теория обеспечения», указывая на различия страховых отношений, позволяет объяснить заметную разницу между видами личного и имущественного страхования.
В завершение разговора о делении страхования на страхование убытков и страхование сумм отметим, что значение этого деления проявляется при рассмотрении такого важнейшего вопроса, как объект страхования.
В качестве основания деления страхования на имущественное и личное страхование (а в ряде классификаций — и на страхование ответственности) берется в одних случаях понятие «объект страхования», а в других — «объект страховой защиты». Между тем эти понятия синонимами не являются. Если под понятием «объект страхования» на современном этапе большинством ученых (и экономистов, и юристов) понимается страховой интерес (как специальная категория страхования), то под понятием «объект страховой защиты» («предмет страховой охраны») понимаются лишь явления объективной реальности: например, вещь или иное имущество, жизнь или здоровье.
Здесь будет уместным уточнить некоторые моменты. Так, в тексте уже использовались и в дальнейшем будут использоваться понятия «страховая защита» и «страховая охрана». И хотя рассмотрение данных понятий составляет предмет самостоятельного исследования, следует отметить, что под ними понимается в данном исследовании. Мы согласны с предложенной B.C. Белых и И.В. Кривошеевым концепцией, согласно которой страховая охрана является более широким понятием, нежели страховая защита1. При этом страховая защита нами понимается как «обеспеченная юридическим обязательством потенциальная готовность страховщика предоставить страхователю (застрахованному или иному лицу — выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая материальное обеспечение в форме страховых и иных предусмотренных страхованием выплат, что придает этому лицу чувство защищенности и уверенно-сти в своем будущем» .
Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений в имущественном страховании
Основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений являются факты реальной действительности, называемые юридическими фактами1. Здесь необходимо отметить, что понятие «юридический факт» в научной литературе употребляется в различных смыслах. В узком смысле слова — это конкретная фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента — юридического факта. В широком смысле — юридическими фактами называют всякие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение2. О.А. Красавчиков отмечал, что юридические факты выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта. «Норма права может быть применена, а лица могут выступать в качестве субъектов права лишь тогда, когда в общественном отношении имеются факты, признанные данной нормой юридическими». В теории права дается следующее определение данному явлению: юридический факт — конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правовых последствий (правоотноше-ний). В этом смысле юридические факты в страховании ничем не отличаются от юридических фактов других отраслей права.
Тем не менее необходимо отметить, что понятие «страхование» может рассматриваться в «широком» смысле, таким образом, к страховым правоотношениям следует отнести не только страховые правоотношения между страховщиком и страхователем (собственно страховые правоотношения), имеющие в основном гражданско-правовой характер, но и некоторые финансовые отношения, а также правовые отношения, возникающие в процессе организации страховой деятельности (административные правоотношения). Поскольку характер данных групп правоотношений между собой различен, различны и юридические факты, лежащие в основе таких правоотношений. В дальнейшем нами будут рассматриваться юридические факты как основания возникновения, изменения или прекращения исключительно собственно страховые правоотношения.
Классификация юридических фактов в имущественном страховании совпадает с общепринятой классификацией юридических фактов в гражданском праве за некоторыми изъятиями. Согласно данной классификации, возможно разделить юридические факты по различным основаниям. Важнейшим является деление юридических фактов по тем последствиям, которые они влекут, и их волевому содержанию. По признаку зависимости от воли субъектов они подразделяются на действия (в них проявляется воля субъектов — физических и юридических лиц) и события (явления реальной действительности, которые происходят независимо от воли человека). По признаку дозволенности законом действия бывают правомерные и неправомерные. Правомерные действия совершаются в рамках предписаний действующих норм. Они подразделяются на индивидуальные юридические акты и юридические поступки (то есть правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата). Юридические акты — правомерные действия субъектов, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а основным видом гражданско-правовых юридических актов являются сделки, то есть волевые действия юридического или физического лица, направленные на достижение определенного правового результата.
В свою очередь события подразделяются на абсолютные и относительные. Абсолютные события — такие явления, возникновение и развитие которых не связаны с волевой деятельностью субъектов. Относительные события — такие явления, которые возникают по воле субъектов, но развиваются и проистекают независимо от их воли.
По последствиям юридические факты делятся на правообразующие (вызывают возникновение правоотношений), правоизменяющие (которые изменяют правоотношения) и правопрекращающие (обусловливают прекращение правоотношений). При этом следует помнить, что правоотношение может одновременно возникать для одного, изменяться для другого и прекращаться для третьего субъекта1.
Д.И. Мейер и О.А. Красавчиков предлагают еще один вид деления юридических фактов: на положительные и отрицательные2. Под положительными фактами они понимают такие юридические факты, содержание которых представляет собой наличное или имевшее место ранее явление действительности. Под отрицательным же юридическим фактом «понимается юридический факт, отражающий в своем содержании отсутствие определенного явления (обстоятельства) в известных условиях, с которым (отсутствие соответствующего явления) закон связывает юридические последствия»3. Считаем, что данное деление юридических фактов имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение: «Отрицательные действия имеют значение в юридическом быту, представляются действиями точно так же, как и действия положительные, и юридический быт являет нам беспрестанное смешение действий положительных и отрицательных» .
Правовое регулирование страхования имущества
Наиболее распространенным видом имущественного (и в том числе морского) страхования является страхование имущества. Данный вид имущественного страхования регулируется в основном нормами Гражданского кодекса РФ, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также иными федеральными законами. Положения федеральных законов в силу п.2 ст.З ГК РФ не должны противоречить нормам Кодекса. Однако из данного общего правила для некоторых видов страхования, в том числе и для некоторых видов страхования имущества, сделаны исключения. В частности, страхование имущества в торговом мореплавании в приоритетном порядке регулируется нормами Кодекса торгового мореплавания в силу прямого указания ст.970 ГК РФ. При этом обращает на себя внимание то, что согласно ст.247 КТМ РФ, правила о морском страховании, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания РФ, применяются в том случае, если стороны в своем соглашении не предусмотрели иное. Следовательно, для регулирования морского страхования стороны могут выбрать нормы Гражданского кодекса РФ или установить правила самостоятельно. Однако в случаях, прямо указанных в гл.ХУ КТМ РФ, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным этой главой, ничтожно (например, ничтожно соглашение сторон, лишающее страхователя или выгодоприобретателя права на абандон — п.2 ст.278 КТМ РФ).
Определение договора страхования имущества приводится в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В отличие от Гражданского кодекса отдельной статьи, посвященной страхованию имущества в торговом мореплаваний, КТМ РФ не содержит. И поскольку морское страхование является особым видом имущественного страхования, страхование имущества в торговом мореплавании будет рассматриваться отдельно в силу специфики объектов и сферы применения данного вида страхования.
Рассмотрим особенности правового регулирования каждого из этих видов договора страхования имущества в отдельности.
Особенности правового регулирования договора страхования имущества по Гражданскому кодексу РФ связаны, с одной стороны, с традиционными элементами договора и возникающего из него правоотношения (например, с объектом договора, его содержанием), а, с другой стороны, со специфическими элементами, выработанными теорией и практикой страхового права и страхового дела, такими как страховая премия, страховое возмещение, суброгация и др.
1. Особенности предмета договора страхования имущества. Предмет договора страхования имущества определяется в ст.930 ГК РФ как «интерес в сохранении имущества»1. Следует обратить внимание на то, что используемая Кодексом данная конструкция является синонимом термина «страховой инте 1 В литературе высказываются и иные точки зрения на предмет договора страхования и страхования имущества в частности. Так, А.И. Худяков называет предметом договора страхования страховую защиту (Худяков А.И. Указ. соч. С.572); В.А. Рахмилович, говоря о предмете договора имущественного страхования, относит к нему любые убытки, связанные с различными имущественными интересами (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. - изд.4-е, исправ. и доп. — М.: ИНФРА - М., 2003. С.610); Н.Г. Кабанцева и В.А. Ларионова считают предметом договора страхования обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к закону РФ «Об организации страхового дела» (постатейный) / подготовлен для системы Кон-сультантПлюс, 2006).
Об этом свидетельствует п.2 ст.930 ГК РФ, устанавливающий, что отсутствие интереса в сохранении имущества влечет недействительность договора страхования, а объектом страхования имущества является страховой интерес. Вопрос о том, кто же обладает страховым интересом в каждом конкретном случае, является весьма серьезным. Во-первых, ответ на него позволяет определить предмет договора страхования (являющегося одновременно объектом страхования1), а во-вторых, установить лицо, которое может выступать страхователем это предмета.
И в теории, и в практике интерес собственника в отношении принадлежащего ему имущества всегда признается страховым, поскольку он основан на законе, а собственник всегда имеет интерес в сохранении своего имущества. Причем, по мнению Президиума ВАС РФ, выраженному в п.З Информационного письма о договорах страхования, интерес у собственника присутствует даже в тех случаях, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо2.
Однако согласно ст.930 ГК РФ страхователь может и не быть выгодоприобретателем по договору страхования имущества. В связи с этим иногда на практике резонно возникают следующие вопросы: 1) может ли страхователь, являющийся собственником имущества, застраховать его в пользу другого лица; и 2) может ли страхователь, который собственником имущества не является, застраховать его в свою пользу или в пользу собственника?
При ответе на эти вопросы необходимо учитывать следующие моменты: во-первых, предметом договора страхования имущества является не само имущество, а определенный имущественный (страховой) интерес в нем, основанный либо на законе, либо ином правовом акте, а во-вторых, следует различать свой страховой интерес и чужой страховой интерес. Таким образом, для правильного ответа на первый вопрос его следует перефразировать следующим образом: может ли страхователь-собственник имущества застраховать свой страховой интерес в пользу другого лица, и ответ на него очевиден — нет, не может — в силу указания п.2 ст.930 ГК РФ,
Отвечая на второй вопрос, следует учесть, что здесь объектом страховой защиты является имущество, на которое у страхователя нет права собственности, но имущество находится у него на праве владения или пользования на основании гражданско-правового договора. Ю.Б. Фогельсон обратил внимание на существующее различие между интересом в сохранении своего имущества (то, что можно назвать «свой страховой интерес») и интересом в сохранении чужого имущества («чужой страховой интерес»)1. У страхователя-несобственника существуют оба этих интереса: интерес в сохранении вещи по договору, который не может страховаться по договору страхования имущества в свою пользу, поскольку является «чужим страховым интересом», и интерес в сохранении своих денег, который, в принципе, может быть застрахован, но по договору страхования гражданской ответственности за нарушение договора2. При этом, как указывает Ю.Б. Фогельсон, страхователь-несобственник вправе страховать интерес в сохранении чужого имущества (чужой страховой интерес) в некоторых случаях и в свою пользу, однако при условии, что «выплата должна быть произведена только в том случае, если данная выплата пойдет на восстановление поврежденного имущества».
