Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Предпринимательский риск в системе имущественного страхования 15
1.1 Становление и развитие института имущественного страхования 15
1.2 Понятие и виды имущественного страхования 42
1.3 Понятие и правовая характеристика предпринимательского риска 69
ГЛАВА 2. Договор страхования предпринимательского риска особенности правового регулирования 102
2.1 Понятие и юридическая природа договора страхования предпринимательского риска 102
2.2 Содержание договора страхования предпринимательского риска 133
2.3 Осуществление и защита гражданских прав по договору страхования предпринимательского риска 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 194
- Становление и развитие института имущественного страхования
- Понятие и правовая характеристика предпринимательского риска
- Понятие и юридическая природа договора страхования предпринимательского риска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования экономических отношений в Российской Федерации стали причиной для появления принципиально новых имущественных интересов, расширения платежеспособного спроса на страхование и формирования коммерческого страхового рынка, который основан на принципах предпринимательской инициативы и государственного надзора за деятельностью частных страховщиков в целях защиты интересов страхователей. В гражданском обороте, основанном на рыночных отношениях, страхование занимает особое место. Вместе с тем страхование как способ аккумуляции и последующего использования огромных денежных средств само является разновидностью предпринимательской деятельности.
Это объективно порождает необходимость научного анализа принципов деятельности страхового рынка, форм и методов государственного надзора в области страхования, разработки новых видов страхования одновременно с активным формированием страхового законодательства. Невостребованность научных исследований по теории страхования привела к отсутствию стройной системы знаний в области страхования, крайней ограниченности изучения международного опыта государственного регулирования страхового рынка и, как следствие, к отсутствию последовательного и взвешенного подхода к проведению рыночных преобразований в системе национального страхования.
Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства играет важную роль в решении социально-экономических задач России. Данная функция страхования реализуется в результате возмещения имущественных потерь и ущерба, вызываемых стихийными бедствиями, неурожаями, неблагоприятными факторами и негативными воздействиями на имущество физических и юридических лиц.
Страховая деятельность не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.
Нормативные правовые акты о страховании, прежде всего Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», являются правовой основой, определяющей переход экономики к рыночным отношениям. Реализация функций страхования в обществе требует наличия страхового права, где закрепляется совокупность общеобязательных правил поведения (норм) страхователя и страховщика, установленных или санкционированных государством.
В связи с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ (далее. -ГК РФ) страховое законодательство претерпело наиболее существенные изменения. В то же время глава 48 ГК РФ не полностью соответствует предъявляемым практическим требованиям. Некоторые виды страховых договоров недостаточно урегулированы, и, никак не регулируется договор страхования нематериальных благ. Законом недостаточно определено, например, страхование рисков убытков от предпринимательской деятельности.
Система государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела занимает особое место в страховых отношениях и позволяет обеспечить соблюдение страховщиками страхового законодательства. Бытующее мнение об ограничении в результате надзора страхового предпринимательства по меньшей мере некорректно, так как в любой сфере должен быть определенный контроль, отсутствие которого может привести к многочисленным злоупотреблениям, обогащению страховщиков при резком ущемлении имущественных прав страхователей.
Принципы страхования в современных условиях экономики России значительно отличаются от тех, которые существовали в течение семидесяти лет централизованной, командно-административной системы. В нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуще-
ствлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие цели. Система страхования играла здесь вспомогательную роль.
В рыночной экономике Российской Федерации ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это привело к необходимости создания системы финансовых гарантий, обеспечивающих возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.
Проведение единой государственной политики в сфере страхования в новых экономических условиях заметно отстает от современных требований общества, хотя на страховом рынке России действуют тысячи компаний, которые в своих учредительных документах заявили о намерениях оказывать страховые услуги.
На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф и покрываются за счет бюджетных средств, средств граждан и юридических лиц. Из-за недостатка средств компенсация убытков зачастую происходит избирательно, в результате чего имущественные интересы граждан и юридических лиц в большей части ущемляются. Возрастают также потери от предпринимательских рисков. Не в полной мере отвечают потребностям граждан накопительные виды долгосрочного личного страхования.
На современном этапе развития экономики России отсутствуют меры стимулирования населения и предприятий к более широкому использованию возможностей страхования для защиты своих имущественных интере-
сов. Плохо функционирует механизм государственного контроля за выполнением страховыми организациями принятых обязательств. Бессистемно и с очевидным запаздыванием ведется работа по совершенствованию страхового законодательства.
Среди многих причин, сдерживающих развитие страхования, следует выделить и отсутствие налоговых льгот для страхователей.
Для совершенствования правового регулирования страховых правоотношений в законодательных актах должны найти отражение вопросы создания, реорганизации и ликвидации страховых компаний. Необходимо законодательно обеспечить защиту национального страхового рынка.
Страховые правоотношения между страхователем и страховщиком являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. Строгое применение норм права, регулирующих правоотношения между страховщиком и страхователем, позволяет данным субъектам устранить негативные последствия, связанные с нарушением законодательства. Этим объясняется появление нового вида имущественного страхования - страхования предпринимательского риска, возможность которого теперь предусмотрена ГК РФ. В связи с развитием рыночных отношений предпринимательскую деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях изменчивости экономической среды и прогрессирующего изменения законодательной базы. В этой, зачастую противоречивой обстановке, объективно порождается необходимость научного исследования предпринимательского риска и принципов действия страхового рынка в области предпринимательства.
В соответствии с ГК РФ целью предпринимательской деятельности является систематическое получение максимально возможной прибыли от вложенного в какую-либо деятельность капитала. Большинство причин, вызывающих потери ожидаемой прибыли и возникновения убытков, характеризуются двумя группами факторов:
- ухудшением процесса производства при наступлении стихийных
бедствий, аварий и других аналогичных событий;
- изменением рыночной конъюнктуры, невыполнением договоров
со стороны поставщиков или потребителей продукции и услуг.
Данные факторы и составляют сферу страхования предпринимательской деятельности. Страхование при этом выступает механизмом защиты предпринимателя от неблагоприятных событий и их последствий в предпринимательской деятельности, помогает упорядочить финансовые и юридические взаимосвязи между субъектами рыночных отношений, обеспечивая перераспределение рисков. Кроме того, страховщики являются крупнейшими инвесторами как в рамках национальной экономики, так и в международном масштабе.
Состояние научной разработанности темы. Проблемам правого регулирования страхования уделялось пристальное внимание в различные периоды истории России.
В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды российских цивилистов XIX - XX вв. таких, как:
A. Я. Антонович, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелин, Д. И. Мейер, О. А. Ноткин,
B. И. Серебровский, В. И. Синайский, И..Н. Степанов, В. К. Райхер,
Г. Ф. Шершеневич и др.
В годы советской власти проблемы имущественного страхования активно исследовались такими цивилистами, как М. И. Брагинский, К. Г. Во-блый, А. Г. Гойхбарг, К. Л. Граве, С. П. Гришаев, Л. А. Лунц и др. Отдельные аспекты данной проблемы анализировались в работах В. В. Витрян-ского, Л. А. Мотылева, В. А. Мусина, О.Н. Садикова, Е. А. Суханова, М. Б. Фогельсона и др.
При написании диссертационного исследования автором использовались работы таких ученых, как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Н. И. Белякова, О. А. Красавчиков, В. А. Тархов и др.
Вместе с тем, до настоящего времени в данной области отсутствуют фундаментальные исследования, позволяющие обобщить теоретические и практические знания в сфере страхования предпринимательского риска в стройную систему, что, в свою очередь, способствовало бы формированию эффективного страхового законодательства.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.
Традицией русской юридической науки стало рассмотрение проблем имущественного страхования в контексте теоретико-правовых концепций и положений. Так, некоторые выдающиеся дореволюционные цивилисты (например, Л. А. Кассо, Г. Ф. Шершеневич) были признанными специалистами и по теории права. Комплексное рассмотрение вопросов юридической природы страхования предпринимательского риска, особенностей страховых правоотношений невозможно без исследования данных правовых категорий с точки зрения общей теории права.
Проблемам имущественного страхования в дореволюционный период истории нашей страны уделялось особое внимание. Различные аспекты данной проблематики обстоятельно исследовались в трудах таких известных российских цивилистов, как К. Н.Анненков, Л. А. Кассо, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, П. И. Новгородцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и
ДР-
С начала 90-х гг. XX в. интерес к проблемам правового регулирования имущественного страхования в нашей стране возрос. Разработка названных проблем осуществляется такими учеными, как В. С. Белых, М. И. Брагинский, К. Г. Воблый, Д. А. Петров, Ю. Б. Фогельсон, В. В. Шахов, А. К. Шихов и др.
Рассмотрение теоретико-правовых проблем страхования предпринимательского риска осуществлялось в работе на основе исследований отечественных ученых - правоведов, специалистов в области теории и истории
права и государства, конституционного и административного права -Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, А. Б. Венгерова, С. Э. Жилинского, И. А. Исаева, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева, В. С. Нерсесянца, С. И. Носова, Л. А. Стешенко, Ю. А. Тихомирова, Т. М.Шамба, А. И. Экимова и др.
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов. Автором учитывалась сложная по составу элементов структура изучаемого объекта, поэтому основой методологии познания проблем регулирования страхования предпринимательского риска стало сочетание системно-структурного и сравнительно-правового подходов.
Использование сравнительно-правового элемента в исследовании позволило автору выделить универсальные принципы (исходные начала) правового регулирования страхования предпринимательского риска. Системно-структурный метод дал возможность выработать представление о механизме правового регулирования страхования предпринимательского риска, показать взаимосвязь правовых норм, уяснить их толкование судебными органами.
Важной особенностью работы является сочетание теоретического и эмпирического уровней познания.
Для проведения соответствующей обработки правового материала, анализа норм, регулирующих страхование предпринимательского риска, был использован формально-догматический метод исследования. Такой подход способствовал формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертационной работы. Это позволило выделить в самом общем и приближенном виде терминологические, понятийные стороны анализируемых феноменов.
Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют гражданское законодательство, регулирующее страхование предпринимательского риска. Автором изучены и использованы материалы судеб-
ной практики, статистические источники, обширная научно-монографическая литература.
Для исследования были привлечены оригинальные документы из архива Российской государственной библиотеки.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере страхования предпринимательского риска.
Предметом исследования выступают: законодательство о страховании предпринимательского риска, тенденции и перспективы его развития; выявление противоречий в механизме его функционирования; исследование концептуальных основ правоотношений, возникающих в сфере страхования предпринимательского риска.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы, отсутствие в нашей юридической литературе научных разработок ее отдельных аспектов предопределили цели исследования, которые заключаются в:
комплексном анализе страхования предпринимательского риска;
выработке научно обоснованных рекомендаций для законодательной деятельности и правоприменительной практики страхования предпринимательского риска на основе изученного материала.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования:
раскрытие понятия и видов страхования предпринимательского риска;
определение юридической природы договора страхования предпринимательского риска;
рассмотрение его содержания;
выявление правового механизма исполнения обязательств по данному договору;
изучение порядка осуществления и защиты гражданских прав по договору страхования предпринимательского риска;
выделение правовых и организационных проблем, возникающих в сфере страхования предпринимательского риска; выявление причин этих проблем;
определение места страхования в ряду других способов ограждения предпринимателя от рисков в его деятельности;
-разработка конкретных предложений по усовершенствованию законодательства в данной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного системного исследования договора страхования предпринимательского риска. Такой замысел обусловливается прежде всего тем, что правовой механизм заключения и реализации договора страхования предпринимательского риска не изучен в нашей юридической литературе.
Значительное место в работе отводится концептуальному подходу к анализу данного вида договора страхования. Комплексное исследование вышеназванных проблем дало возможность определить сущностные и содержательные положения договора страхования предпринимательского риска, а также особенности правового регулирования отношений по страхованию отдельных видов предпринимательского риска.
В настоящей работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и имеющие практическое значение:
1. В правовом анализе договора страхования предпринимательского риска следует различать понятия предмета и объекта указанного договора. По мнению диссертанта, под предметом договора страхования предпринимательского риска следует понимать оказание услуг страховой защиты, объектом же договора является конкретный имущественный интерес, на который направлена страховая защита.
В работе обосновывается вывод о том, что необходимо принятие специального закона о предпринимательской деятельности в целях уточнения не только понятия предпринимательской деятельности, признаков, видов, субъектов предпринимательства, но и понятия предпринимательского риска. По мнению диссертанта понятие предпринимательского риска можно было бы сформулировать следующим образом: «Предпринимательский риск — это возможное, случайное событие, оказывающее негативное воздействие на материальные ресурсы и различные процессы предпринимательской деятельности и причиняющее убытки предпринимателю».
Сформулирована и обоснована авторская позиция по проблемам предпринимательского риска как разновидности имущественного интереса. Предпринимательский риск становится страховым после заключения договора страхования будучи:
связанным с конкретными материальными или нематериальными благами;
основанным на законе, ином правовом акте или договоре;
субъективным, то есть принадлежащим определенному лицу -страхователю, осуществляющему предпринимательскую деятельность;
причиной получения ущерба из-за возможных негативных последствий предпринимательской деятельности
4. Выявляя специфику нормативного регулирования ответственности
страхователя по договору страхования предпринимательского риска, в
диссертации сделан вывод о том, что п. 1 ст. 962 ГК РФ необходимо до
полнить следующим положением об ответственности страхователя за не
исполнение обязанности по принятию разумных и доступных мер по
уменьшению возможных убытков при наступлении страхового случая:
«При неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунк
том 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать расторжения до-
говора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора».
По мнению автора настоящей работы, целесообразно включить в перечень существенных условий договора страхования предпринимательского риска положение о размерах страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты путем внесения изменений в п. 1 ст. 942 ГК РФ.
При анализе объекта страхования, в работе обращается внимание на необходимость разграничения понятий «страховой риск» и «имущественный интерес», которые достаточно часто рассматриваются в юридической литературе как тождественные, не разграничивающиеся между собой сущности. Имеющиеся понятийные противоречия необходимо устранить путем внесения изменения в ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», дополнив п. 3 указанной статьи следующим положением: «Имущественный интерес - это субъективный мотив собственника материальных и нематериальных благ в их сохранности при возможном наступлении страхового случая и дополнительного источника денежных средств для возмещения возникшего ущерба».
По мнению диссертанта, страхование предпринимательского риска является подотраслью имущественного страхования, с делением ее на виды страхования в зависимости от предметов страхования. В работе приводится примерный перечень предметов страхования предпринимательских рисков:
— невыполнение покупателем условия договора о стоимости продан
ных предпринимателем - страхователем товаров, выполненных ра
бот, оказанных работ, оказанных услуг;
полная или частичная невыплата банком в установленные сроки сумм вклада, невыдача денег со счетов предпринимателя или неисполнение операций по ним;
непогашение заемщиком кредита и процентов за кредит;
полная или частичная утрата реальных инвестиций в производство или иную сферу деятельности и доходов на них вследствие воздействия на объект инвестирования;
остановка или прекращение производственной деятельности в результате определенных причин, указанных в договоре страхования;
неполучение предпринимателем ожидаемой прибыли при осуществлении инноваций;
несостоятельность страхователя или его контрагентов;
принятие нормативных актов, которые ухудшали бы положение предпринимателя как налогоплательщика;
снижение объема продаж товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
На основании этого можно, по мнению автора настоящей работы, выделить следующие виды страхования предпринимательского риска:
страхование убытков по договорам продажи товаров, работ, услуг, иного имущества предпринимателя;
страхование предпринимателем срочных депозитных вкладов и денег на счетах в банках;
страхование банком непогашения кредита заемщиком;
страхование от остановок производства;
страхование инноваций предпринимателем;
- страхование рисков снижения объемов продаж, дополнительных
расходов и прочих убытков от предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений теории страхования предпринимательского риска и обосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Материалы диссертации могут рассматриваться в качестве основания нового направления в современной науке гражданского права, а
именно: теоретической разработки концепции страхования предпринима
тельского риска.
f\ Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их
основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, страхования предпринимательского риска.
Содержащийся в диссертации теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований по проблематике страхования предпринимательского риска и могут быть использованы в преподавании гражданского, предпринимательского, коммерческого права для студентов юридических и экономических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и вы
воды диссертационного исследования нашли отражение в научных публи
кациях автора, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры коммерче
ского права и методического совета юридического факультета Российского
^ государственного торгово-экономического университета, а также приме-
няются диссертантом в преподавании учебных дисциплин «Страховое право», «Коммерческое право».
Содержание отдельных глав и диссертации в целом изложено на 5 международных научно-практических конференциях в Москве, на ежегодных конференциях Российского государственного торгово-экономического университета, на научно-практических семинарах и «круглых столах».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы.
Становление и развитие института имущественного страхования
Человечество живет и трудится в условиях определенной природной и социальной среды. В процессе своей жизнедеятельности оно постоянно сталкивается с влиянием и воздействием различных стихийных сил природы, неожиданностями и случайностями социальных и бытовых явлений. Природные катаклизмы, такие как засуха и наводнение, заморозки, ливни, градобитие, ураганы, штормы, удары молний, землетрясения, извержения вулканов, оползни и т. п., могут причинить крупный материальный ущерб, нарушить нормальный производственный процесс, привести к человеческим жертвам1. Подобных последствий можно ожидать и от нерациональной человеческой деятельности, которая может привести и зачастую приводит к различного рода несчастным случаям в результате неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.
Таким образом, на любой стадии общественно - экономического развития человечества, при любом способе производства, в каждом обществе существует риск уничтожения материальных ценностей, нарушения нормального производственного процесса, возникновения несчастного случая.
В русском языке слово «страхование» имеет различные значения. В переносном смысле страховать - значит предохранять от чего-нибудь неприятного, нежелательного2. В прямом значении страховать — предохранять от возможного ущерба путем выплаты взносов специальному учреждению, которое берет на себя денежное возмещение в случае такого ущерба.
Страхование как систему мероприятий по созданию денежного (страхового) фонда, из средств которого возмещается ущерб и выплачиваются иные денежные суммы в результате стихийных бедствий, несчастных случаев, наступления других событий, определяет Большая советская энциклопедия.
В. К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества, обратил внимание на различие двух средств борьбы со стихийными бедствиями и соответствующих мероприятий2. В то же время, наряду с непосредственной борьбой со стихийными бедствиями, возникает необходимость восстановить, в том или ином виде, причиненные этими бедствиями хозяйственные потери, для чего необходимо иметь соответствующие ресурсы. Для этого необходимо создание соответствующего страхового фонда.
Некоторые авторы выделяют еще одну сторону страхования. Так, например, Серебровский В. И. пишет, что «страхование имеет еще и моральное значение: оно стимулирует активность человека», так как, «элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности — человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее» .
Диссертант присоединяется к мнению М. И. Брагинского, в той части, что особенно удачной является оценка значимости страхования, сформулированная в свое время экономистом А. Я. Антоновичем: «Задача страхования состоит в том, чтобы фактически разрушенное имущество превратить в экономически неразрушаемое, сделать неразрушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость ее физических свойств»4. В. К. Райхер в своей работе «Общественно-исторические типы страхования» убедительно показал, что история страхования - это история создания страховых фондов.
Вопрос о возникновении страхования постоянно привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых.
В науке существует несколько точек зрения на вопрос о существовании страхования в докапиталистических формациях. В современной литературе высказывается мнение, что страхование существовало уже на первой ступени развития человечества. Оно возникло в натуральном виде как защита от голода в отдельные периоды года (прежде всего зимой). Шаманы и первобытные люди сушили и замораживали пищу, делая запасы на черный день. Исходной точкой этого этапа следует считать не начало процесса разделения в эволюции предков человека и обезьяны (5-6 млн. лет назад), а появление «человека разумного», т. е. примерно за 40 тыс. лет до н. э.2 Другие авторы, со ссылкой на тексты Тита Ливия, Цицерона и Све-тония утверждают, что договор страхования как таковой уже существовал у древних римлян, хотя еще без специфической для него правовой формы, а в древней Греции, в эпоху Александра Македонского, уже существовали взаимные и акционерные страховые общества3.
Схожие утверждения встречаются и в дореволюционной литературе. Например, Шершеневич Г. Ф. писал, что «впервые идея страхования находит себе применение в области морской торговли», а «морское страхование появляется около XIII века на Средиземном море»4. По его мнению, идея страхования предполагает капиталистическую организацию, которая делает осуществимой мысль о распределении убытков5.
Диссертант согласен с точкой зрения Райхера В. К., полагавшего, что неправильно и отрицать наличие докапиталистического страхования, и считать его простой разновидностью, элементарной формой буржуазного страхования. Страхование существовало и в феодальном, и даже в рабовладельческом обществе и представляло собой настоящее подлинное страхование. Это было страхование отличное от буржуазного, так как оно обуславливалось конкретными докапиталистическими общественно-экономическими отношениями1.
С образованием государств начинают издаваться государственные законы, являющиеся всеохватывающими законодательными правилами жизни данного государства. Наиболее четким и классическим экономическим документом являются Законы Хаммурапи (царя Старовавилонского государства), принятые примерно в 1800 г. до н. э. В этих законах были предусмотрены договоры между участниками торгового каравана о том, чтобы нести сообща убытки, постигшие кого-либо из них в пути от ограбления, кражи или пропажи. Подобные же договоры заключались в Палестине и в Сирии на случай падежа, растерзания хищным зверем, кражи или пропажи осла у кого-нибудь из участников каравана .
Понятие и правовая характеристика предпринимательского риска
Предпринимательская деятельность сопряжена с риском, который является одним из признаков предпринимательства. Это и обусловливает актуальность данной проблемы, ведь без правильного понимания сущности риска невозможно дать рекомендации по его анализу и учету в предпринимательской деятельности.
Понятие риска используется в ряде наук. Такое разнообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления. В словаре С.И.Ожегова риск определяется как возможная опасность, действие на удачу в надежде на счастливый исход. Следует отметить, что слово «риск» пришло в русский язык из европейских языков, скорее испанского, на котором оно означает скалу. В.И. Серебровский уточняет, что это слово португальского происхождения и означает отвесную скалу. Мореплаватели таким словом обозначали опасность, угрожавшую их кораблям. Поэтому слово риск укоренилось в значении опасности.1
В дореволюционных правовых актах часто употреблялось слово «страх» как синоним слова «риск» (например: ст. 110, 226, 227 Проекта Гражданского уложения Российской империи).
Добавим, что риск долгое время не был объектом внимательного изучения в советской цивилистической литературе. Лишь в 70-е годы прошлого века появилось монографическое исследование В.А. Ойгензихта, целиком посвященное проблеме риска в гражданском праве.2
В юридической литературе до сих пор нет единства взглядов и подходов относительно юридической сущности категории риска. Большинство авторов исходят из того, что риск - это определенная опасность наступления неблагоприятных имущественных последствий, независимых от воли субъекта, то есть категория, отражающая объективность риска как явления действительности. Так, например О.А. Красавчиков полагает, что обязанность возместить невиновно причиненный вред возлагается на началах риска. Автор писал, что юридические основания возложения и перенесения риска являются теми юридическими фактами, с которыми закон связывает возложение или переход обязанности «принять» на себя могущие возникнуть убытки от случайно причиненного наступившего вреда. В литературе справедливо отмечается, что толкование риска как некоего начала, на которое налагается обязанность возмещения невиновно причиненного вреда, не вносит ясности в сущность понятия риска. Однако следует отметить важный вывод О.А. Красавчикова о том, что риск исключает ответственность.
Заслуживает внимания концепция риска, выработанная В.А. Ойген-зихтом. Автор выделяет три субъективных категории, имеющих правовое значение: вину, риск и казус - субъективный случай . Субъективный случай, по мнению В.А. Ойгензихта, понятие, противопоставляемое вине, и трактуется им как психическое отношение субъекта к своему действию (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий либо в непредвидении и невозможности предвидения их противоправных последствий. Риск рассматривается в качестве субъективной категории, существующей параллельно с виной или совместно с ней как условие гражданско-правовой ответственности и является, по мнению В.А. Ойгензихта, психическим отношением субъектов к результату объективно-случайных либо случайно невозможных действий (событий), выражающимся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий.. В.А. Ойгензихт пишет, что в ряде случаев субъект действует, предвидя возможный результат своих действий, хотя указанный результат не есть цель деятельности. Предвидение не очевидного, а предполагаемого, возможного результата является категорией, отражающей субъективную реальность, связанную с интеллектуальной деятельностью. Отсюда вытекает упомянутое ранее предложенное автором понимание риска в качестве «субъективной» категории. Риск, по мнению Ойгензихта, может существовать и совместно с виной. В данном случае он выражается в какой-то неопределенной форме: где-то на грани между косвенным умыслом, самонадеянностью и небрежностью.
Исследование В.А. Ойгензихта привело его к выводу о том, что риск, наряду с виной, служит субъективным основанием ответственности. Речь идет о тех случаях, когда имеет место так называемая ответственность без вины, в первую очередь, при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Наряду с этим риск является основанием возложения (принятия) распределения убытков и тогда, когда нет противоправности при объективно-случайных и объективно-невозможных обстоятельствах, или когда убытки допущены правомерными действиями субъекта.
Некоторые положения В.А. Ойгензихта вызывали критику в юридической литературе. Так, например, В.А. Плотников, полагает, что традиционное понимание вины и ее форм оставляют достаточное место и для допущения вредного результата (косвенный умысел и самонадеянность)1. С.Н.Братусь, в свою очередь, подчеркивал, что толкование риска в качестве субъективного основания имущественной ответственности убедительно объясняет природу этой ответственности для определенной категории случаев, но в то же время отрицает возможность отождествления риска с осо-бой, специфической формой вины . Следовательно, риск и имущественная ответственность - категории, независимые друг от друга.
Понятие и юридическая природа договора страхования предпринимательского риска
Страхование предпринимательского риска относится к видам имущественного страхования, следовательно, на страхование предпринимательского риска распространяются достаточно большое количество общих норм, касающихся всех видов имущественного страхования. Однако ГК РФ предусматривает и нормы специальные, которые регулируют лишь договор страхования предпринимательского риска. Таким образом, для того, чтобы определить юридическую природу договора страхования предпринимательского риска, необходимо рассмотреть общие положения о договорах страхования в силу того, что страховое правоотношение в сфере предпринимательства опосредуется договором, и выявить общие и специальные нормы правового режима заключения этих договоров и их содержания.
Из двух форм страхования, разграничению которых посвящена ст. 927 главы 48 ГК РФ, - добровольной и обязательной — первая уже в силу своего характера должна непременно осуществляться через договор. Вместе с тем, как прямо предусмотрено в п.2 той же статьи, посвященной обязательному страхованию в силу закона, и при этой форме страхования отношения сторон также должны быть основаны на договоре. Обязательное страхование означает лишь то, что указанные в нем лица обязаны заключить в качестве страхователей договоры со страховщиками в определенных законом случаях.
Таким образом, именно договоры составляют главную правовую форму страхового отношения. В свое время И. Степанов объяснял это следующим образом: «...Самострахование не обеспечивает собственника вещи: гибель вещи является для него невознаградимым вредом. И вот собственник прибегает к договору как способу распределения или передачи вещи. Он или соединяется с другими собственниками в общество с целью отклонения общими силами несчастья, могущего постигнуть того или иного из его членов (договор взаимного страхования), или переносит, с известным пожертвованием, лежащий на нем риск на другого (договор страхования за премию). Сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска: средство, при котором страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании».1
Пункт 1 все той же ст. 927 ГК РФ предусматривает возможность осуществления страхования, как уже отмечалось, двух видов договоров — имущественного страхования и личного страхования. И тот и другой заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Из приведенного положения ГК РФ можно было бы, казалось, сделать вывод, что если не считать специальных случаев обязательного государственного страхования, страховые правоотношения возникают именно из указанного договора страхования. Однако в действительности это не так. Уже в приведенной выше работе И.Степанова речь идет все же о двух договорах страхования - «за премию» и «взаимного страхования». Следует отметить, что последний договор специально выделен и в ГК РФ (ст. 968). Еще один отличный от обычного договора страхования — договор перестрахования — также особо выделен в ГК РФ (ст. 967). Что же касается договора «страхования за премию», то ему в Кодексе соответствует договор страхования, о котором идет речь в п. 1 ст. 967 ГК РФ. Правда, это не исключает того, что многие нормы, адресованные законодателем непосредственно договору страхования, распространяются и на эти договоры — взаимного страхования и перестрахования.
Действующий ГКРФ, следуя в этом за своим непосредственным предшественником — ГК РСФСР 1964 года, не содержит общего определения понятия договора страхования как такового. Вместо этого в нем приведены отдельно определения понятий двух его разновидностей: договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договора личного страхования (ст. 934 ГК РФ). Такое решение не является случайным. Об этом можно судить по тому, в частности, что таким же образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России в 1899 году. Обоснование ими соответствующего решения сводится к следующему: «Представлялось бы не только возможным, но с теоретической точки зрения правильным в начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь от такого общего определения, Редакционная Комиссия руководствовалась следующими соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой -дает действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, т.е. если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум требованиям и поэтому полагала, что, исходя из желания придать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определения договора страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения».
