Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика правового статуса налоговых органов в частном и публичном праве
1. Взаимодействие и соотношение норм частного и публичного права 13
2. Межотраслевые связи в рамках правового статуса налоговых органов 25
3. Специфика гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц 36
4. Структура налогового органа как юридического лица, органа власти и управления 50
Глава II. Реализация налоговыми органами компетенции, связанной с гражданско-правовыми отношениями
1. Обязательственные отношения с участием налоговых органов 62
2. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов 73
3. Частно-правовые иски налоговых органов 95
Глава III Правовые последствия нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав
1. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред 109
2. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами и их должностными лицами 125
3. Компенсация морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами 137
Заключение 154
Библиография
- Взаимодействие и соотношение норм частного и публичного права
- Обязательственные отношения с участием налоговых органов
- Гражданско-правовая ответственность налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Деятельность налоговых органов регулируется различными отраслями права и реализуется через нормы конституционного права, административно-правовые и налоговые нормы, нормы гражданского права Деятельность налоговых органов, осуществляющих властные полномочия, постоянно пересекается с деятельностью физических и юридических лиц - частных субъектов налогового права (налогошіательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и налоговых представителей), которая осуществляется в рамках диспозитивности гражданского права и является, в большинстве своем, экономическим основанием возникновения налоговых правоотношений. Очевидно, что наиболее коллизионные вопросы связаны с определенными ограничениями права собственности частных субъектов налогового права в связи с реализацией налоговыми органами возложенных на них государством функций и задач. Об актуальности темы исследования свидетельствует юзрастающее с каждым годом количество споров, связанных с применением налогового законодательства: в 2003 году арбитражным судом РТ рассмотрено 4 955 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 3 622 исковых требования удовлетворены. В 2004 году рассмотрено 6 068 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 4 612 исковых требований удовлетворены. В 2005 году рассмотрено 9 552 дела, из которых 7161 исковое требование удовлетворено.1 Зачастую такие споры связаны с одновременным применением не только налогового, но и гражданского законодательства. Таким образом, на практике возникает необходимость в установлении определенного баланса между компетенцией налогового органа, с одной стороны, и обеспечением зашиты прав физических и юридических лиц как собственников имущества, с другой стороны. Сложившаяся ситуация определяет взаимодействие норм частного и публичного права и обусловливает наличие межотраслевых связей в рамках правового статуса налоговых органов.
Правовой предпосылкой разноотраслевой деятельности налоговых органов является то, что гражданское, налоговое право и иные отрасли права, сосуществуя в рамках
1 См.: Отчеты о деятельности Арбитражного Суда РТ за 2003,2004,2005 гг. // Архив Арбитражного Суда РТ.
единой системы права, вызывают необходимость для одних и тех же субъектов строить свое поведение, руководствуясь нормами разных правовьк образований, и регулируют, хотя и различными приемами, отношения собственности. Таким образом, возникает необходимость в специальных научных исследованиях, направленных на определение и конкретизацию «зон влияния» и установление четких границ действия норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов.
Степень разработанности темы. Вопросы взаимодействия и соотношения частного и публичного права достаточно широко освещены в работах различных ученых. В рамках определения взаимодействия и соотношения норм частного и публичного права отдельное место отведено изучению межотраслевых связей гражданского и налогового права. В частности, еще М.М. Агарков и С.Н. Братусь указывали на сходство гражданско-правовых обязательств и некоторых налоговых отношений с имущественным элементом. В последнее время наблюдается увеличение теоретических исследований в сфере взаимодействия частного и публичного права в целом и выявления межотраслевых правовьк связей в частности. Следует отметить работы современных ученьгх, таких, как М.Ю. Челышев, Э.М. Цыганов,4 ВГ. Гуща5 и др. Рядом других ученых рассмотрение взаимодействия и соотношения частного и публичного права проводится посредством обозначения межотраслевых связей в деятельности государственных органов. Среди та-
2 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Т.1. - М.: ЦентрЮрИнформ, 2002. - С.350-351; См. также: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. -1940. - N 8-9. - С.62.; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М: Юрид. лит., 1947. - С.173 -174.
См.: Чельплев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием гфедпринимателей: Дис.... к. ю. н. - Казань, 1998.-215 с.
4 См.: Цыганов Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежны
ми отраслями законодательства: Дис... к. ю. н. -М., 2001. -195 с.
5 См.: Гуща ВГ. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы
взаимодействия норм гражданского и налогового права: Автореф. дис...к. ю. н. - Москва,
2004-26 с.
ких исследований можно назвать работы М.Г. Жмырко,6 ЕЛ. Корнеевой,7 Е.А. Ромашко, 8 Н.П. Фридман,9 Н.Н. Шиналиева10 и др. Однако не исследованным остается целый ряд вопросов, связанных с гражданско-правовым режимом функционирования налоговых органов. В частности: о пределах и характере применения норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов; о специфике гражданской правоспособности налоговых органов как юридических лиц и причинах, такую специфику определяющих; об использовании в рамках налогового права гражданско-правовых конструкций обязательства и способов обеспечения их исполнения; вопросы, возникающие в результате предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в частности исков, связанных с заключенными налогоплательщиками (плательщиками сборов) гражданско-правовыми сделками; проблема расширения сферы применения норм гражданского права при регулировании гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностньк лиц за причиненный вред и ряд других.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования - изучение и анализ гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов. Достижение указанной цели автором видится путем решения следующих задач:
6 См.: Жмырко М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государст
венных учреждений: Автореф. дис.. ..к. ю. н. -Москва, 2004 - 25 с.
7 См.: Корнева Е.А, Теоретические и практические проблемы гражданско -правовой за
щиты прав хозяйствующих субъектов от неправомерных действий налоговых органов:
Автореф. дис.. -.к. ю. н. -Москва, 2004 - 26 с.
См.: Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис....к. ю. н. - Архангельск, 2006.-29с.
9 См.: Фридман Н.П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гра
жданского права в их деятельности: Дис.. .к. ю. н. -М., 1973. -185 с.
10 См.: Шиналиев Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный на
логовыми органами и их должностными лицами: Автореф....дис...к. ю. н. - Москва,
2005.-22с.
1. изучение проблемы взаимодействия и соотношения норм публичного и
частного права в целом и посредством определения межотраслевых связей в рамках пра
вового статуса налоговых органов;
анализ специфики гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических ЛЩ'И структуры налогового органа как юридического лица, органа власти и управления;
исследование проблемы применения в деятельности налоговых органов гражданско-правовых конструкций, таких, как обязательства и способы обеспечения их исполнения, частно-правовые иски налоговых органов и определение соотношения норм гражданского и налогового права в регулировании возникающих в их рамках отношений;
изучение правовых последствий нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав;
разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в рамках единой российской правовой системы.
Объект диссертационного исследования. Объектом дцссергационного исследования являются отношения, возникающие в рамках гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.
Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования выступают гражданское, налоговое и иное законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов как юридических лиц и органов государственной власти; теоретические работы отечественных, зарубежных ученьтх-правоведов, материалы судебной практики по проблемам гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.
Теоретическая база диссертационного исследования, В своей работе автор опирается на научные труды российских и зарубежных цивилистов, правоведов в области теории государства и права, специалистов в сфере налогового права и иных, смежных с ним, отраслях публичного права, таких как административное право, финансовое и банковское право и др. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды: ММ Агаркова, КГ. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, А.И. Бабкина, В.В. Бойцовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, А.В. Бенедиктова, ДВ. Винницкого, В. Витрянского, А.Ф. Галузина, Ю. Гамбарова, В.Г. Голубцова, А.В. Золотухина,
ОБ. Ивановой, О. С. Иоффе, КВ. Козловой, АЯ. Курбатова, В.В. Лаптева, ДИ. Мейера, Л.Ф. Мильковой, Е.А. Михно, Э.Н. Нагорной, В.Т. Нор, М.Ю. Орлова, Г.В. Петровой, ИА. Покровского, Р.В. Рабинович, АЛ. Савостина, Е.А. Суханова, ИА. Тактаева, ЮЛ. Тихомирова, К. Тотьева, Ф.Н. Фаткуллина, ЕЛ. Флейшиц, Н.П Фридман, Э.А. Цадыко-вой, СБ. Цветкова, Э.М. Цыганова, M.IO. Челышева, И.С Шабуниной, АЕ. Шерстоби-това, Г.Ф. Шершеневича, ДМ. Щекина, Л.В. Щенниковой, и др.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод позншгия, а также частно-научные методы познания: системный, который обуславливается существованием гражданского, налогового и других отраслей права в качестве подсистем в рамках целостной системы отечественного права; формально-логический, метод исторического анализа, метод сравнительного правоведения.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из немногих комплексных монографических исследований по проблеме разграничения гражданско-правовых и иных элементов в регулировании деятельности налоговых органов. Автором обозначены теоретические и практические предпосылки взаимодействия норм публичного и частного права, на основе которых вьіявлєегьі межотраслевые правовые связи в регулировании деятельности налоговых органов.
Автором обозначены сфера и границы гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов; влияние публично-правовой составляющей в регулировании деятельности налоговых органов на применение соответствующих норм гражданского законодательства, которое выражается: в специфике гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц, в обязательственных отношениях с участием налоговых органов, в гражданско-правовых способах обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в частно-правовых исках налоговых органов. В работе выявлена юридическая природа имущественной ответственности налоговых органов; установлено, что совокупность норм об ответственности налоговых органов это правовой институт, который носит комплексньгй характер; определена сфера гражданско-правового регулирования ответственности налоговых органов.
В ходе диссертационного исследования сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Автором делается вывод о взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимовлия
нии норм частного и публичного права в регулировании деятельности налоговых орга
нов. При этом применение норм гражданского права в регулировании деятельности нало
говых органов, как органов власти и управления, носит субсидиарный характер, а режим
правосубъектности налоговых органов как юридических лиц носит гражданско-правовой
характер.
Диссертантом обосновывается положение о наделении налоговых учреждений не ограниченной, а специальной правоспособностью, поскольку налоговые инспекции, по сравнению с другими бюджетными учреждениями обладают более игирокой гражданской правоспособностью, которая охватывает не только вспомогательные, но и некоторые виды их основной деятельности, что обусловлено характером задач, стоящих перед ними. Указанная специфика гражданской правосубьекгности налоговых органов (инспекции) как юридических лиц обусловливается публичными началами их деятельности как органа власти и управления, в частности функциями, целями, задачами и компетенцией налоговых органоа
Субсидиарный характер норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов обусловливает построение определенной группы правоотношений в сфере действия налогового права России по типу гражданско-правового обязательства. Обосновывается вывод о том, что налоговое обязательство имеет аналогичную гражданско-правовому обязательству конструкцию. Вместе с тем налоговое обязательство не является разновидностью гражданско-правового обязательства, возникает и существует самостоятельно в налоговой сфере и регулируется специальными нормами законодательства о налогах и сборах.
Сформулировано определение способов обеспечеїшя исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов: это установленные законом специальные разноотрасле-вые, в том числе гражданско-правовые, меры воздействия, стимулирующие надлежащее исполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) налоговой обязанности. Законодатель сконструировал указанный институт, используя наряду с другими метод законодательного заимствования. В этой связи регулирование института обеспечения испол-нения обязанностей по уплате налогов и сборов осуществляется нормами законодательства о налогах и сборах, которые закрепляют специфику данного шгституга, связанную с
публичным характером налоговых отношений и общими положениями гражданского законодательства, которые носят субсидиарный характер. Автором делается вывод о необходимости более четкого разграничения на законодательном уровне действия норм гражданского и налогового права в регулировании отношений по залогу и поручительству как способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Обеспечение интересов государства в налоговой сфере объективно обусловливает необходимость предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в том числе о признании заключенных налогоплательщиком сделок недействительными вследствие несоответствия сделки закону или иным правовым актам, совершения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Под частно-правовыми исками налоговых органов с материально-правовой точки зрения следует понимать применяемые налого-выми органами при осуществлении публично-правовой деятельности предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.
Иски о признании заключенных налогошательщиками сделок недействительными имеют гражданско-правовую природу и связаны с непосредствешгым применением гражданского законодательства. Вместе с тем, право налоговых органов на предъявление частно-правовых исков должно быть ограничено функциями налоговых органов. В этой связи предлагается уточнить действующее законодательство о налогах и сборах, подчеркнув гражданко-правовую сущность указанных отношений.
Диссертантом обосновывается вывод о необходимости гжпрссгранения сферы применения гражданско-правовых норм о способах защиты гражданских прав на
11 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (в ред. от 27 июля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть 1). - Ст.3437.; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 года (в ред. от 2 февраля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 6. - Ст.410.; Собрание законодательства Российской Федерации. -2006.-№ 6 (часть 1).-Ст.636.
: 9
отношения, возникающие в рамках ответственности налоговых органов и их должностных лиц. В этой связи следует привести в соответствии с Конституцией Российской Федерации1 2 и ГК РФ нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)13 и признать за частными субъектами налогового права не только субъективное гражданское право на возмещение причиненных неправомерными действиями (актами) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц убытков, но и иных видов вреда.
8. Обосновывается вывод о том, что регулирование ответственности налоговых органов и их должностных лиц определяется как наличием публично-правоюго элемента в основании ответственности, так и тем, что механизм реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц лежит в плоскости бюджетного права. В этой связи, нормы об ответственности налоговых органов и их должностных лиц следует рассматривать как комплексный правовой институт. При этом, конкретные меры ответственности налоговых органов и их должностных лиц устанавливаются посредством реализации частно-правовых норм данного института, тогда как процедура - посредством реализации публично-правовых норм данного института. Обозначенную сферу гражданско-праювого регулирования ответственности налоговых органов и их должностных лиц необходимо четко закрепить на законодательном уровне.
Конституция Российской Федерации / Федеральный констатуционньш закон Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 12 июля 2006 годау/ Российская іазета. -1993. - 25 декабря.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №29. -Ст.3119.
13 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 года (в ред. от 27 июля 2006 года)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Сг.3824.; Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№31 (часть 1).-Ст.3436.; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 года (в ред. от 16 октября 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Сг.3340.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№43.-Ст.4412.
9. Диссертантом обосновывается необходимость расширения сферы применения гражданско-правовых норм при регулировании ответственности налоговых органов и их должностных лиц и на этой основе разработан механизм устранения межотраслевой коллизии гражданского и налогового права по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями (актами) или бездействием налоговых органов и их должностных лиц за счет казны в целом (ст. 1069 ГК РФ), а не исключительно за счет средств федерального бюджета (ст. 35 НК РФ). В этой связи предлагается новая редакция статьи 35 НК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Учитывая отсутствие комплексных работ, посвященных гражданско-правовому регулированию деятельности налоговых органов, основные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут послужить для более широких изысканий в данной области. Практическая значимость диссертационного исследования состоит также в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:
для дальнейших теоретических исследований проблем межотраслевых правовых связей в регулировании деятельности налоговых органов;
при чтении учебных курсов гражданского и налогового права России, а также при написании учебньґх и учебно-методических пособий;
в процессе совершенствования законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также практики его применения;
Проведенное исследование позволило автору сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о налогах и сборах, которые способствовали бы однозначному решению вопросов взаимодействия гражданского и иных отраслей права в регулировании деятельности налоговых органов и оптимизировать практику его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры предпринимательского права юридического факультета Института экономики, управления и права (г. Казань). Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на следующих научно-практических конференциях: Итоговая научно-практическая конфе-
ренция научно-педагогических работников «Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики» (г. Казань, ИЭУП, 2004 г.);
Межвузовская научно-практическая конференция «Институциональные процессы: экономика, право, интеграция» (г. Альметьевск, АФ ИЭУП (г. Казань), 2005 г.); Республиканский конкурс научных работ студентов на соискание премии им. Н.И. Лобачевского (г. Казань, ИЭУП, 2006 г.).
Основные положения диссертации использованы автором при чтении учебных курсов гражданского и налогоюго права для студентов и слушателей гражданско-правовой специализации Альметьевского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань), лекционных занятий для студентов и слушателей Альметьевского государственного нефтяного института, а также при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому и налоговому праву.
Выводы, сделанные автором по итогам правового анализа темы, выбранной для исследования в рамках диа^ртации, использованы диссертантом в адвокатской практике.
Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
-*
Взаимодействие и соотношение норм частного и публичного права
Специфика гражданско-правового статуса налоговых органов и возникающие в этой связи проблемы в первую очередь замыкаются на решение вопроса о соотношении и взаимодействии систем частного и публичного права в целом и норм частного и публичного права в регулировании деятельности налоговых органов в частности. Деление права как целостной системы на две сферы - частного и публичного права - принято в юридической науке с ранних этапов ее развития. Полагаем, что изучение проблемы взаимодействия частного и публичного права следует проводить по следующим направлениям и аспектам. Прежде всего, необходимо проследить эволюцию понятая и содержания категорий частное и публичное право, определить основные подходы к их пониманию. Далее, следует обозначить легальное закрепление сфер воздействия норм права и определить основные критерии отнесения тех или иных норм права к публичному или частному праву, выработанные российской правовой наукой: критерий интереса; критерий субъектного характера; критерий защиты интереса; критерий предмета правового регулирования и критерий метода правового регулирования. Проведенное таким образом исследование позволит нам наиболее эффективно обозначить точки соприкосновения и соотношения частного и публичного права
Приступая к характеристике частного и публичного права, следует отметить, что взгляды юристов относительно понятия и содержания публичного и частного права менялись на протяжении всей истории правовой науки. В Риме еще в древние времена различались две отрасли права - публичное и частное, ius publicum и ius privatum. Тит Ливии (І в.нз.), очевидно, пользуясь уже сложившейся терминологией, говорит, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права. В течение XX века представления отечественных юристов о содержании частного и публичного права претерпели несколько кардинальных изменений. В дореволюционной России отдельные вопросы частного и публичного права затронуты в трудах Алексеева АЛ., Алексеенко ММ., Дурденевского B.R, Кавелина К.Д, Кокошкина Ф.Ф., Мейера И.Д., Муромцева СА, Петражицкого Л.И., Тарановского Ф.В., Трубецкого Е.Н., Шершеневича Г.Ф., и др. Последовательный анализ трудов российских дореволюционных юристов позволяет нам говорить о том, что в начале века в условиях отсутствия четко оформленной структуры системы права российские ученые-юристы отождествляли частное право с правом гражданским, используя данные понятия в качестве синонимов, о чем свидетельствуют следующие высказывания;
«Господствующим делением права является двузначное на а) право частное, или гражданское, и б) право публичное».
«Гражданскому праву придается значение частного, приватного, в противоположность публичному—государственному и общественному».
«Частное право называется также гражданским».
В советский период в России практически отсутствовали какие - либо научные разработки в указанном направлении. Советская юриспруденция, отказавшись от идеи разделения права на публичное и частное, одновременно лишила понятие ((частное право» свойственного ему смыслового наполнения. Как отмечает Суханов ЕЛ., на протяже-нии почти 50 лет в России действовала ленинская установка, согласно которой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично - правовое, а не частное». Термин «гражданское право» стал в этот период единственно приемлемым, причем развитие советской системы права внесло существенные изменения в его содержание, поскольку семейное, трудовое и земельное право, ранее включаемые в сферу действия гражданского права в качестве его структурных элементов, были выделены в самостоятельные правовые отрасли. Современная российская юридическая наука уделяет особое внимание вопросам частного и публичного права. Понятие и содержание указанных категорий являются предметом изучения таких наук как сравнительное правоведение, теория государства и права и ряда других. Вместе с тем, очевидно, что наиболее фундамеїггальньїе исследования в этой области мы встречаем в цивилистике. С переходом России от командно - административной системы хозяйствования к рыночной экономике усилились дискуссии российских юристов на эту тему, а также произошли качественные сдвига в понимании указанной проблемы. Изменение экономического базиса повлекло за собой неизбежное изменение правоюй надстройки. Одной из главных черт нового правопорядка, сложившегося в результате социально - экономических преобразований последнего десятилетия, является возрождение и законодательное закрепление частного права в условиях четко структурированной праювои системы, окончательно оформившей разделение некогда единого гражданского права на ряд отраслей. Такой подход российских цивилистов при определении содержания частного и публичного права обуславливает интерес и необходимость определения основных критериев разграничения частного и публичного права.
Вопрос разграничения частного и публичного права интересует юристов на про-тяжений многих веков. Очевидно, что разграничение частного и публичного права осуществлялось не всегда по единому критерию и, как следствие, частное и публичное право трактовались в разные временные отрезки по - разному. В теории права получила широкое освещение проблема критерия отнесения тех или иных норм права к публичному или частному праву. В юридической литературе обозначены различные критерии: критерий интереса; критерий субъектного характера; критерий защитьі интереса; критерий предмета правового регулирования, критерий метода правового регулирования. Памятники римского права свидетельствуют о том, что римские юристы разграничивали частное и публичное право по критерию интереса К публичному праву римские юристы относят те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов (термин ius наряду со своим основным значением «право», «правомочие» и другими значениями часто употребляется в смысле «нормы права»). Так, еще Ульпиан указывал, что в состав публичного права входят « святыни, жрецы, магистраты (in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit). Частное же праю - это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. В область частного права входят семейные отношения, соб-ственность, наследование, обязательства и т.п. Такая позиция получила в теории права название «классической теории» и в настоящее время находит свое отражение в некото-рых современных трактовках понятия и содержания частного и публичного права.
Обязательственные отношения с участием налоговых органов
Обязательственные отношения с участием налоговых органов не могут быть исследованы в отрыве от вопроса о понятии и сущности обязательства. Как отмечает Рож-кова М.А.,15 фундаментальное для юриспруденции понятие обязательства (obligatio), пройдя длинную и сложную эволюцию, в настоящее время далеко не то, чем оно было в начале своего существования, в ранних сумерках гражданского быта»157. Не углубляясь далеко в историю;развитая обязательственных отношений, вместе с тем необходимо обратиться к понятию «обязательство» в римском праве, в дореволюционном праве, в праве советского периода и по действующему российскому законодательству.
Обязательство в римском праве обозначалось категорией «obligatio», а обязательственные отношения были обособленны в качестве части учения о вещах. Римский юрист Павел полагал, что «сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой -нибудь предмет нашим.. .(как равно) в том, что бы связать другого перед нами, дабы он что - нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам)». Встречаются и другие определения: «мы обязуемся вещно, словами, одновременно тем и другим, по закону, гонорарному праву, необходимостью или из преступления» или «обязательство - правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства»160. Несмотря на различные трактовки обязательства, римские юристы были единодушны во мнении, что содержание обязательства состоит в праве требования и обязанности исполнения: dare -передать, дать вещь; facere -сделать либо воздержаться от действий; praestare -предоставлять, исполнять, платить.1
В дореволюционном праве России правовая природа обязательства раскрывается в работах Александрова Н., Анастасьева Ю., Анненкова, Быховского М, Васьковского Е.В., Гамбарова Ю.С., Гавзе Ф.И., Гуляева А.М., Демис Л.Н., Дюверігуа Н., Зарубинского Е.А., Кукольника В.Г., Мейера ДИ., Нерсесова Н., Покровского И.А., Трубецкого Е.Н., Цитовича П., Шершеневича Г.Ф., Юшкевича В.А. и других. В этот период обязательство определяется как юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действия другого лица162 или в котором «одна сторона (кредитор) ссужает другую сторону (должника) своим имуществом на известное время, с условием возврата его, при наступлении срока»163 или «юридическое отношение между двумя и более лицами, в силу которого для одного из этих лиц возникает юридическая необходимость что -либо сделать или не сделать в пользу другого лица».1 Ряд ученых характеризовали обязательство как правоотношение, по которому одно лицо, кредитор, имеет право на известные действия другого лица - должника; либо как правоотношение, в силу которого одно лицо, веритель, или несколько лиц в качестве верителей, имеют право требовать от другого лица, должника, или от нескольких должников, или совершения того действия, к исполнению которого они перед ним обязаны, или наоборот, воздержания от совершения того действия, не совершению которого они перед ним обязаны1
В советский период обязательство рассматривали как вид гражданского правоотношения, обладающий следующими специфическим чертами. Гавзе Ф.И.167, характеризуя обязательство, указывает, что в обязательственном правоотношении участвуют два или несколько лиц, из которых одни являются управомоченной стороной, другие - обязанной; обязанностью в обязательственном правоотношении является, как правило, определенное положительное действие. В юридической литературе этого периода наблюдается дискуссия относительно содержания и объекта обязательства. Новицкий И.Б. 68 признает объектом обязательства лишь действия, а вещь является, по его мнению, предметом исполнения, Вильнянский СИ.169 относит действия должника к содержанию обязательства, а к объектам обязательства-вещи, деньги, услуги. Иоффе О.С.170 утверждает, что действия обязанного лица являются юридическим объектом обязательства. Веши же являются материальным объектом, который в ряде обязательств вообще отсутствует.
Длительные исследования института обязательства и дискуссии относительно его правовой природы обусловили достаточно однородное понимание указанной категории и ее содержания в современном российском праве. Статья 307 ПС РФ содержит следующее легальное определение обязательства: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Аналогичное определение обязательства приводят ряд российских цивилистов. Обязательства представляют собой один из наиболее распространенных видов гражданских правоотношений. Легальное определение обязательства позволяет нам обозначить характерные признаки обязательств и таким образом отграничивающих обязательства от иных гражданских правоотношений. Во - первых, обязательства принято рассматривать в качестве относительных правоотношений в противовес абсолютным, которые представлены в рамках вещного права. Помимо общих черт, присущих правоотношениям в целом, относительное правоотношение характеризуется строгой определенностью сторон правоотношения: относительному праву корреспондирует обязанность конкретного лица или лиц, совершать те или иные действия. Во - вторых, по мнению ряда ученых, содержание обязательства составляют права и обязанности его субъектов. В -третьих, предмет обязательства составляет конкретное материальное благо, по которого стороны вступают между собой в те или иные отношения. В юридической литературе ведется дискуссия по вопросу характеристики обязательства как относительного правоотношения имущественного характера. Исследование трудов российских цивилистов позволяет нам обозначить две диаметрально противоположные точки зрения на обозначенную проблему. Калпин А.Г. и Масляев А.И. полагают, что большинство обязательств в соответствии с природой гражданского права представляют собой имущественные отношения.
Гражданско-правовая ответственность налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред
Налоговые органы, реализуя возложенные на них государством функции, могут причинить вред. Институт ответственности публично - правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами, является сравнительно «молодым» как для отечественной цивилистики, так и для правовых систем зарубежных стран. По справедливому замечанию Тактаева ИА, в течение многих веков существование указанного института было невозможным, противоречило самой идее государственного суверенитета. Лишь благодаря стремительному росту значения прав и свобод человека, провозглашению их высшей ценностью, ответственность публично - правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами, стала реальностью в большинстве развитых стран мира В сфере налоговых правоотношений, отмечает ряд ав-торов, которые связаны с изъятием части собственности граждан и юридических лиц в виде денежных средств в доход государства и муниципальных органов, вопрос об ответственности государственных органов за возможные неправомерные действия в сфере налогов представляет особую значимость в силу того, что закрепление института ответственности государственных органов является, наверное, одним из немногих способов защиты налогоплательщика от произвола со стороны государственньїх органов, от эффективной работы которого зависит, насколько сами налоговые органы будут соблюдать закон и не допускать противоправных действий. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, в том числе причиненного публично - правовыми образованиями. Ответственность налоговых органов и их должностных лиц за вред базируется на положениях ст. 53 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц и ст. 35 НК РФ, о том, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убыт-ки, причиненные налогогшательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Несмотря на то, что нормы НК РФ об ответственности налоговых органов и их должностньк лиц носят специальный характер, полагаем, что под имущественной ответственностью налоговых органов следует понимать не только возмещение убытков (как предусматривает ст. 35 НК РФ и полагает ряд авторов),290 а ответственность за причиненный вред в целом. Такой вывод с неизбежностью следует из того, что по справедливому замечанию Тактаева И.А., принцип, провозглашенньш в ст. 53 Конституцией РФ, по сути, представляет собой отказ суверена от иммунитета в отношении возмещения вреда, причиненного им при реализации iure imperii (осуществления властной деятельности). Ст. 15 Конституции РФ закрепля-ет положение, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Логическое толкование положений, закрепленных в статьях 15,53 Конституции РФ и статье 35 НК РФ путем установления их соотношения предписывает понимать под имущественной ответственностью органов государственной власти и их должностных лиц (в том числе налоговых органов и их должностных лиц) ответственнссгь за причиненный вред. Более того, нормы НК РФ, устанавливающие ответственность налоговых органов, носят отсылочный характер. Это приводит к тому, что для применеїшя норм об ответственности налоговых органов необходимо обращаться к нормам гражданского законодательства, т.к. действующее налоговое законодательство не предусматривает специальных мер ответственности, определения ряда понятий, в частности понятия «убытки» и содержит отсылочную норму п.1 ст.11 Ж РФ. Основная цель гражданско-правовой ответственности за причи-ненный вред, как отмечает Михно ЕЛ., состоит в устранении отрицательных последствий правонарушения, как имущественных, так и неимущественных. В этой связи, положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, возможны требования частных субъектов налогового права не только о возмещении убытков, но и о компенсации морального (если речь идет о физическом лице) и репугационного (если речь идет о юридическом лице) вреда причиненного в результате неправомерных действий (решений) и бездействия на- лотовых органов и их должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей.
