Содержание к диссертации
Введение
Теоретические основы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами 16
1.1. Становление и развитие .законодательства о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами 16
1.2. Понятие и основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами 49
Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, субъектам предпринимательской деятельности 74
2.1. Противоправность поведения правонарушителя как одно из условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности 78
2.2. Вред как следствие противоправных действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц 96
2.3. Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) налогового органа и его должностных лиц и наступившим у предпринимателя вредом 102
2.4. Вина налогового органа и его должностных лиц в причинении вреда предпринимателю 112
Гражданские правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности 128
3.1. Общая характеристика и структура гражданского правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности 128
3.2. Объем возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности 141
Заключение 161
Список использованной литературы 164
- Становление и развитие .законодательства о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами
- Противоправность поведения правонарушителя как одно из условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности
- Общая характеристика и структура гражданского правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц гарантировано государством посредством соответствующего законодательного регулирования, что предполагает обеспечение эффективного применения правовых норм в указанной сфере.
Все субъекты предпринимательской деятельности вступают в правоотношения с налоговыми органами, проходя процедуру государственной регистрации, осуществляя постановку на учет в налоговом органе, представляя необходимую финансовую отчетность и т.п. Налоговые органы и их должностные лица могут явиться причинителями вреда субъектам предпринимательской деятельности в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Вред, причиненный действиями (бездействием), должен возмещаться в полном объеме в рамках охранительных гражданских правоотношений, опосредующих деликтную ответственность налоговых органов. Однако существующее нормативное правовое регулирование гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, таково, что имеют место пробелы в праве, несогласованность и несоответствия между отдельными правовыми нормами. Правоприменительная практика в данной сфере также неоднозначна и противоречива.
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается тем, что: во-первых, имеется необходимость выявления проблем в гражданско-правовом регулировании возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской дея-
тельности, препятствующих, в конечном итоге, эффективному функционированию института имущественной ответственности государства, и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства; во-вторых, гражданско-правовые отношения с участием как индивидуальных, так и коллективных предпринимателей в современной России распространены очень широко, что естественно для гражданского оборота в правовом демократическом государстве с рыночной экономикой, основанной на многообразии форм собственности и свободе занятия любой не противоречащей закону экономической деятельностью; в-третьих, эти отношения имеют высокую степень общественной значимости, особо проявляющуюся в условиях построения гражданского общества, в экономической основе которого предпринимательство занимает одно из центральных мест.
Исследование гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности, значимо также в связи с необходимостью более углубленной разработки теоретических основ гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц, формулирования новых научных положений, позволяющих в дальнейшем использовать их в практической деятельности.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе дореволюционного, советского и современного российского периодов вопросам деликтнои ответственности государства, его органов и должностных лиц уделялось и уделяется значительное внимание.
В правовой науке ввиду наличия противоречивых суждений ученых не сложилось единого подхода по целому ряду связанных с гражданско-правовой ответственностью проблем: относительно возможности возложения ответственности без вины, по вопросам установления причинной связи и др. Необходимо также иметь в виду, что выводы, к которым пришли в своих исследованиях дореволюционные и советские ученые, были сделаны на основе
6 положений законодательства, носящих принципиально иной характер по сравнению с действующим в настоящее время, и поэтому, сохраняя в целом определенную теоретическую значимость, некоторые из этих выводов недостаточно актуальны сегодня.
Вместе с тем, деликтная ответственность налоговых и финансовых органов в научной литературе исследована недостаточно. Имеется лишь несколько современных работ, специально посвященных этим вопросам в частности, диссертационные исследования О.В. Ивановой, Н.Н. Шиналиева. Следует констатировать, что проблемы гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами, несмотря на их значимость и актуальность, имеют недостаточную теоретическую разработку, характеризуются дискуссионностыо, наличием полярных точек зрения ученых по отдельным вопросам и нуждаются в дальнейшем их изучении, исследовании и анализе, в том числе на уровне диссертационных и монографических исследований.
К малоисследованным вопросам в отечественной юридической науке относится также гражданско-правовая ответственность государственных органов за вред, причиненный субъектам предпринимательской деятельности. Дореволюционные авторы отдельных комплексных исследований этой проблеме не посвящали. В советской юридической литературе эти вопросы не нашли своего отражения по идеологическим соображениям и в силу наличия прямого законодательного запрета на занятие предпринимательской деятельностью. На современном этапе ответственность публично-правовых образований перед субъектами предпринимательской деятельности рассматривалась фрагментарно, исследовались только отдельные аспекты в рамках данной тематики. До 2002 г. (диссертационное исследование Рипинского СЮ. «Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти») вообще отсутствовали монографические труды, специально
посвященные проблемам ответственности государства за причиненный предпринимателям вред. Немногочисленные работы, в которых применяется комплексный подход к исследованию этой сферы, и в настоящее время. Между тем, новые исследования проблем гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, необходимы как по теоретическим (обогащение юридической науки новыми теоретическим выводами), так и по практическим (выработка доказанных и обоснованных предложений конкретного характера, которые могут быть внедрены непосредственно в практическую деятельность) соображениям.
Таким образом, теоретически и практически значимо исследование как новых аспектов внедоговорнои ответственности налоговых органов, так и дальнейший анализ проблем гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного субъектам предпринимательской деятельности.
Вышеизложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссер
тационного исследования автором. :
Целью диссертационного исследования является разработка и формулирование новых теоретических положений и практических предложений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности.
Достижение указанной цели осуществлялось с помощью решения следующих задач:
- рассмотреть историю становления и развития законодательства о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами и определить место правовых норм о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, в системе права;
- проанализировать сущность и правовую природу гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должност
ными лицами;
сформулировать понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности;
исследовать условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности;
рассмотреть объем возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям;
разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности.
Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания как анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, логический, структурный, сравнительный и другие методы.
Применение метода анализа, например, позволило понятие «вред» мысленно разложить на составляющие его элементы: имущественный вред, неимущественный вред; исследовать каждый из элементов и затем путем син-
теза вновь соединить их в единое целое. Анализу также было подвергнуто содержание гражданского правоотношения по возмещению вреда. Путем синтеза результатов получено более полное знание о содержании охранительного гражданского правоотношения.
Метод абстрагирования позволил представить категорию противоправности в виде научной абстракции, которая была получена путем отвлечения от конкретных проявлений не соответствующих нормативным правовым актам действий (бездействия) определенных должностных лиц с одновременным выявлением важных признаков и свойств, характеризующих противоправность как таковую.
Использование методов индукции и дедукции позволило последовательно перейти от изучения сущности деликтной ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, к изучению внедоговорнои гражданско-правовой ответственности как таковой, затем к изучению гражданско-правовой ответственности в целом и, наконец, к уяснению сущности юридической ответственности (индукция); равно как, двигаясь от общего понятия юридической ответственности, завершить исследование с формулированием частного понятия — гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности (дедукция).
Применение метода восхождения от абстрактного к конкретному позволило объединить такие абстракции, как вина, противоправность, понятие причинной связи и другие, перейти к более полному знанию о составе определенного гражданского правонарушения.
Применение исторического и логического методов научного познания имело место при рассмотрении становления и развития института возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами. При помощи указанных методов стало возможным не только проследить исторический ход развития института возмещения вреда, причиненного неза-
конной властной деятельностью, но и выявить, подвергнуть анализу основные тенденции и закономерности его развития.
Применение сравнительного метода позволило осуществить микросравнение института возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности, в российском праве и в праве зарубежных государств.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов: С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, К.П. Победоносцева, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Беляковой, Л.В. Бойцовой, О.В. Дмитриевой, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, А.П. Куна, И.И. Кучерова, О.Э. Лейста, Г.В. Петровой, В.Ф. Попондопуло, СЮ. Рипинского, Г.Ф. Ручкиной, М.Н. Семякина, Е.А. Суханова, СБ. Цветкова, М.Ю. Челышева, Е.П. Чорновола, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативная основа исследования. При написании работы использовались различные нормативные правовые акты действующего российского законодательства. В целях анализа истории становления и развития законодательства о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, также использовались законодательные акты дореволюционного и советского периодов. Кроме того в процессе написания диссертационного исследования были использованы отдельные нормативные правовые акты ряда зарубежных государств.
Эмпирической основой работы являются материалы судебной практики по рассмотрению и разрешению дел о возмещении вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе современного российского законодательства и практики его при-
11 менения проведено комплексное исследование гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами индивидуальным предпринимателям и осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, в результате которого сформулирован ряд новых научных положений теоретического и практического характера. В частности, выявлены признаки гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности; по-новому определены правовая сущность и состав субинститута возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; предложено определение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям; сформулированы предложения, касающиеся объема возмещаемого субъектам предпринимательской деятельности вреда; предложено внести ряд изменений в действующее законодательство.
В диссертационном исследовании обосновываются и выносятся на защиту разработанные автором теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Выявлены признаки гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности: 1) вред причиняется при осуществлении налоговыми органами и их должностными лицами публичных функций в сфере налогового управления; 2) ответственность наступает в основном вследствие нарушения абсолютных экономических прав предпринимателей; 3) непосредственный причинитель вреда (налоговый орган и его должностные лица) и субъект, обязанный возместить вред (государство), с которым
вступают в правоотношения потерпевшие предприниматели, не совпадают; 4) охранительному гражданскому правоотношению по реализации мер гражданско-правовой ответственности предшествует состояние предпринимателя в публичных правоотношениях с причинителем вреда; после причинения вреда эти правоотношения существуют параллельно.
Сформулировано определение «внедоговорная гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям», под которой следует понимать возникающее вследствие причинения вреда налоговыми органами и их должност-ными лицами реализующееся в охранительном гражданском правоотношении применение граэ/сданско-правовых санкций имущественного характера в целях восстановления положения потерпевшего субъекта предпринимательской деятельности и предупрелсдения правонарушений. Данное определение необходимо для более полного понимания сущности гражданско-правовой ответственности.
С целью определения основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям, сформулировано понятие гражданского правонарушения — это противоправное виновное действие (бездействие) конкретного налогового органа и его должностных лиц, результатом которого явилось причинение имущественного или неимущественного вреда субъекту предпринимательской деятельности.
4. Установлена целесообразность возмещения вреда, причиненного
субъектам предпринимательской деятельности в результате противоправных
действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, только в
денежной форме путем возмещения убытков.
В целях совершенствования гражданского законодательства ввиду целесообразности возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, только в
денежной форме предложено дополнить текст ст. 1069 ГК РФ указанием на возмещение вреда в денежной форме. Таким образом, текст последнего предложения ст. 1069 ГК РФ необходимо изложить следующим образом: «...Вред возмещается в денежной форме за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Предложено в целях предотвращения неосновательного обогащения субъектов предпринимательской деятельности общую величину предоставляемого в соответствии с нормами гражданского права возмещения уменьшать на сумму процентов, полученных субъектом предпринимательской деятельности за несвоевременный возврат налоговых платежей по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством.
Обосновано, что объем предоставляемого субъекту предпринимательской деятельности возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами, следует уменьшать с учетом вины потерпевшего в форме неосторожности любой степени, а не только в виде грубой неосторожности.
Норма п. 2 ст. 1083 ГК РФ допускает предоставление возмещения вреда в полном объеме в случае наличия встречной вины в форме простой неосторожности субъекта, которому был причинен вред. В связи с этим для учета любой степени неосторожности лица, которому был причинен вред, при уменьшении размера предоставляемого возмещения предложено в п. 2 ст. 1083 ГК РФ слова «грубая неосторожность» заменить словом «неосторожность». Соответственно, абзац первый п. 2 ст. 1083 ГК РФ предложено изложить следующим образом: «Если неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».
7. Обосновано, что если субъект предпринимательской деятельности при наличии возможности не использовал иные правовые средства, чем гражданско-правовое требование к государству о возмещении причиненного вреда для пресечения противоправного поведения налогового органа и его должностных лиц и предотвращения причинения возможного вреда, возмещение вреда предоставляться не должно либо объем возмещения должен быть уменьшен. В частности, имеется в виду предъявление субъектом предпринимательской деятельности требования о признании недействительным акта налогового органа.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологией исследования, применением совокупности общенаучных и частно-научных методов познания. Достоверность полученных результатов также обусловливается тем, что работа написана с использованием нормативных правовых актов действующего законодательства, а в качестве практических примеров приведены опубликованные решения арбитражных судов по конкретным делам с участием налоговых органов и субъектов предпринимательской деятЖ<шретинеская и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и практические предложения, сформулированные автором, могут быть использованы: в правотворческой деятельности в целях совершенствования гражданско-правового регулирования возмещения вреда; в правоприменительной деятельности при рассмотрении и разрешении арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по гражданскому и предпринимательскому праву, а также в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права Федерального го-
сударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации». Основные положения работы отражены в подготовленных и опубликованных научных статьях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Становление и развитие .законодательства о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, то есть обязательства из правонарушений или деликтные (от лат. delictum — нарушение, вина) обязательства - одна из основных разновидностей внедоговорных обязательств в гражданском праве - являются древнейшими по времени своего возникновения. Они постепенно с развитием государственности и права у отдельных народов заменили существовавшую издревле и санкционированную первоначально государством в ранних правовых памятниках кровную месть. Процесс этот был длительным. В римском праве, например, Законы XII таблиц (V в. до н. э.) еще допускали и кровную месть и примирение и смертную казнь и штраф в связи с причиненным вредом. Деликты тогда еще не разграничивались с преступлениями (crimen). Только около 286 г. до н. э. Аквилиев закон «отменил все предшествующие постановления о причиненном вреде» и предусмотрел штрафные санкции за большинство случаев неправомерно причиненного вреда1. Нормы о деликтах содержались и в средневековых кодексах обычного права, составленных в V — сер. XI вв. (Вестготская, Салическая, Рипуарская, Баварская, Саксонская правды и др.), предусматривая систему вир, вергельдов и прочих денежных штрафов, подлежащих уплате (первоначально в пользу правителя) в связи с правонарушением. Не являлась исключением и Русская правда — первый свод древнерусского права, составление которого относится ко времени правления Ярослава Мудрого (XI в.). В статьях Русской правды говорится о «вирах» и «продаже» «за обиду» — денежных штрафах (в гривнах) в пользу князя и в отдельных случаях о возмещении в пользу потерпевшего от недозволенного действия (например: «скотом ему заплатити» (ст. 18 краткой редакции))". Речь, однако, шла об «обидах», причиненных частными лицами, не состоящими на службе у князя. Субъектом ответственности не были еще княжеские служащие и тем более государство.
Первое упоминание о частно-правовой ответственности государственных должностных лиц в русском праве содержится в Новгородской судной грамоте (2 пол. XV в.). В ст. 28 говорится о том, что посадник, тысяцкий или владычный наместник (судебные должностные лица в Новгороде), уехавший из города и не окончивший суда, платит не только великому князю и «Великому Ноугороду», но и «истцю убытки подоймет» (то есть возместит)3. Таким образом, указанные должностные лица были обязаны лично возместить причиненный ими ущерб.
Однако в законодательном памятнике Московской Руси - Судебнике 1497 г. - подобной нормы не содержалось. Напротив, в ст. 19 «О неправом суде» указано, что боярину, вынесшему неправосудное судебное решение, «в том пени нет»5. Иными словами, имущественная ответственность должностного лица исключалась.
Соотнося приведенные нормы, можно сделать вывод об отсутствии в то время какого-то определенного подхода к вопросу о возмещении убытков, причиненных действиями государственных должностных лиц. Судебник 1550 г. в отношении судей (бояр, дворецких, казначеев, дьяков) проводит разграничение: вынесшим решение «не по суду бесхитростно... в том пени нет», с вынесших же решение «не по суду» за «посул» (то есть взятку) взыскивались в тройном размере сумма иска, многочисленных пошлин (езд, пересуд, хоженое и др.) и «в пене что государь укажет» (ст. ст. 3, 4)6. По-видимому, имущественная ответственность судей перед потерпевшими также не предусматривалась. В связи с этим не представляется возможным согласиться с И.А. Минаковым в том, что «...Судебник 1550 года можно считать первым отечественным документом, в котором ...соблюдается принцип материального возмещения за незаконные действия должностных лиц, нанесших имущественный вред потерпевшему»7.
К вопросу о возмещении вреда, причиненного должностными лицами, отечественный законодатель более последовательно подошел в статьях Соборного Уложения 1649 г. В частности, предусматривалась ответственность воевод, не выдающих проезжих грамот и причиняющих этим убытки. В пользу челобитников (то есть заявителей) с этих воевод взыскивалась сумма убытков в двойном размере (ст. 2. гл. VI). С ратных людей, идущих на «государеву службу», также взыскивались причиненные ими убытки (ст. 6. гл. VII)8.
Противоправность поведения правонарушителя как одно из условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности
Противоправность поведения причинителя вреда как одно из условий внедоговорной гражданско-правовой ответственности относится к объективной стороне гражданского правонарушения. Противоправность является юридической характеристикой поведения субъекта, установление наличия которой необходимо для применения мер гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Поведение может выражаться в форме действия либо в форме бездействия. Противоправным поведение может быть независимо от формы.
В гражданско-правовой науке не сложилось единого подхода к пониманию противоправности.
По мнению одних авторов, противоправность имеет место лишь в случаях нарушения предписаний норм объективного права. Так, О.С. Иоффе писал, что «действие является противоправным, если его совершение запреще-но законом» . В.П. Грибанов полагал, что «...противоправным по советскому гражданскому праву следует считать такое поведение, которое нарушает нормы права либо общие правовые принципы советского гражданского права или его отдельных институтов»137.
Другие авторы считают, что противоправность в гражданском праве должна пониматься как любое нарушение субъективного права другого лица, в результате которого причиняется вред .
Однако большинство ученых придерживаются точки зрения о том, что противоправным является только такое поведение, которое одновременно нарушает и объективное право и субъективное право другого лица . На это указывал еще Г.Ф. Шершеневич, отмечая, что «недостаточно незаконное действие, причиняющее имущественный вред, необходимо еще нарушение субъективного права. Без этого нарушения правонарушение может иметь какие-либо иные последствия, но не обязанность возмещения вреда»140.
В научной литературе высказаны различные мнения и о том, что следует понимать под нарушением права в объективном и субъективном значении. Противоправность в узком смысле слова трактуется как противозаконность, то есть противоречие поведения нормам закона. Такова, например, приведенная выше точка зрения О.С. Иоффе. Имеются более общие определения противоправности как противоречия поведения «нормам объективного права»141, законам и иным правовым актам142. В.А. Тархов полагает, что «...противоправность представляет собой неправильность поведения ответственного лица, несоответствие поведения закону, договору и основам нравственности, влекущее за собою нарушение (умаление, ограничение) имущественных или неимущественных благ (прав) и законных интересов другой стороны правоотношения»143. Как видно, противоправность понимается в таком определении в широком смысле этого слова, даже нарушение моральных норм фактически признается противоправным.
Отдельные авторы отмечают взаимосвязь между нарушением объективного и субъективного права. Например, по мнению Н.А. Кирилловой, причинение вреда в имущественной сфере свидетельствует о нарушении субъективного права лица ввиду того, что принадлежность кому-либо определенного имущества имеет правовую основу в объективном праве. На основании этого делается вывод о том, что «действие, нарушающее субъективное право, нарушает и соответствующую норму права, поэтому противоправно»144. Подобный вывод сделан и А.В. Милоховой145.
Общая характеристика и структура гражданского правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъектам предпринимательской деятельности
Реализация мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, осуществляется в правоотношении по возмещению подобного вреда.
Правоотношение прежде всего представляет собой общественное отношение, урегулированное нормой права216. В теории права правоотношение также понимается как «...возникающая на основе норм права общественная связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством» .
Гражданское правоотношение — это общественное отношение, которое урегулировано нормой гражданского права. Основной особенностью гражданских правоотношений является то, что их участники юридически равны и независимы друг от друга . Это обусловлено тем, что нормы гражданского права как нормы частного права неприменимы для регулирования властных отношений, основанных на подчинении одной стороны другой.
Виды гражданских правоотношений многообразны и могут классифицироваться по различным основаниям. Так, в зависимости от вида общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права, гражданские правоотношения делятся на имущественные (устанавливаются в результате гражданско-правового регулирования имущественно-стоимостных отношений) и личные неимущественные (устанавливаются в результате регулирования личных неимущественных отношений). В зависимости от структуры межсубъектной связи гражданские правоотношения разграничиваются на абсолютные (управомоченному субъекту противостоит неопределенное число обязанных субъектов) и относительные (управомоченный и обязанный субъекты определены). По способу удовлетворения интересов управомоченного лица гражданские правоотношения подразделяются на вещные (интерес управомоченного субъекта удовлетворяется за счет полезных свойств вещи) и обязательственные (интерес управомоченного субъекта удовлетворяется за счет действий обязанного субъекта по предоставлению материальных благ)" . Кроме того, различаются регулятивные и охранительные гражданские правоотношения220.
Гражданское правоотношение по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами субъект ам предпринимательской деятельности, в соответствии с приведенной классификацией является имущественным, относительным, обязательственным и охранительным. Таким образом, данное правоотношение может быть охарактеризовано как обязательство из причинения вреда или охранительное обязательство.
Гражданско-правовое обязательство вследствие причинения вреда состоит в том, что должник (причинитель вреда или по указанию закона иное обязанное лицо) обязан возместить в полном объеме имущественный или не имущественный вред, который был причинен кредитору (потерпевшему), а кредитор имеет право требовать возмещения вреда.
Гражданские правоотношения возникают на основании определенных юридических фактов - обстоятельств, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений .
Основанием возникновения обязательственного правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям, является юридический факт совершения гражданского правонарушения, имеющего своим результатом причинение вреда гражданину или юридическому лицу, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Структуру любого правоотношения составляют следующие элементы: субъекты, объект и содержание.
Рассмотрим каждый из элементов гражданского правоотношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами предпринимателям.
