Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика публичных информационных услуг 12
1. Понятия и виды информационных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти 12
2. Правовое регулирование предоставления публичных информационных услуг федеральными органами исполнительной власти 31
3. Зарубежный опыт нормативно-правового регулирования предоставления публичных информационных услуг государственными органами власти 70
Глава 2. Реализация компетенции федеральными органами исполнительной власти по предоставлению публичных информационных услуг 87
1. Понятие и элементы компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления публичных информационных услуг 87
2. Процедуры предоставления публичных информационных услуг 105
3. Юридическая ответственность должностных лиц в сфере предоставлении публичных информационных услуг 151
Заключение 171
Библиография 176
Приложение 1 195
- Понятия и виды информационных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти
- Зарубежный опыт нормативно-правового регулирования предоставления публичных информационных услуг государственными органами власти
- Понятие и элементы компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления публичных информационных услуг
- Юридическая ответственность должностных лиц в сфере предоставлении публичных информационных услуг
Понятия и виды информационных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти
Гражданское общество всегда заинтересовано- в информационном взаимодействии общества и государства, выражающееся в. расширении, прав гражданки организаций путём предоставления доступа к различной информации, увеличении возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями государственных органов.
Предоставление информационных услуг федеральными органами государственной власти является необходимым условием существования гражданского общества1. Эти правоотношения регулируется рядом действующих нормативно-правовых актов и является в той или иной форме предметом ряда обсуждающихся в обществе законопроектов. С одной стороны предоставление информационных услуг является гарантированной функцией государства, которое декларирует открытость и публичность в рамках предоставления информации, доступ к которой не ограничен. С другой неотъемлемым правом граждан на получение необходимой информации от компетентных органов исполнительной власти.
Для демократического государства информирование граждан о деятельности государственных органов и публичное обсуждение этих фактов являются основой как механизмов общественного контроля деятельности государства, так и механизмов согласования интересов различных групп граждан. Владение гражданами информацией о государстве позволяет рассчитывать либо на приверженность действующих политиков отражающим интересы граждан изменениям в государственном регулировании либо на демократическую смену политиков на таких, которые смогут произвести необходимые изменения. Однако, чтобы инициировать публичное обсуждение по проблемам государственного управления, необходима, прежде всего, детальная информация о состоянии дел в государственном управлении.
Доступность информации- о деятельности государства лежит в основе механизмов гражданского общества, в основе механизмов»демократии. Сегодня развитые демократии мира строят и развивают системы обеспечения доступа граждан к информации государства.
В ХІII-XIV вв. во времена, феодальной раздробленности Киевской Руси в Пскове и Новгороде появляется новая форма- правления — республика. Именно в этих феодальных республиках допускалась свобода публичных сообщений и выступлений на соборах и вече.
Образование русского централизованного государства (XIV-начало XVI вв.), остающегося раннефеодальной монархией, приводит к тому, что в этот период власть поддерживает информационные ограничения: Нередко, интерес к самостоятельной мысли превратно истолковывался как «еретическое и дьявольское наущение».
К середине XVI века на смену раннефеодальной монархии: приходит сословно-представительная. Происходит дальнейшее развитие приказов — центральных органов управления. Система местного кормления заменяется системой губного и земского самоуправления, при которой, дворяне и дети боярские выбирают губного старосту. Для этих сословий особенно важна возможность ориентироваться в официальных сообщениях, и слухах о происходящем в государстве, а также о принимаемых законах, регламентирующих порядок государственного управления. Целесообразность информационного регулирования постепенно устанавливалась параллельно с детализацией порядка управления.
Во времена Российской империи одним из первых и наиболее выдающихся государственных деятелей, придававший большое значение силе общественного мнения и контролю с его стороны, был Сперанский М. М. Он, формулируя принципы управления, считал, что организация управления вообще должна быть подвержена отчету в форме и в существе дел. Во время его государственной деятельности широкое распространение приобрели обнародования законов, как один из способов предоставления информации. Также уделялось большое внимание не то, кому поручено обнародование законов, а то, чтобы законы вообще обнародовались и, чтобы публикациям их была сосредоточена в одном месте.1 По-настоящему важно то, что его мысли не пропали даром, заложив предпосылки и во многом подготовив преобразования в информационной сфере государственной власти в дальнейшем:
В СССР предоставление информационных услуг было представлено только на уровне подзаконных нормативно-правовых актов. Так, например, распоряжением Совета Министров СССР от 17 апреля 1984 года регулировались вопросы об оплате за космическую информацию, предоставляемую Государственным комитетом Союза Советских Социалистических Республик по гидрометеорологии и Главным Управлением Геодезии и Картографии организациям министерств и ведомств. Поручением Совета Министров СССР от 23 ноября 1989 года (ПП-24807) определялись доходы Государственного комитета СССР по гидрометеорологии за счет оказания потребителям платных услуг (прогностическая и режимно-справочная гидрометеорологическая, гелиогеофизическая, космическая метеорологическая, океанографическая и природно-ресурсная информация, информация о химическом и радиоактивном загрязнении природной среды, специализированные гидрометеорологические и прочие расчеты). Правовое регулирование предоставления информации не было приоритетным направлением государства, однако уже закреплялось в ведомственных правовых актах того времени.
Необходимо отметить, что за последние несколько лет активно формировалось законодательство в информационной сфере и оформление информационного права в качестве самостоятельной отрасли , предпосылкой этому послужила необходимость правового регулирования отношений в информационной сфере, повсеместное внедрение информационных технологий и бурный рост информационного общества.
Предоставление информации часто называют оказанием информационной услуги. В литературе различные авторы вкладывают в понятие информационной услуги собственный смысл. Одни отмечают, что российский рынок- информационных услуг включает информацию о безопасности в предпринимательской деятельности, информацию о законодательных и нормативных документах, информацию о деятельности фирм и предприятий России, о деловой документации, информацию о надёжности отечественного и иностранного партнёра, информацию о научно-технических достижениях и т.д." Другие рассматривают понятие информационных услуг наряду с информационными ресурсами и продуктами как производные от «документированной информации».3 Белов Г. В. отмечает, что услуга приобретает универсальный характер в виртуально сетевой среде, растёт ассортимент информационных услуг.4 Некоторые сужают понятие услуги до посредничества: «В гражданских отношениях взаимодействие с целью осуществления в форме сделки, содержанием которой является оказание посреднической услуги».
В гражданском праве существует понятие «возмездное оказание услуг», согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации (пункт 1 статьи 779) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса».
Таким образом, можно констатировать наличие гражданско-правового договора оказания информационных услуг. По поводу его природы как договора возмездного оказания услуг цивилисты допускают весь возможный спектр — это может и публичный договор (в смысле ГК РФ), и договор присоединения.
А.Ф. Килина в своей работе «Понятие публичных услуг в Российском и немецком праве» выделила следующие основные признаки публичных услуг:
- «наличие специального субъекта, предоставляющего публичные услуги, коим является субъект публичного управления;
- они предоставляются в отношении лиц, не являющихся государственно-властными субъектами, то есть физических и юридических лиц;
- предоставляются субъектами публичного управления в рамках осуществления позитивного государственного управления, который вправе выбирать между публично-правовой и частноправовой формой предоставления публичной услуги;
- результатом их предоставления государством является обеспечение достойного уровня жизни сограждан и в конечном итоге государство по своей природе становится социальным».
Зарубежный опыт нормативно-правового регулирования предоставления публичных информационных услуг государственными органами власти
В мире успешно развивается индустрия предоставления органам власти информационных услуг. Весь, этот комплекс (элементы предоставления информационных услуг, законодательство все технические средства информационного обеспечения, информационная технология и другое) составляет инфраструктуру и информационное пространство для осуществления информатизации общества государством.
Отдельно законодательное регулирование информационных услуг органам власти можно; рассмотреть на примере Французской; республики. Власть, служащая интересам своих граждан должна быть открытой и таковой линия французской, администрации была всегда, однако, можно сказать, что только в 70-е годы ХХ века происходит переход к праву на административную информацию.
Одно из направлений работы с административной информацией - распространение публичных данных органами власти именно этому направлению уделяется наибольшее внимание, в условиях административной, реформы. Было предложено издавать, практический гид гражданина, информирующий о правах и обязанностях, законодательстве, однако дальнейшее развитие информационных технологий преподнесло «государству поистине роскошный подарок - концепция «электронной администрации» позволила значительно упростить и систематизировать административные процедуры, в том числе доступ к административной информации.
Постановлением от 6 июля 1999 года был создан интернет-сайт «Лежифранс» для бесплатного распространения публичной юридической информации. 7 августа 2002 года был принят декрет о публичной службе распространения права через Интернет. Согласно этому декрету бесплатно предоставляются: издание «Законы и декреты», официальные бюллетени министерств и прочее.
Все данные размещаются на- публичном сайте www.legirrance.gouv.fr, который эксплуатируется дирекцией Официальных журналов. Кроме того при премьер-министре действует Комитет публичной службы распространения права через Интернет, созданный по вышеназванному декрету от 7 августа 2002 года. Также можно отметить, что согласно циркуляру от 17 декабря 1998 года в Интернете на бесплатной основе размещаются и все официальные доклады (отсчёты).
Проблема доступа к административной информации в условиях электронной администрации изменяет саму проблематику — теперь не гражданин должен просить документ, а администрация берёт на себя инициативу и готовность быть открытой. Это, безусловно, прогресс, но есть и проблемы, требующие решения.
Так, обязательство публиковать на линии основные публичные данные должно быть «лимитировано». Этот вопрос был решён в проекте закона об информационном обществе, который предлагался в 2001 году, но так и не был принят. Этот проект содержал обязанность для служб и публичных учреждений административного характера предоставлять бесплатно на сайты основные данные. В первой версии закона основные данные определялись как:
- совокупность актов и решений, принятых от имени публичного лица, управляющего публичной службой, которые должны быть гласными в силу законов или регламентов;
- информация об организации и функционировании публичных служб с целью облегчения «ориентации» в них граждан;
- отчёты и доклады этих служб.
Но и Национальная комиссия по информатике и свободам, и Комиссия по доступу к административным документам были обеспокоены чрезмерно широким характером этого определения, которое в числе прочих подразумевает такие документы, как кадастр или налоговая информация; для которых не предусмотрена гласность и бесплатное использование (книга налоговых процедур предусматривает предоставление информации по налогам и сборам в виде извлечения, касающегося только обратившегося лица).
Поэтому правительство изменило текст закона. Основные данные были ограничены информацией, отчетами и докладами по организации и функционированию публичных служб, и актами и решениями, в отношении которых действует не обязательство гласности, а обязанность, публикации.. При этом должны быть исключены, из размещения на линии документы, наносящие ущерб секретам (тайнам), имеющим отношение к публичному интересу (тайна правительственных совещаний, тайна национальной обороны, безопасность государства), или ущерб охраняемым частным интересам.
К недостаткам проекта закона относят и то, что обязанности опубликования на линии отнесены только к государству, тогда как процесс децентрализации требует распространить такое обязательство и на локальные общности, и на частных лиц, управляющих публичными службами. В нашей стране тоже высказываются мнения о передаче некоторых функций по предоставлению информационных услуг частным лицам или организациям, об этом упоминалось в первом параграфе.
Конкретные случаи ограничения свободы публикации в Интернете устанавливаются ордонансами, декретами и другими решениями администрации. Важные принципы устанавливает ордонанс от 20 февраля 2004 года о способах и законной силе публикации законов и некоторых административных актов. Во-первых, предусмотрена обязательная публикация этих актов и на бумаге, и в электронной форме. Официальный журнал Французской Республики дожжен быть доступен общественности в электронной форме постоянно и бесплатно. Во-вторых, Государственный совет может определить виды административных актов; для которых публикации в электронной форме достаточно для их вступления в силу. В-третьих, публикация административных актов и документов в официальном бюллетене министерства, распространяемом в электронной форме; имеет те же правовые последствия, что» и бумажная публикация.
Начало развития административного Интернета было положено циркуляром от 15 мая 1996 года, посвященным коммуникациям, информации и документации государственных служб (структур) в новых телекоммуникационных сетях. В нём говорилось, что государство должно принимать участие в развитии Интернета, создавая информационные документальные продукты за счёт кредитов межминистерских фондов модернизации. Координирующую роль выполняет Комиссия по координации административной документации. Стоит отметить, что при создании сайтов в Интернете государственные органы должны были использовать приставку «gouv.fr», что позволило изначально унифицировать публичные органы. К сожалению, это не относится к России, которая не имеет единой политики создания сайтов государственных органов.
Стратегический план электронной администрации одобрен правительством на четыре года (2004-2007). Отмечено, что электронная администрация является одновременно и возможностью, и необходимостью. Поскольку во Франции уже достаточно развиты публичные интернет-сайты различных служб и качество такой информации признанно. Сегодня использование Интернета при предоставлении информационных услуг в России федеральными органами исполнительной власти весьма среднее по сравнению с европейскими и другими соседями. Каждое министерство действует само по себе без координации.
В государствах участниках СНГ также был принят ряд нормативных актов; касающихся регулирования информационной сферы.
Так, Законом. Азербайджанской Республики от 03.04.1998 года № 460-Ю «Об информации, информатизации и защите информации» регулируются отношения, возникающие при формировании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления; поиска, распространения информации, при создании и использовании информационных систем, технологий и средств их обеспечения, защите информации, и установления прав субъектов, участвующих в информационных процессах. К «плюсам» данного базового закона в информационной сфере можно отнести то, что документирование информации может быть произведено как на бумажном носителе, с соблюдением для них определенных стандартов, так и в электронной форме, подтвержденные электронной подписью. Что существенно облегчает и ускоряет обмен информацией и документооборот между органами государственной власти Республики Азербайджан.
Понятие и элементы компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления публичных информационных услуг
При демократии государство как совокупность всех властных институтов, подконтрольно обществу. Это превращает государство в источник необходимой гражданам информации — о внутренней и внешней политике, о действиях властей в области их ведения и компетенции- более того быть источником общедоступной информации.
Как обосновано пишет В.А. Дмитриев: «...сегодня в России государство заинтересовано быть источником открытой информации, что свидетельствует об открытости его политики».
Термин «компетенция» происходит, от латинского «competentia», что означает ведение, способность,. принадлежность по праву, и обычно используется в двух смыслах:
- для определения круга вопросов, в которых субъект обладает познаниями (используется в объективном или фактическом смысле при обозначении ведения, компетентности субъекта);
- для определения круга полномочий, которыми наделён субъект (употребляется в формальном или юридическом смысле при характеристике прав и обязанностей субъекта).
Определение понятия компетенция в формальном (юридическом) значении предлагалось различными авторами и зависело от элементов, включаемых ими в структуру компетенции.
В отечественной юриспруденции достаточно устойчивой является точка зрения о том, что компетенция государственного органа определяется через два ее элемента: предметы ведения и полномочия: Под компетенцией государственного органа понимается совокупность его властных полномочий по определенным предметам ведения . Конкретное полномочие органа государственной власти означает юридически закрепленное за органом государства право и одновременно, как правило, обязанность на принятие правовых актов и осуществление иных властных мер, направленных на решение конкретных задач и функций данного органа.
Компетенция государственного органа — это круг вопросов, предусмотренных нормативным правовым актом, которые правомочен разрешать государственный орган; другими, словами: принадлежащий государственному органу круг ведения и пределы его действия по осуществлению государственных функций и решению государственных" задач; в компетенцию включаются полномочия государственного органа, его ответственность, правовые средства, формы и методы реализации прав и исполнения обязанностей.
Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления информационных услуг, являются неотъемлемой частью властных полномочий этих органов. Властные полномочия являются необходимым элементом компетенции государственного органа. Как отмечает Тихомиров Ю.А., компетенция - сложное явление, которое состоит из ряда элементов. К компетенционным элементам относятся:
- нормативно установленные цели;
- предметы ведения как юридически определённые сферы и объекты воздействия;
- властные полномочия как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий;
- ответственность за их неисполнение.
Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере предоставления» публичных информационных услуг, являются: ядром: компетенции; на которой основана деятельность вышеуказанных органов выданной сфере.
В настоящее время информационная сфера, под которой понимается; совокупность, информации, информационной инфраструктуры, субъектов;. осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений, является «системообразующим фактором жизни; общества», а информационные ресурсы, формируемые конкретными органами государственной власти, основой реализации, их полномочий в процессе государственного управления. Таким образом, можно уверенно говорить о существовании и значимости информационных полномочий государства.
Информация необходима для удовлетворения социальных потребностей, а её распределение и использование в этих целях является одной из главнейших задач государства. Государство не в состоянии осуществлять свою деятельность без сбора, хранения, распространения информации, а особенно, на современном этапе развития общества. Сбор, хранение; обработку и распределение информации по различным направлениям государственной деятельности (охрана правопорядка, налоговая, бюджетная и т.д.) осуществляют специально предназначенные для тех или иных целей органы.
В содержании полномочий федеральных органов исполнительной власти в информационной сфере можно выделить: внутрисистемные и внешние.
Внутрисистемные информационные полномочия связаны с обеспечением деятельности системы федеральных органов исполнительной власти в целом и конкретных государственных органов в частности. Для реализации данных полномочий выполняются следующие функции: сбор и формирование информационных ресурсов государственных органов, документирование и документооборот, а также отчётная и информирующая деятельность для вышестоящих и контрольных органов и иные виды, взаимодействия между, федеральными органами исполнительной власти.
Внешние информационные полномочия выходят за рамки деятельности системы федеральных органов исполнительной власти. Они направлены во вне на широкий круг субъектов. Можно выделить три блока информационных полномочий федеральных органов исполнительной власти:
1. Мобилизационная деятельность и регулирующая деятельность. Данная деятельность выражается в принятии нормативно правовых актов, как общего, так и индивидуального характера, а также в принятии правоприменительных актов.
2. Официальное информирование: граждан о своей деятельности, которое может осуществляться посредством использования средств массовой информации, а так же при помощи использования информационных и коммуникативных технологий; например, через сайты и порталы.
3. Информационно-консультационная, деятельность, то есть предоставление гражданам и организациям информационных услуг. Данная деятельность может выражаться в различных формах информирования граждан и организаций по их инициативе или в предоставлении документального или устного сообщения по тому или иному запросу.
Деятельность федеральных органов исполнительной власти разнообразна и определяется конкретной сферой. Соответственно и информация, циркулирующая внутри, органа, различная по своему объёму и специфике, определяется сферой деятельности конкретного органа и его компетенцией. Одна её часть носит непосредственно управленческий характер, связана с формированием и реализацией управленческих воздействий, другая — по масштабам, очевидно, значительно большая - выражает взаимосвязи государства с обществом, его многочисленными проявлениями, с потребностями миллионов граждан. Кроме получения информации, необходимой для осуществления полномочий федерального органа исполнительной власти в режиме постоянного взаимодействия со своими подразделениями, с другими органами власти и входящими в круг ведения конкретного органа организациями, важное значение имеет деятельность по предоставлению каждым органом информации другим пользователям, в том числе гражданам.
Юридическая ответственность должностных лиц в сфере предоставлении публичных информационных услуг
В условиях проводимой модернизации Президентом Российской Федерации выделены приоритетные задачи «построения консолидированной, эффективной» и ответственной государственной власти. Также Президент отметил- проблемы, преодоления административных барьеров, коррумпированности и отсутствия прозрачности в государственном аппарате, препятствующие развитию гражданского общества.
Эффективность деятельности федеральных органов исполнительной власти и, главным образом, должностных лиц, связанна с их правовой ответственностью, в том числе в информационной сфере.
Установлен порядок привлечения к ответственности должностных лиц за сокрытие, разглашение или искажение информации — эти нормы закреплены в статьях Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральном законе «Об использовании атомной энергии»-, Федеральном Законе «О безопасности» , Градостроительном кодексе Российской Федерации , Уголовном кодексе Российской Федерации, кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, одна из обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предоставлять в федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах (статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Также нельзя не отметить Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Принятие этого закона было обусловлено тем, что проведение в отношении хозяйствующих субъектов многочисленных контрольных мероприятий создавало значительные помехи их деятельности. Кроме того, злоупотребление контролирующих органов своими полномочиями, приводящее к нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, достигло таких масштабов, что дало основания ряду специалистов сделать вывод о систематическом «бюрократическом рэкете».
Подробное исследование содержания данного закона явно выходит за рамки рассматриваемой области, однако ряд его положений тесно связан с информационной сферой и потому заслуживает определённого внимания.
Хозяйствующие субъекты или их представители наделены правом получения информации о результатах контрольных мероприятий, а также иную необходимую информацию, относящуюся к предмету проверки. Должностные лица контролирующих органов, в свою очередь, обязаны эту информацию предоставить (статья 21).
Следует также обратить внимание на то, что в целом ряде нормативных актов закрепляется право запрашивать информацию, но не указано право её получать (например, пункт 6.2 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утверждённом постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 года № 282).
Определяя ответственность субъектов предоставления информационных услуг, следует рассмотреть механизм контроля и надзора за исполнением закона государственными органами и органами местного самоуправления. Согласно главе 4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» контроль осуществляют сами руководители указанных органов, а надзор — органы прокуратуры Российской Федерации. При этом не учитывается компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по рассмотрению жалоб «на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц» (статья 16 Федерального- конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ФКЗ № 1 от 26.02.1997 года), компетенция Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.
Особенности федеративного устройства России требуют повышенного внимания и контроля над должностными лицами, предоставляющими публичные информационные услуги. В мире нет других федераций, которые можно сопоставить с Российской Федерацией по количеству субъектов, территориальной и временной протяжённости. Перечисленные факторы затрудняют качественное и оперативное предоставление публичных информационных услуг на большие расстояния. То, насколько слабо современным российским управленцам удается удовлетворять потребности общества, Ю.А. Тихомиров весьма убедительно демонстрирует итогами опросов, проведенных Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Приведенные в книге статистические данные можно подтвердить ответами на вопрос, который задавался специалистами названного центра гражданам России: "Способна или нет, на Ваш взгляд, сегодня административная система страны эффективно оказывать услуги обществу и отдельным гражданам. Ответы неутешительны: лишь 8;9% респондентов ответили: "В основном способна", а 59,6% - признали неспособность системы управления выполнить данную функцию. Применительно, к рассматриваемой нами тематике ответственность рассматривается как сопутствующим элементом компетенции должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за не выполнение (или не должное исполнение) возложенных на них полномочий.
Виды и формы ответственности должностных лиц по законодательству могут быть разнообразными. Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» что юридическая ответственность в информационной сфере включает в себя уголовную, административную, гражданско-правовую дисциплинарную.
Юридическая ответственность выступает всегда как ответственность за ненадлежащее исполнение закона. Подчеркнём, что- юридическая ответственность отнюдь не всегда связана с принуждением: Прежде всего, она связана с реализацией каких-либо установленных в обществе требований. Поскольку речь идёт о юридической ответственности, то главным её признаком должен быть юридический характер требований, определяющих соответствующее поведение.
Роль тормоза неправомерного поведения ответственность способна играть не только потому, что указывает на возможность применения юридических санкций к нарушителю, но и потому, что сама процедура реализации юридической ответственности зачастую» несёт с собой нежелательные для должностного лица переживания.
Юридическая ответственность, во-первых, есть государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои проступки перед другой стороной, во-вторых, это вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм.
В зарубежном законодательстве и правовой науке юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные для общества функции и социальные роли, и реализуется в. регулятивных правоотношениях, в, которых обязательная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчётности. Субъектами позитивной юридической ответственности являются исключительно высшие должностные лица, зарубежных государств в правоотношениях со специально уполномоченными органами государств.
Негативная (иногда её называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов и должностным лицом — правонарушителем, которое подвергается за- содеянное соответствующими правовыми санкциями.
