Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовые основы общественного контроля в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации
1.1 Понятие, сущность и особенности общественного контроля в сфере исполнительной власти 14
1.2. Основные этапы развития элементов общественного контроля в России 38
Глава II. Система общественного контроля в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации
2.1. Правовое регулирование системы общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти на современном этапе 60
2.2. Общественные палаты как элементы системы общественного контроля в сфере исполнительной власти 82
2.3. Общественные советы при органах исполнительной власти и общественные комиссии в системе общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти 101
2.4. Пути совершенствования общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти 132
Заключение 147
Библиографический список литературы
- Понятие, сущность и особенности общественного контроля в сфере исполнительной власти
- Основные этапы развития элементов общественного контроля в России
- Общественные палаты как элементы системы общественного контроля в сфере исполнительной власти
- Общественные советы при органах исполнительной власти и общественные комиссии в системе общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2011 году отмечается, что одной из целей развития российского общества является приближение к народу важнейших функций государства, обеспечение качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами \ Это обуславливает необходимость поиска новых подходов к взаимоотношениям и взаимодействию государственных структур и институтов гражданского общества.
Следует отметить, что в настоящее время все заметнее становится тенденция роста влияния гражданского общества на положение дел в стране. Оно проявляется в расширении практики привлечения различных общественных объединений для решения вопросов управления в социально-экономической сфере, в активизации работы общественных формирований, действующих при органах публичной власти, привлечении граждан на общественной основе в качестве специалистов и экспертов в работе органов государственного управления.
Учет общественного мнения в деятельности органов публичной власти в настоящее время рассматривается как один из важнейших критериев оценки работы государственного аппарата. В этих условиях, по мнению диссертанта, существенно возрастает роль общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
Необходимость такого контроля обуславливается рядом обстоятельств. Во- первых, в отличие от других ветвей власти исполнительная власть осуществляет оперативное управление общественными процессами и имеет своим содержанием исполнительно-распорядительную деятельность. В ее прямом ведении находятся разнообразные ресурсы и материальные ценности, а также реальные рычаги управления государственными институтами. Она имеет право
См.Российская газета.23 декабря 2011 г. №290
непосредственно осуществлять легитимное государственное принуждение. В силу этих обстоятельств исполнительная власть может нарушить баланс между различными ветвями власти, а при отсутствии реального и действенного парламентского и судебного контроля занять доминирующее положение в системе государственной власти.
Во-вторых, в правовом государстве многофункциональный и разветвленный аппарат исполнительной власти должен строить свою работу на основе определенных принципов и норм, гарантирующих законность и эффективность его деятельности по обеспечению публичных интересов. Вместе с тем, даже в правовом и демократическом государстве реализация исполнительной власти может сопровождаться злоупотреблениями властными полномочиями, излишней свободой административного усмотрения и ущемлением прав и законных интересов частных лиц.
Все это вызывает необходимость постоянного и целенаправленного контроля за исполнительно-распорядительной деятельностью и расширения участия в нем организованных и ответственных структур гражданского общества. В этом совпадают интересы гражданского общества и государства. Представляется, что в современных условиях развития России общественный контроль за исполнительной властью можно рассматривать в качестве важнейшей функции гражданского общества, которые реализуются в деятельности конкретных структур.
Его важнейшей задачей является налаживание содержательного взаимодействия между институтами гражданского общества с одной стороны и структурами государственной, в первую очередь исполнительной власти, с другой. В свою очередь, этот процесс требует глубоко осмысления в отдельных отраслях общественных наук, в том числе и юридической науке.
Однако, в настоящее время в российской административно-правовой науке ощущается недостаток исследований, посвященных вопросам общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти, что и обусловило выбор темы данной работы. Представленное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел, что и обуславливает актуальность и необходимость его проведения.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы организации государственного и общественного контроля в нашей стране в советский период развития государства рассматривались в научных работах С.А. Авакьяна, Б.Н. Габричидзе, О.К. Застрожной, Б.Н. Курашвили, О.Е. Кутафина, Ю.А.Шульженко и др.
Большой вклад в развитие теоретических основ контрольной деятельности внесли работы ученых-административистов: Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.Л. Бачико, Н.А. Гришковца, А.А. Гриба, А.С. Демина, А.В.Зеленцова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.Н. Кармолицкого, Б.М. Лазарева, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.М. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Ц.А.Ямпольской и др.
Современные аспекты взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти, вопросы контроля за деятельностью исполнительной власти рассматривались в трудах А.П. Алехина, М.И. Байтина, А.В. Витрука, К.С. Гаджиева, В.С. Нерсесянца, Б.С. Эбзеева, В.Е. Чиркина и др.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют научные работы в которых исследуются административно-правовые аспекты контрольной деятельности институтов гражданского общества в сфере исполнительной власти.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией и реализацией административно-правового статуса институтов общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти в РФ.
Предметом диссертационного исследования являются законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие правовое положение структур общественного контроля, а также контрольную деятельность в сфере исполнительной власти; данные о фактическом состоянии и практике общественного контроля и деятельности его отдельных институтов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в изучении современной практики деятельности основных институтов общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти России, определение его специфических особенностей, разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были поставлены и реализованы следующие задачи:
исследовать специфику общественного контроля, выявить его отличие от государственного контроля и сформулировать его определение;
определить и проанализировать характерные особенности общественного контроля за исполнительной властью, характерные формы и методы его осуществления;
рассмотреть и охарактеризовать основные этапы становления и развития элементов общественного контроля в России;
исследовать нормативно-правовую основу деятельности институтов общественного контроля;
рассмотреть административно-правовой статус общественных палат как важнейшего элемента системы общественного контроля в сфере исполнительной власти;
проанализировать правовое положение общественных советов при органах исполнительной власти и общественных комиссий в системе общественного контроля;
выявить новые тенденции и разработать предложения по совершенствованию административно-правового регулирования общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания - материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии применить конкретно- исторический подход.
Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает выявление перспектив развития познаваемого явления.
Специальные методы частных наук (социологии, юриспруденции - формально юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.
Информационно-эмпирическую основу диссертационной работы составили нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение и практическую деятельность субъектов общественного контроля в сфере исполнительной власти Российской Федерации, аналитические и иные материалы о деятельности институтов общественного контроля. К ним относятся: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Диссертантом также использовались послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, программные выступления Президента Российской Федерации на политических и экономических форумах, материалы СМИ и другие информационные материалы.
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых в современной отечественной правовой науке комплексным исследованием, посвященным теоретико-правовым аспектам становления развития и современного состояния общественного контроля в сфере исполнительной власти в новых условиях развития российского общества и государства.
Автором введен в научный оборот новый теоретический прикладной материал, представляющий интерес как для науки административного права, так и для других юридических наук.
Диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту, в которых конкретизирована научная новизна исследования:
-
-
Выявлено, что становление и развитие гражданского общества в России, усиление влияния его институтов на деятельность органов публичной власти обуславливает развитие общественного контроля как одной из объективных функций гражданского общества в его взаимодействии со структурами публичной власти. В настоящее время институт общественного контроля находится в стадии формирования и еще не имеет адекватного правового регулирования, необходимого для обеспечения действенности этого важного структурного звена гражданского общества. Общественный контроль по своей сути сопряжен с деятельностью всего государственного аппарата, всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной. Конкретные формы и методы осуществления общественного контроля зависят, в конечном счете, от особенностей осуществления публичной власти в каждой из ее частей.
-
Обоснована необходимость различия понятия «общественный контроль» от близкого, но не тождественного понятия «гражданский контроль». Общественный контроль за деятельностью органов исполнительной власти обусловлен задачами и функциями аппарата управления в различных сферах экономики, культуры, социальной защиты граждан. Осуществление общественного контроля в указанных сферах базируется на принципах законности и добровольности участия граждан в его осуществлении. Общественный контроль с точки зрения его характеристики можно рассматривать как особый вид публичного контроля, существенно отличающийся от государственного контроля и всех его подвидов. В связи с этим он представляет собой системную деятельность институтов гражданского общества и отдельных граждан по установлению соответствия требованиям законодательства и интересам общества деятельности органов государственной власти и коррекцию выявленных отклонений путем обращения в уполномоченные государственные органы, а также к общественному мнению. В отличие от государственного контроля осуществление общественного контроля не предполагает наличие у его субъектов государственных полномочий, а их решения носят рекомендательный характер.
Гражданский контроль является составной частью общественного контроля. По своей природе он представляет собой контроль отдельных граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц. В исследовании определено также, что объектом общественного контроля в сфере исполнительной власти являются совершаемыми этими органами действия, в рамках соответствующей компетенции, а предметом общественного контроля - процесс и порядок реализации возложенных на органы исполнительной власти полномочий.
3. Анализ действующего законодательства показал, что субъекты общественного контроля в сфере исполнительной власти могут использовать следующие его специфические формы:
-
общественные обсуждения (публичные слушания);
-
создание консультативных органов и проведение совместно с органами исполнительной власти конференций и семинаров;
-
проведение общественной экспертизы, оценка различных программ, разработка проектов нормативных правовых актов;
-
мониторинг реализации принятых органами законодательной власти и органами исполнительной власти решений;
-
обращение в органы государственной власти с предложениями, заявлениями и жалобами.
-
Правовые основы организации и деятельности общественного контроля в сфере исполнительной власти выражена в нормах конституционного и административного права Российской Федерации. К субъектам общественного контроля относятся: общественные палаты, общественные советы при органах исполнительной власти, общественные комиссии, общественные объединения, средства массовой информации, граждане. Они отражают в своей контрольной деятельности публичный интерес и являются каналом, обеспечивающим связь государства с гражданским обществом.
-
Важнейшим элементом системы общественного контроля за исполнительной властью являются общественные палаты, создаваемые на федеральном и региональном уровне. В работе предложено усилить статус Общественной палаты РФ, которая, могла бы взять на себя ряд дополнительных функций, в том числе: координатора и организатора экспертного сообщества; информационно-методического центра по выработке стандартов общественных экспертиз; гаранта публичности и гласности общественной экспертизы в Российской Федерации; экспертной и дискуссионной площадки с целью повышения качества коммуникаций между институтами гражданского общества и органами государства; информационно-аналитического центра по ревизии действующего законодательства и выработке предложений субъектам права законодательной инициативы.
-
Обосновывается необходимость расширения функций общественных советов, за счет предоставления им права проведение общественной экспертизы и подготовки заключений о нарушении законодательства обязательного участия в заседании коллегий и комиссий представителей общественного совета.
-
В целях дальнейшего развития общественного контроля в сфере исполнительной власти целесообразно принять Федеральный закон «Об общественном контроле», который урегулирует отношения между институтами гражданского общества и органами исполнительной власти; закрепит процедуры осуществления общественного контроля; установит обязанности должностных лиц органов исполнительной власти по взаимодействию с институтами гражданского общества и их ответственность за препятствие или противодействие деятельности представителей общественного контроля.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения критического и конструктивного анализа материалов по исследуемой теме формулируются теоретически новые положения, характеризующие роль, место и специфику институтов общественного контроля действующих в сфере исполнительной власти, выявлены и охарактеризованы исторические этапы развития и становления элементов общественного контроля в России; разработаны предложения по совершенствованию его нормативно-правового регулирования.
Выводы диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем развитии системы общественного контроля с позиций правовых реалий, складывающихся в настоящее время в государстве и перспективных направлений теории и практики российского права.
Практическая значимость исследования видится в том, что результаты и выводы диссертации могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности, для проведения дальнейших исследований в области общественного контроля и изучения административно-правового статуса институтов общественного контроля.
Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов в ВУЗах по конституционному и административному праву, а также при подготовке специальных курсов и программ по повышению квалификации государственных служащих.
Апробация результатов диссертационного исследования: результаты диссертационного исследования, а также выводы, полученные автором прошли апробацию при обсуждении в секторе административного права Института государства и права РАН, на заседаниях круглых столов, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых данным научным учреждением, а также в публикациях по теме диссертации.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Понятие, сущность и особенности общественного контроля в сфере исполнительной власти
Вместе с тем, по нашему мнению, цель контроля не только выявление отклонений, но и улучшение организации деятельности, устранение и недопущение ошибок, нарушений, злоупотреблений, правонарушений впредь, а также совершенствование правового регулирования управленческих отношений.
Любая контрольная функция по своему содержанию включает, как правило, три элемента; 1) получение необходимой информации; 2) анализ и оценку полученной информации; 3) реагирование на выявленые в ходе контроля отклонения от требований, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.
Эти все три элемента, в сфере государственного управления, как правило, регламентируются нормативно-правовыми актами и реализуются в соответствии с предписаниями этих актов.
Конституция РФ 1993г. сформировала новое правовое поле, но сама по себе не определила четкие механизмы осуществления общественного контроля за органами исполнительной власти. Вместе с тем нормы Конституции РФ, особенно гл. 2, провозгласившей права и свободы граждан РФ, создают возможность развития теории и практики общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
Сложившееся в советское время понимание термина «общественный контроль» как деятельность, осуществляемая общественными организациями, трудовыми коллективами и непосредственно гражданами, не совсем верно отражает нынешние общественно-политические и социально-правовые реалии. В условиях становления и развития институтов гражданского общества правильнее рассматривать это понятие В контексте контроля со стороны институтов формирующегося гражданского общества, а также как его важнейшую функцию\.
Для полноценного анализа института общественного контроля за органами исполнительной власти прежде всего, по нашему мнению, необходимо более детально исследовать само понятие «общественный контроль».
Общественный контроль, по сути, также можно рассматривать как особый вид контроля, как функцию, присущую гражданскому обществу.
Отметим, что в настоящее время понятие «общественный контроль» полноценно интегрировано в научную литературу и нормативные документы. Учёными-административистами понятие контроля рассматривается и как средство получения информации о жизни общества в целом, цолитических, экономических и социальных процессах, которые происходят в государстве, о деятельности его органов власти и управления, и в качестве средства и гарантии обеспечения законности в широком смысле, а также как форма осуществления управленческой функции, стадия управленческого цикла, присущая преимущественно деятельности исполнительных органов власти.
Прежде чем обосновать определение общественного контроля, необходимо провести четкие границы с аналогичными правовыми институтами, которые могут и не являться общественным контролем в полном смысле этого слова. В научной литературе помимо термина «общественный контроль» употребляются также термины «социальный контроль», «гражданский контроль». Так, по мнению военных юристов, гражданский контроль - система государственных и общественных \. институтов, осуществляющих контроль за деятельностью армии1. Под гражданским контролем здесь понимается деятельность невоенных государственных и общественных институтов, осуществляющих меры по обеспечению законноети и целесообразности функционирования Вооруженных Сил РФ, а также контроль за соответствием их организации и деятельности Конституции РФ, международным договорам в области обороны и безопасности, законодательству РФ.
Гражданский контроль может раесматриваться и как контроль отдельных граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц . В этом случае он является частью общественного контроля.
Вместе с тем полагаем, что нет оснований говорить о том, что это принципиально разные институты. В современном общественном развитии все более утверждается концепция гражданского общества. В идеале гражданское общество - «это общество, в котором государство и общество образуют две четко разделенные между собой сферы, причем государство имеет чисто инструментальный характер, контролируя индивидуальные интересы в их экстремальных проявлениях, оно само находится под контролем институтов, имеющих правовую базу» .
Формирование гражданского общества может идти по двум направлениям. Первое - государство, оставаясь главным субъектом управления, изменяет правила своего поведения в обществе, строит свои отношения с ним в большей мере на основе научного управления. соблюдения не только правовых, но и социальных и нравственных норм. Поэтому оно все в большей мере развивает гражданское общество, передает функции контроля общественным институтам, неформальным образованиям, делегирует им права, полномочия, ресурсы, повышая тем самым их управленческие возможности. Второе — возрастание роли общества в целом как субъекта управления; общество включает в механизм регулирования свой коллективный разум, создает интеллектуальные и нравственные системы управления, способные сбалансировать разные интересы его различных структур. В качестве приоритетов взаимоотношения с гражданами, населением государством выдвигается новый тип отношений — договорных, мотивационных, социальных, а не только политических и административно-командных. В результате наблюдается поворот от структуры «общество - для государства» в сторону «государство - для общества»1.
Основные этапы развития элементов общественного контроля в России
Создание Наркомата государственного контроля подтвердило развитие тенденции к сокращению участия общественности в деятельности органов контроля. Об этом свидетельствует тот факт, что если в 1934 г. органам советского контроля разрешалось привлекать к своей работе секции Советов, профсоюзы и другой общественный актив, то уже к 1940 г. в контрольно-ревизионной деятельности могли участвовать только эксперты и другие компетентные лица1.
В период Великой отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства структура и функции органов госконтроля в основе оставались такими, как и ранее. При этом сохранялась и прежняя недооценка важности участия граждан в контрольной деятельности.
Во второй половине 50-х годов расширяются права союзных республик в экономическом и социально-культурном строительстве. Чрезмерная централизация всех сфер управления уже не могла соответствовать новым задачам. Возникла необходимость перестройки системы контроля в соответствии с новыми принципами управления и контролирующих органов.
Пятый этап рассматриваемого процесса наступил в августе 1957 г. В этот период создается Комиссия советского контроля Совета Министров СССР и комиссии советского контроля Советов Министров союзных республик. Союзно-республиканское Министерство госконтроля СССР упраздняется. В это время был взят курс на расширение контактов государственных контрольных органов с общественными организациями, вновь стали привлекать к проверкам рабочих, колхозников, служащих. Главная задача деятельности новых контрольных органов состояла в устранении на месте недостатков, вскрытых в работе проверяемых советских, хозяйственных и кооперативных организаций и принятие мер к их предотвращению в дальнейшем. В этих целях результаты проверок обсуждались в организациях, на хозяйственных активах, собраниях рабочих, служащих и колхозников, освещались в печати. Вместе с тем, в контрольной деятельности сохранялись и недостатки прежних лет1.
Значительные изменения в системе органов контроля произошли после XXII съезда КПСС. В 1962 г. был образован Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Он представлял собой союзно-республиканский орган. Республиканские правовые и областные комитеты являлись органами ЦК компартий и Советов Министров союзных республик, крайкомов, обкомов партии и соответствующих исполкомов Советов депутатов трудящихся.
Была создана также широкая сеть низовых звеньев в виде групп содействия комитетам партийно-государственного контроля. Они создавались путем делегирования в них представителей, избираемых на общих собраниях в трудовых коллективах и по месту жительства. Однако, смешение функций партийного и советского контроля, отсутствие широкой гласности в работе, а также изменения политического курса внутри страны привели к очередной реорганизации государственного контроля.
В середине 60-х годов стало очевидной необходимость перестройки органов партийно-государственного контроля с целью усиления общенародного характера контрольной деятельности и создание широкой социальной базы для активизации общественного контроля, который был бы менее ресурсозатратным. На декабрьском 1965 г. Пленуме ЦК КПСС было принято решение о преобразовании органов партийного государственного контроля в органы народного контроля. В связи с этим Верховный Совет СССР 9 декабря 1965 года принял Закон СССР «Об органах народного контроля в СССР»1. Его появление свидетельствовало о наступлении нового, шестого, этапа в развитии элементов общественного контроля.
Следует отметить, что в ст. 1 Закона СССР «Об органах народного контроля в СССР» впервые было указано на то, что народный контроль в СССР представляет собой сочетание государственного и общественного контроля, в нем также говорилось о том, что в состав Комитета народного контроля входят представители государственных органов и общественных организаций, рабочие, колхозники, служащие, деятели науки и культуры, работники и активисты органов народного контроля .
В ст. 3 Закона СССР «Об органах народного контроля в СССР» были определены пять направлений деятельности этих органов: контроль за выполнением народно-хозяйственных планов, выявление резервов народного хозяйства и повышение эффективности производства, борьба с нарушителями государственной дисциплины, бюрократизмом, посягательством на социалистическую собственность, совершенствование работы государственно аппарата, проверка исполнения принятых решений
В Органах государственного управления, контроль за еоблюдением законодательетва при рассмотрении предложений, заявлений, жалоб граждан и проверка еоетояния этой работы в миниетеретвах, на предприятиях и учреждениях, организациях, а также в колхозах, кооперативных и иных общеетвенных организациях.
Общественные палаты как элементы системы общественного контроля в сфере исполнительной власти
Появление Общественной палаты РФ как специального механизма, обеспечивающего «обратную связь» между государством и обществом, можно рассматривать как один из этапов реализации современной политической стратегии российской власти. Создание Общественной палаты стало закономерным шагом в развитии партнерских отношений между государственной властью и обществом.
Обоснование создания Общественной палаты как новой политической идеи было сформулировано Президентом РФ В.В.Путиным в 2004 г. - «Считаю продуманной идею образования Общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение»1. Инициатива главы государства была поддержана парламентом и реализована путем принятия Федерального закона от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее - Закон об Общественной палате).
Согласно статье 1 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата РФ обеспечивает взаимодействие граждан РФ, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан РФ, защиты прав и свобод граждан РФ и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осущеетвления общественного контроля за деятелъностью федеральных органов исполнителъной власти, органов исполнителъной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Кроме того. Федеральным законом от 10 июня 2008 года №78-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» к компетенции Общественной палаты было добавлено и содейетвие реализации государственной политики в облаети обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
Таким образом, можно констатировать, что само по себе учреждение Общественной палаты уже повлекло за собой возникновение нового канала взаимодействия граждан РФ и их объединений с органами публичной власти, в том числе сформированными самими гражданами, вследствие чего общественный контроль за институтами исполнительной власти и обратная связь между гражданами и гоеударством в значительной мере усилились .
Это подтверждается и четко обозначенными в ст. 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» целями и задачами Общественной палаты РФ, которая призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан РФ, конституционного строя РФ и демократических принципов развития гражданского общества в РФ путем, в частности: - привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики; - выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений; - проведения общественной экспертизы проектов федералъных законов и проектов законов субъектов РФ, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ и проектов правовых актов органов местного самоуправления; - осуществления общественного контроля за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации; - выработки рекомендаций органам государственной власти РФ при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан РФ, деятелъностъ которых направлена на развитие гражданского общества в РФ; - привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций.
Общественные советы при органах исполнительной власти и общественные комиссии в системе общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти
В законе должны быть четко прописаны принципы, цели и задачи функционирования системы общественного контроля в нашей стране, структура, функции и полномочия входящих в нее институтов.
Принципы осуществления общественного контроля должны исходить из установленной Конституцией Российской Федерации демократической природы общественного устройства России и могут быть определены следующим образом:
1. Принцип неотъемлемого права граждан России на участие в системе общественного контроля.
Это право осуществляется: через непосредственное участие граждан в общеетвенном контроле через направление соответствующих обращений в органы государственной власти, средства массовой информации, а также через акции прямого действия, направленные на выявление и демонстрацию общественности и СМИ фактов нарушения дейетвующих норм; через добровольное учаетие граждан в деятельности НКО, общественных организаций и объединений, участвующих в деятелъности системы общественного контроля; через их деятельность в рамках институтов гражданского общества, призванных осуществлять функции общественного контроля.
2. Принцип доступности информации о деятельности органов исполнительной власти, позволяющий гражданам, участникам системы общественного контроля получать всю необходимую информацию, позволяющую формировать обоснованные суждения и заключения относительно эффективности деятельности этих органов, их должностных лиц, учета ими общественных интересов, анализа принятых ими решений, включая наличие или отсутствие коррупционной составляющей.
3. Принцип компетентности и гражданской ответственности всех участников системы общественного контроля при выработке заключений, предложений и рекомендаций, адресованных органам исполнительной власти. Этот принцип реализуется путем приоритетного привлечения к участию в деятельности системы общественного контроля граждан, продемонстрировавших свою профессиональную компетентность и гражданскую ответственность.
4. Принцип диалога между участниками системы общественного контроля, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой, основанного на взаимопонимании и взаимном уважении. Такой диалог осуществляется на основе презумпции заинтересованности каждой из сторон в общественном благе, в решении актуальных проблем развития нашей страны, в повышении эффективности системы исполнительной власти. Поддержание норм взаимоуважительного диалога предполагает, что результатом такого диалога должно стать либо выработка взаимно согласованных решений, либо фиксирование разногласий, подкрепленное развернутой содержательной аргументацией каждой из сторон.
5. Принцип учета специфических особенностей соответствующих секторов общественного и государственного функционирования, деятельности органов исполнительной власти, являющейся предметом общественного контроля. Учет таких специфических особенностей может осуществляться путем; отражения этих особенностей в структуре системы общественного контроля, специализации деятельности соответствующих ее структурных элементов - институтов гражданского общества на соответствующих предметных областях общественного контроля; использовании экспертного потенциала НКО, общественных организаций и объединений, обладающих конкретным предметным знанием проблем в областях и секторах, выступающих предметом общественного контроля.
6. Принцип реагированирорганяв исполнительной еласти на факты нарушений, выявленных в ходе процедур общественного контроля, прежде всего, коррупционных проявлений, неправомерных действий должностных лиц. Соответствующие обязанности и процедуры, должны быть зафиксированы в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность органов исполнительной власти в части их взаимодействия с системой общественного контроля.
Важным объектом правового регулирования должно стать взаимодействие инетитутов гражданекого общества, основной деятельностью которых является осуществление общественного контроля, с одной стороны, и иных структур гражданского общества (НКО, СРО, профессиональные объединения, общественные организации и объединения). Проблема здесь состоит в том, чтобы обеспечить макеимальное участие структур гражданского общества в системе общеетвенного контроля, используя потенциал их гражданской активности и квалификации. В то же время участие в общественном контроле етруктур гражданского общества и отдельных граждан, не обладающих компетентными знаниями и гражданской ответственностью и преследующих свои эгоистические интересы, может диекредитировать принципы гражданского контроля, подорвать доверие ко всей его системе.
Представляется, что решение этой проблемы возможно на основе механизма заявительной аккредитации соответствующих структур гражданского общества при соответствующих общественных палатах или общественных советах. Сам факт такой аккредитации создает взаимные обязательства между соответствующими общественными структурами гражданского общества. Органы общественного контроля обязаны информировать аккредитованные структуры о всех планируемых и проводимых мероприятиях, привлекать их к экспертизам, рассматривать их предложения и заключения по проблемам, составляющим предмет их компетентности. Структуры гражданского общества берут на себя обязательства в меру своих возможностей оказывать содействие институтам системы общественного контроля.
При наличии значимых фактов нарушения одной из аккредитованных структур гражданского общества критериев гражданственности и квалификации соответствующая общественная палата или общественный совет вправе лишить соответствующую структуру аккредитации, сопроводив свое решение развернутой содержательной аргументацией. Со своей стороны структура, лишенная аккредитации, вправе обжаловать соответствующее решение, соответственно, в Совете общественных палат России или в Координационном комитете общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Их решения по данному вопросу являются окончательными.
Похожие диссертации на Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации
-
-
