Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Информационный тип гражданского участия 14
1. Гражданское участие как социальный феномен 14
2. Функции СМИ в обеспечении гражданского участия 22
3 .Специфика информационного участия как вида гражданского 31
4. СМИ как каналы гражданского участия 37
5. Способы, виды и уровни участия в массовых коммуникациях 43
6. Формы информационного участия в отдельных СМИ 54
Глава II. Методика эмпирического изучения информационного участия в различных СМИ 64
1. Задачи эмпирического исследования 64
2. Обоснование категорий и признаков контент-анализа 67
3. Методика сбора эмпирической информации 82
Глава III. Практика участия аудитории в массовой коммуникации. Результаты эмпирических исследований 92
1. Печатные СМИ 92
1.1 . Участие аудитории в качестве субъекта коммуникации 92
1.1.1 .Районные газеты Подмосковья 92
1.1.2. «Комсомольская правда»: ежедневный и пятничный выпуски 104
1.2. Общество как объект освещения 119
1.2.1. Районные газеты Подмосковья 119
1.2.2. «Комсомольская правда» 123 2. Телевидение 130 3. Радио 143 4. Онлайновые версии традиционных СМИ 157 Заключение 167 Библиография 172 Приложения
- Гражданское участие как социальный феномен
- Функции СМИ в обеспечении гражданского участия
- Обоснование категорий и признаков контент-анализа
- Участие аудитории в качестве субъекта коммуникации
Введение к работе
Данная работа является результатом ряда эмпирических процедур, проведенных автором в 2005-2006 гг. Как и надлежит при проведении социологических эмпирических исследований, им предшествовали определение проблемы, разработка понятийного аппарата в свете теоретических представлений об изучаемых объектах.
В основе исследования - представление о несоответствии практики СМИ по вовлечению граждан в информационный обмен объективным потребностям развития российского общества.
Нацеленность на демократическое развитие с неизбежностью предполагает активное участие представителей самых широких слоев российского общества в получении информации о состоянии последнего, в обмене такой информацией между разными слоями и группами, в выявлении проблем, путей их преодоления, контроле за деятельностью институтов, регулирующих соответствующие области отношений. Все это невозможно без непосредственного участия граждан в массовой коммуникации - то есть в информаіщонно-коммуі$икативной активности. Между тем, и журналисты, и общество пассивны, те и другие не способны, не готовы и, возможно, не хотят использовать имманентно присущие СМИ возможности.
Обществоведы разных специальностей отмечают, с одной стороны, склонность журналистов выступать вместо общества, подменять голос общественности своим собственным. С другой стороны, общество не ждет существенных результатов от своего возможного участия, отчуждается от социального общения по значимым политическим и социально-экономическим вопросам. Последнему способствует неоднократно рассмотренная в трудах специалистов склонность власти уклоняться от публичной политики.
В указанных обстоятельствах важно не пропустить возможность исследовать на эмпирическом уровне современную практику российских СМИ как каналов социального общения, оценить ее в свете обоснованных теоретических представлений о природе гражданского участия в целом и, в частности, через
СМИ.
Актуальность исследования. Одним из основополагающих принципов демократического общества является возможность каждого гражданина участвовать в управлении обществом, влиять на процессы разработки, принятия и реализации управленческих решений. Понятие «гражданское участие» подразумевает вовлечение управляемых в управление (в обсуждение и разработку политических, социально-экономических, культурных программ и проектов), влияние на принятие решений и контроль за их исполнением, самоуправление на «низовом» (местном) уровне1.
Гражданское участие реализуется в различных сферах жизни общества. Наиболее изученным является политическое участие, понимаемое как влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Помимо этой разновидности гражданского участия можно выделить участие в социально-экономических, культурных и т.д. процессах.
Гражданское участие - непрерывное взаимодействие между учреждением, организацией, ответственным за принятие решения и гражданами, чьи интересы могут быть затронуты прямыми или косвенными последствиями планируемого решения, а также государственными органами различного уровня, регулирующими данный вид деятельности. Гражданское участие особенно важно при решении локальных проблем, касающихся, например, здравоохранения, состояния окружающей среды, образования и т.д., к рассмотрению которых чиновники часто подходят, не имея детальной информации и не чувствуя конфликт «изнутри». Принципы гражданского участия подразумевают, во-первых, что интересы всех слоев общества должны быть представлены и учтены в процессе принятия решения. Во-вторых, речь идет о включенности граждан в обсуждение и разработку
Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. // Полис, 1999,№ 5 - С. 170-176.
различных программ и проектов, о самоуправлении на местном уровне, о влиянии на принятие решений и контроле за их исполнением.
Поскольку речь идет о реальной возможности граждан публично высказывать свою позицию, объединяться с единомышленниками для обмена мнениями, для пропаганды своих взглядов, для оказания организованного влияния на органы власти и управления, то все сферы проявления гражданского участия пронизываются одной общей составляющей - информационным участием, имеющим прямое и непосредственное отношение к СМИ. Масс-медиа — не единственный канал гражданского и даже информационного участия, но именно они обеспечивают коммуникацию, информационный обмен в массовых общностях, канализируют индивидуальную и групповую гражданскую активность. В литературе по исследуемой теме сформулирован тезис о трех основных компонентах участия в коммуникациях: потребление, представлешюсть/отражение в контенте и прямое авторское участие . В фокусе данной работы - два последних из указанных аспектов. Причем сопоставляется информационное участие трех крупных социальных сил - власти, бизнеса и общества.
Развитие информационно-технологических возможностей для участия в обмене информацией, разнообразие его форм, предполагает усилия журналистов по организации соответствующей деятельности граждан.
После периода 90-х годов прошлого века, когда российские СМИ отказались от традиционных норм и форм взаимоотношений с общественностью, наметилась тенденция к расширению практики вовлечения аудитории в работу каналов массовой информации. Все чаще на страницах газет появляются рубрики типа «Письмо в редакцию», «Вопросы читателя» и т.д. Радио- и телеканалы включают в свои программы звонки от слушателей (зрителей) в студию, голосования, сообщения из Интернета и т.д. Редакции обращаются к интернет-технологиям в поисках тем, волнующих граждан. Многие традиционные СМИ на своих сайтах
1 Bardoel I. Participation, Representation and Responsibility: Organizing "Access" In the Information Age/Media, Communication and The Open Society. -M.: Faculty of Journalism/ IKAR Publishers, 1999
представляют различные опции: форумы, обсуждение статьи, голосования, не говоря уже об e-mail редакции (различных отделов и отдельных журналистов). При некоторых редакциях создаются попечительские советы и общественные читательские советы, в которых принимают участие представители общественности. Однако в настоящее время российские СМИ реализуют лить офаниченный набор доступных форм взаимодействия с аудиторией. Да и они зачастую используется формально, как «дань моде».
На плечах медиапрофессионалов лежит задача, с одной стороны, информировать общество об идее, основных принципах, механизмах гражданского участия, пробудить активность людей, а с другой стороны, реализовывать эту активность через собственные каналы. Для того чтобы граждане смогли обсуждать любые социально значимые проблемы, участвовать в информационном обмене по серьезным политическим, экономическим и культурным вопросам, необходимо, прежде всего, сформировать в обществе навыки обсуждения с помощью СМИ любых (даже самых незначительных) проблем. Речь идет о формировании навыков коммуникации в массовых общностях, а затем, о переводе этой коммуникации на серьезный ответственный уровень, обеспечивающий гражданское участие через СМИ в процессах управления и самоуправления. Но для того, чтобы журналисты, сотрудники СМИ могли грамотно, профессионально выполнить эту задачу, им необходимо самим четко осознавать свое место в этом процессе.
В условиях становления демократии граждане должны иметь возможность осуществлять практику повседневного обмена информацией с властью и между собой. Все это позволяет говорить об актуальности изучения практики участия общества в деятельности СМИ, ее оценки в свете обоснованных представлений о социальной сущности участия и его желаемых следствиях.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
Степень изученности данной проблемы невысока. Достаточно велико число теоретических работ, посвященных общим вопросам взаимоотношений между СМИ и обществом. Во многих из них обосновывается необходимость укрепления
контактов журналистов и аудитории, изучения информационных потребностей граждан с целью более полного их (потребностей) удовлетворения. Активно ведущиеся в научном сообществе дискуссии о необходимости поворота СМИ «лицом к аудитории», об отказе от практики отношения к ней (аудитории) как к объекту воздействия, манипуляции, с одной стороны, и как к товару для рекламодателя - с другой стороны, получают свое отражение в публикациях исследователей и практиков.
Однако в последние десятилетия практически отсутствуют исследования, посвященные выявлению, тем более совершенствованию, различных форм участия аудитории в деятельности СМИ. Существует лишь небольшой ряд работ, посвященных исследованию отдельных форм участия (см. работы А.И. Верховской, Л.Н. Федотовой и др.).
Западная практика исследования данной проблемы несколько шире российской, но и здесь монографических работ, посвященных участию аудитории в деятельности СМИ и изучению различных форм такого участия не удалось обнаружить. К тому же результаты исследований западных экспертов, посвященных той или иной форме взаимодействия журналистов и аудитории, нельзя механически переносить на отечественные СМИ.
В ходе работы над диссертацией был привлечен широкий круг научных работ, составивших методологическую базу исследования. Среди них труды следующих авторов: Д.Белла, ПБурдье, ЭГидденса, А-Моля, ЭЛоэль-Нойман, Ю.Хабермаса и других.
В числе привлеченных работ российских и западных теоретиков по проблемам гражданского общества труды Р.Г.Апресяна, В.В.Виктюка, В.Волкова, К.С. Гаджиева, Э. Гелнера, З.Т. Голенковой, Г.Г. Дилигенского, Ю.А.Левады, М. Либоракиной, Л.М. Романенко, А. Сунгурова и др.
Автор опирался на работы исследователей журналистики и массовой коммуникации, более всего - по проблемам взаимоотношений СМИ и общества: А.И. Верховской, Б.А. Грушина, ИМ Дзялошинского, Т.М.Дридзе, Б.В. Дубина, Э. Дэнниса, Я.Н. Засурского, Дж. Кина, СВ. Коновченко,
С.Г. Корконосенко, Э.Д. Миллера, Д. Мэррилла, М. Прайса, ЕЛ. Прохорова, Л.Л. Реснянской, ЯГ. Свитич, Г.Д. Токаровского, И.Д. Фомичевой, А.А. Ширяевой и др.
Лишь немногие теоретики гражданского общества и журналистики говорят о том, что свобода слова - это не только право граждан получать максимально полную и объективную информацию, но и их право на участие в информационном обмене, т.е. на выражение и обсуждение своего мнения в СМИ. Подавляющее большинство работ, посвященных свободе слова, исследует лишь свободу журналистов собирать, подготавливать и распространять информацию.
Подчеркнем, что рассмотрение отдельных форм и видов участия граждан в массовой коммуникации (и конкретно в СМИ) либо не являлось целью этих авторов, либо проводилось достаточно давно. Поэтому представляется целесообразным сфокусироваться на изучении этих явлений и их сути в наше время.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы — выявить и проанализировать сущность и формы информационного участия через СМИ.
Исследование проводится на теоретическом и эмпирическом уровнях. Указанная выше цель диссертационного исследования определяет задачи, а таюке теоретический и эмпирический объекты исследования.
Теоретическим объектом исследования является феномен участия граждан в деятельности СМИ, или информационного участия, как одного из наиболее доступных способов гражданского участия в целом.
Эмпирический объект - содержание материалов, опубликованных различными каналами массовой информации в 2005 году и в феврале 2006 года: общероссийской «Комсомольской правдой», подмосковными районно-городскими газетами, тремя общероссийскими радио- и телеканалами, а также онлайновыми версиями традиционных СМИ
Предмет исследования - социальная сущность и формы участия аудитории, практикуемые каналами массовой информации.
Цель эмпирического исследования - выявить формы участия и их
распространенность в различных каналах.
Реализация цели исследования обусловила его конкретные задачи:
Определить характеристики гражданского участия применительно к СМИ.
Разработать методику эмпирического анализа содержания материалов и передач в свете проблемы исследования.
Выявить реальное использование журналистами и аудиторией форм участия в различных каналах СМИ.
Сравнить меру участия в разных каналах СМИ представителей различных социальных сил: общества, власти и бизнеса.
На основе полученных выводов предложить направления дальнейших исследований и совершенствования практики в этой сфере.
Эмпирическая база исследования - материалы, полученные автором в результате проведения ряда исследований:
Контент-анализа материалов районных газет Подмосковья и общенационального издания «Комсомольская правда» (ежедневный и еженедельный пятничный выпуски);
Контент-анализа ток-шоу «Пусть говорят» (Первый канал), «Частная жизнь» (Россия), «Народ хочет знать (ТВЦ);
Полуформализованного анализа материалов радиостанций «Европа-Плюс», «Русское радио» и «Эхо Москвы»;
Полуформализованного анализа онлайновых версий перечисленных каналов.
Использованы данные ряда социологических исследований, проведенных факультетом журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова и Независимым институтом коммуникативистики, а также результаты исследований Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр) и ВЦИОМ.
Таким образом, в работе сочетаются теоретический и эмпирический уровни анализа.
Достоверность и обоснованность обеспечивается применением научной методики и методологии, достаточно обширным эмпирическим материалом, использованием различных источников теоретической и эмпирической информации, а также сопоставлением полученных данных с данными статистики и выводами социологических исследований.
Филологический характер диссертации базируется на объекте и предмете исследования, ее основной проблематике, содержании. В работе анализируются такие характеристики СМИ, как тематика и формы подачи информации, характеристики суждений, проходящих по каналам масс-медиа.
Положения, выносимые на защиту:
СМИ способны обеспечивать массовое гражданское участие, используя весь спектр своих социальных функций: коммуникативную, информационную, ценностно-ориентирующую, социально-креативную, функции форума и психической регуляции.
Информационное участие включено во все сферы проявления гражданского, обеспечивает условия для его осуществления и стимулирует его развитие. Не всякое информационное участие является по содержанию (объекту) гражданским, но в любом случае оно необходимо для формирования навыков гражданской активности.
Целесообразно различать способы и уровни участия общества в коммуникациях. Основные способы - организационно-управленческий (владение, распоряжение, руководство СМИ, участие в общественных советах) и информационный. Последний охватывает несколько возрастающих по степени активности уровней: включенность в процесс потребления информации: представленность в контенте в качестве «героя», субъекта косвенно (через других) выраженного мнения; прямое авторское участие.
4. Понятие «информационное участие» шире понятия «обратная связь».
Последнее означает лишь возможность для управляющей системы (в нашем
случае - СМИ) принимать сигналы от управляемой, вносить необходимые
коррективы в работу для поддержания объекта управления в заданном состоянии. Понятие «информационное участие» предполагает отношение к аудитории как к партнеру по коммуникации, позволяет описать весь круг отношений между СМИ и обществом как субъектами информационного обмена.
5. Формы, уровни, мера информационного участия аудитории зависят не
только и не столько от информационной техники и технологий, сколько от
установок и умений медиапрофессионалов. Формы участия инвариантны для
каналов различного профиля. Вместе с тем имеет значение и специфика
отдельных каналов.
В отличие от мировой практики, российские местные издания, находясь под влиянием районных администраций, занимаются популяризацией их позиции, но не организацией информационного обмена между различными социальными силами. Общенациональные печатные СМИ также не в полной мере обеспечивают информационное участие аудитории, зачастую лишь обозначая, но не наполняя социальным содержанием используемые формы.
Телевизионные каналы (на примере ток-шоу) демонстрируют существенные различия в подходе к информационному участию аудитории, используя ее и в качестве безмолвных «статистов» и в роли активных участников обсуждения наравне с другими героями программ. Радиоканалы проявляют большую, чем другие, заинтересованность в участии аудитории, используя весь спектр форм в соответствии со своей тематикой. Включенные в выборку печатные СМИ отдают предпочтение представителям власти и публичным персонам - и как героям/персонажам публикаций и как прямым участникам, и при этом избегают серьезных обсуждений острых социальных проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обозначенные в диссертационном исследовании принципы, подходы, модель взаимодействия СМИ и аудитории могут составлять основу для
разработки информационной политики и ее оценки. Впервые разработана и апробирована методика количественного анализа информационного участия таких социальных сил как власть, бизнес и общество.
Результаты могут быть использованы в практике взаимодействия СМИ и институтов гражданского общества, в преподавании курсов социологии массовой коммуникации, теории журналистики, при подготовке и переподготовке сотрудников СМИ.
Апробация работы.
Теоретические положения диссертации докладывались и обсуждались в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на кафедре социологии журналистики факультета журналистики, на научно-практических конференциях факультета журналистики МГУ «Журналистика в 2004году: СМИ в многополярном мире», «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве» и «Журналистика -2006»; на научно-практических семинарах в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «СМИ в меняющейся России», проект № 06-04-91992a/F.
Теоретические и прикладные аспекты диссертации включены автором в лекционные курсы для студентов и иностранных магистров факультета журналистики Московского государственного университете им. М.В.Ломоносова и факультета социальных коммуникаций Международного независимого эколого-политологического университета.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
СМИ и феномен гражданского участия / Журналистика в 2004году: СМИ в многополярном мире. Материалы научно-практической конференции. - М.: Ф-т журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005.-Ч.П-С.257-258.
Вовлеченность и участие аудитории в деятельности СМИ / Журналистика в 2005 году: Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научно-
практической конференции. - М.: Ф-т журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006. - с.179-180.
3. Гражданское участие и информационное участие (к определению
понятий) // Вестник Московского университета. Серия 10.
Журналистика. 2006. № 1. - с. 96-111
4. «Авторское» участие различных социальных субъектов в
деятельности районных газет Подмосковья (результаты контент-
аналитического зондажа) // Медиаальманах №6,2006
5. «Авторское» участие различных социальных субъектов в деятельности
ежедневного и еженедельного издания «Комсомольская правда»
(результаты контент-аналитического зондажа) / Информационное поле
современной России: практики и эффекты: Материалы III
международной научно-практической конференции (19-20 октября
2006г.) - Казань: Казанский государственный университет им. В.И.
Ульянова-Ленина. - 2006. - с.224-237
Гражданское участие как социальный феномен
Расширение практики гражданского участия (далее - ГУ) связывают с развитием демократии, укреплением правового государства, становлением гражданского общества, с развитием экономики, т.е. со всеми сферами жизни общества. Обсуждение проблем ГУ активизировалось в связи с новым поворотом в социальном мышлении. В философии такой поворот называют гуманистическим, антропоцентрическим. Главный смысл этого заключается в том, что человек должен служить мерой всех общественных перемен.
Понимание сути и оценка практики гражданского участия зависит от того, как понимается гражданское общество.
До сих пор нет четкой и однозначной трактовки понятия «гражданское общество» (далее - ГО). Прежде всего, необходимо элементарное уточнение: оно (понятие «гражданское общество») не укладывается в известный понятийный ряд политологии: «демократическое общество», «социалистическое общество», «капиталистическое общество» и т.д., т.е. это не форма общественного устройства или стадия его развития. Это - определенный срез общественной жизни. Точнее, следовало бы говорить о гражданском аспекте жизни общества, наряду с политическим, экономическим и духовно-идеологическими.
Поскольку проблема ГО является междисциплинарной, то различные исследователи, в зависимости от основного русла своих исследований, определяют ГО как правовое государство, как государство с рьшочными отношениями или как общество социально ответственных, свободных граждан. Вот лишь немногие из вариантов определений.
«Гражданское общество - общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним». «Гражданское общество - это не просто набор механизмов, структур, институтов, а некий дух, позволяющий конкретному индивиду постоянно ощущать, что он значимый элемент общественной жизни, что все остальные структуры существуют для того, чтобы он жил и развивался, чтобы его единичный голос был значимым аргументом в выборе путей развития общества».1
«...Гражданское общество - это совокупность всех негосударственных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей».2
Выделим характеристики, включаемые большинством авторов при определении интересующего нас феномена.
Во-первых, ГО - сфера не контролируемых государством, не подотчетных ему и некоммерческих отношений. Эту характеристику ГО отмечают в своих работах Р.Г. Апресян, А. Сунгуров, АЛ. Айзенпггадт, Г.Ю. Семигин и другие.
Во-вторых, ГО - сфера обнаружения и взаимодействия разнообразных по субъекту, по сфере зарождения интересов. По мнению ряда авторов (например, Р.Г. Апресяна), в монистическом обществе советской или иной тоталитарной модели ГО нет: здесь все подчинено государству. Другие исследователи (например, Т.Н.Наумова) утверждают, что зачаточные элементы ГО в Советском Союзе, безусловно, присутствовали - комсомол, добровольные народные дружины и т.д. Но эти организации взаимодействовали с государством не на основе паритета, сотрудничества, а в рамках подчиненности. Они, по существу, были инкорпорированы в государственную систему. Государство и правящая партия использовали общественные организации для своего влияния на общество и управления им.
В-третъпх, это - общество, в котором положен предел всевластию государства. Об этом в своих работах упоминают Дж Кин, PP. Апресян и др.
В-четвертых, это - общество, в котором конституционально оформлено полноправие каждого гражданина (независимо от его социальной, этнической и конфессиональной принадлежности), гарантированное институтами государственной власти (см. работы А. Сунгурова, Р.Г. Апресяна, В.В. Витюка и т.д.).
В-пятых, это - общество, в котором граждане имеют возможность реально воздействовать на социальные процессы и тем самым разделять ответственность за то, что происходит в обществе. Эту характеристику стоит особо подчеркнуть как имеющую прямое отношение к СМИ.
Согласно рационалистическим концепциям (информационное общество, технологический детерминизм, компьютерная футурология и др.), возникшим на базе теории «постиндустриального общества» Д.Белла, стимулом и источником социального развития сейчас являются и признаются средства информации, -понимаемые в широком смысле как культура. А.Моль говорит о том, что масс-медиа влияют на категории восприятия и на выделение определенных узлов структуры восприятия в качестве ключевых. СМИ определяют «повестку дня», основные события и темы (agenda setting hypothesis). Информационные потоки обрабатываются в СМИ, проходя ряд фильтров, сведения отбираются и определенным образом представляются аудитории, которая получает информацию 0 внешнем мире. Читатели (слушатели, зрители) могут быть согласны или не согласны с оценкой, могут дискутировать по теме сообщения, но эта тема уже задана
Средства массовой информации имеют реальную возможность оглашать мнение граждан по тому или иному поводу, доводить отношение общества к различным событиям до сведения власти, информировать самих граждан о том, как относятся к тем или иным событиям другие члены общества и власть. И хотя оглашение мнения нельзя считать способом прямого воздействия на социальные процессы, тем не менее, опосредованно такое информирование граждан способно оказать существенное влияние на процессы, происходящие в обществе.
Функции СМИ в обеспечении гражданского участия
Будучи коммуникацией с массовым распространением информации, СМИ могут выполнять различные функции для ГО, обеспечивая его активность, т.е. ГУ".
Функция форума. Коммуникативная активность - важная характеристика образа жизни людей. СМИ обеспечивают коммуникацию в массовых общностях. Они способны обеспечить многосторонний обмен информацией, т.е. не только информировать аудиторию, но и организовывать обмен информацией в больших рассредоточенных общностях, «...обеспечить участие представителей всех сторон, волей обстоятельств вовлеченных в «конфликт интересов»»3, выступая в данном случае модератором процесса. Причем эта процедура публичная, что чрезвычайно важно для реализации всех форм гражданского участия. «Общественные дискурсы приобретают резонанс ...при условии широкого, активного и в то же время не централизованного участия»4.
Усиливает важность функции форума и тот факт, что в современном российском обществе, по мнению некоторых исследователей, ценность диалога развита слабо1. А руководитель Института национального проекта Д.Драгунский высказывается еще более категорично: «...в нынешней России отсутствует даже попытка серьезного диалога между различными группами общества. А именно: между богатыми и бедными, между хозяевами и работниками, между либералами и социалистами, радикалами и умеренными, между традицией и модернизацией, городом и деревней, центром и провинцией, интеллектуалами и малообразованными, между верующими и атеистами, православными и протестантами, христианами и мусульманами, - наконец, между этносами, населяющими нашу страну. В стране царит молчание по поводу самых серьезных, у самых насущных вопросов бытия» . Исходя из этого, на СМИ ложится задача не только предоставлять свои технические возможности, но и использовать свои творческие средства, а возможно и статус СМИ для инициирования и организации обмена информацией.
В современном обществе общественная дискуссия должна быть в значительной степени медиаопосредована, т.е. проводиться с использованием и при поддержке всех средств массовой коммуникации3.
Важно и то, что СМИ способны организовать обмен информацией как «по вертикали» (т.е. между обществом и властными структурами), так и «по горизонтали» (между различными социальными слоями, группами и т.д.). Данная функция может реализовываться в повседневной деятельности, а также в рамках долгосрочных акций - кампаний, общественных дебатов, дискуссий. Например, всенародные обсуждения законопроектов или локальное обсуждение проблем отдельного района (транспорт, удобство расположения социальных объектов, проблемы районной школы, сохранности районного парка и т.д.).
Нельзя не отметить также, что реализация данной функции позволяет более полно формировать «повестку дня» (agenda setting). Темы особого внимания общества, наиболее актуальные и значимые вопросы должны отбираться для обсуждения не только по инициативе журналистов (или руководителей каналов) и власти, а самих граждан, непосредственно сталкивающихся с конкретным проявлением тех или иных проблем ежедневно на бытовом уровне. В настоящее время «...журналисты выделяют ...из реальности совершенно особый аспект в соответствии с их собственными категориями восприятия» . Еще более категоричен в своей оценке современных СМИ Ж.Бодрийяр: «Вся современная архитектура масс-медиа основывается на.. .определении: они являют собой то, что навсегда запрещает ответ, что делает невозможным процесс обмена (разве только в формах симуляции ответа, которые сами оказываются интегрированными в процесс передачи информации, что, однако, ничего не меняет в однонаправленности коммуникации)»2. Фокусирование обсуждения на том, что действительно волнует общество, а не на том, что его должно волновать, по мнению журналистов и власти, а также проводящих опросы социологов, повышает доверие аудитории к СМИ в целом и к конкретному каналу в частности, делает его (канал) более привлекательным для граждан. Конечно, СМИ предпринимают определенные усилия для выяснения тематических предпочтений своей аудитории с помощью специальных социологических методов. Однако при проведении социологических опросов представителям аудитории, как правило, предлагают выбор из списка тем, составленного без их участия. А такой список не может быть полным, «...эффект навязывания проблематики...есть результат того, что в ходе исследования общественного мнения задаются не те вопросы, которые встают в реальности перед всеми опрошенными, и того, что интерпретация ответов осуществляется вне зависимости от проблематики действительно отраженной в ответах различных категорий респондентов».
Обоснование категорий и признаков контент-анализа
Для начала необходимо определить, кого из действующих в коммуникациях лиц мы будем относить к представителям Власти, Бизнеса или Общества. При переходе от обобщенно-теоретического уровня к эмпирическому придется преодолеть определенную сложность. Отмеченное разделение на три «силы» не обязательно совпадает с физическим разделением индивидов. Один и тот же человек в различных ситуациях может выступать в той или иной социальной роли. Например, глава крупной коммерческой структуры может выступать как в рамках своей профессиональной деятельности (т.е. высказываться по проблемам бизнеса).; так и в роли родителя, клиента, участника дорожного движения и др. Если человек, профессионально занимающийся нефтяным бизнесом, высказывается о новой театральной премьере, то в каком качестве он выступает: как представитель бизнеса или представитель общества? К представителю власти или общества отнести милиционера, описывающего свой личный опыт по получению кредита в банке? И так далее.
Для ответа на этот вопрос придется принять методическое решение. В соответствии с целями данного исследования, будет учитываться социально-ситуативное разделении ролей, которые могут проявляться в содержании информационного участия.
Для данного исследования примем следующие операциональные определения, т.е. «...определения понятий через указания правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков»
Представителем Власти будем называть представителя любой из ветвей власти любого (федерального или местного) уровня, если он выступает в рамках своей профессионально-должностной деятельности; Представитель Бизнеса - представитель любой сферы бизнеса, на любом уровне, если он выступает в рамках своей профессионально-должностной деятельности; Представитель Общества — гражданин; представитель группы граждан: друзья, соседи, товарищи по работе и т.д.; общественные организации или их представители; а также представители властных структур или бизнеса, если они выступают за рамками свой профессионально-должностной деятельности, в общегражданском качестве. В таком разделении, конечно, существует доля условности - к представителям Общества мы относим и рядового гражданина, и публичную персону, чье имя регулярно упоминается в материалах СМИ. Не требует доказательства тот факт, что мнение известного актера театра и кино по поводу бюджета привлекает больше внимания со стороны журналистов и аудитории, чем мнение по тому же поводу, высказанное никому не известным гражданином. Однако в рамках данного исследования мы не будем делать между ними различия, т.к. свой вклад в формирование общественного мнения, в налаживание общественного контроля вносят и тот и другой, а исследование конкретных персон, являющихся объектом освещения в СМИ не является целью нашего исследования. Кроме того, одной из целей исследования является проверка на небольших выборках целесообразности подхода к изучению проблемы информационного участия с применением триады «власть - бизнес — общество». Учитывая этот факт, мы сознательно не вносим разграничения по «публичному весу» того или иного представителя общества.
Кроме того, в данном исследовании представляется необходимым ввести определение еще одного субъекта массовой коммуникации -Эксперта. В своей деятельности Журналист, как участник коммуникации, должен опираться на рациональное знание, носителем которого и является Эксперт. Важно рассмотреть, как Эксперты участвуют в обсуждениях, повышают их обоснованность, объективность. Включение этого субъекта коммуникации условно, т.к. Эксперт, как и Журналист, в различных ситуациях может быть включен в любую из трех рассматриваемых социальных сил. Но он может и не принадлежать к аудитории, находиться «над» ней. Традиционно именно к Эксперту апеллирует Журналист, выражая свое мнение, подкрепляя свою точку зрения, подводя итоги рассмотрения проблемы и т.д.
Как отмечалось в гл.1 5, в участии граждан в деятельности СМИ принято выделять три способа: доступ к информации; доступ к представленности в контенте в качестве объекта освещения - «объектное участие»; доступ к созданию контента в качестве субъекта коммуникации, т.е. коммуникатора, высказывающего свою точку зрения, защищающего интересы своей группы и т.д. - авторское участие.
Авторское участие, в свою очередь, может быть разделено на две ситуации - высказывание от своего имени и включенное в «чужое» повествование. Поэтому в анализ текстов введены категории «Автор материала» и «Субъект выраженного мнения». Первая категория предназначена для оценки всего материала в целом. Получив ответ на вопрос «кто является автором материала?», мы сможем оценить возможности, которые предоставляются аудитории в выражении своих точек зрения, мнений оценок, в формировании «повестки дня» по сравнению с другими субъектами коммуникационного процесса.
Участие аудитории в качестве субъекта коммуникации
Напомним, что в ходе исследования было проанализировано 1765 материалов различных изданий Подмосковья, содержащих в общей сложности 2421 суждение.
Результаты исследования позволяют сделать вывод, что основными авторами материалов СМИ являются журналисты. Им принадлежит 56% материалов районных газет (см. табл. 1 Приложения). С одной стороны, это легко объяснить их специализацией в общественном разделении труда. С другой, анализируя эти данные, нельзя не заметить, что в районных газетах Подмосковья ни представители Власти, ни представители Общества не составляют реальной конкуренции журналистам. Первые выступают авторами материалов в 3 раза, вторые в 4 раза реже, чем журналисты. Авторство представителей Бизнеса и Экспертов обнаружено всего в 2,4% и 0,8% материалов соответственно (см. табл.1 Приложения).
Можно предположить, что представители Бизнеса и Эксперты меньше, чем другие субъекты заинтересованы в обмене мнениями, выражении своих точек зрения на страницах массовых общественно-политических изданий. Возможно, дело в том, что эти категории имеют возможность принимать участие в обмене мнениями на страницах общенациональных специализированных изданий (профессиональных, деловых и т.д.). Однако вряд ли с этим связано поведение рассматриваемых субъектов на уровне малых городов и сельских поселений.
Проблема обмена информацией между различными социальными субъектами должна решаться именно журналистами как профессионалами -организаторами такого обмена. Об этой роли журналистов исследователи говорят все чаще1. По их мнению, журналист должен постепенно переходить от роли просветителя, расследователя, репортера, информирующего аудиторию о событиях, приобретая роль медиатора, модератора, т.е. силы, поддерживающей полноценный обмен мнениями, информацией. Более того, вопрос о необходимости подготовки журналистов к организации общественного обсуждения, дискуссий и т.д. ставится при обсуждении актуальных проблем журналистского образования2.
Представители Бизнеса и Эксперты практически не выступают не только в роли авторов, но и в качестве субъектов выраженного мнения (см. табл.7 Приложения): их оказалось всего 4,5% и 4,9% соответственно. Таким образом, журналисты Подмосковья вовсе не стремятся привлекать к созданию материалов представителей Бизнеса и Экспертов, не обращаются к ним за комментариями, разъяснениями, уточнениями. А ведь для формирования основательного всестороннего представления о происходящем, для полного объективного информирования граждан просто необходимы консультации, комментарии профессионалов в различных областях. Особенно это касается вопросов экономики и бизнеса. Для россиян (особенно старшего возраста) вопросы бизнеса, рыночной экономики все еще остаются «белыми пятнами» и «тайной за семью печатями», но сталкиваться с их решением им приходится регулярно, по крайней мере, при выборе пенсионного инвестиционного фонда, при решении вопроса о сбережении денежных накоплений, получении кредита и т.д. В анализируемом массиве вопросам экономики и бизнеса посвящено 14,2% материалов. И получается, что журналисты считают себя экспертами во всех этих вопросах. На наш взгляд, это опасная тенденция - когда журналисты берут на себя ответственность просвещать граждан, давать советы, опираясь на свои, как правило, дилетантские знания, не давая слова профессионалам. «Всезнайство», дилетантство журналистов не раз было предметом нарекания со стороны профессионалов в той или иной области: от экономики до педагогики. Это отмечают и исследователи журналистики1. Особенно подчеркивается некомпетентность журналистов в области экономики, недостаточный уровень их юридической грамотности и правовой культуры. К тому же СМИ призваны соединять производителей товаров и услуг и потребителей не только через рекламу.
Представители Власти составляют 18,5% авторов материалов и тем самым составляют основную конкуренцию журналистам на полосах изданий (см. табл. 1 Приложения). Однако если сопоставить данные по авторству с формой представления материалов (табл. 1), то можно обнаружить, что 22,5% всех материалов (второе место среди всех остальных форм) занимает официальная информация, предоставляемая почти в половине случаев государственными органами (11,8% всех материалов). Таким образом, можно с уверенностью сказать, что авторское участие представителей Власти обеспечено в значительной мере через публикацию официальной информации - постановления и распоряжения администрации, отчеты о проделанной работе, информация о происшествиях и т.д.
