Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ
1.1. Информационная культура: сущность, понятие, функции и принципы изучения 19
1.2. Системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры 54
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК АТРРІБУТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1. СМИ как коммуникационная форма выражения информационной культуры 86
2.2. Особенности информационной культуры в деятельности региональных СМИ 105
2.3. Векторы развития СМИ как важнейшего фактора повышения
уровня информационной культуры современного общества 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЯ 153
- Информационная культура: сущность, понятие, функции и принципы изучения
- СМИ как коммуникационная форма выражения информационной культуры
- Особенности информационной культуры в деятельности региональных СМИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нар астание напряженности в мире вообще, и некоторых регионах России в частности, представляет реальную угрозу для безопасности всего человечества. В этой связи объективно актуализируется интеграция мирового сообщества, возрастает необходимость объединения усилий всех стран для обеспечения мира и устойчивого развития всех сторон жизнедеятельности народов Земли. Эти усилия опосредованы не только ликвидацией нищеты, голода или тендерного неравноправия, но и доступностью информационных и образовательных ресурсов. В этом смысле представляется абсолютно оправданным и своевременным концентрация усилий ЮНЕСКО на развитие образования, науки и культуры с помощью новых информационных технологий.
В интенсивном процессе информатизации мирового сообщества отчетливо проявляют себя тенденции глобализации, последствия которой далеко не однозначны. Вместе с тем, формирование «глобальной деревни» насыщенной коммуникационными взаимодействиями меняет жизнь общества через информационные системы, акцентирует значимость самоорганизации субъекта, реализующего информационный выбор и, тем самым актуализирует роль не только средств массовой информации, но и значимость информационной культуры населения в целом. Поэтому не случаен интерес исследователей к новому гуманитарному концепту «информационная культура», являющемуся одной из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.
Становящаяся информационная культура как системная характеристика нового уровня развития общества обуславливает приоритетность масс-медийного воздействия на формирование общественного мнения. От смысловой наполненности медийных посланий во многом зависит поведение людей в обществе, относительная стабильность или состояние беспокойства социокультурной системы, что также определяет возрастающий интерес к комму никационной проблематике, актуализирует научную рефлексию всего комплекса проблем, связанных с феноменом современной культуры.
Актуальность научного, прежде всего культурологического, исследования информационной культуры возрастает еще и потому, что сегодня нередко СМИ сравнивают с «оружием массового поражения, прямым аналогом ядерной бомбы»,1 и это не случайно, ибо информационная диверсия и язык вражды, охватившие средства массовой информации, по силе воздействия и дальнейшим последствиям ничуть не уступают смертельному оружию. Экономическая зависимость СМИ от политической элиты ограничивает свободу слова, порождая ложь или полуправду, а низкий культурно-профессиональный уровень журналистов («желтизна», скандальность, крикливая сенсационность) приводит к качественному снижению медиа-продукции, ее дегуманизации.
Бурятия,- как полиэтнический и в геополитическом отношении особый субъект Российской Федерации, в полной мере испытывает на себе все политические, социально-экономические и социокультурные изменения в стране. Поэтому проецирование общероссийских процессов трансформации информационной культуры на региональный уровень также обуславливает актуальность анализа СМИ в контексте конкретного, регионального медиапростран-ства, что и предопределило выбор темы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет исследовательские изыскания ученых в сфере культурологии, философии и социологии культуры, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики.
Для нашего исследования наибольшую значимость представляют труды отечественных и зарубежных аналитиков проблем теории культуры и социокультурных процессов таких, как: А.И. Арнольдов, Л.Г. Ионин, Ю.М.Лотман, Э.С. Маркарян, А.И. Шендрик и др.. Вопросы систематизации категорий культуры, культурно-исторической типологизации, раскрываются в исследованиях Н.Г. Багдасарьяна, В.П. Гуревича, Г.В. Драча, А. Моля, А.Л.Пелипенко, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко7 и др..
Анализ трудов этих авторов помогает более глубоко вникнуть в природу феномена культуры, в сущность развития информационного фактора от главенствующей идеи техницизма к признанию культуротворчества. Как справедливо отмечает А.И. Арнольдов: «Возникновение новой цивилизации, основывается на информатизации - ...процессе, в ходе которого совершенствуются производство, хранение и распространение информации и качественно изменяется культура общества» . В контексте данной проблематики большое значение для нас имеют работы М. Маклюэна, определившего средства коммуникации основополагающим фактором типизации культур.
Введенное этим канадским исследователем телеологическое понятие мира, как «глобальной деревни» делает линейно-одномерные представления об историческом времени и пространстве устаревшими в силу повседневного диалога культур, интенсивных коммуникационных процессов. По мнению М.Маклюэна, эпоха компьютера будет способствовать формированию творческого потенциала каждого отдельного человека, этносов и всего человечества в целом.
Вместе с тем подчеркнем, что использование материалов деятельности СМИ Бурятии в трудах вышеназванных авторов нам обнаружить не удалось.
Труды ученых О.Н. Астафьевой, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, В.С.Егорова, B.C. Капустина, Е.Н. Князевой, И.Р. Пригожина, В.Л. Романова, И.Н. Рыбаковой, B.C. Степина,1 занимающихся синергетической парадигмой развития культуры, открывают дополнительные возможности для понимания современной динамики социокультурных процессов. Например, осуществ-ленная И.Н. Рыбаковой разработка парахМетров порядка в культуре с позиций информационно-синергетического подхода раскрывает сущность эволюционирующих культурных Схмыслов, специфику их проявления и трансформации в информационнОхМ обществе.
Анализируя работы ученых по исследованию проблем коммуникации, следует отметить, что данный феномен определяется ими по-разному: как хмеханистический процесс передачи информации, как взаимодействие с концентрацией на взаимоотношениях, как обмен посланиями, формирующий общность. Коммуникацию через «обменные единицы», «трансплантацию идей» характеризуют Т.М. Орлова, Ю.В. Кузнецов, В.И. Подлесных, М.К.Хоруженко3 и др. Общетеоретические вопросы коммуникации система-тизировано представлены в трудах А.В. Соколова , а масскоммуникационные аспекты - в работах М.С. Атчиковой, С.В.Бориснева, В.М. Березина, Л.Н. Федотовой5.
Большой интерес для нашего исследования представляют научные разработки в области межличностной коммуникации (Э. Аронсон, П.Вацлавик, М.С. Каган, и др.), а также коммуникации посредством масс-медиа (А. Волож, Р.А. Борецкий, В.П. Терин и др.). Функциональные аспекты социокультурных коммуникаций освещаются в работах Г.М.Андреевой, Н.О. Мамедовой3 и других.
Для анализа социокультурных коммуникаций и различных форм их институционального функционирования основными, на наш взгляд, являются следующие положения: утверждение диалогичности коммуникации как кон-сенсуального взаимодействия (У. Матурана4) и идея о способности системы к «самовоспроизводству» (автопоэзису), развитая Н. Луманом5 в контексте коммуникативной парадигмы.
Следует выделить работы ученых, внесших вклад в исследование теории информации. Начало исследования данного феномена связано с кибернетическими концепциями Н. Винера6 и К.Шеннона7, которые были выдвинуты в середине прошлого века.
Информация как отражение и форма управления, как способ функционирования общества анализируется в работах Р.С. Гиляревского, А.Д.Урсула, В.Л. Корогодиной, В.И. Корогодина8.
Семантическая и что наиболее важно - культурологическая сущность данного феномена раскрывается в диссертационных исследованиях И.А. Сая пиной, B.B. Ратиева, в работах Н.Н. Моисеева . В связи с этим в контексте данного исследования и анализа взаимосвязи «аудитория - институт СМИ» интересна точка зрения Ю.Л. Шрейдера3, подчеркивающего значимость реципиента, изменение его внутренней информации и последующее влияние на развитие взаимосвязанных, культурных систЄхМ. Наиболее полный анализ данного феномена с позиций социосинергетики представлен в. трудах Д.С. Чернавского и в исследовании Л.А. Василенко, акцентирующих моменты разнообразия, выбора, осуществляемого субъектом как самоорганизующейся системой.
Однако и в этих исследованиях информационные системы Бурятии ни в целом, ни даже фрагментарно анализу не подвергались.
Вполне понятно, что для данного культурологического исследования наибольшую значимость представляют работы, связанные с анализом сущности сравнительно нового в научной аналитике феномена информационной культуры. Актуальность информационной составляющей для современных культурологов во многом объясняется фактом становления новой отрасли знания - информационной культурологии6. В 1993 году в рамках Международной Академии информатизации было создано Отделение информационной культуры, ставившее задачей анализ информатизации современного общества не столько с точки зрения ее технической составляющей, сколько в аспекте субъектной, ценностно-смысловой направленности.
Культурную обусловленность процессов информатизации, их влияние на динамику культуры в целом, актуализируют Ю.С. Зубов, А.И. Ракитов,
Л.В.Скворцов, Э.П. Семенюк, А.В. Соколов, А.Д. Урсул, Ю.А. Шрейдер7 и др.. Рассматриваемый феномен информационной культуры понимается ими как составная часть общей культуры человечества, как культура общества эпохи информатизации, как системная характеристика человека. Ученые рассматривают специфику функционирования данного феномена на социеталь-ном и индивидуальном уровне в аспекте анализа различных проблем: этических, аксиологических, социально-психологических, образовательных, коммуникативных, масс-медийных. Естественно, что коммуникативно-медийный контекст становления информационной культуры является наиболее актуальным для нашего исследования.
Вместе с тем, проблемы информационной культуры Бурятии в названных трудах не исследуются, что в очередной раз актуализирует тему нашей работы.
Масскоммуникационный характер информационной культуры обуславливает обращение к феномену постмодерна. Терминологический аппарат постмодернистской философии, сформулированный в исследованиях Ж. Бод-рийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара является теоретико-категориальным базисом для понимания воздействия средств массовой информации на индивидуальное и массовое сознание.
Аспекты манипуляционного воздействия СМИ рассматривают Г.С.Мельник, А.А. Мухин и др.3 В связи с этим об опасности «психологической монополии» масс-медиа предупреждали еще П. Лазарсфельд и Р. Мер тон. Теоретики американской эмпирической школы П. Лазарсфельд, Г. Лас-суэлл2 проанализировали процесс восприятия информационного сообщения с учетом конкретных условий коммуникативной ситуации, социального контекста, а «франкфуртцы» Г.Маркузе, Ю. Хабермас3 даже признали СМИ третьей (после политики и экономики) доминирующей структурой постиндустриального общества.
Изучением СМИ как информационно-ком муникативной системы, как социокультурного института занимались такие ученые, как: В.М. Березин, С.В.Бориснев, Е.Л. Вартанова, П.С. Гуревич,- Я.Н. Засурский, М.М. Назаров, Т.М. Орлова, Е.В. Прохоров и др.. Исследование СМИ в контексте теории самоорганизации предпринято в работах Л.Г. Свитич, который справедливо отмечает, что «наиболее продуктивным и перспективным подходом к объяснению феномена журналистики является синергийно-информационный, предполагающий единство и дополнительность материального и идеального»5.
Достойное место в общей картине научных знаний интересующей нас проблематики занимают исследовательские изыскания ученых Бурятии. Так, например, Е.Г. Хилтухина указывает в своих работах на то, что цивилизация как единая мировая культура возможна «только через взаимопонимание, которое достигается открытостью всех форм существования мнений и обменом»6. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь культуры и традиции, она определяет традицию как определенный вид информации, который «несет в себе закодированную модель общества».1 Изучением истории периодической печати и книгопечатания в Бурятии занимаются Д.Ц. Намжилова, Т.Л.Одорова. Истории развития книжной культуры Бурятии посвятил свои труды Е.А. Голубев. Анализируя социологические исследования о роли и влиянии радио на духовную жизнь общества, он пришел к следующему выводу в одной из своих работ: «Эффективность идеологического взаимодействия средств массовой информации и пропаганды находятся в тесной зависимости от умелого использования специфики каждого из них и достижения воздействия и координации их деятельности как единой системы»2.
Рассматривая основополагающие составляющие будущей информационной культуры, Р.И. Пшеничникова предложила философско-психологическое и культурологическое обоснование проблематики «диалога культур, цивилизаций, диалога человека». По ее предположению, «развитие диалогического общественного интеллекта обуславливает в свою очередь и развитие информационной культуры»3.
Научные разработки в области межкультурной и межличностной коммуникации принадлежат В.Л. Кургузову, который отождествляет коммуникационный процесс с общением с помощью вербальных, невербальных и пара-вербальных каналов. В его монографиях и статьях общение определяется через коммуникационную деятельность в качестве ее формы, разновидности, суть которой в «признании». При этом сама Бурятия, предстает в качестве парадигмы «контактной зоны» межкультурного диалога с народами соседних стран Центральной и Юго-Восточной Азии .
В контексте исследования избранного региона следует отметить работы В.И. Антонова, Б.В. Базарова, Л.В. Курас, И.С. Урбанаевой/в которых рассматриваются вопросы совершенствования межнациональных отношений в Республике Бурятия посредством социокультурных коммуникаций. Определять коммуникацию как одну из функций политической культуры через самоидентификацию бурят, «через которую реализуется потребность человека в понимании своей групповой принадлежности», предлагает Т.Д.Скрынникова.2 Значительный акцент на «факторе интенсивности внутригрупповых коммуникаций» в процессе идентификации делает И.Э. Елаева,3 утверждая, что в «контексте межгрупповых отношений человек тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыка-ется внутри нее». Т.М. Михайлов в своих работах указывает, что «в формировании национального самосознания бурят активную роль сыграли интеллигенция и средства массовой информации (СМИ)». Перспективу политической проблематики двуязычия в институциональном закреплении возможности «культивировать язык этничности, иначе говоря, возможности содержать всю многоплановую инфраструктуру воспроизводства этничности от национального образования до национальных газет, театра, ТВ, радио и др.», в период трансформации современного общества исследуют Г.И. Балханов, С.Д. Бато-мункуев5. Бурное развитие информационных технологий (ИТ) в работах З.Р.Мэрдыгеева рассматривается как «главная характеристика формирующегося технологического постиндустриального общества», а категория «информация» подается как «глобальный процесс, связанный с кардинальными изменениями структуры и характера мирового экономического и социального развития». СМИ как мощнейший инструмент целенаправленного конструирова-ния политической реальности исследуется Э.Д. Дагбаевым, который утверждает, что «коммуникативная роль средств массовой информации заключается в том, что любое сообщение социального характера призвано изменить установку или поведение аудитории». Не менее интересна точка зрения СЮ. Лепехова: «Если СМИ активно воздействуют на социум, навязывая ему, или какой-то его части, определенную точку зрения... то они не могут претендовать на объективное и беспристрастное отражение мнения этого общества»3.
Вместе с тем, в трудах ученых Бурятии тема информационной культуры в деятельности СМИ затрагивается лишь фрагментарно, специальных исследований по теме данной диссертации не проводилось.
Таким образом, анализ степени научной разработанности социокультурных явлений свидетельствует, с одной стороны о разнообразии исследовательских подходов, основанных на полифункциональности и многозначности коммуникационных процессов, а с другой, - об отсутствии специальных исследований, посвященных феномену информационной культуры в контексте деятельности СМИ Бурятии.
Объект исследования - информационная культура как одна из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.
Предмет исследования - средства массовой информации (СМИ) как функциональный канал коммуникации и фактор влияния на процессы становления и развития информационной культуры.
Цель исследования - определить теоретико-методологическое основание информационной культуры в системе социокультурной коммуникации и рассмотреть деятельность СМИ как коммуникационной формы выражения информационной культуры на примере Республики Бурятия.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Провести исследование феномена информационной культуры, определив ее сущность, понятие, функции и принципы изучения.
2. Выявить роль социокультурной коммуникации как системообразующего фактора современной информационной культуры.
3. Исследовать СМИ как коммуникационную форму выражения информационной культуры.
4. Проанализировать особенности региональных СМИ в контексте информационной культуры Бурятии.
5. В гипотетическом плане определить векторы развития СМИ как фактора повышения уровня информационной культуры современного общества.
Теоретико-методологическая база исследования. Учитывая многогранность интересующей нас проблемы, в работе осуществлен комплексный подход к исследованию информационной культуры, социокультурной коммуникации и ее институциональных форм (СМИ). Он обязал диссертанта анализировать не только диалог между различными направлениями культурологии, но и междисциплинарный диалог в гуманитаристике в,целом.
Известное доминирование антропоцентризма в культурологии (человек есть центр Вселенной и конечная цель всего мироздания) в сочетании с синер гетическими принципами исследования в концепции В.Л. Романова позволил анализировать культуру и ее ком муникационные феномены как системы, саморазвивающиеся в процессе общего движения неоднородностей. Основанием анализа социокультурной динамики в контексте теории самоорганизации явилась концепция параметров порядка в культуре О.Н. Астафьевой2.
Культурологический, «нелинейный» анализ коммуникаций предопределен следующими теоретическими положениями: - это идея обособления масс-медиа как удвоения реальности Н. Лумана3; коммуникация как критерий культурно-исторической типологизации М. Маклюэна ; коммуникационная модель, ее структурно-функциональный анализ Г. Лассуэлла5.
Изучение коммуникации и ее институциональных форм в контексте современной информационной культуры в ходе осуществления данного диссертационного исследования, опирается на теоретические разработки природы массового сознания, на концепцию социокультурной модернизации; инду-стриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.), на интенсивно развивающуюся в последнее десятилетие теорию информации (К.Шеннон)8.
Исследованию феномена информационной культуры во многом способствовало применение прогрессирующих методов системного анализа Э. Ласло9 и синергетической теории Г. Хакена10.
Анализ статистических, эмпирических данных позволил рассмотреть особенности регионального медиа-института Республики Бурятия не только по количественному потреблению информации, но в сочетании с ее качественными характеристиками. Это помогло выявить отношение аудитории к институту СМИ с точки зрения институционального статуса (отношение СМИ - власть; СМИ - рынок) и смыслосодержательной составляющей.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы социологического опроса студентов ВСГАКИ, учеников и учителей школы №40, работников коммерческой фирмы Бурят-Азия-Фарм и Музея Природы г. Улан-Удэ, проведенного автором в феврале 2004г.;
- статистические данные о медийной сфере региона из Интернета, социологические исследования, проведенные ИМБиТ СО РАН «Оценка населением Бурятии социально - экономической и общественно - политической ситуации в Бурятии» (опрос 1998г.), и республиканского исследования под руководством Л.В. Бадмаевой (опрос 1998г.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проблема исследования социокультурной коммуникации на материалах деятельности СМИ Республики Бурятии в контексте информационной культуры с позиций теории самоорганизации впервые подвергается культурологической рефлексии;
- применение данной теории позволило исследовать динамику информационно-коммуникационных процессов в их сингрессивном взаимодействии как системообразующих механизмов культуры;
• культура представлена как целостная система, как циклическое взаимодействие прошлого, настоящего и будущего, как общее движение неодно-родностей;
• информационная культура как феномен обладает исторической ретроспективой, общественным и индивидуальным уровнями функционирования, единство которых - в реализации информационной природы человека.
Как система культурных смыслов информационная культура образуется в результате сингрессивного, коммуникативного взаимодействия самоорганизующихся субъектов;
• системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры проанализирована в работе через ее функциональное назначение, задаваемое внешней средой в контексте внутрисистемных изменений;
• информация способствует не только возникновению порядка, но и носит разупорядочивающий характер, (избыточная информация ограничивает ее усвоение, ситуационная манипулятивность, информационная агрессия и т.п.) и это является специфической особенностью современного коммуникационного механизма.
Практическая значимость исследования заключается в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения и рекомендации диссертационной работы могут быть учтены и использованы при разработке нормативных документов для стимулирования развития информационной культуры населения России и Республики Бурятия.
Теоретико-эмпирический анализ эффективности воздействия СМИ на аудиторию может быть учтен в законотворческой деятельности Народного Хурала Республики Бурятия, в практической деятельности руководителей региональных СМИ, что может способствовать разработке эффективных коммуникативных технологий и позволит оптимизировать функционирование современных медиа-институтов для формирования информационной культуры общества.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в процессе преподавания учебных курсов культурологической, социокультурной и масс-коммуникационной направленности, а воздействие на смыслосодержательную характеристику информационной культуры гуманистических идей может способствовать, на наш взгляд, зарождению национальной идеи в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли апробацию в 5 публикациях, общим объемом 2,8 п. л., в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах в вузах г. Улан-Удэ. «Профессия культуролог: стратегия развития в регионе» - Круглый стол (Улан-удэ, 2001.); «Будущее Бурятии глазами молодежи» (республиканская научная конференция Улан-Удэ, 2002); «Профессиональная подготовка и переподготовка специалистов социально-культурной сферы Восточной Сибири» (межрегиональный семинар Улан-Удэ, 2002г.); «Исследовательские проблемы молодых ученых» (международный научный симпозиум Улан - Удэ, 2003г.).
Материалы исследования были использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсу культурологии для студентов ВСГТУ и курсу «история развития российского телевидения» для студентов ВСГАКИ, а также при авторской разработке методических рекомендаций по прохождению учебной, производственной и преддипломной практики студентами очного и заочного обучения отделения «режиссура телевизионных программ» ВСГАКИ.
Результаты диссертационного исследования использованы в авторской телевизионной рекламно-информационной программе на медицинскую тему, которая под названием «Анамнез» выходила в эфире ТВ канала «TVCom» в 1999-2000г.
С учетом актуальности развития социальной журналистики и анализа эффективности медиа-воздействия на аудиторию диссертантом были сняты документальные фильмы («Загорский центр социальной помощи семье и детям» - выход в эфир на канале «ОТБ» 1999, «Отпечатки времени» - показ и обсуждение на кафедре театрального искусства ВСГАКИ), сюжеты которых содержат социальную проблематику.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Информационная культура: сущность, понятие, функции и принципы изучения
Современная социокультурная ситуация характеризуется насыщенно стью и многообразием динамических процессов. Тенденция общества к модернизации обуславливает расширение актуального коммуникативного пространства, изменение существующих культурных конфигураций. Значимость преобразовательной, информационно-коммуникативной, ценностно ориентационной деятельности людей для конструирования социокультурной системы определяет активный интерес к основополагающим категориям по данной проблематике в современном гуманитарном дискурсе.
Рассматривая социокультурную систему в единстве общества и культуры и признавая относительность границ между этими понятиями, тем не менее, следует отметить специфические особенности каждой из этих категорий.
Если общество - это «система субъектного типа, основанная на дея-тельностном взаимодействии людей» , или по Э. Гидденсу - система взаимоотношений, связывающая индивидов в рамках единой, культурной среды, то культура - это ценностный, нормативный фактор, выполняющий связующую, цементирующую, системообразующую роль как информационно-коммуникативная подсистема социума. «Социальное» и «культурное» взаи-мопроникающе связаны, и их единство реализуется в творческой личности, выступающей носителем социально-функционального и ценностно-смыслового содержания информационно-коммуникационных процессов.совываются общие контуры понимания культуры как способа деятельности (включая мыслительную), системы смыслов, норм, отношений и результатов деятельности человека и социальных институтов. То есть культура - сугубо социальный феномен, все виды и формы которого являются внеприродными и внебиологическими образованиями, связанными с природой через преобразующую деятельность человека.
О многоаспектности данного явления свидетельствует огромное количество определений и толкований культуры различающихся, по словам А. Моля, не только по форме, но и по содержанию, «...в зависимости от времени и места, от характера изучаемого общества»1, что дало основание П.Г. Щед-ровицкому сделать категоричный вывод о том, что «в современной философской традиции и в комплексе социальных наук понятия культуры на сегодняшний день нет»2.
Важной методологической точкой отсчета в нашем исследовании является концептуальная идея культуры не как суммы вещей или идей, а культу-ры, «как создаваемой человеком предметной действительности, в которой мы обнаруживаем, находим самих себя, которая заключает в себе условия и необходимые предпосылки нашего подлинно человеческого, т.е. всегда и во всем общественного, существования»3.
Данный подход следует дополнить функционализмом, согласно которому сущность культуры заключается не в стадиях эволюции или во внешних влияниях, а во внутренней целостности и функциональной взаимозависимости. Базовой основой целостности как «тотальности, цельности и собственной закономерности» является человек, и его социальное действие. Механизм осознанного социального взаимодействия в сфере культуры включает субъектов действия с их целями и мотивами; информационную ценность и насы-щенность осуществляемых коммуникаций; изменения конфигурации социо Моль А. Социодинзмика культуры. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА. - М.: 2000.- С.506. культурной системы, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов, их обратную реакцию. При этом процесс познания обусловлен ментальными, техническими возможностями субъекта, формирующими познавательную активность информационного выбора, которая соответствует установкам индивида и, в свою очередь, формирует социокультурную среду. Разграничивая понятия «информация» и «интеллект», Г. Кан1 отмечает, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью, не способна конструировать подлинно человеческое бытие, культуру.
Подчеркивая значимость субъектности, мы не идеализируем субъекта-носителя определенных культурных ценностей, включенного в сеть конкретных социокультурных коммуникаций. Саморазвитие человеческого бытия опосредовано культурой. Социальная аномия (любые виды «нарушений» в ценностно-нормативной системе общества по Э.Дюркгейму) - неизбежное проявление трансформирующегося общества, а социальные девиации, по словам Г. Маркузе - это «высвобождение, которое было бы неослабевающим ужасом - не катастрофой культуры, но разгулом ее наиболее репрессивных тенденций»2.
В обобщенном виде феномен культуры можно определить как над-биологическую программу деятельности индивидов, как систему всеобщих принципов смыслообразования и смыслообмена, институционально закрепляющих исторически накапливаемый социальный опыт3.
Таким образом, благодаря культурологическому анализу можно высказать предположение, что «не существует однородного культурного «субстрата» - предметного, деятельностного, ценностного, языкового. Культура — это
СМИ как коммуникационная форма выражения информационной культуры
Информационная культура закладывает мировоззренческие установки личности; формирует ее ценностные ориентации по отношению к информации как элементу культуры; препятствует дегуманизации и замене духовных ценностей достижениями, вызванными к жизни научно-техническим прогрессом, ростом и развитием новых информационных технологий в информационном обществе. Информационные технологии формируют глобальную интерактивную сеть, «где и худшее в нас (зло), и лучшее в нас (добро) распространяются со световой скоростью»1.
Сетевая2 логика базовой структуры информационного общества актуализирует анализ институциональной, организационно-технологической составляющей коммуникационного процесса, имеющей, несомненное социокультурное значение в плане воздействия на субъект коммуникации, на содержание сообщения, на общественные процессы в целом. Не опасаясь обвинений в определяющей роли технологии, М. Кастельс подчеркивает, что «технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов»3, ибо революция в информационной технологии является «отправным пунктом в анализе сложностей становления новой экономики, общества и культуры».4
Информационно-кошгуникационная парадигма обуславливает следующие особенности социальных изменений на основе взаимодействия концептов «информация» и «технология»:
- информация служит сырьем технологии, испытывая ее обуславливающее влияние;
- эффекты новых технологий охватывают все виды человеческой деятельности;
- информационная технология инициирует сетевую логику изменений социальной системы;
- новая парадигма основана на гибкости, ибо способность к реконфигурации становится «решающей чертой в обществе»1;
- целостность социальной системы порождает сингрессивный эффект, обуславливая сходность конкретных технологий, сетевую культуру всеохватывающих коммуникаций, культуру симуляции или культуру реальной виртуальности, вплетенную в логику традиционного.
Независимо от терминологического определения становящейся культуры (сеть, виртуал, симулякры), телекоммуникационная революция заменяет одно линейность коммуникационного акта многофункциональной, диалоговой связью, расширяющей информационное пространство. Базовой основой информационного пространства, как многомерной сети прямых и обратных связей субъектов информационных взаимодействий, традиционно рассматривается система массовых коммуникаций, которая, в свою очередь, формируется средствами массовой информации.
Система социокультурной коммуникации, реализуя функции создания, трансформации, распространения, получения информации обуславливает становление и совершенствование конкретно-исторических институционализированных видов деятельности, и способствует формированию и развитию информационной культуры современного общества. Функционирование определенных коммуникационных форматов или их производных (мимика, речь, письмо, печать и т.п.) является основой разнообразных коммуникационных технологий, опредмеченным проявлением функциональной направленности коммуникативных актов1.
Расширение деятельностных аспектов социокультурной коммуникации способствует развитию процесса профессионализации и организации специализированных форм общественной деятельности. Организационно-профессиональное оформление определенной сферы социальной деятельности свидетельствует о процессе институционализации.
Понятие «институт» мы рассматриваем как многостороннюю сущность данного социального феномена через комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и, с другой стороны, как социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.
К числу самых общих признаков социального института можно отне сти:
- выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
- определенную (более или менее формализованную) организацию;
- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;
- наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.
К числу институциональных, социально значимых функций относятся:
- регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений (регулятивная);
- создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества (информационная);
- обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни (интегративная);
- социализация индивидов (адаптационная).
Специфическое предназначение и востребованность это функциональный, связанный с внешними взаимодействиями аспект исследования. Не менее важна и другая сторона понимания сути институционализации - процессная, определяющая рождение, становление института через общественную потребность, цель, стихийное появление социальных норм, системы статусов и ролей, эволюционирующих культурных смыслов. Английский социологический словарь определяет институционализацию как процесс, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными, их изменения способны вести как к модификации существующих институтов, так и к возникновению новых институциональных форм1.
Особенности информационной культуры в деятельности региональных СМИ
Процессы регионализации (деление на регионы) являются характерной чертой российских СМИ в постсоветских условиях информационного рынка. Рассматривая данную тенденцию наряду с глобализацией как взамодопол-няющие явления социокультурного развития, О.Н.Астафьева определяет регионализацию как внутреннюю интеграцию для сохранения самостоятельности, национальных рынков, этнокультурного своеобразия и т.д.1. Социокультурная динамика проявляется в диалектической взаимосвязи процессов интеграции и дифференциации, благоприятные условия между которыми поддерживается самоорганизацией института СМИ: внутреннее «сжатие», «уплотнение» происходит параллельно развитию межрегиональных связей, т.е. общероссийский информационный рынок с интенсивными горизонтальными связями формируется на основе самостоятельности региональных систем.
Проанализируем особенности информационной культуры через состояние медийного института Республики Бурятия и тенденции его эволюции, опираясь на статистические данные о медийной сфере региона.1 На социологические исследования, проведенные ИМБиТ СО РАН «Оценка населением Бурятии социально - экономической и общественно - политической ситуации в Бурятии» (опрос 1998г., выборка -1511 чел.), и республиканского исследования под руководством Л.В. Бадмаевой 1998г.
Результаты проведенного исследования показали роль и влияние СМИ как источника новостных программ и общественно - политических событий в республике Бурятия на становление и развитие информационной культуры населения.
Определяя особенности региональных СМИ, в том числе и бурятских, Л.В. Бадмаева справедливо отмечает «политическую зависимость от местной власть предержащей политической элиты, от финансовых магнатов регионального уровня и от местных традиций»2.
С учетом данных «зависимостей» республиканские СМИ дифференцируются исследователями по следующим основаниям:
- по типу собственности: государственные, негосударственные;
- идеологической ориентации;
- охвату аудитории (массовая, элитная);
- языку вещания (русскоязычная, бурятскоязычная, двуязычная); уровню аналитичности материалов и др.
Представленная типологическая дифференциация СМИ обусловлена как внешними (социальными) факторами, так и внутриинституциональными ограничениями, поэтому не является статичной, а носит гибкий, динамичный характер. Вероятно, в силу внутренних источников саморазвития, невзирая на финансово-экономические проблемы, СМИ сохраняют свою относительную самостоятельность. По результатам исследований, Бурятия заняла первое место среди национальных регионов по степени свободы СМИ1. Рейтинг определялся как по количественным показателям (например, подписка на газеты в Бурятии в 2 раза выше, чем в Читинской области с таким же по численности населением), так и по качественным: доступ к властям; возможность получения информации; свобода производства и распространения СМИ; доступ к полиграфической базе.
Экономико-технологические параметры полиграфической базы и отсутствие «альтернативных средств доставки газет» оказались уязвимым местом СМИ Бурятии по сравнению с Иркутской областью, что, тем не менее, не сказывается на общем числе издаваемых республиканских газет. Падение тиражей компенсируется количественным ростом изданий (в столице Бурятии - более 15-ти) . Среди печатных СМИ на информационном рынке Бурятии функционируют только два государственных издания прессы: газеты «Бурятия» и «Буряад Унэн» (единственная в республике газета на языке «титуль
ной» нации). Остальная периодика является негосударственной, что, как нам кажется, не может способствовать позитивному развитию информационной культуры жителей республики.
На наш взгляд, о полной независимости прессы республики говорить не приходится: экономическая или политическая конъюнктура обуславливают наличие необъективных материалов. К тому же идеологическая дифференциация республиканской прессы углубляется в периоды активизации выборных кампаний (наиболее высокая степень «политизированности» в изданиях — однодневках).
Среди радиостанций Бурятии самую большую аудиторию имеет первая коммерческая радиостанция «Пульс-радио», которая охватывает вещанием почти все районы республики. Местные службы «Русского радио» и «Европы плюс» работают в эфире несколько часов, а государственное республиканское радио - три часа в сутки (в основном - выпуски новостей), стабильно занимая в рейтингах последнее место1. Оперативность радиовещания (отсюда - основной объем новостных передач) максимальна по сравнению с другими средствами массовой информации, однако, сообщение, зафиксированное на бумажном носителе обладает возможностями «отложенного чтения» и обзорного ознакомления с содержанием выпуска, оптимального выбора текста, а аудиовизуальный синтез как специфическая черта телевидения усиливает образно-эмоциональное воздействие на массовую аудиторию.
