Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные основы функционирования государственных предприятий 12
1.1. Институциональное содержание категории «государственная собственность» 12
1.2. Функции и роль государственных предприятий в российской экономике 43
Глава 2. Специфика управления государственным предприятием как особым экономическим институтом 62
2.1. Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике 62
2.2. Система управления государственным предприятием: институциональная основа 86
Глава 3. Институциональные подходы к механизму регулирования деятельности государственных предприятий в российской экономике 116
3.1. Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия 116
3.2. Рекомендации по повышению эффективности институционального регулирования деятельности государственного предприятия 133
Заключение 154
Список литературы 159
Приложения 169
- Институциональное содержание категории «государственная собственность»
- Функции и роль государственных предприятий в российской экономике
- Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике
- Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия
Введение к работе
Профилактика тромбозов у больных после реконструктивных операций представляется актуальной задачей в связи с высоким распространением облитерирующих заболеваний артерий нижних конечностей, наличием тяжелых осложнений и значительной смертностью. Частота острого тромбоза после восстановительных операций на брюшной аорте и артериях нижних конечностей, по данным различных авторов, варьирует от 5 до 30% (Малышев Н.Н., Алексеев А.А., 1990, Фролов Д.В., Савченко СВ., 2000). У больных с хроническими окклюзиями артерий нижних конечностей возникают существенные изменения реологических свойств крови, которые приводят к ухудшению местного и системного кровообращения, активации свёртывающей системы крови и, в конечном итоге, к тромбозу в зоне реконструкции. Об ухудшении реологических свойств крови при атеросклеротическом поражении периферических артерий сообщают многие исследователи (Кохан Е.П., 1994, Полянцев А.А., 2000, Фролов Д.В., 2000, Савченко СВ., 2000).
Операционная травма способна ещё больше усугублять имеющиеся в предоперационном периоде гемореологические нарушения. Хирургическая травма сопровождается местными изменениями реологических свойств крови и микроциркуляции уже через несколько минут от начала операции. Далее, в сроки от 18 до 24 часов, наблюдается генерализация реологических сдвигов - повышение адгезивно-агрегационной активности форменных элементов, снижение способности эритроцитов к деформации при прохождении через капилляры. Нормализация этих показателей наступает только на 7-8 сутки после операции (Фролов Д.В., 2000). Поэтому, несмотря на наличие достаточно эффективных инфузионных сред, проблема стабилизации микроциркуляторного кровотока сохраняет прежнюю актуальность. Дезинтеграция глобулярной подвижности обусловлена множеством причин, это изменения биохимического и коллоидного
состояния плазмы, присутствие в ней продуктов извращенного гемостаза изменение функциональных возможностей самих форменных элементов крови. Такого рода нарушения требуют весьма тонкого патогенетического подхода. Действительно, при незначительных гемореологических изменениях достаточно применение инфузионной терапии реологически активными препаратами. При углублении микроциркуляторной недостаточности возможно медикаментозное усиление антагонистами кальция, антифосфодиэстеразными препаратами, подключение эфферентных способов лечения и др. При глубоких, близких к терминальным, состояниям микроциркуляции представляется целесообразным применение эфферентных методик с элементами цитафереза и экстракорпоральной супрессии ряда форменных элементов крови.
Мы считаем, что данная исследовательская работа позволит в значительной мере повлиять на традиционные представления о формировании гемореологической недостаточности и изменить некоторые медицинские подходы к оказанию специализированной помощи больным атеросклеротическим поражением терминального отдела аорты, на этапе послеоперационного лечения.
Цель исследования: улучшить результаты лечения больных облитерирующим атеросклерозом артерий нижних конечностей за счет адресной профилактики тромбозов после реконструктивных операций. Задачи:
Раскрыть особенности гемореологических изменений в зависимости от локализации и распространенности ишемии.
Выявить основные нарушения гуморального и сосудисто-тромбоцитарного звена гемостаза у больных облитерирующим атеросклерозом.
Определить состояние антисвертывающей системы гемостаза у больных после реконструктивных операций.
Определить наиболее адекватный и эффективный способ коррекции вязкостных нарушений плазмы и крови под действием медикаментозных и эфферентных способов воздействия.
Установить тяжесть реперфузионных нарушений у больных после реконструктивных операций и разработать способы их коррекции.
Создать систему комплексной профилактики тромбозов у больных после операций на аорте и её ветвях, в зависимости от вида и тяжести нарушений гемостаза.
Обосновать необходимость расширения лабораторной и диагностической базы с целью оптимизации профилактики и лечения послеоперационных тромбозов.
Научная новизна: Исходя из особенностей изменения в системе свертывания крови у больных облитерирующим атеросклерозом артерий нижних конечностей (ОААНК) после реконструктивной операции, разработана и применена методика оценки комплекса гемореологических параметров для коррекции выявленных изменений. Новизна предлагаемых способов диагностики и профилактики заключается:
В проведении комплексного исследования вязкости крови и основных параметров, ее определяющих, у больных ОААНК до и после реконструктивной операции, с последующим применением дифференцированного подхода к коррекции выявленных нарушений, с учетом степени доминирования тех или иных факторов, влияющих на текучесть крови.
В установлении зависимости активности процессов пероксидации, тяжести реперфузионных нарушений, у больных после реконструктивных операций и риска развития тромбогенных осложнений.
В разработке способов воздействия на реперфузионные процессы и процессы перекисного окисления липидов после реконструктивных операций на сосудах терминального отдела аорты, в плане профилактики послеоперационных тромбозов.
Практическая значимость: Использование метода построения
гемореологического профиля в диагностике и комплексном лечении больных
ОААНК до и после проведения реконструктивной операции, выявление и
коррекция реперфузионных нарушений позволит дифференцированно
подойти к выбору метода профилактики тромбозов, повысить
эффективность хирургического лечения ОААНК, с одновременным уменьшением стоимости.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Комплексная оценка вязкости крови и основных факторов, ее
определяющих, позволяет выявить гемореологические нарушения у больных ОААНК в до- и послеоперационном периоде.
2. Наличие реперфузионных нарушений у больных ОААНК после
реконструктивной операции увеличивает риск развития тромбоза после
оперативного вмешательства.
3. Своевременная и адекватная коррекция вязкостных, агрегационно-
адгезивных и реперфузионных изменений повышает эффективность мер,
направленных на профилактику тромбозов после реконструктивных
операций на артериях нижних конечностей.
Место выполнения работы. Работа выполнена в Ярославской Государственной Медицинской академии, на кафедре факультетской хирургии (зав. кафедрой, д.м.н., проф. Чумаков А.А.). Клиническим материалом служили данные обследования и лечения больных в отделении хирургии сосудов муниципального клинического учреждения здравоохранения МСЧ НЯ НПЗ г. Ярославля (главный врач, д.м.н., проф. Хореев А.Н.) и в отделении хирургии сосудов МУЗ «Вологодская Областная больница №1» (главный врач Кузьмин А.Г.).
Институциональное содержание категории «государственная собственность»
В экономической мысли длительное время доминировало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом склонность человека к обладанию вещами виделось как природный, неотъемлемый инстинкт. Но по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности изменились в сторону все большего признания социальной ее основы. Вследствие этого для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях. Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта. Государственный сектор даже в «либеральных» странах (США, Австралия, Новая Зеландия) составляет 30-35% ВВП, а в странах социального рыночного хозяйства (Европа) - порядка 50% (Швеция - 65%) ВВП, в развивающихся странах - около 20% . Причем закономерной тенденцией является возрастание его роли, о чем убедительно свидетельствуют следующие данные: за период с 1880 по 1998 г. (за 118 лет) удельный вес государственных расходов в ВВП Японии возрос в 3,2 раза, Франции - в 3,6, Англии и США - в 4, Германии - в 4,7, в Швеции - в 10 раз . Разумеется, на различных исторических этапах в зависимости от конкретных исторических (внутренних и внешних) обстоятельств экономическая роль государства изменялась и в количественном, и в качественном аспектах - но целям, сферам, отраслям, направлениям, масштабам, формам и методам, функциональной роли3. И это свидетельствует о том, что и частный, и государственный секторы экономики находятся в состоянии коэволюции, вектором, целью движения которой является их оптимизация по Парето. Размеры и необходимость наличия государственного сектора в национальной экономике развитых стран, по мнению большинства экономистов, обусловлены «провалами» рынка, где рыночный критерий максимизации прибыли не применим. Это и несостоятельность конкуренции, и отсутствие производства или недопроизводство общественных товаров, и наличие внешних эффектов (экстерналий), и неполнота рынков, и несовершенство информации, и безработица, и инфляция, и неравновесие, и несправедливое перераспределение доходов и т.п.4 Факторы, изменяющиеся во времени в зависимости от конкретных экономических, социальных, политических, географических условий и влияют на параметры государственного сектора. К ним относятся: масштаб территории, наличие различных природно-климатических зон, обобществление производства, исторические особенности становления нации и государства и др. Структура государственного сектора - явление неоднородное. Например, в таких наиболее развитых странах, как Япония0, США , большинство проблем, связанных с «провалами рынка», государства решают, опираясь на частный сектор, посредством использования государственных закупок, размещения государственного заказа, программирования экономики и т.д. Как свидетельствует исторический опыт, даже в этих странах в экстремальных условиях государственные предприятия (во время войны -путем создания казенных военных заводов, национализации определенных предприятий, во время экономических кризисов - посредством скупки государством акций частных компаний промышленных предприятий и т.п.) функционировали и развивались8. Вышеизложенное, актуализирует необходимость исследования такого важнейшего элемента государственного сектора, как государственные предприятия, занимающиеся производством и поставкой товаров в континууме от чистых общественных (а также социально значимых) до чистых частных благ. Таким образом, можно говорить о выявлении их необходимости (внутренних и внешних причинах политического, экономического, социального, идеологического, ментального, стратегического и иного порядка) в условиях развитого рынка, их функций, критериальных основ определения сфер, отраслей, направлений, масштабов их деятельности, их функциональной роли, о рассмотрении объективной экономической основы их функционирования и развития - государственной собственности, особенностей кругооборота и оборота государственного капитала; о вычленении их организационно-правовых форм, институциональной инфраструктуры; об анализе эффективности их деятельности и механизме управления ими со стороны государства.
Функции и роль государственных предприятий в российской экономике
Ряд факторов, заставляют по-новому взглянуть на место и роль государственных предприятий в экономике России, к ним следует отнести отказ российского общества от монополии государственной собственности, ее разгосударствление и приватизация, демонтаж механизма прямого централизованного управления, либерализация экономики, ее открытость. В этих условиях следует определить, исходя из современных тенденций развития мировой экономики, НТП, эволюции государственного сектора, принципиально новый концептуальный подход к его формированию. Без этого невозможно осмысленно поставить задачи, которые государственный сектор должен решать в экономике, в обществе. А их в настоящее время накопилось в России немало и непростых, и тактических, и стратегических. Это и необходимость повышения темпов экономического роста, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, обновления технико-технологической базы производства, повышения уровня конкурентоспособности до мирового и выше выпускаемой продукции, и насущность повышения благосостояния людей, выравнивания уровней и качества социально-экономического развития регионов и многое другое . Несомненно, что в государственном секторе осуществляется и производство, и распределение, и обмен, и потребление товаров. Государство как субъект экономики является собственником, производителем, потребителем, организатором производства и инвестором. Без нею невозможно представить себе рыночную экономику. Анализ статистических данных позволяет отметить значительное уменьшение доли государственных предприятий в стоимости основных фондов с 91% в 1990 г. до 45% в 1999 г. С другой стороны, определенную стабильность этой доли: 2000 г. - 43%, 2001 г. - 42%, 2002 г.- 42%, 2003 г. -41%, 2004 г. - 40%44. Удельный вес государственного сектора в общем объеме промышленной продукции РФ по отраслям промышленности отражен в таблице 1.1.45. Классики марксизма-ленинизма достаточно широко трактовали причинный ряд существования государственных предприятий в экономике. Рассматривая азиатский способ производства, они отмечали, что необходимость государственных предприятий (в Древнем Египте, Мексике, Перу) обусловлена социальной значимостью удовлетворения тех или иных потребностей государства (добыча драгоценных металлов, камней, чеканка монет, контроль мер и весов, создание и эксплуатация ирригационных сооружении, производство оружия и т.д.) . В свою очередь, исследуя же ход первой мировой войны, В.И. Ленин со всей определенностью показал, что огосударствление экономики происходило там и тогда, где и когда невозможно было иным образом, за счет частных предприятий, справиться с возникающими трудностями (что особенно ярко проявилось в Германии) . Новый импульс и новое качество огосударствлению экономики, по мнению В.И. Ленина, придало перерастание капитализма в государственно-монополистический капитализм, требующий регулирования производства и распределения в общегосударственном масштабе48. В качестве одного из мощных катализирующих факторов огосударствления экономики (наряду с резким усилением классовой борьбы, экономическими и политическими потрясениями) В.И. Ленин рассматривал милитаризацию. Вместе с тем следует подчеркнуть, если рассматривать явление в чистом и развитом виде, что классики марксизма-ленинизма основную, ведущую причину существования государственных предприятий как объектов государственной собственности (в ее развитом виде) при капитализме видели, прежде всего, в обобществлении производства . Обобществление производства понималось ими как слияние раздробленных процессов производства в различных отраслях экономики в единый общественный процесс.
Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике
Немаловажной проблемой функциональной роли государственных предприятий в рыночной экономике является исследование особенностей их функционирования и развития, а также объективные детерминанты тех сфер, в которых призвано себя реализовать государственное предпринимательство. Однозначное мнение по этому вопросу в экономической теории отсутствует. По мнению В.Е. Савченко, который не разделяет государственное предпринимательство на производственное и непроизводственное, оно функционирует в основном в четырех отраслях экономики промышленности, финансах, транспорте и связи, что обусловлено множеством самых различных факторов: отсутствием коммерческой выгоды для частного предпринимательства в тех или иных сферах и отраслях экономики, важностью решения ключевых общенациональных проблем (поддержания целостности общественного воспроизводственного процесса и сглаживания циклических колебаний, обеспечения прогрессивных структурных сдвигов, проведения региональной политики, содержания и развития социальной инфраструктуры, охраны окружающей среды, недопущения в обществе критических социальных напряжений, обеспечения национальной безопасности и др.). Колганов А.И. говорит о том, что в сферу государственного предпринимательства должны входить те секторы сферы услуг, где частному предпринимателю во многих случаях трудно уловить значимые внешние социальные и экономические эффекты от оказания этих услуг (образование, здравоохранение, социальное обеспечение); отрасли, в которых по ряду причин микроэкономические показатели эффективности существенно отклоняются от макроэкономических; отрасли с длительным циклом воспроизводства капитала (добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, железнодорожный транспорт, тяжелое машиностроение), важные для национальной экономики экспортоориентированные отрасли, новые формирующиеся отрасли (атомные электростанции); производство вооружений, организация культурных мероприятий, диктуемых социально-политическими соображениями81. В «Стратегии развития государства на период до 2010 года», подготовленной А.Р. Белоусовым, СЮ. Глазьевым, В.В. Ивантером, А.Д. Некипеловым, П.А. Минакиром и др., отмечается, что к сфере исключительной ответственности государства в экономике должны относиться военно-промышленный, агропромышленный и инфраструктурный комплексы. Авторы учебника «Государственное регулирование рыночной экономики» считают, что государство должно заниматься производством общественных товаров и услуг: это продукция оборонного назначения, дороги, коммуникации, иная инфраструктура, поддержка государством науки, образования, культуры . Вышеизложенную точку зрения с некоторыми поправками, разделяет большинство современных экономистов, связывающих сферы, отрасли, направления государственного предпринимательства с «провалами» рынка, где рыночный критерий эффективности (максимизация прибыли) неприменим . По мнению Дж. Ю. Стиглица, государственное производство, хотя в основном и ассоциируется с обеспечением общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве (национальная оборона, навигационные знаки и др.), в то же время может поставлять и частные товары, что в целом мотивировано несостоятельностью конкуренции, внешними эффектами (экстерналиями), неполнотой рынка, экономическим неравновесием . Проанализировав представленные методологические подходы и теоретические взгляды можно сделать вывод о том, что к основным сферам государственного предпринимательства относятся те сферы, те отрасли, те производства, которыми осуществляются создание и поставка общественных благ. Такого рода сферы, отрасли, производства, как показывает мировой опыт, включают, прежде всего, предприятия военно-промышленного комплекса, обеспечивающие как национальную оборону, так охрану общественного правопорядка. В некоторых развитых странах с рыночной экономикой наиболее эффективным производителем вооружения, боевой техники, боеприпасов и т.п. является частный сектор, выполняющий государственные заказы, финансируемые из государственного бюджета, тем не менее, все же типичным для рыночной экономики является государственное предпринимательство в следующих отраслях и видах деятельности военно-промышленного комплекса: во-первых, куда частные структуры не допускаются по стратегическим соображениям; во-вторых, занятых производством определенных видов оружия, боеприпасов и т.п., являющихся критически важными для обеспечения национальной обороны (ядерное топливо и оружие); в-третьих, осуществляющих изготовление продукции, представляющей большую экономическую, социальную опасность, несущую угрозу здоровью и безопасности людей, а также полностью либо частично изъятую из гражданского оборота; в-четвертых, научно-производственных, опытных, проектных, конструкторско-технологических и иных структурах, связанных с военными, иными специальными НИОКР, характеризующихся известной неопределенностью, высокими инвестиционными вложениями и рисками, стратегическими вызовами;
Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия
Крайне важной проблемой является измерение эффективности управления государством казенными предприятиями. Эта проблема имеет внешний и внутренний аспекты. С внутренних позиций - самого предприятия - она может быть признана и неэффективной, а с внешней точки зрения -государства - эффективной, поскольку в результате были удовлетворены те или иные потребности общества, получены добротные ответы на стратегические вызовы с учетом фактора времени и т.д. Исходя из этого можно утверждать, что приоритет в оценке эффективности управления должен принадлежать государству, что следует из функциональной роли казенных предприятий в рыночной экономике. Общественная оценка результатов и эффективности деятельности государственных предприятий, смешанных предприятий с доминирующим государственным капиталом весьма важная и сложная проблема.
Значимость этой проблемы, для общества обусловлена рядом причин: во-первых, необходимостью определения сфер, отраслей, масштабов государственного производственного предпринимательства; во-вторых, вытекающим отсюда ранжированием (в качественном и количественном аспектах) потребностей общества, которые призваны удовлетворить государственные предприятия; в-третьих, потребностью в объективной квалификации полученных государственными предприятиями конечных результатов.
Трудность измерения эффективности управления обусловлена тем, что бывает непросто вычленить, измерить как результаты деятельности казенных предприятий, так и затраты на управление ими. А это свидетельствует о многофакторном характере эффективности управления ими со стороны государства, его противоречивости.
Результаты и эффективность деятельности государственных предприятий могут быть как вполне качественно и количественно определенными, так и размытыми; как моно-, так и полифункциональными; как явными (эксплицитными), так и неявными (имплицитными); как однозначными, так и многозначными; федерального, регионального, субрегионального, международного уровней воплощения; с мультиплицирующим и без мультиплицирующего - и в позитивную, и в негативную стороны эффектом (например, рост инвестиций в государственные предприятия может вызвать еще больший прирост частных инвестиций).
Сложность, неоднозначность производимых «чистыми»
государственными предприятиями благ - чистых общественных, квазиобщественных, смешанных, социально значимых, а также и чистых частных благ в доле и интересах государства обусловливают соответственно и макроэкономический уровень, макроэкономический характер выражения результативности и эффективности их деятельности.
Существенную роль в жизни государства играют макроэкономические результаты деятельности государственных предприятий в создании, поддержании, обновлении стратегических запасов, материальных резервов, гарантирующих нормальный ход общественного воспроизводственного процесса, выживание населения в чрезвычайных условиях, выполнение международных, союзнических обязательств (см. Приложение 3).
Значимым макроэкономическим результатом их работы является также получение обществом определенного фискального эффекта. Структурно данный эффект выражается в получении государством налоговых и неналоговых доходов, экономии бюджетных ассигнований, выделяемых планово-убыточным предприятиям. Данный эффект должен быть дополнен такой компонентой, как обеспечение воспроизводства иных их структур как собственными, заработанными, так и заемными ресурсами, которые можно получить при условии их высокой деловой репутации, надежного финансового состояния, высокой ликвидности баланса (при определенных условиях и гарантиях Правительства РФ).
Важным общественным благом, связанным с деятельностью государственных предприятий, является их участие в создании, поддержании и развитии производственной инфраструктуры, которая позволяет создать условия для жизнеобеспечения населения, сформировать нормальные условия для общественного воспроизводства в целом.
Одним из существенных макроэкономических результатов деятельности, в достижении которого прямо или косвенно принимают участие государственные предприятия, является обеспечение стабильного экономического роста. Экономический рост, как известно, необходим, прежде всего, для повышения материального и духовного благосостояния населения с учетом его прироста, укрепления обороноспособности страны, ее геополитического положения. Материальную основу этого процесса составляет деятельность госпредприятий в сфере НИОКР, в машиностроении, отраслях естественных монополий и др., их инвестиционная, инновационная и иная активность. С факторной точки зрения их возможности в обеспечении экономического роста подразделяются на факторы предложения, спроса и распределения, которые в свою очередь могут быть как реальными, так и потенциальными, как общего макроэкономического, так и локального, микроэкономического порядка .
