Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Первая индокитайская война 1946-1954 гг. и её результаты. 26.
1. Страны Индокитая накануне колониальной войны 1946-1954 гг. Предпосылки и условия возникновения конфликта. 26.
2. Колониальная война в Индокитае 1946-1954 гг. Политика Соединённых Штатов в Индокитае. 39.
3. Образование в Индокитае независимых государств. Раскол Вьетнама и начало гражданской войны в Южном Вьетнаме. 61.
4. Эскалация гражданской войны в Южном Вьетнаме и Лаосе Политика Соединённых Штатов в Индокитае в период 1959-1962 гг. 71.
5. Внутриполитический кризис в Южном Вьетнаме. Начало прямого военного вмешательства США во вьетнамский конфликт. 83.
Глава 2. Вторая индокитайская война 1965-1973 гг. Интервенция Соединённых Штатов и их союзников в странах Индокитая . 96.
1 Начало интервенции США в Южном Вьетнаме. Военные действия в 1965-1967 гг. 96.
2 Влияние вооружённого конфликта в Индокитае на внутриполитическое и экономическое положение ДРВ. Конфликт в Индокитае и позиции СССР и КНР. 123.
3 Перелом в ходе войны в Южном Вьетнаме. 129.
4 . Влияние вооружённого конфликта на внутриполитическое и экономическое положение США. Завершающий этап американской интервенции в Индокитае. 139.
Глава 3. Окончание вооружённого конфликта в странах Индокитая и их последствия . 162.
1 Южный Вьетнам после подписания Парижских соглашений. Политика США в Индокитае в 1973-1975 гг. 162.
2 Вооружённый конфликт в Индокитае в 1974-1975 гг. 175.
3 Последствия вооружённого конфликта в странах Индокитая. Влияние конфликта на политическое и экономическое положение в Индокитае. 192.
4. Соединённые Штаты и последствия вьетнамской войны. 201.
Заключение. 214.
Приложения. 223.
Список источников и литературы.
- Страны Индокитая накануне колониальной войны 1946-1954 гг. Предпосылки и условия возникновения конфликта.
- Начало интервенции США в Южном Вьетнаме. Военные действия в 1965-1967 гг.
- Южный Вьетнам после подписания Парижских соглашений. Политика США в Индокитае в 1973-1975 гг.
Введение к работе
Победа антигитлеровской коалиции во 2-й мировой войне в значительной степени способствовала процессу деколонизации в странах Дальнего Востока. Ещё в годы войны многие народы Юго-Восточной Азии, попавшие в зону японской оккупации, развернули борьбу за освобождение своих стран. Высшей точки она достигла к моменту разгрома Японии. От колониальной зависимости освободились многие страны Азии. Некоторые из них встали на путь социалистической ориентации. Успехи национально-освободительного движения, избрание рядом новых государств некапиталистического пути развития вызвали серьёзную озабоченность в Вашингтоне, расценивались как непосредственная угроза национальным интересам Соединённых Штатов. Возникшая после 2-й мировой войны биполярная модель мира постоянно сопровождалась борьбой за сферы влияния. В 40-50-е гг. в Европе и в Азии формировались военно-политические блоки, расширялось военное присутствие во всех уголках земного шара, набирала обороты гонка вооружений. Противоборствующие стороны пускали в ход экономическое давление, политический диктат. Крайней мерой воздействия являлось вооружённое вмешательство во внутренние дела других стран, зачастую выливавшееся в вооружённые конфликты.
В большинстве случаев вооружённые конфликты были проявлением глобального противостояния. Они возникали чаще всего там, где соприкасались интересы социалистической и капиталистической систем, что приводило к наиболее острым противоречиям. При этом межсистемные противоречия дополнялись внутринациональным конфликтом в разделённых странах (Корея, Вьетнам, Китай). Различные по своему происхождению,
интенсивности, длительности, вооружённые конфликты часто приводили и приводят к острым международно-политическим кризисам. Они вызывали и вызывают усиление напряжённости и дестабилизации в различных районах земного шара, оказывают негативное воздействие на политическую атмосферу мира в целом, а в некоторых случаях превращаются в потенциальный детонатор глобального ядерного столкновения. Страны, непосредственно вовлечённые в войны подобного рода, тяжело страдают. Разрушается их экономика, уничтожаются материальные и культурные ценности, а самое главное - гибнут люди. Вооружённые конфликты, имевшие место в период с 1945 по 2000 г. включительно, привели к гибели более 20 млн.чел.
Большинство вооружённых конфликтов происходило и происходит в важных стратегических пунктах, в районах, богатых природными ресурсами, на пересечении основных транспортных артерий, обеспечивающих экономические связи государств и континентов. С 1945 г. до середины 70-х годов подобные конфликты трактовались как обычные антиколониальные войны. Так было в Индонезии в 1946-1949 гг.; Французском Индокитае в 1946-1954 гг.; Алжире в 1954-1962 гг.; Бирме, Филиппинах, Кении, Мадагаскаре в 40-50-х гг.; Анголе, Мозамбике, Гвинее - Бисау в 60-70-е гг. Они велись народами колоний за достижение национальной независимости. В указанный период в разных уголках земного шара вспыхивали гражданские войны на национальной, религиозной почве. Значительную роль в разжигании конфликтов играло социальное противоборство и захватническая политика военно-бюрократических и диктаторских режимов. СССР и другие социалистические страны также оказывали военную помощь режимам, так или иначе оказавшимся противником Соединённых Штатов, изредка прибегая к ограниченному военному вмешательству. Так
было в странах Индокитая, Конго, Йемене в 60-70-е гг.; Эфиопии, Анголе, Сомали, Никарагуа в 70-80-х гг.
В 1962 г. после достижения соответствующих соглашений с правящими режимами Кубы и Индонезии крупные контингенты советских войск прибыли на территорию этих государств, для выполнения реальных боевых задач. В 1968 г. объединённая группировка вооружённых сил стран -участниц Варшавского договора осуществила вторжение в Чехословакию. Однако, несмотря на масштабы вышеупомянутых акций, ни в одном из случаев использование силы не привело к возникновению вооружённых конфликтов. Ситуация изменилась во второй половине 70-х гг., когда войска СССР были введены в Афганистан; а воинские контингенты Кубы и Вьетнама были направлены, соответственно, в Анголу и Камбоджу. Отправка советских войск в государства, где уже шли гражданские войны, привело к постепенной эскалации и интернационализации этих войн.
Процесс постепенного сближения двух противоборствующих мировых систем и последующее разрушение социалистического лагеря во многом способствовал разрядке в отношениях между бывшими непримиримыми противниками. Вместе с тем это не привело к решению проблемы локальных войн и конфликтов. Гражданские войны в Афганистане, Анголе, Эфиопии, Сомали не только не завершились, а плавно перешли в очередную фазу, приняв вид крупномасштабных вооружённых столкновений на этнической и религиозной почве.
События последних лет убедительно свидетельствуют, что, несмотря
на некоторое потепление общего политического климата в мире не
исключена в будущем вероятность развязывания вооружённых конфликтов.
В различных уголках земного шара продолжает сохраняться
напряжённость, обусловленная геополитическими, экономическими,
демографическими факторами и целым рядом других причин.
В современных условиях международная обстановка продолжает оставаться острой, а взаимосвязь между различными регионами мира настолько тесна, что любой вооружённый конфликт, имеющий локальное значение, может перерасти в конфликт всеобщий. Эта угроза обуславливается ещё и тем, что вооружённые конфликты носят, как правило, коалиционный характер. Ныне государства, вступающие в войну, стараются снять с себя единоличную ответственность за развёртывание боевых действий, и переложить часть военных забот на союзников.
В последние десять лет проблема вооружённых конфликтов оказалась в центре общественного внимания России. Вслед за межнациональными войнами в бывших республиках СССР, в самой России продолжается одна из самых кровавых и жестоких войн — конфликт в Чечне. Возникают проблемы, непосредственно затрагивающие государственные интересы, вопросы национальной безопасности и территориальной целостности. В политический словарь нашего времени прочно вошёл термин «горячая точка«. Раньше этим термином обозначали районы, где развивались и протекали острые международные конфликты, существовала опасность их возникновения. Последние десять лет это понятие стало отражением сложной ситуации в некоторых регионах нашей страны. Не только в самой России, но и во многих странах мира растёт обеспокоенность в связи с возникновением на постсоветском пространстве кровопролитных войн, унесших жизни десятков тысяч людей: в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Чечне.
Найти аналоги решения современных проблем можно обратясь к детальному изучению опыта других стран. Таковым представляется всесторонний анализ одного из самых длительных и жестоких за
последние пятьдесят лет вооружённых конфликтов - войны во Вьетнаме. Как показала история, игнорирование чужих ошибок, чужого, подчас горького, опыта ведёт к собственным не менее тяжёлым просчетам. Вооружённый конфликт в Индокитае и, прежде всего, во Вьетнаме наиболее показателен, так как он вобрал в себя черты, характерные для вооружённых конфликтов разных типов. Его можно трактовать как обычный вооружённый конфликт между двумя противоборствующими системами за сферы влияния. В то же время здесь отчётливо прослеживаются признаки гражданской войны, этнического и даже религиозного противостояния.
Историография. Советская историография военных конфликтов в
странах Индокитая невелика. Большинство работ, посвященных данной
проблеме, написанных историками и журналистами - международниками,
носили идеологическую направленность, ибо создавались они
преимущественно с целью разоблачения и обличения «агрессивной сущности американского империализма«. В них, под определённым углом зрения, анализируются такие эпизоды войны во Вьетнаме, как инцидент в Тонкинском заливе («Тонкинский инцидент«) в 1964 г.; деятельность ЦРУ США на примере изучения операции «Феникс«, проводившейся американскими и южновьетнамскими спецслужбами в 1967-1971 гг.; действия американской авиации в ДРВ; применение химического оружия войсками США в период индокитайского конфликта. Многие важные аспекты жизни стран Индокитая в 50-70-е годы остались не изученными. Практически не освещаются такие серьёзные проблемы, как внутриполитическая ситуация в странах Индокитая до начала крупномасштабного вооружённого конфликта; взаимоотношения лидеров ДРВ и Национального Фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ);
роль в религиозных конфессий в деятельности южновьетнамской оппозиции, буржуазии; национальный вопрос в странах Индокитая; проблема беженцев; участие в конфликте стран социалистического лагеря и др. Крайне необъективно оценивается роль КНР в вооружённом конфликте в Индокитае. В работах подобного рода практически отсутствует анализ точек зрения исследователей из других стран, превалирует весьма субъективный взгляд на изучаемые проблемы. Среди подобных исследований можно отметить работы П. Хлебникова, В.О. Шрагина, А.В. Антосяк, АК. Лауринчюкаса, А.И.Полторак, Л.И. Савинского, В.М. Мазырина, Ю.А. Михеева, М.П. Исаева, СИ. Дивильковского, ИА. Огнетова, Ю.М. Мельникова, A.M. Левина, Ю.В. Яснева, Р.Г. Богданова1. Причины тому, по всей вероятности, следующие:
Во - первых, исследователи, нацеливаясь на решение глобальных проблем, не обращали должного внимания на менее важные с их точки зрения вопросы.
Во - вторых, сыграла свою роль внедрение в массовое сознание идеи об особой «мессианской» роли Советского Союза в мировой истории. Справедливости ради, следует отметить, что подобная апологетика роли США присуща и американским исследователям.
В редких случаях учитывается мнение иностранных авторов, но это делается, как правило, с оговорками. Следует также учитывать, что для большинства отечественных исследователей архивные фонды за рубежом по различным причинам были труднодоступны. И хотя в этих работах содержится определённый фактический материал, представлена общая внутриполитическая ситуация в странах Индокитая, многое из изложенного нуждается в переосмыслении, более глубоком исследовании.
Из исследований, прямо посвященных исследуемой нами проблеме, в
первую очередь кандидатскую диссертацию В.А. Чуранова. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1950 по 1966 гг., а его предметом является политика США во Вьетнаме. Автор даёт свою периодизацию конфликта в Индокитае. В работе содержится глубокий анализ причин и характера колониальной войны во Вьетнаме, политики ведущих капиталистичесішх государств в индокитайском вопросе, причинах и следствиях нарушения Женевских соглашений 1954 г. Однако, эта работа заканчивает период исследования 1966 г. и, кроме того, не ставит своей основной целью анализ конфликта в Индокитае. Следует учитывать и то обстоятельство, что данное исследование было выполнено в 1967 г., т.е в самый разгар вьетнамской войны".
Специфическую группу работ представляют собой учебные пособия для военных вузов, в которых на примерах боевого применения сухопутных армий и авиации армий ведущих капиталистических государств, в том числе и в Индокитае, анализируется опыт участия данных видов войск в локальных войнах. Авторы активно использовали материалы открытой иностранной печати3.
Особый интерес для исследователя представляет сборник статей под редакцией Д. М. Погоржельского4. Его авторы - учёные и журналисты-международники СССР, Вьетнама, Лаоса и Камбоджи - на конкретных фактах осуждают преступления американских агрессоров в период интервенции в странах Индокитая. Многие из авторов долгое время работали в странах Юго-Восточной Азии, принимали участие в работе международного научного симпозиума в Хо Ши Мине в 1983 г., посвященного изучению последствий применения армией США химического оружия в период вьетнамской войны.
В отдельную группу исследований можно включить ряд монографий
советских историков, посвященных известным политикам, деятельность которых была напрямую связана с изучаемой проблемой. К таковым следует отнести работы Е. Кобелева, А. Громыко, А. Кокошина, И.Г. Усачёва, Н. Молчанова, Р.Ф. Иванова, В.Г. Трухановского. Авторы анализируют политические биографии таких исторических личностей как президенты США - Д. Ф. Кеннеди, Д. Эйзенхауэра; президент Франции ІП. Д ' Голль, президент ДРВ Хо Ши Мин. В этих работах даётся картина атмосферы в политическом руководстве стран-участниц конфликта в изучаемые периоды5.
Проблеме революционного движения во Вьетнаме посвящена работа С.А. Мхитарян и Т.Т. Мхитарян6. Хронологические границы исследования -с 1930 по 1985 гг.; предмет исследования - история революционного процесса во Вьетнаме. История колониальной войны 1946-1954 гг., американской интервенции 1964-1975 гг. излагается кратко и весьма поверхностно, изобилует некоторыми неточностями, так как перед авторами стояла другая цель - история освободительного движения во Вьетнаме.
Некоторые советские исследователи занимались изучением взаимоотношений стран-участниц конфликта в Индокитае. Исследуемая проблема нашла отражение в ряде работ. Вопросы политики Франции в Индокитае в 40-70-е гг. были подробно рассмотрены в кандидатских диссертациях П.П Черкасова и В.И. Шведова .Одному из аспектов конфликта в Индокитае - американо - японскому сотрудничеству в период интервенции США была посвящена кандидатская диссертация Е.С. Каращук «Роль Японии в агрессивной политике США во Вьетнаме 1965-1973 гг.»8.
Вторая половина 80-х годов стала началом нового этапа в изучении истории локальных конфликтов. Прежде всего, повысился интерес
исследователей к данной проблеме. Вероятнее всего это связано с изменениями, произошедшими в обществе и государстве. В 1987 г. г. выходит монография, выполненная коллективом военных историков СССР, ГДР и ПНР, «Государства НАТО и военные конфликты»9. В работе рассматривается проблема вооружённых конфликтов в политике капиталистических государств и их союзников по военным блокам после 2-й мировой войны. Следует отметить, что в монографии все события преподносятся тенденциозно. Полностью замалчиваются факты причастности стран социалистического лагеря в развязывании вооружённых конфликтов и участия в них.
В 1988 г. выходит монография А.А. Бицадзе « Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса «10. Автор книги, журналист, специалист по средствам массовой информации Соединённых Штатов Америки поставил перед собой цель: показать методы пропаганды, использовавшиеся американскими властями в период вьетнамской войны. Монография посвящена анализу эволюции позиций официальных средств массовой информации США, на различных этапах конфлшсга в странах Индокитая. Вместе с тем, следует отметить, что некоторые выводы автора поверхностны.
Вопросам советско - вьетнамских отношений была посвящена кандидатская диссертация В.В. Корскова « Интернациональные связи ДВ СССР с Социалистической Республикой Вьетнам (1976-1985 гг.). Автор данного исследования, помимо характеристики советско - вьетнамских отношений в период после окончания конфликта даёт анализ объёму экономической помощи СССР ДРВ в американской агрессии в Южном Вьетнаме11.
Две кандидатские диссертации были посвящены религиозным
проблемам во Вьетнаме. Рассмотрение всех аспектов взаимоотношений религиозных конфессий и официальных властей во Вьетнаме чрезвычайно важно при изучении вооружённого конфликта в Индокитае. Работы были выполнены сотрудником Института этнографии им. Миклухо-Маклая Благовым С.А. и сотрудницей Инстіггута этнологии и антропологии РАН Григорьевой Н.В.12
Отдельные аспекты событий в Индокитае освещены в общих работах по внешней политике СССР, международным отношениям на Дальнем Востоке. В частности, в них даётся наиболее полная картина антиколониальной борьбы, образования и развития независимых государств в Индокитае, гражданской войны и иностранной интервенции в этих государствах в 60-х и первой половине 70-х гг.13.
Богатый фактический материал, анализ тактических приёмов, применявшихся подразделениями экспедиционного корпуса США в Южном Вьетнаме, обнаруживается в справочных изданиях об истории вооружённых конфликтов, применении в боевых условиях различных родов войск американской армии14.
В 90-е гг. было выпущено несколько монографий, посвященных истории вооружённых конфликтов после 2-й мировой войны. Особое внимание исследователи уделяли интервенции США во Вьетнаме в 1964 -1973 гг.15. Среди этих работ наибольший интерес представляет монография М.М. Ильинского. Автор - известный публицист и историк, работавший во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже в 60 - 70 - е гг. Исследование посвящено анализу событий в Индокитае в период с 1939 по 1979 гг.16
Истории политики СССР во Вьетнаме в период интервенции США в Индокитае посвящена монография исследователя И.В. Гайдука. Автор -
специалист по истории советско - американских отношений поставил перед собой цель: показать эволюцию взаимоотношений Советского Союза с США, Вьетнамом, Китаем в период вьетнамской войны. И.В. Гайдук, достаточно объективно, проанализировал позицию СССР на различных этапах американской агрессии в Индокитае17.
Таким образом, хотя тема вооружённых конфликтов в странах Индокитая после 2-й мировой войны и нашла определённое отражение в советских научных исследованиях, но им присущ ряд существенных недостатков. В большинстве своём они неполны, и вдобавок тенденциозны. Их отличала идеологическая заданность. Они не дают завершённой картины развития событий в странах Индокитая во второй половине 40-х -70-х гг.
Это ни в коей мере не умаляет вклад советских исследователей в изучение данной проблемы. Следует отметить, что отечественные исследователи в целом объективно определили причины вооружённого конфликта в странах Индокитая, интервенции США и их союзников в Южном Вьетнаме; достаточно подробно были рассмотрены некоторые важные аспекты изучаемой проблемы.
Активным изучением истории конфликтов в странах Индокитая занимались американские и английские историки, политологи, военные, журналисты. Подобное внимание объясняется рядом причин.
Во-первых, американская интервенция в Южном Вьетнаме является самой длительной и одной из самых дорогостоящих из войн, в которых когда-либо участвовали США.
Во-вторых, это был первый вооружённый конфликт, закончившийся для Соединённых Штатов поражением. Конфликт, последствия которого народы Америки и Индокитая переживают до сих пор. Неудачи политики Вашингтона во Вьетнаме серьёзно подорвали международный авторитет
США в 60-х-первой половине 70-х годов, вызвали раскол в американском обществе.
В-третьих, вооружённый конфликт в Индокитае оказал серьёзное влияние на современный внешнеполитический курс США.
В-четвёртых, глубокий анализ уроков конфликтов в странах Индокитая позволил Соединённым Штатам избежать ошибок, сделанных администрациями Д.Ф. Кеннеди и Л. Джонсона, и избежать «нового Вьетнама«, т.е втягивания в длительный военный конфликт в течение последних 25 лет.
Работы американских и английских исследователей можно разделить на три группы:
1. Работы, целиком, посвященные изучаемой проблеме-
возникновению и развитию вооружённых конфликтов в странах
Индокитая и, прежде всего, в Южном Вьетнаме.
2. Работы, посвященные отдельно взятым аспектам войн в странах
Индокитая.
3. Исследования, в которых вьетнамская война или какие-то её
аспекты рассматриваются, как составная часть проблем совершенно
другого направления.
Исследования по истории вооружённых конфликтов в Индокитае, начиная с колониальной войны во Вьетнаме в 1946-1954 гг. в основном представлены работами Б. Фэлла, У. Браун, Ф. Фитцжеральда, Д. Бэрела, Ч. Макдональда, М. Брэдли, Г. Колко, Д. Херринга, Э. Хаммер, К. Конбоя, Дж. Моррисона18. Некоторые исследователи посвятили свои труды отдельным, но весьма важным аспектам проблемы. Проблемы американо-вьетнамских отношений, начиная с 40-х гг., а также место вьетнамской темы во внешнеполитическом курсе США рассматриваются в монографиях
Р. Блюма, P. Галюччи, M. Фэрли, С. Сэрфэти, А. Шлезингера .
Отдельные сведения о вооружённых конфликтах в странах Индокитая имеются в работах американских и английских специалистов, занимавшихся историей войн, а таюке вопросами использования в боевых условиях различных родов войск20.
Ряд исследований посвящен как широко, так и малоизвестным аспектам конфликта. Среди таковых молено назвать проблему национальных меньшинств Лаоса; вопросы тактики южновьетнамских партизан; осуществление программы «Феникс« и т.д.21
Вплоть до настоящего времени американские исследователи, занимавшиеся историей конфликтов в странах Индокитая, пользовались всяким случаем, чтобы подчеркнуть, что Соединённые Штаты в отличие от Франции и Северного Вьетнама не стремились к территориальным захватам в Индокитае, а выполняли исключительно миротворческие функции. Применение же гигантской военной силы было, по их мнению, обусловлено стремлением США защитить народы Индокитая от агрессии, исходившей от ДРВ, за спиной которой стояли Китай и СССР. Зарубежные, и, прежде всего, американские, специалисты, изучая историю войн в странах Индокитая и, главным образом в Южном Вьетнаме, пристальное внимание уделяли анализу военных операций, дипломатии стран-участниц конфликта. Так же, как и в советской историографии, основное внимание уделялось действиям Соединённых Штатов и их союзников. Вместе с тем, следует отметить, что американские исследования охватывают значительно больший спектр вопросов изучаемой проблемы. В некоторых работах уделяется внимание аграрной политике в Южном Вьетнаме в конце 50-х г.; буддистскому кризису 1963 г., «гуамской доктринер Американские исследователи детально и, в целом, объективно рассматривают общий ход
военных действий в странах Индокитая, участие в вооружённом конфликте войск из стран СЕАТО22.
Во многих работах критически оценивается внутренняя и внешняя политика правительства ДРВ в 1954-1964 гг., т.е до начала прямой интервенции США, особый акцент делается на факты, подтверждающие негативные стороны социальных преобразований в Северном Вьетнаме в указанный период. Во многих исследованиях объективно оценивается колониальная политика Франции, стремившейся в 40-х-начале 50-х гг. сохранить свои дальневосточные колонии; внутриполитическая ситуация, сложившаяся в Южном Вьетнаме к концу 1963 г. Для американских исследователей характерен односторонний подход к освещению международной обстановки на Дальнем Востоке в указанные периоды времени. События преподносятся так, как будто Советский Союз и Китай были своеобразными вдохновителями агрессивных действий ДРВ в конце 50-х-начале 60-х годов, что привело к росту напряжённости, а впоследствии к вооружённому вмешательству США. При этом не учитывается, что гражданская война в Южном Вьетнаме переросла в крупный международный конфликт вследствие военной интервенции Америки и её союзников. Фактически во многих работах ставится знак равенства между агрессивными действиями Соединённых Штатов и стран-участниц блока СЕАТО и якобы столь лее реальными намерениями ДРВ осуществить захват Южного Вьетнама и установить прокоммунистические режимы в Лаосе и Камбодже.
В подобных оценках и позициях было немало обоснованного, но и немало тенденциозного, ошибочного. Американские и английские исследователи недостаточно освещают причины выхода США и их союзников из вьетнамской войны. В ряде работ американских
исследователей победа коммунистических сил в странах Индокитая расценивается исключительно как агрессия социалистического лагеря23. В качестве главных доводов для подобного рода утверждений приводятся действия коммунистических сил в Лаосе; трагедия народа Камбоджи, потерявшего за три года правления диктатора Пол Пота более двух миллионов человек. Социалистическим режимам Вьетнама и Лаоса вменяется в вину нарушение прав человека в послевоенный период: репрессии бывших политических противников; политика геноцида в отношении национальных меньшинств: проблема беженцев и т.д. Подавляющее большинство исследователей не стараются более детально, а главное объективно проанализировать взаимоотношения, сложившиеся между руководством НФОЮВ, ДРВ и т.н «красными кхмерами« к моменту победы прокоммунистических сил в Индокитае в 1975 г. Недостаточно освещается вооружённое противостояние Вьетнама и Камбоджи в 1976-1978 гг., вылившееся в войну, приведшую к краху диктаторского режима Пол Пота.
Давая полную хронологию и описание событий, американские исследователи, за редким исключением, обходят молчанием или поверхностно освещают многие нелицеприятные моменты вьетнамской войны: политические и военные просчёты администрации США в период интервенции в странах Индокитая; преступления американских военнослужащих против мирного населения Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, использование агрессорами химического и бактериологического оружия, варварские бомбардировки Северного Вьетнама и т.д. Многие американские исследователи не анализируют причины выхода США и их союзников из индокитайского конфликта. Главную причину падения проамериканских режимов в Южном Вьетнаме Лаосе и Камбодже они
видят в, том, что в 1975 г. НФОЮВ и ДРВ нарушили Парижские соглашения 1973 г. и, поддерживаемые странами социалистического лагеря, развернули широкомасштабные действия по всему Индокитаю. При этом недостаточно объективно рассматривается позиция США и их союзников в индокитайском конфликте в указанный период, а также внутренняя политика правительства Южного Вьетнама.
Таким образом, научные работы американских и английских исследователей, несмотря на содержащийся в них богатый фактический материал и тщательную разработку авторами отдельных моментов и событий, не дают полной картины вооружённого конфлшсга в странах Индокитая в 40-70-е гг.
Цели и задачи исследования. Исходя из состояния научной разработанности темы, автор ставит целью: рассмотреть основные причины, этапы, характер и последствия вооружённого конфликта в странах Индокитая в период 1945-1975 гг.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи.
Рассмотреть исторические корни, процесс формирования вооружённого конфликта в странах Индокитая;
Определить основные этапы вооружённого конфликта в странах Индокитая;
раскрыть причины интернационализации вооружённого конфликта в Южном Вьетнаме, Лаосе, Камбодже и перерастания их в крупномасштабные войны;
раскрыть основные направления политики Соединённых Штатов в странах Индокитая на разных этапах вооружённого конфликта во Вьетнаме и Лаосе в 40-70-е гг.;
всесторонне рассмотреть процесс постепенного вмешательства Соединённых Штатов в вооружённый конфликт в Индокитае и, прежде всего, в Южном Вьетнаме;
раскрыть главные причины выхода США из вооружённого конфликта в Индокитае;
выявить основные, характерные черты конфликта в странах Индокитая;
показать некоторые малоизвестные аспекты войны во Вьетнаме. Объект исследования. Как объект исследования выделяется история стран Индокитая и, прежде всего, Вьетнама в 40-70-е гг. 20 в.
Территориальные рамки исследования включают территорию
Демократической республики Вьетнам, республики Южный Вьетнам,
королевства Лаос и королевства Камбоджа (современные территории
Социалистической республики Вьетнам, Лаосской Народно -
демократической республики и Камбоджи). Этот выбор определяется рядом причин:
указанные территории до 1954 г. входили в состав Французского Индокитая- колонии Франции, а после окончания войны 1946-1954 гг. и подписания Женевских соглашений стали независимыми государствами.
королевство Лаос и Камбоджа до начала 60-х годов были невольными, а позднее и прямыми участниками
конфликта в Южном Вьетнаме.
- только комплексный анализ положения в ДРВ, Южном Вьетнаме,
Лаосе и Камбодже дают возможность представить полную
картину вооружённых конфликтов в этих странах.
Хронологически исследование охватывает период с 1945 по 1975 гг.
Оно определяется началом образования независимых от колониального господства государств во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже и завершается победой коммунистических сил в Южном Вьетнаме, Лаосе, Камбодже в 1975 г., что привело к образованию в Индокитае стран социалистической ориентации.
Методологическая основа диссертации. В основу аналитической работы над фактическим материалом были положены принципы историзма и объективности. Вооружённые конфликт в Индокитае рассматривается в исторической динамике, с выявлением основных этапов и тенденций развития. Исключительно важна объективность рассмотрения, так как было необходимо преодолеть некоторые односторонние субъективные и догматизированные представления прежних лет. Автор стремился к беспристрастности и непредвзятости, строго придерживаясь нейтральной позиции.
Основной метод исследования - сравнительно-исторический.
Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач привлечён широкий круг источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Их можно подразделить на несколько групп.
Первую группу составляют материалы официального
делопроизводства. Среди них - документы Центрального Разведывательного Управления США, посвященные американской политике во Вьетнаме. В них рассматриваются такие политические программы, как «тонкинская резолюция^ «гуамская доктрина« и др. Эти документы были опубликованы известным американским учёным Д. Элсбергом, бывшим сотрудником Пентагона и корпорации РЭНД - крупнейшего исследовательского центра, обслуживающего военные и внешнеполитические ведомства Соединённых Штатов24.
К этой же группе источников относятся доклады командования 7-го флота США и американского экспедиционного корпуса в Южном Вьетнаме; а также документы подразделений корпуса морской пехоты США, принимавшего участие во вьетнамской войне . Как правило, это приказы, оперативные распоряжения, рапорты военного командования, а также документы частей НВСО и ВНА, захваченные американсюїми военнослужащими во время боевых действий. Источники этой группы позволяют проследить процесс вмешательства Соединённых Штатов в вооружённый конфликт в Индокитае, а также проанализировать действия войск американского экспедиционного корпуса в Южном Вьетнаме на разных этапах конфликта. В некоторых источниках рассматриваются вопросы оперативного руководства войсками США, участвовавшими в войне, организации связи, управления и взаимодействия. Многие документы и материалы этой группы носили секретный характер.
Вторую группу источников составляют материалы первого и второго
заседаний Международного трибунала по расследованию военных
преступлений, совершённых американскими военными во Вьетнаме, Лаосе и
Камбодже. Трибунал, возглавляемый английским философом, известным
правозащитником Бертраном Расселом, работавший в 60-х и начале 70-х
годов, впервые за всю историю индокитайского конфликта,
продемонстрировал мировой общественности неопровержимые
доказательства агрессивного характера интервенции Соединённых Штатов и их союзников, осуществивших вооружённое вторжение на территорию государств Индокитая . Особо стоит отметить, что в деятельности трибунала принимали участие далёкие от политики люди - журналисты, врачи, общественные деятели из нейтральных стран. Материалы представляют собой стенограммы допросов многочисленных свидетелей, а
также жертв преступлений американских агрессоров, участников событий, доклады по многим вопросам, связанным с вышеуказанными проблемами.
В этой группе источников представлены материалы независимого расследования, проводившегося журналом "Time" и телевизионным агентством CNN по фактам использования американскими войсками химических отравляющих веществ во время вторжения в Лаос осенью 1970 г. Журналистское расследование протекало в течение девяти месяцев в 1997-1998 гг. и вызвало серьёзный общественный резонанс в США. Материалы этой группы источников получены из компьютерной сети «Интернет»27.
Третью группу источников составляет мемуарная литература. Её следует разделить на подгруппы. К первой подгруппе следует отнести книги и статьи таких известных американских, вьетнамских и советских политиков, как Р. Никсон, К. Киссинджер, У. Уэстморленд, Д. Коллинз, Дж. Шарп, А. Патти, Э. Ленсдейл, Хо Ши Мин, Ле Зуан, Во Нгуен Зиап, Ван Тиен Зунг, Труонг Шин, А.А. Громыко . Деятельность этих людей была напрямую связана с изучаемой проблемой, т.к в период вооружённого конфликта в Индокитае, они занимали высокие государственные и военные посты в странах-участницах вьетнамской войны и, соответственно были напрямую причастны к событиям в Индокитае. Ряд авторов описывает общественно-политическую обстановку в Индокитае в 40-70-е гг., показывает ход военных действий, анализирует причины и следствия успехов и неудач противоборствующих сторон, процесс принятия важнейших политических и военных решений, их результаты. Однако следует учитывать, что некоторые труды отличает подчёркнутая субъективность позиций авторов. Это вполне объяснимо. Сохранить объективность, рассказывая о собственных просчётах и ошибках нелегко.
Вторую подгруппу составляют мемуары непосредственных участников и очевидцев конфликта. Это военнослужащие американского экспедиционного корпуса, северовьетнамской армии; сотрудники ЦРУ США; журналисты29.
Четвёртую группу источников составляет периодическая печать. Она подразделяется на две подгруппы - общественно-политическая и специальная. В первую подгруппу входят американские, советские газеты и журналы, публиковавшие хронику событий, сообщения из стран-участниц конфликтов. Вторую подгруппу составляют специальные периодические издания. В них присутствует обширная фактология: сведения о некоторых малоизвестных фактах конфликта, хроника событий, анализ участниками конфликта той или иной проблемы, обсуждения специальных вопросов, связанных с использованием в Индокитае различных образцов боевой техники и вооружения, методов ведения боя в соответствующих условиях.
Статистические данные по различным аспектам конфликта в странах Индокитая рассредоточены во многих исследованиях и источниках. Особенности этого комплекса документов позволяют использовать его как вспомогательный материал.
В целом совокупность источников позволяет систематизировать
данные, производить сравнительно-историческое сопоставление, выявлять
причинно-следственные связи. Комплекс опубликованных и
неопубликованных источников даёт возможность осветить проблему, решить поставленные в диссертации задачи.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в российской историографии даётся анализ формирования, развития в странах Индокитая, прежде всего во Вьетнаме, вооружённых конфлшсгов с момента окончания 2-й мировой войны и до завершения вооружённого конфликта в
Южном Вьетнаме в 1975 г. Особо выделяются причины интернационализации этих конфликтов; причины вмешательства в конфликты Соединённых Штатов и их союзников, а также причины выхода из конфлиісгов данных государств. Отдельно рассматриваются характерные особенности конфликтов; раскрываются малоизвестные аспекты войн в странах Индокитая.
Примечания:
1 Хлебников П. Необъявленные войны США. М. Мысль. 1984.; Шрагин В.О. Терроризм -
государственная политика США. М. Наука. 1984.; Левин A.M. Направление экспансии -
юг. М. 1979.; Лауринчюкас А.К. Тени Пентагона. М. Военн. изд - во. 1974.; Александров И.
Эскалация позора. М. 1972.;Полторак А.И. Савинский Л.И. Преступная война. М. 1968.;
Яснев Ю.В. Джунгли в огне. Правда о вооружённой интервенции США в Южном
Вьетнаме. М. 1962.;Мазырин В.М. Крах марионеточного режима в Южном Вьетнаме. М.
1978.; Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. М. 1974.; Дивильковский СИ. Огнетов
И.А. Путь к победе. М. 1978.; Антосяк А.В. География милитаризма. М. Наука. 1984.;
Исаев М.П. Индокитайская хроника. М. 1988.; Богданов Р.Г. США: военная машина и
политика. М. 1983.; Михеев Ю.А. Американцы в Индокитае: критика противоправной
доктрины и политики США. М. 1972.; Вайда П. Опасный враг. М. 1980.
2Чуранов В.А. Агрессивная политика США во Вьетнаме (1950 - 1966 гг.).
Автореф. канд. дис. М. 1967. Институт мировой экономики и международных отношений
АН СССР.
3 Бабич В.К. Авиация в локальных конфликтах. М. Военн. изд - во. 1988.; Глазунов Н.К.
Никитин Н.С. Операция и бой. М. Военн. изд - во. 1983.;История войн и военного
искусства. М. Военн. изд -во.; Крупченко И.Е. Альтговзен М.Л. Дорофеев М.П. Военная
история. М. Военн. изд - во. 1983.; Политическая и военная география. М. Военн. изд - во.
1980.
4Погоржельский Д.М. Вчера Вьетнам, Лаос, Кампучия. Сегодня Гренада, Ливан... Завтра
... Преступления американского империализма продолжаются. М. 1985.
5Кобелев Е. Хо Ши Мин. М. 1983.; Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.
Международные отношения. 1989.; Усачёв И.Г. Джон Форстер Даллес. Политический
миф и реальность. М. Мысль. 1990.; Громыко А.А. Кокошин А. А. Братья Кеннеди. М.
Мысль. 1985.; Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М. Мысль. 1983.; Молчанов Н.Н. Генерал
Д ' Голль. М. Международные отношения. 1988. 6 Мхитарян С.А. Мхитарян Т.Т. Вьетнамская революция. Вопросы теории и практики.
М. Наука. 1986. 'Черкасов П.П. Политика Франции в Юго-Восточной Азии (1954-1970 гг.). М. 1971.; Шведов В.И. Политика Пятой Республики в отношении урегулирования индокитайских проблем (1958-1973 гг.). М.1973. 8Каращук Е.В. Роль Японии в агрессивной политике США во Вьетнаме 1965-1973 гг.
М. 1974. Институт востоковедения. 9 Государства НАТО и военные конфликты. М. Наука. 1987. 10Бицадзе А.А. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса.
М. Наука. 1988. пКорсков В.В. Интернациональные связи ДВ СССР с Социалистической Республикой
Вьетнам (1976-1985). Владивосток. 1987. Институт истории, археологии и этнографии
народов ДВ ДВО РАН.
"Благов С.А. Каодаизм во Вьетнаме. М. 1991. Институт этнографии им. Миклухо-Маклая.; Григорьева Н.В. Современная этноконфессиональная ситуация во Вьетнаме.
Санкт-Петербург. 2000. Институт этнологии и антропологии РАН. 13 Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны.
Документы и материалы. М. 1946; История 2-й мировой войны 1939-1945. М. 1980.; Капица М.С. Петров Д.В. История международных отношений на Дальнем Востоке в послевоенные годы 1945 - 1977. Хаб. 1978.; Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы (1958-1976 гг.). М. Мысль. 1978.; Новая история Вьетнама. М. 1980.; История Вьетнама в новейшее время (1917- 1965). М. Наука. 1970.; История Кампучии. М. Наука. 1981.;Павляк С. Политика США по отношению к Китаю (1941-1955). М. Прогресс. 1976.; Китай и соседи в новое и новейшее время. М. Наука. 1982.; Кадымов Г. Путь к независимости (Антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи 1945-1946 гг.) МЛ966.; Зубок Л.И. Новейшая история США. М. 1972.
14Харботл Т. Битвы мировой истории. М. Внешсигма. 1993.; Luttwak Е. Koehl S.L. The dictionary of modern war. F guide to the ideas, institutions and weapons of the modern vocabulary. New York. Gramercy books. 1998.; Дюпюи Р.Э. Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн.Санкт - Петербург - Москва. Полигон - Аст. 1998.
15 Доценко В.Д. Моцак М.В. Атака у берегов Синая. Боевое применение флотов после
1945 г. Санкт-Петербург. 2000.; Тарас А.Е. Бешанов В.В. Люди - лягушки. История
подводных диверсионных средств и сил. М. Аст. 2000.; Волковский Н.Л. Силы
специальных операций. История, применение, вооружение, оснащение. Санкт - Петербург.
Полигон-Аст. 1996.
16 Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырёх войн. М. Вече. 2000.
17Gaiduk IV. The Soviet Union and the Vietnam War. Chicago Ivan R. Dee 1996.
18 Fall B. Two Vietnams: A Political and Military Analysis. New York. 1967.: Fall B. Street
without joy. New York. 1972.;Bradly M. The Vietnam War: Vietnamese and the Americans
perspectives. New York. 1993;FitzGerald F. Fire in Lake: The Vietnamese and Americans
in Vietnam. Boston. 1972.;MacDonaId Ch. Luttichau Ch. The U.S. Army in Vietnam.
Washington. 1972.; Baral J.K. Pentagon and the Making of U.S. Foreign Policy: A Case
Study of Vietnam, 1960-1968. Atlantic Highlands. New York. 1978.; Herring G. Americas
Longest War. McGraw-Hill. Inc. 1996;Kolko G. Anatomy of War: Vietnam ?the United
States and the Modern Historycal Experience. New York. Pantheon. 1985.; Brown W. The
Last Chopper: The Development of the American Role in Vietnam, 1963 - 1975. Port
Washington. New York. 1976.; Hammer E. The Straggle for Indochina. Stanford. Calif. 1966.;
Conboy K. Morrison J. War in Laos. 1954-1975. Squadron publications. 1994;Doomen A.
Conflict in Laos: The Politic of Neitralization. New York. 1964.
19 Blum R. The United States and Vietnam 1944- 1947. Washington. 1973; Farley M. United
States Relations with Southeast Asia: With Special Reference to Indochina 1950- 1955. New
York. 1955.; Galucci R. Neither Peace No Honour. The Politics of American Military Policy
in Vietnam. Baltimore - London. 1975.; Clough R. East Asia and U.S. Secuirity. Washington.
1975.; Brown W. Prelude to Disaster: The American Role in Vietnam, 1940- 1963. Port
Washington. New York. 1975.; Schlesinger A. 1000 days. John F. Kennedy in White House.
Boston. 1965.; Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles. Boston. 1973.; Gelb L.H. The
Irony of Vietnam: The System Worked. Washington. 1979.; Berman L. Planning a Tragedy:
The Americanization of the war in Vietnam. New York. 1982; Castle T.N. At War in the
Shadow Vietnam. New York. 1993.;Kahin G. McT. Intervention: How America became
involved in Vietnam. New York. 1986.
20Neillands R In the combat zone. Special Forces since 1945. Weindenfeld Nicolson. London. 1997.;Prados J. The Sky Would Fall. Operation Vulture: The US Bombing Mission in
Indochina 1954. New York. 1983.; Littuer R. Uphoff N. The Air War in Indochina. Boston.
1972.;Frankland N. Dowling С Decisive Battles of the Twentieth Century. London. 1976.;
Thompson R. Klegan J. War in Peace. London. Orbis. 1985.;Eckhardt G. Command and
Control, 1950-1969. Washington. 1974.;Дюпюи Р.Э. Дюпюи Т.Н. Всемирная история
войн. Т.4. 1925 - 1997. Полигон-Act. М. 1998. 21 Hammilton - Merrit J. Tragic Mountains: The Hmong, the americans, and the Secret Wars
for Laos, 1942- 1962. Bloomington. Ind. 1993.; Valentine V. The Phenix Program. New
York. 1986;Chanoff D. Portrait of the Enemy. New York. A.E. Knopf. 1986.;Mangold T.
Penycate J. The Tunnels of Cu Chi. New York. Random House. 1985.; Shawcross W.
Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodia. New York. 1979.;Pisor R.
The End Line: The Siege of Khe Sanh. New York. 1979.; Spector R.H. After Tet: The
Bloodiest Year in Vietnam. New York. 1993. ^Larsen S. Collins J. Allied Participation in Vietnam. Washington. 1975.
23 Hammer E. The Struggle for Indochina. Stanford. Calif. 1966; Mac Donald Ch. The U.S.
Army in Vietnam. Washington. 1972.
24 The Pentagon Papers as Published by "New York Times". New York. 1971.
2SShulimson J. Johnson M.C. TJSMC. U.S. Marines in Vietnam. The Landing and Buildup.
Washington DC: Headquarters, U.S. Marine Corps History and Museums Divisions. 1978.; Commander - in Chef Pacific and Commander, US Military Assistance Command; Vietnam. Report on the War in Vietnam. Washington. 1968.
26 Bertrand Russel Vietnam War Crimes Tribunal. Prevent the Crime of Silence. Reports from
the sessions of the International War Crimes Tribunal founded by Bertrand Russel. Bertrand
Russel Peace Foundation Ltd. 1971.
27 Defense LINK News:DoD News Briefing. Opration TAILWIND, June - July, 1998.
28 Nixon R.M. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York. 1970; Nixon R.M. No more
Vietnams. New York. Arbor House. 1985.; Никсон P.M. На арене. Воспоминания о
победах, поражениях и возрождении. М. Новости. 1992.; Eisenhower D. Waging Peace: The
White House Years 1956- 1961. Garden -City. New York. Doubleday. 1965; Киссинджер Г.
Дипломатия. M. Ладомир. 1997.; Westmorlend W. A Soldier Reports. New York. Doubleday.
1976.; Sharp G. Strategy for defeat: Vietnam in Retrospect. San Rafael. 1979.; Kennan G.F.
Memoirs. 1925 - 1950. New York. 1969.; Collins J. The Development and Training of the
South Vietnamese Army, 1950-1972. Washington. 1975.; Patty A. Why Vietnam: Prelude to
Americas Albatros. Berkerely: University of California Press. 1980. ;Lansdale E.G. In the
Midst of Wars. New York. 1972.; Van Tieng Dung. Our Great Spring Victory. New York.
1977.; Xo Ній Мин Избранные сочинения (1920-1969). Ханой. 1977.; ЛеЗуан. Письма на
Юг. М. 1987.; Во НгуенЗиап. Вооружение революционных масс и строительство
Народной армии. М. 1977.; Труонг Шин. Августовская революция во Вьетнаме. М. 1954.Ж
Громыко А. А. Памятное. М. 1988.
29Parry F.F. Three-War Marine. The Pasifif- Korea - Vietnam. Pacifica Press. 1987.;Vetter L.C. Never without heroes. Marine Third Reconnaissance Battalion in Vietnam, 1965 -1970.1vy books. New York. 1996.; Marchetti V. Marks J. The CIA and the Gulf of Intelligence. Alfred Knopf. New York. 1974;Marchinco R. Weisman J. Rogue Warrior. Pocket books. New York. 1992.; Truong Nhu Tang with Chanoff D. Doan Van Toai. A Vietcong Memoir. New York. 1985.; Shaplen R. The Lost Revolution: The U.S. in Vietnam, 1946 - 1966. New York. 1966.; Данкен Д. Новые легионы. М. Военн. изд -во. 1968.; Левченко И.Н. Потрогай бомбу руками.М. 1968.
Страны Индокитая накануне колониальной войны 1946-1954 гг. Предпосылки и условия возникновения конфликта
К началу 40-х гг. страны Индокитая - Вьетнам, Лаос и Камбоджа были частью колониальной империи Франции и играли роль сырьевого придатка метрополии. Основу социально-экономического базиса стран Индокитая традиционно составлял аграрный сеісгор. Колониальная политика французских, а потом и японских оккупационных властей привела к тяжёлому положению аграриев. Острая нехватка продовольствия, вызванная реквизициями японских оккупантов и наводнениями, привела к вспышке голода. От него только во Вьетнаме в конце 1944-1945 гг. погибло около 2 млн. чел.1 Оккупационные власти осуществляли насильственную вербовку кули, реквизировали скот, транспортные средства, конфисковывали общинные земли.
Промышленное развитие Индокитая, скованное зависимостью от метрополии, находилось на низком уровне, но играло значительную роль в экономической жизни колонии. Вторая мировая война дала некоторый толчок промышленному развитию Французского Индокитая вследствие ослабления (1939-1940 гг.) экономических связей с метрополией, но пятилетняя японская оккупация серьёзно подорвали экономическое положение Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
Капитуляция французского правительства Ф. Петена в июне 1940 г. перед фапгастской Германией создала все условия для захвата японскими милитаристами Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Аннексия
Индокитая протекала мирным путём, т.к французская колониальная администрация не располагала достаточным количеством войск для организации отпора агрессорам. Кроме того, Французский Индокитай находился на значительном удалении от метрополии, и рассчитывать на прибытие помощи из Франции не приходилось. Англия и США предпочли не препятствовать агрессивным действиям Токио.
8 конце июня 1940 г. Япония ввела на территорию Индокитая свои войска; было начато строительство военных баз в северных вьетнамских провинциях2. Одновременно с этим, используя покровительство Японии, администрация Сиама (Таиланда) аннексировала камбоджийские провинции Батамбанг и Сиемреап, а также лаосские - Саябури и Чампассак. Таким образом, было положено начало фактической оккупации стран Индокитая Японией при формальном наличии французской колониальной администрации. Японцы постепенно устанавлргеали свой контроль в экономической, административной и политической областях.
9 и 13 декабря 1941 г. французская колониальная администрация и Япония подписали два документа, по которым за империей Восходящего солнца признавалось полное право свободы действий в Индокитае. По данному соглашению, французские власти были обязаны обеспечивать безопасность японского тыла, выполнять японские военные заказы, снабжать всем необходимым войска императорской армии. Французские колониальные войска, дислоцированные во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, полностью подчинялись японскому военному командованию. Значимость стран Французского Индокитая для Японии была обусловлена следующими факторами:
Во-первых, стратегически выгодное положение Французского Индокитая. В 1941 г. территория Индокитая использовалась как плацдарм для широкой агрессии империи Восходящего солнца в Юго-Восточной Азии, а в ходе войны на Тихом океане была своеобразным перевалочным мостом в снабжении японских войск в Бирме, Малайе, Голландской Индии (Индонезии).
Во-вторых, наличием, в первую очередь во Вьетнаме, природных ресурсов, дешёвой рабочей силы, в которых особенно нуждалась Япония.
В-третьих, постепенный захват Индокитая был одной из заранее намеченных акций, чтобы принудить к капитуляции Китай.
С ужесточением политики оккупационных властей в Индокитае росло оппозиционное движение. Наиболее активно действовали вьетнамские прокоммунистические силы, объединённые в Лигу борьбы за независимость Вьетнама (Вьетминь), которую возглавил известный политический лидер Хо Ши Мин. Вьетминь был создан в мае 1941г. по инициативе Коммунистической партии Индокитая (КПИК) и имел связи с китайскими военными властями пров. Гуанси, американскими спецслужбами. Программа Вьетминя предусматривала не только полное освобождение страны от японских и французских колонизаторов, но и борьбу за осуществление широких демократических преобразований.
Кроме профранцузских политических организаций и партий в Индокитае также имелись и многочисленные прояпонски настроенные политические и общественные организации4.
Помимо указанных политических объединений, широкой известностью пользовались религиозные организации. Среди таковых наиболее мощными являлись секты Као Дай и Хоа Хао5. Подобно многим другим общественным движениям, группировки Као Дай и Хоа Хао получили политическую окраску, сформировали собственные боевые отряды, но активных действий против японцев не предпринимали.
В Лаосе к осени J 945 г. оформилось националистическое движение «Лао иссара« - «Свободный Лаос». Среди участников движения было немало сторонников радикальных методов борьбы против оккупантов. Во главе левых сил Камбоджи стал Кхмерский патриотический фронт «Кхмер Иссарак«. Деятельность вышеперечисленных организаций, в основном, сводилась к антияпонской пропаганде среди местного населения.
Внутриполитический кризис в странах Индокитая во многом был усугублён переворотом, осуществлённым японскими оккупационными властями в марте 1945 г. Был ликвидирован французский колониальный аппарат, разоруясены воинские части. Марионеточный император
Вьетнама Бао Дай был извещён, что Япония даровала Вьетнаму «свободу«. Опасаясь мести японцев, он согласился царствовать под их господством, так же, как до этого он правил при французах. Бао Дай отменил «протекторате Франции над Вьетнамом и провозгласил Вьетнам в составе Японской империи. Пост премьер-министра занял Чанг Чон Ким. 12 марта 1945 г. король Камбоджи Н. Сианук объявил о расторжении всех ранее подписанных соглашений с Францией. 14 августа при активном содействии японцев в Камбодже было сформировано правительство во главе с Сон Нгок Тханем.
Начало интервенции США в Южном Вьетнаме. Военные действия в 1965-1967 гг
Вооружённый конфликт в Индокитае с участием США и их союзников в 1965-1973 гг. следует разделить на два периода:
- 1965-1967 гг.- период активных боевых действий войск США и их союзников, армии Южного Вьетнама против коммунистических сил.
- 1968-1973 гг.-отказ США и их союзников от наступательной стратегии; поэтапный вывод американских войск и их союзников из Индокитая.
Первый этап войны характеризовался активными наступательными действиями войск американского экспедиционного корпуса и гожновьетнамской армии против НВСО и северовьетнамских подразделений. На втором этапе американские интервенты и их союзники постепенно отошли от активных боевых действий, ограничиваясь проведением войсковых операций небольшими силами. Одновременно с этим, американо-южновьетнамские войска осуществили, небольшие по продолжительности, агрессивные акции в Лаосе и Камбодже. Снижение активности интервентов и южновьетнамской армии объяснялось, прежде всего, их военными неудачами и началом поэтапного вывода экспедиционного корпуса США из Южного Вьетнама в 1969 г.
Проведя в Тонкинском заливе летом 1964 г. демонстрацию военной мощи, администрация США рассчитывала, что её прямым и непосредственным результатом будет изменение военно-политической ситуации в Южном Вьетнаме в пользу сайгонского режима. Однако этого не произошло. Боевая активность повстанческих сил не только не сократилась, но и возросла. Начиная с октября 1964 г. до января 1965 г. силы НВСО провели ряд боевых операций против правительственных войск. В феврале 1965 г. повстанцы нанесли сильные удары по американским базам Плейку и Бьен Хоа, нанеся противнику ощутимые потери в живой силе и технике. Активизация НФОЮВ объяснялась расширением военной помощи, поступавшей из ДРВ. В это же время в Южный Вьетнам нелегально начали перебрасываться небольшие формирования северовьетнамской армии. Первым крупным подразделением ВНА, прибывшим на Юг был пехотный полк 325-й дивизии, полностью укомплектованный северянами1. В Южный Вьетнам также прибывали опытные офицеры северовьетнамской армии, среди которых был генерал Тран До - один из самых талантливых полководцев ДРВ. Была проведена серьёзная реструктуризация боевых сил повстанцев, а самое главное - органов управления. Кроме того, с 1964 г. началась серьёзная перестройка «Тропы Хо Ши Мина«. Планировалось из системы охотничьих троп превратить её в современную транспортную магистраль. В течение последующих десяти лет войны была создана мощная транспортная артерия со многими ответвлениями и параллельными дорогами общей протяжённостью 16 тыс.км". Она включала многочисленные пешеходные и автодороги, трубопровод, речные пути, мосты и действовала круглый год. На всём протяжении «Тропы Хо Ши Мина« были построены недосягаемые для авиации противника подземные госпитали, склады со всеми видами довольствия, ремонтные мастерские. Это позволило северовьетнамскому руководству перебрасывать в Южный Вьетнам самое современное вооружение.
В 1965 г. американское вмешательство во вьетнамский конфликт вступило в новую фазу, которая характеризовалась переходом от стратегии «особой войны« к стратегии «локальной войны«. Военно-политическое руководство США испытывало всё возрастающую тревогу за прочность своих позиций в Южном Вьетнаме и разрабатывало новые планы военных операций против ДРВ. Правда, после первого воздушного налёта на ДРВ, совершённого в августе 1964 г., была сделана продолжительная пауза, связанная с проходившими в ноябре 1964 г. в Соединённых Штатах очередными президентскими выборами. После выборов администрация Джонсона решила расширить американское участие во вьетнамской войне.
7 февраля 1965 г. Белый дом заявил, что в ответ на нападения южновьетнамских повстанцев на американскую базу недалеко от Плейку, будут совершены массированные налёты ВВС США на военные объекты ДРВ. 13 февраля Джонсон приказал приступить к систематическим бомбардировкам территории Северного Вьетнама южнее 19-й параллели. В операции под кодовым названием «Громовые раскаты« участвовало несколько десятков американских самолётов, стартовавших с авианосцев и баз в Таиланде3. Вопреки заявлениям Белого дома, что будут атакованы только военные объекты, авиация США бомбила дороги, переправы, промышленные предприятия, населённые пункты, минировала реки и морские бухты ДРВ. Одновременно с активизацией воздушной войны против Северного Вьетнама военно-политическое руководство США готовило посылку в Южный Вьетнам крупных контингентов сухопутных войск. В соответствии с планами ОКНШ от 20 марта 1965 г. намечалось первоначально направить до двух американских дивизий. Одну из этих использования этих сил в боевых условиях, а также управления ими на поле боя. По предложению штаба генерала Уэстморленда было установлено три этапа в боевом применении прибывших в Южный Вьетнам союзных войск. На первом этапе они использовались только для охраны базовых лагерей и опорных пунктов, где постоянно дислоцировались. На втором этапе они привлекались для участия в глубокой разведке, патрулировании и наступательных операциях, если имелись точные данные о месторасположении баз НФОЮВ и частей ВНА. И лишь на третьем этапе, когда войсками приобретался достаточный, боевой опыт, они использовались в поисковых операциях, которые считались наиболее ответственными и были сопряжены с большим риском. В отличие от войны в Корее в Южном Вьетнаме не были созданы объединённое командование или штаб по координированию боевых действий сил стран - участниц конфликта. В начале 1965 г. генерал Уэстморленд предложил сформировать объединённое союзное командование, но против этого выступило южновьетнамское правительство, стремившееся сохранить в своих руках руководство собственными вооружёнными силами. Белый дом удовлетворил это пожелание. Таким образом, созданное ещё в 1962 г. командование вооружённых сил США во Вьетнаме действовало совместно с генеральным штабом армии Южного Вьетнама. Между этими высшими силовыми структурами поддерживался тесный оперативный контакт.
Южный Вьетнам после подписания Парижских соглашений. Политика США в Индокитае в 1973-1975 гг
Подписание Парижских соглашений в 1973 г. не привело к прекращению военных действий на территории Индокитая. Вывод всех иностранных и, в первую очередь американских войск, из Южного Вьетнама значительно ослабил жизнестойкость сайгонского режима и создал предпосылки для широких наступательных действии е-плшш ІЇВСО и северовьетнамских войск. Таким образом, вооруженный конфликт продолжался.
Как показали дальнейшие события, условия 1 [арижского договора не выполнялись обеими сторонами. Руководство ДРВ продолжало переправлять войска и вооружение в Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджу; развернуло наступательные операции в Верхнем Лаосе. Сайгонский режим продолжал вести военные действия против формирований 1 ШСО и ВЫ А, получал военную и финансовую помощь из США. Таким образом, несмотря на завершение переговорного процесса в Париже в 1973 г., вооружённый конфликт в Южном Вьетнаме продолжался.
Режим Нгуена Ван Тхиеу обладал ещё достаточно мощным военным потенциалом. Южновьетнамская армия насчитывала более
1 млн.чел. и была оснашена сошіеменньїм вооружением1. Никсон осознавал непрочность соглашений, подписанных в Париже, и всячески стремился укрепить веру Тхиеу в Соединенные Штаты. Вашингтон обещал руководству Южного Вьетнама продолжать оказывать в полном объёме экономическую и военную помошгг. На советании в Сан-Клементе Р. Никсон заявил, что если Северный Вьетнам нарушит Парижские соглашения режим Тхиеу « может рассчитывать на нас «" . После вывода войск США в Южном Вьетнаме осталась вся военная техника американского экспедиционного корпуса. В стране продошкали постоянно находиться 9 тысяч американских военных советников, аккредитованных, как «гражданские специалисты « , С начатій і 073 г, и до середины 1974 г. из США в Южный Вьетнам было направлено более 1 млн. тонн боеприпасов, 1100 единиц бронетехники, 800 артиллерийских орудий, 700 самолётов. Численность правительственной армии была доведена до 1,5 млн.чел. и состояла из 13 дивизий и значительного количества бригад. Она была укреплена новыми офицерскими кадрами. На ее вооружении находилось 1850 боевых самолётов, 1588 артиллерийских орудий, 2074 танка и бронемашины, 1611 боевых копаблей и катепов\ По некотопьш опенкам, южновьетнамская авиация была одной из самых мощных в мире. Этим объясняется нежелание сайгонской администрации вступать в диалог с Временным Революционным правительством. Тхиеу и его окружение расценивали перемирие, заключённое в Париже, прежде всего, как очередной этап в борьбе с НФОЮВ. Они рассчитывали, что военная и финансовая помощь Соединённых Штатов укрепит положение Сайгона и позволит добиться окончательной победы.
К моменту подписания Парижских соглашений правительственная армия Южного Вьетнама контролировала 75 % территории страны. Более того, в течение лета и осени 1973 г. она серьёзно активизировала свои действия и захватила ряд районов в т.н «железном треугольнике«, ранее контролировавшихся 1ЇВСО. Несмотря на значительные потери, понесенные во время боёв, успехи правительственных войск были налицо.
Весной 1974 г. южновьетнамские власти, блокировали провинции в дельте Меконга, контролируемые НФОЮВ, стараясь, таким образом лишить противника источников продовольствия. Правительственным войскам не удалось добиться поставленной цели. Коммунистические силы продолжали получать всё необходимое по «Тропе Хо Ши
Мина «. Жёсткое вооружённое противостояние, получившее наименование «рисовая БОШШ«, серьезно осложнило продовольственное снабжение всего Южного Вьетнама.
Однако положение режима Нгуена Ван Гхнеу продолжало оставаться очень сложным. Тяжелейший экономический кризис углублялся год от года. Доходы государства неуклонно сокращались. Развитие этой тенденции происходило в условиях резкого сужения источников внешнего финансирования по каналам помощи капиталистических стран, и, прежде всего, США, что вызвало быстрый рост дефицита государственного бюджета. Сокращение активности иностранных монополий объяснялось политической нестабильностью в стране, долгой войной.
Война оказала негативное воздействие на аграрный сектор экономики Южного Вьетнама. Аграрная реформа, успешно начатая в рамках программы «въстяаыизацшга, не достигла желаемых результат ов.
Во - первых, реформа была половинчата, осуществлялась крайне непоследовательно и не решила главную проблему крестьянства Южного Вьетнама - малоземелья.
Во - вторых, финансовых средств, выделяемых на реформирование аграрного сектора, было недостаточно. Кроме того, в условиях коррупции, царившей в государственном аппарате Южного Вьетнама, нормальное финансирование реформ было просто невозможно.
В - третьих, осуществлению аграрного реформирования мешала продолжавшаяся война.
Производство сельскохозяйственных продуктов значительно сократилось. Это привело к серьёзному продовольственному кризису. Резко упал уровень жизни населения. Война вызвала отгок значительной части седьского населения из провшщий в города. До 1972 г. около 4,8 млн. чел., треть населения Южного Вьетнама покинула деревни, оказавшиеся в зоне боевых действий. В течение последних четырёх лет войны было уничтожено более 3000 населённых пунктов.
