Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Основное содержание экономической политики советского государства в первые послевоенные годы 21
Раздел 2. Особенности восстановления и. развития послевоенной промышленности и перемены в уровне жизни городского населения ...63
Раздел 3. Послевоенная аграрная политика в судьбах российского крестьянства 98
Заключение 153
Список литературы и источников
- Основное содержание экономической политики советского государства в первые послевоенные годы
- Особенности восстановления и. развития послевоенной промышленности и перемены в уровне жизни городского населения
- Послевоенная аграрная политика в судьбах российского крестьянства
Основное содержание экономической политики советского государства в первые послевоенные годы
Особую ценность в исследовании темы представляют воспоминания государственных деятелей о создании в Советском Союзе ядерного оружия и средств его доставки. В статьях Первухина М.Г., опубликованных в середине 70-х - середине 80-х годов, подчеркивается огромное значение, которое придавал И.В. Сталин ядерному проекту.33 О колоссальных масштабах государственного финансирования разработок вспоминал А.П. Александров в своих публикациях «Как делали бомбу»34 и «Годы с Курчатовым».35 Своеобразие этих работ в том, что они были написаны в 70-е - 80-е годы, когда история создания ядерного оружия оставалась закрытой темой.
Более подробно об экономической стороне ядерного проекта говорится в записях Я.И. Голованова «Королев: Факты и мифы».36 Осуществить столь масштабный замысел в тяжелых послевоенных условиях, по мнению Голованова, позволило не только государственное сверхфинансирование разработок, но и командный стиль руководства, который был установлен в огромном коллективе людей, занятых в работе над проектом.
О том, как в 1945-1953 годах была перестроена вся система ГУЛАГа, можно судить на основании архивных материалов сборников «ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918 - 1960» и «Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны в 1930-е годы».37 В этих сборниках опубликованы уникальные документы, некоторые из которых впервые вовлечены в научный оборот. Кроме того, документы по ГУЛАГу позволяют понять общее отношение политического руководства страны к использованию труда заключенных.
В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило составить более полное представление об экономическом развитии СССР в послевоенные годы и уровне жизни основных категорий населения.
Научная новизна работы. В диссертации впервые, с использованием недавно рассекреченных архивных материалов, проведено комплексное исследование основных направлений послевоенной экономической политики и показано ее влияние на уровень жизни основных слоев населения СССР в 1945-1953 гг.
С современных научных позиций автор анализирует содержание экономических преобразований в СССР второй половины 1940-х -начала 1950-х годов, связанных с переходом страны к заключительной стадии индустриальной модернизации.
Новизна исследования заключается в том, что диссертант научно обосновал наличие экономической взаимосвязи между государственным решением военно-стратегических задач и низким уровнем жизни основных производящих слоев населения. С привлечением архивных источников доказано, что во второй половине 1940-х - начале 1950-х
Новым моментом в исследовании послевоенной экономики СССР является анализ трансформации военных методов решения социально-экономических проблем при восстановлении народного хозяйства. По мнению автора, реализация мобилизационного варианта экономической политики к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в жизни страны.
В диссертации сформулирован вывод о том, что финансовая реформа 1947 года, сопровождавшаяся отменой карточной системы, стала одним из способов извлечение денежных средств у населения. Исследование показало, что в целом, вопреки массовым ожиданиям, реформа значительно снизила уровень народного потребления.
К новизне работы следует отнести и комплексный экономический анализ государственного механизма снижения цен. Автор доказывает, что политика в области ценообразования отнюдь не была направлена на повышение уровень жизни. Реальный механизм снижения цен был основан на том, что государство изымало продукцию сельского хозяйства по относительно низким заготовительным ценам, а продавало ее по высоким розничным ценам.
При сравнении материального благосостояния различных слоев советского общества диссертантом была выявлена существенная имущественная дифференциация. Уровень жизни государственных чиновников и партийных работников оказался значительно выше, чем обычных граждан. Исследование показало, что материальные затруднения на рубеже 40-50-х годов испытывали, главным образом, производящие слои общества, прежде всего промышленные рабочие и колхозные крестьяне.
Особенности восстановления и. развития послевоенной промышленности и перемены в уровне жизни городского населения
Уровень развития текстильной промышленности 1940 года удалось достигнуть только в 1949 году. Ситуация в текстильной промышленности существенно осложнялась тем, что за годы войны было выведено из строя 61,7 тыс. станков. За 1946-1948 гг. страна произвела лишь 8727 единиц ткацких станков, что составило 14,1 % к потерям за годы войны.89 Кроме этого, к концу четвертой пятилетки замены требовала значительная часть износившихся машин. Экономический рост в этих сложных послевоенных условиях достигался исключительно ценой энтузиазма и жертвенности советских граждан, трудившихся почти без всяких экономических стимулов.
По сути, государство требовало значительного увеличения товарооборота, расширения объемов торговли между городом и деревней. Для этого признавалось необходимым пересмотреть роль потребительской кооперации, которая, не располагала устойчивыми связями с потребителем, ограничивала свои функции распределением товаров, получаемых от государства. Способствуя росту товарооборота, потребкооперации разрешалась торговля в городах и рабочих поселках продовольствием и товарами широкого потребления. Для этого ставилась задача повсеместного расширения сети магазинов и лавок.
В значительной степени заявления правительства о приоритетах производства товаров легкой промышленности и торговли являлись популистскими. Такой вывод можно сделать исходя из того, что эта тема
Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР. 1959. С. 246. заняла одно из центральных мест в официальной пропаганде 1946-48 годов. Так, «Правда» неизменно подчеркивала актуальность этих вопросов, напрямую связывая успешное хозяйственное строительство с их решением. В передовой центрального партийного органа от 6 января 1947 года говорилось: «Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом..., а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными отраслями народного хозяйства. Чем шире будет развернут товарооборот, тем быстрее поднимется благосостояние советских людей, тем лучше будут удовлетворены их насущные нужды».
На страницах центральной печати постоянно помещались статьи, рассказывающие о ходе развертывания торговли в регионах страны. Вот, к примеру, сообщение из г. Минска: «Каждое утро широко раскрываются двери 577 торговых предприятий белорусской столицы, чтобы возможно более удовлетворить запросы покупателей... Здесь было открыто вновь 93 магазина, ларька и палатки... Органы государственной торговли развернули на рынках встречную продажу промышленных товаров. Товарооборот по основным видам промышленных и продуктовых товаров вырос в 2-2,5 раза».91 Повсеместное развитие получала кооперативная торговля, масштабы которой росли: за 1947 год в целом по стране кооперативными организациями было закуплено более 180 тыс. тонн мяса, свыше 9 тыс. тонн жиров, 83 млн. литров молока, около 200 тыс. тонн картофеля, 195 тыс. тонн овощей, 126 тыс. десятков яиц.9
Еще одним популистским мероприятием власти стала политика снижения цен. Она являлась мощным средством пропаганды достижений социализма среди широких слоев населения, что, безусловно, способствовало укреплению созданной в стране системы и режима личной власти Сталина. Однако в среде населения встречались самые доброжелательные оценки данного курса: «Новое снижение цен показывает, что советское правительство действительно заботится о трудовом народе. Ведь для тех, кто получает небольшую зарплату, это снижение является чрезвычайно большим облегчением. Эти люди от всего сердца благодарят правительство и Сталина».93
Исследования В.П. Попова показали, что механизм снижения был основан на том, что государство изымало продукцию сельского хозяйства по низким заготовительным ценам - через систему обязательных поставок с колхозов и личных хозяйств граждан - а продавало ее по относительно высоким розничным ценам. Так достигалось сразу несколько целей. Во-первых, полученные за счет труда деревни таким способом деньги правительство перераспределяло в пользу промышленности, что позволяло сохранять приоритет развития производства средств производства над производством предметов потребления. Во-вторых, изъятие из деревни продуктов, необходимых для пропитания самого сельского населения, заставляло последнее непрерывно трудиться в колхозах и личных хозяйствах и потому гарантировало государству непрерывность обязательных поставок.94
Значительная часть государственных доходов слагалась из налогообложения сельских жителей. Крестьяне выплачивали натуральный налог (обязательные поставки мяса, шерсти, молока, яиц и Тамбов. 2000. пр.) и денежный. С отменой карточной системы розничные цены на сельхозпродукты снижались, что влекло за собой снижение цен на колхозных рынках, а с другой - размеры денежных налогообложений после войны постоянно повышались. Поэтому снижение цен проводилось в основном за счет деревни, за счет резкого ухудшения материального положения крестьян.
Забота о материальном достатке основных слоев населения не была приоритетной задачей правительства, так как во второй половине 40-х годов основная доля национального бюджета уходила на реализацию военных программ, на противостояние с ведущими в техническом плане державами Запада. Известный историк Н.Н. Яковлев приводит пример, насколько обеспокоен был министр здравоохранения Е.И. Смирнов тяжелым положением в снабжении больниц лекарствами. Сталин, узнавший об этом, спокойно отметил: «Смирнову, по должности знавшему о разработке ядерного оружия, не подобало не понимать, куда идут средства». Сразу же после воины в районе закрытого города Красноярск-26, под руководством Л.П. Берия, началось сооружение подземного горно-химического комбината для производства оружейного плутония. О размахе стройки говорит тот факт, что из таежных сопок «вынули грунта больше, чем при прокладке московского метро».96 Историки и широкие слои общественности стали узнавать о масштабах военных проектов и их цене только в начале 90-х годов, когда открылись недоступные ранее архивные фонды.
Послевоенная аграрная политика в судьбах российского крестьянства
Экономический произвол государства во многом оказался возможен по той причине, что лишенные паспортов колхозники не имели права выбирать работу и место жительства. Как отметил В.П. Попов, совпадение по времени коллективизации и введения единой паспортной системы в 1932 году является далеко не случайным явлением. Колхозы стали пунктами прикрепления людей, а паспортная система сделала возможным само прикрепление.170 Но все-таки основной изъян колхозной системы, выражался в отсутствии полноценной оплаты крестьянского труда, поскольку размер последней зависел от того остатка, который сохранялся после выполнения колхозом всех обязательств перед государством.
Наиболее тяжелым для крестьян оказался первый послевоенный 1946 год, так как расчет с колхозниками по зерну в этом году был хуже, чем в военном 1943 г. - самом неблагополучном для сельского хозяйства. В целом по СССР в 1946 г. 75,8 % колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7 % вообще не производили оплату зерном171, что в сочетании с летней засухой стало причиной голода. Засуха 1946 года охватила большинство зерновых областей страны - Украину, Молдавию, правобережье Средней и Нижней Волги, Центрально-Черноземную зону и значительные территории в Нечерноземье. Во многих районах дождей не было по 60-70 дней подряд, что не могло не сказаться на урожайности. По данным И.М. Волкова, в среднем по стране урожайность зерновых культур в 1946 году составила 4,6 ц. с гектара17 , вдвое меньше, чем в 1940 г. и значительно меньше показателей 1945 г. В итоге во всех категориях хозяйств было собрано 39,6 млн. т. зерна, тогда как в 1940 г. -95,6 млн. т., а в 1945 г. - 47,3 млн. тонн.
Однако, по мнению многих историков, не только потеря значительной части урожая стала причиной голода. Власти, стремясь не допустить сокращения государственного резерва хлеба, пошли по пути организации дополнительных хлебозаготовок, когда колхозы и совхозы в порядке обязательной разверстки уже после выполнения плана сдачи хлеба получили так называемую надбавку к плану. По сути, государство отбирало хлеб, предназначенный для распределения среди крестьян в форме натуроплаты за трудодни, что и стало причиной голода в деревне. «Относительно 1945 года, - считает, например, В.Ф. Зима, - сокращение валового сбора было в пределах допустимого и не давало никаких оснований для чрезвычайщины в проведении заготовительной кампании».173 Причины надбавки к плану хлебозаготовки становятся понятны, если учесть те задачи внешней политики, которые советское руководство решало в 1946 году.
Несмотря на продовольственные трудности в стране, Советский Союз оказывал значительную помощь хлебом Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии, то есть своим ближайшим геополитическим союзникам. В Польшу было отправлено 900 тыс. т. зерна, Чехословакию -600 тыс. т. зерна, в целом же экспорт зерновых из СССР ровнялся 1,7 млн. т.174, что составило 10 % от заготовленного в 1946 г. Министр внешней торговли А.И. Микоян подписал соглашение о поставке Франции 500 тыс. т. зерна в течении апреля-июля 1946 года. В сообщении о соглашении указывалось, что Советское правительство, «учитывая тяжелое продовольственное положение во Франции и просьбу французского правительства, решило пойти навстречу Франции как своему союзнику...».175 Таким образом, закрепление успехов на международной арене лидерам партии казалось более предпочтительной задачей, нежели сохранение приемлемого уровня жизни своего народа.
Стремясь предотвратить массовое «расхищение» зерна голодающими крестьянами, правительство пошло по пути усиления карательных мер. Наряду с действующим Законом от 7 марта 1932 г., прозванным в народе «законом о пяти колосках», были приняты решения о методах и сроках репрессий, чтобы «свести на нет эту преступность».176 В 1946 г. Совет министров СССР принял два постановления по охраны хлеба. Примечательно, что первое из них - от 27 июня «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи» - было принято еще летом, когда снижение урожая только прогнозировалось. Особой жесткостью отличалось второе постановление - «Об обеспечении сохранности государственного хлеба» -принятое 25 октября. Осенью, когда был осознан весь масштаб убытка от засухи, суды рассматривали дела о «хищении хлеба» в 10-дневный срок. К виновным применялись меры по Закону от 7 августа 1932 г. За хищение колхозного и кооперативного имущества допускался расстрел, с
Усиление мер наказания за кражу отражала центральная пресса, что, по-видимому, должно было создавать эффект их общенародной и государственной значимости. Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества» был опубликован в «Правде».178 Строгость мер, как и в других случаях, объяснялась экономической необходимостью. Согласно Указу кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или другого общественного имущества карались заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 5 до 8 лет с конфискацией или без конфискации имущества. Строгость режима лишь незначительно смогла сдержать воровство хлеба, поскольку альтернативой ему для многих был голод. В одном из писем 1946 г., задержанных органами государственной безопасности, отмечалось: «Мне не страшна тюрьма, ибо там я могу получить кусок хлеба».179 Таким образом, факты говорят о катастрофическом продовольственном положении в деревне.
