Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Экономическая политика советского государства и особенности ее реализации в деревне в первые послевоенные годы 23-66
Раздел II. Перемены в уровне жизни и социально-политических настроениях сельского населения 67-124
Раздел III. Особенности экономической программы партии и советского правительства по развитию сельского хозяйства в 1945-1953 гг 125-162
Заключение 163-167
Список источников и литературы 168-188
- Экономическая политика советского государства и особенности ее реализации в деревне в первые послевоенные годы
- Перемены в уровне жизни и социально-политических настроениях сельского населения
- Особенности экономической программы партии и советского правительства по развитию сельского хозяйства в 1945-1953 гг
Введение к работе
Актуальность выбранной темы определяется тем, что развитие сельского хозяйства современной России невозможно без опоры на реальный исторический опыт реализации аграрной политики СССР, без учета тех тенденций, которые зарождались в предшествующей системе хозяйствования.
Поставленную в диссертации проблему дополнительно актуализирует тот факт, что экономические аспекты аграрной политики советского государства в отечественной историографии практически не изучались. Долгое время мешала идеологическая заданность советской исторической науки, опиравшейся на партийные и правительственные лозунги, а также отсутствие фактических знаний о механизме принятия решений в Политбюро ЦК партии и Совете Министров СССР. Именно внутри этих двух главных государственных органов по преимуществу вырабатывалась стратегия аграрной политики советского государства. Велика была личная роль Сталина, без которого вплоть до его смерти в 1953 г. в СССР не принималось ни одного сколько-нибудь важного политического решения, в том числе в области сельского хозяйства. Этим определяется необходимость изучения практической деятельности Сталина и его ближайшего окружения по разработке и реализации аграрной политики СССР в 1945-1953 гг., а также влияния этой политики на уровень жизни и настроения сельского населения страны.
Исторический период с 1946 г. по 1953 г. представляет собой важный этап в экономическом развитии СССР. Победив в Отечественной войне 1941-1945 гг., Советский Союз включился в борьбу за мировое лидерство, что наложило заметный отпечаток на всю экономику послевоенного периода, в том числе, на развитие сельского хозяйства. Несмотря на окончание войны, в экономике сохранялись черты, характерные для военного времени. Прежде всего - это вложение средств, полученных за счет сельского хозяйства в промышленность, практически полное отсутствие заинтересованности в прибыли хозяйственных субъектов, принудительное государственное свертывание рыночных отношений, ужесточение трудового законодательства и др. Объективное исследование этих непростых процессов является наиболее перспективным направлением развития исторической науки на современном этапе, что и определяет особую актуальность избранной темы.
L Наконец, актуальность поставленной проблемы определяется недостаточной разработанностью методологии исследования экономических аспектов аграрной политики советского государства 1945-1953 гг.
Историография аграрной политики 1945-1953 гг. берет начало с конца 1940-х годов и продолжается до настоящего времени, однако это іДк вовсе не означает, что экономические аспекты аграрной политики СССР исследуемого периода раскрыты в должной степени. Практически полное отсутствие специальных исследований данной проблемы, на наш взгляд, объясняется не только идеологическими ограничениями советского времени, но и сохранявшейся долгие годы закрытостью архивной источниковой базы.
У Изученную в процессе написания диссертации литературу автор разделил в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. В рамках двух историографических периодов - советского (с середины 1940-х до начала 1990-х гг.) и постсоветского (с 1991 по 2004 гг.) выделен ряд этапов исследования темы в соответствии с м господствовавшими тогда идейными принципами и политической конъюнктурой.
Уже на первом этапе 1945-1953 гг., совпадающем с хронологическими рамками работы, появляется незначительное количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю реализации аграрного курса партии и правительства в целом. Главное внимание советские историки уделяли преимуществам коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с приоритетом колхозов и возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. В большинстве первых работ по аграрной политике недооценивалась роль личных подсобных хозяйств.1
» Серьезный прорыв в изучении темы наблюдался с середины 1950 х до середины 1960-х гг. В это время аграрная проблематика обсуждалась не только исследователями, но и членами правительства, в связи с чем авторы уделяли основное внимание принципам организации управления аграрным сектором.2 Огромное значение в трудах 1950-1960-х гг. придавалось изучению коллективных форм обработки земли.
В то же время, анализ работ данного периода показывает, что историки, как правило, делали акцент на положительных сторонах аграрного развития в целом, и колхозно-совхозного строительства в частности.3 В целом же многие публикации, относящиеся к периоду до середины 1960 х годов, страдали субъективизмом в интерпретации ряда документов и фактов. В угоду официальной идеологии, пропагандировавшей ,• нарастание успехов в деле строительства социализма в деревне, авторы нередко выдавали желаемое за действительное, умаляли недостатки и трудности, которые испытывало в те годы сельское хозяйство.
Новый этап в историографии избранной темы начинается с середины 1960-х гг. и заканчивается в середине 1980-х гг. Он оказался самым плодотворным с точки зрения проделанной работы по устранению белых пятен в истории сельскохозяйственного развития.4
Начало этого этапа было ознаменовано резко возросшей активностью обществоведов в изучении сельского хозяйства. На данном этапе в известной мере стали преодолеваться субъективизм в оценке истории аграрного сектора, историки более подробно освещали вопросы перспектив аграрного роста, активизации процессов интенсификации 4Ь производства, увеличения удельного веса аграрных рабочих в социальной структуре деревни.5
В историографии 1970-х - начала 1980-х гг. годов много внимания уделялось вопросам жизнедеятельности сельских трудовых коллективов.6 Значительный вклад в разработку таких важных проблем, как индустриализация аграрного производства, совершенствование производственной специализации в сельском хозяйстве и других, внесли ученые-экономисты. В 1980-е гг. на разработку актуальных социальных проблем, таких как оптимизация непроизводственной инфраструктуры села, размещение сельских поселений, закрепление кадров и т.д. были сконцентрированы усилия социологов, философов.
Особый интерес представляют работы, в которых показаны социально-демографические процессы, происходившие в деревне в 1940-50-е гг. При всем богатстве фактического материала и заслуживающих внимания обобщений в них не получили достаточного отражения многие принципиальные проблемы истории аграрной политики, в том числе такие, как организация системы управления колхозами, структурные изменения в их системе, взаимодействие с органами, обслуживающими сельскохозяйственное производство, социальные аспекты труда и многие другие.9
В публикациях конца 1970-х - 1980-х гг. наиболее часто затрагивались социально-экономические проблемы развития советского села и сельскохозяйственного производства 1945-1953 гг.10 В них была предпринята удачная попытка проанализировать в целом политику партии и государства в области сельского хозяйства, показать процесс развития производительных сил в сельском хозяйстве, его интенсификации, охватить проблемы восприятия аграрного курса жителями села. Следует отметить, что эти работы не были свободны от декларативных выводов, подчеркивающих верность ленинскому курсу, аграрной политики КПСС. Однако в большинстве из них с максимально возможной для того времени объективностью рассматривались как теоретические, так и практические вопросы экономического развития советской деревни 1945-1953 гг.
Отдельные вопросы колхозно-совхозного строительства в СССР (Р •ш Пелишенко В.П. Развитие системы управления совхозами. Автореф. дис ... докт. экон. наук. М, 1986; Коваленко Н.И. Организация управления совхозами в СССР (1937-1987 гг.) М, 1988.
10 Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). М, 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М, 1984; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. М, 1985; Валюнин В.В. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по укреплению совхозов в годы девятой пятилетки. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Саратов, 1984; Брындин В.Н. Деятельность КПСС по повышению роли трудовых коллективов совхозов в управлении производством (На материалах партийных организаций Центрального Черноземья. 1971-1980 гг.). Дис ... канд. истор. наук. Воронеж, 1985.
широко отражены в фундаментальных обобщающих трудах И.Е. Зеленина, И.М. Волкова, М.Л. Богденко, СП. Трапезникова, П.А. Игнатовского, В.Б. Островского, А.П. Тюриной, В.П. Данилова и других авторов.11 В данных трудах поднят обширный фактический материал. Они отличаются глубиной теоретических выводов, их значимостью для освещения конкретных сторон развития сельскохозяйственного производства, однако в большинстве из них так и не был показан по сути антикрестьянский курс партии и правительства в деревне.
Немалое историографическое значение имеют работы, обобщающие результаты аграрных преобразований 1940-50-х гг. в отдельных регионах России. Они отражают региональную специфику реализации аграрной политики КПСС, содержат ряд важных наблюдений и выводов. Уровень глубины обобщений в этих публикациях различен, но в совокупности они предоставляют в распоряжение исследователя богатую научную информацию по различным вопросам темы.
В работах, опубликованных в 1970-е - начале 1980-х годов, особое внимание уделялось рассмотрению проблем деятельности партии и правительства по улучшению благосостояния сельского населения.13
Однако им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников. Основная часть работ по аграрной истории выполнена в историко-партийном плане. В них рассматриваются как общие вопросы развития советской деревни, изменений в совхозной системе, так и : \ отдельные проблемы, связанные с деятельностью власти. В качестве одного из типичных недостатков большинства историко-партийных исследований по проблемам аграрного развития следует назвать подмену историко-партийного аспекта анализа руководства колхозами и совхозами организационно-хозяйственным. Его наличие скорее не вина, а беда ученых советской эпохи. В своих работах они невольно отражали .jC сплошь и рядом существовавшую в практике партийного руководства сельским хозяйством подмену партийно-политических, воспитательных методов воздействия на трудовые коллективы административно-хозяйственными. В результате в содержании многих научных сочинений
І такого рода результаты производственной деятельности колхозов и совхозов, происходивших в них социальных процессов, динамики уровня жизни искусственно привязывались к решениям партийных органов различного уровня.14
Из всех работ, составляющих отечественную историографию, хотелось бы выделить монографию МЛ. Богденко и И.Е. Зеленина «Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975)», изданную в Москве в 1976 году, в которой прослеживается история совхозов СССР на столь длительном историческом этапе. Основное достоинство работы в том, что на обширном материале ее авторы рассматривают характерные особенности каждого из основных этапов аграрной политики, выделяют главные особенности проводимой в совхозах организационно-хозяйственной работы. Хотя некоторые положения и выводы данной публикации в настоящее время требуют уточнений, в целом она является добротной основой для дальнейших исследований.
Несмотря на то, что с конца 1970-х и вплоть до середины 1980-х годов происходит нарастание числа издаваемых монографий, сборников статей, научно-популярных брошюр, в которых рассматриваются различные аспекты развития сельского хозяйства, обращает на себя внимание отсутствие обобщающих трудов по истории личных подсобных хозяйств советского крестьянства в исследуемый период. В результате комплексное исследование данной проблемы осталось незавершенным.! 5
В плане изучения экономических аспектов аграрной политики 1945-1953 гг. особый интерес представляет работа А.Е. Гаврилюка, в которой автор стремится показать процесс «преодоления социально-экономических различий между рабочим и колхозным крестьянством, между городом и селом».16 Обобщая итоги социальной политики государства в деревне, автор делает весьма оптимистичный вывод о том, что уже в условиях социализма в Советском Союзе исчезают различия между классами - крестьянами и рабочими. Автор клеймит такие человеческие пороки, как потребительство, стяжательство, накопительство, нетрудовые доходы, которые, по его убеждению, подрывали советскую экономику, социальные и моральные устои общества. Работа Гаврилюка весьма характерна для советского периода, хотя с большинством ее выводов сегодня едва ли можно согласиться.
В 1970-80-е гг. значительное количество работ было посвящено анализу роли партии в формировании материального положения колхозного крестьянства.17 Несмотря на известные идеологические ограничения, многие работы этого блока литературы отличаются богатым информационным наполнением. Период перестройки следует признать обособленным этапом историографии. Главным образом, он характеризуется тем, что в і публикациях, посвященных аграрному развитию СССР в 1945-53 гг.
авторы акцентировали внимание не столько на позитивных, сколько на негативных аспектах политики партии и правительства в деревне.19 В работах по аграрной политике государства, опубликованных во второй половине 1980-х гг., стало больше критического анализа, элементов сопоставления, полемики. Вместе с тем все исследования были выполнены, как правило, на основе использования материалов периодической печати и текущих архивов. Нередко делались ссылки на публикации, авторами которых являлись журналисты, публицисты. Материалы эти были написаны в форме очерков, зарисовок. Исследователи же рассматривали приводимые в них факты как источник и основу для обобщений и выводов. Такой подход далек от научного. В щ работах, опубликованных во второй половине 1980-х гг., подавляющее большинство проблем рассматривалось через призму положения о руководстве партийных организаций развитием колхозов и совхозов.
Только в начале 1990-х гг. историографии проблемы выходит на качественно новый уровень. Это связано с расширением источниковой базы исследований и новыми подходами в трудах обществоведов, составляющих 1
В историографии 1990-х гг. происходит заметный прорыв. Авторы делают смелые выводы, например, о том, что в исследуемый период власть последовательно проводила политику раскрестьянивания села.21 Большое значение в разработке сложных проблем аграрной истории играло проведение в 1990-е гг. теоретических семинаров, конференций, симпозиумов историков-аграрников. Весьма плодотворно с привлечением широкой научной общественности осуществлялось проведение институтом истории РАН и редколлегией журнала «Отечественная история», на протяжении ряда лет семинара «Современные концепции аграрного развития».
В последнее десятилетие окрепли научные связи российских ученых с зарубежными коллегами в исследовании аграрной истории России. Научной общественности нашей страны стали широко известны имена таких крупных зарубежный исследователей, как: Т. Шанин, Дж.
yfL Скотт, О. Э. Вульф, С. Коэн. Важное значение для понимания прошлого, настоящего, будущего аграрных преобразований в России имела публикация запрещенных прежде трудов А. Чаянова, Н. Кондратьева, Б. Бруциуса и ряда других российских ученых. Существенно обогатили современную отечественную историографию, вышедшие в 1990-е гг. исследования В.В. Милосердова, Л.Н. Денисовой, В.Л. Берсенева, М.А. Безнина, B.C. Горохова, В.П. Данилова, П.И. Симуша, В.Б. Островского, В.В. Наухацкого, С.А. Яковлева и многих других авторов.
В исследованиях 1990-х гг. часто встречается вывод об огосударствлении аграрной сферы, усилении командно-административных методов руководства сельским хозяйством, игнорировании рыночных механизмов, как одной из главных причин низкой отдачи от усилий, направленных на интенсификацию аграрного труда. В новейшей историографии, непосредственно посвященной проблемам аграрной экономики, хотелось бы отметить исследования В.Л. Берсеньева, который удачно показал особенности аграрного развития СССР в послевоенный период.
В 1990-е годы одной из основных в отечественной историографии становится проблема материального положения крестьянства в послевоенный период российской истории.24 Проблема материального уровня жизни преимущественно рассматривалась экономистами. В 1990-е гг., когда она вошла в сферу исторической науки, интерес к ней, как впрочем, и ко всей социально-экономической истории, заметно возрос, о чем свидетельствует наличие этих вопросов в публикациях материалов крупнейших конференций первой половины 1990-х гг.
С середины 1990-х годов некоторые стороны материального положения колхозного крестьянства в 1945 - 1953 гг. привлекли особое внимание исследователей. В несравнимо меньшей степени исследованы вопросы, связанные с эволюцией расходов колхозников, главным образом по причине ограниченного доступа к источниковой базе. Номинально они присутствовали практически во всех работах, посвященных социально-экономическим проблемам села.
Исследователи говорили о значительно возросшем уровне потребления колхозников, но мало затрагивали его качественные изменения. Обычно их изучение сливалось с характеристикой культурно-бытовых изменений на селе. Иначе можно оценить литературу, в которой с экономических позиций рассматривались различные аспекты материального потребления, но в ней, как правило, речь шла о населении в целом, поэтому выделение колхозного крестьянства как отдельной социальной группы затруднительно.26
Таким образом, наименее изученными в отечественной историографии являются экономические аспекты аграрной политики 1945-1953 гг. Строго говоря, в такой постановке данная проблема вообще не рассматривалась. Лишь некоторые работы содержали необходимый анализ этих вопросов.27 Однако сам масштаб избранной І проблемы требует дополнительного внимания историков к социально-экономическим аспектам аграрной политики партии и советского правительства в 1945-53 гг.
В данной связи целью исследования является изучение социально-экономических аспектов аграрной политики партии и советского правительства в 1945-1953 гг.
Поставленная цель требует решения следующих научных задач:
- рассмотреть цели и основное содержание аграрной политики советского государства и показать особенности ее реализации в первые послевоенные годы;
- выявить перемены в уровне жизни и социально-политических настроениях сельского населения;
- показать характерные черты и приоритетные направления экономической программы партии и советского правительства в деревне.
Источниковую базу исследования составил комплекс архивных материалов, документов партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периодика, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики советского государства в 1945-1953 гг.
Важнейшую группу источников составили архивные материалы. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся многочисленные дела с протоколами Политбюро и Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) содержаться справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе аграрного сектора, вплоть до отдельных колхозов. Привлечение значительного количества партийных документов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в стране фактически определялась решениями и директивами партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов местных хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и областные комитеты партии.
Диссертантом широко привлечены архивные материалы фонда Госплана СССР (фонд 4372) и фонда Министерства сельского хозяйства СССР (фонд 7486) Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Использованные документы из РГАЭ содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства СССР, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы высших органов государственной власти -Совета Министров СССР, министерства сельского хозяйства (земледелия) и ряда других министерств. Большую помощь в работе над диссертацией оказали документы «особых папок» И.В. Сталина, В.М. Молотова, Н.С. Хрущева, где содержатся особо важные материалы по вопросам аграрной политики.
Отдельные материалы были отобраны автором в Российском Государственном Архиве новейшей истории (РГАНИ). Среди них большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов КПСС и Пленумов ее ЦК. Документы этого архива показывают альтернативные пути развития сельского хозяйства в исследуемый период, отражают настроения советских крестьян, их оценки важнейших экономических решений партии и правительства (фонд 5, фонд 89).
Особое место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это официально опубликованные стенографические отчеты съездов партии, постановления ЦК и Совета Министров СССР. Большое значение имеют изданные многотомники документов.28 Анализ этих материалов позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрных преобразований, их этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических установок правящей партии.29 Еще одним источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности.
Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической прессы. Она содержалась в публикациях центральных, республиканских, областных и местных газет, специализированных журналов. Более значительную пищу для размышлений и авторского анализа дали воспоминания участников событий тех лет — В.М. Молотова, А.И. Микояна, Н.С. Хрущева.30
В целом, комплекс перечисленных и иных источников при его критическом анализе позволил получить разнообразную информацию о социально-экономических аспектах государственной политики СССР в аграрном секторе на протяжении 1945-1953 гг.
Хронологические рамки данного исследования охватывают непростой этап в развитии советского государства после победы над гитлеровской Германией в 1945 году и вплоть до смены политического курса в 1953 году. В исследуемый период власть стремилась в кратчайшие сроки и во многом за счет крестьянства восстановить разрушенную войной экономику, стабилизировать денежную систему и вывести экономику страны на качественно новый уровень. Реализация данных экономических мероприятий к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в жизни страны.
Научная новизна работы. В диссертации впервые, с использованием недавно рассекреченных архивных материалов, проведено комплексное исследование социально-экономических аспектов послевоенной аграрной политики СССР в 1945-1953 гг., а так же показано ее влияние на уровень жизни сельского населения страны.
Новизна исследования заключается в том, что диссертант научно обосновал вывод о неприоритетности аграрного сектора в программе экономического развития страны, использовании его потенциала на нужды восстановления разрушенной войной экономики и укрепления статуса СССР как сверхдержавы.
С привлечением документов партии, советского правительства, 4Г общественных организаций и архивных источников в диссертации доказано, что во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг. власть стремилась, не прибегая к методам материального стимулирования работы колхозников, повысить производительность труда и интенсифицировать процессы сельскохозяйственного производства. Поскольку достичь подобного результата за счет идеологических ресурсов было практически невозможно, активно применялось сокращение приусадебных участков колхозников, налоговое давление, а в отдельных случаях и внеэкономическое принуждение.
Новым моментом в исследовании послевоенной аграрной экономики СССР является анализ количественных и качественных преобразований в техническом секторе производительных сил сельского хозяйства. Автор доказывает, что, несмотря на значительные объемы финансирования, новая сельхозтехника использовалась крайне нерационально, что определялось как низким уровнем совершенствования организации труда, так и слабой заинтересованностью сельских тружеников в повышении трудовой активности.
Использование новых источников и подходов позволило автору сформулировать рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут в определении и реализации современного курса развития производительных сил деревни.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, принципы историзма, историко-типологический метод, позволяющий выделить существенные признаки в рассматриваемой проблеме, принципы системности, сравнительного анализа, а также эмпирический метод с опорой на обширный круг источников и литературы по проблеме. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов. Кроме исторических методов автор использовал методологию исследования экономических и социологических дисциплин, привлекал новейшие данные статистики.
Практическая значимость диссертации. Материалы и результаты, отраженные в исследовании, могут быть использованы при создании научных трудов по истории российской экономической политики, учебных пособий по социально-политической истории России XX века. А также при подготовке курсов лекций по вышеназванной проблематике. Кроме того, материалы диссертации представляют определенный практический интерес для экономистов, работников сельского хозяйства и социальной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве и Санкт-Петербурге, а также на кафедре истории Московского педагогического государственного университета.
Экономическая политика советского государства и особенности ее реализации в деревне в первые послевоенные годы
Обретение СССР статуса «сверхдержавы» не могло не оказать влияния на внутриполитическую жизнь советского государства. С окончанием Великой Отечественной войны все функционирование общественного организма связанно с осознанием новой геополитической роли Советского Союза в общемировом устройстве. Более того, планы руководства партии и, прежде всего, лично Сталина, концентрировались вокруг расширения советского влияния, экспансии большевистской гегемонии на Восток и Запад. Эти цели требовали сохранения и укрепления «конфискационного» характера аграрной политики, поскольку, главным образом, за счет крестьянства осуществлялся выход советской экономики из послевоенного кризиса.
Следует отметить, что победа в Великой Отечественной войне не только укрепила международное положение СССР, но привела к максимальной централизации управление советской экономикой. Методы власти, утвердившиеся в годы Великой Отечественной войны, были затем перенесены и на восстановление народного хозяйства, что особенно отчетливо проявилось в политике, проводимой по отношению к отдельным социальным группам.
Именно в конце 1940-х годов произошло закрепление и углубление деформации в отношениях между государством и народом, городом и селом. Многие вынужденные и просто неприемлемые формы и методы управления в условиях военной обстановки закостенели в этот период настолько, что их долго не могли сломать все последующие преобразования. Проверенная войной система управления представлялась законченной, не требующей кардинальной переделки, поиски нового велись вяло.
Победа в великой Отечественной войне усилила способность системы к предельной мобилизации ресурсов. Победа над фашизмом и связанное с ней повышение международного престижа страны создали благоприятные предпосылки для трансляции идей социализма во всем мире. Преимущество социалистической системы было необходимо доказать быстрым преодолением разрухи, восстановлением эффективной экономики и государственных механизмов.
В соответствии с этим, в первые послевоенные годы сложился политический курс, направленный на укрепление вертикали власти, реформу денежной системы, повышение уровня эксплуатации рабочего населения, при неизменной оплате труда и бытовых услуг. История восстановления разрушенного войной хозяйства и уровня жизни российского народа в первое послевоенное десятилетие включает в себя много страниц и героических, и, по большому счету, трагических. В научной и публицистической литературе часто присутствуют две крайние оценки этого периода: безудержное восхваление достижений и безоговорочное осуждение их цены.31
При анализе реальных условий жизни сельского населения исследователя подстерегает опасность склониться к крайним выводам. Для этого имеется две причины. Первая кроется в пренебрежении конкретно-историческим подходом, когда события послевоенного десятилетия анализируются только с позиций сегодняшнего дня, с точки зрения современного международного права и общечеловеческих ценностей.
Перемены в уровне жизни и социально-политических настроениях сельского населения
Экономические трудности послевоенного периода в сочетании с началом «холодной войны» потребовали от правительства ужесточения аграрного курса, вплоть до полного превращения крестьянского мира в часть государственной системы. Руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции. Основное содержание политики власти на селе в данный период сводилось к превращению крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды. В отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административно-командной системы.
Тоталитарная экономика, как известно, предполагала наличие полного контроля власти над всеми формами производства. Поскольку крестьянство, как самая консервативная часть общества, всегда отличалось наименьшей вовлеченностью в государственную экономическую жизнь, его ожидали наиболее радикальные перемены. Объективный анализ показывает, что сталинская коллективизация в большей степени изменила историческое лицо России, нежели сама революция.
Создание колхозов, сопровождавшееся раскулачиванием, уничтожило как раз те социальные и психологические структуры, которые труднее всего поддаются восстановлению. По справедливому замечанию И.Р. Шафаревича, индустриальная культура при благоприятных условиях усваивается в несколько десятилетий, а крестьянская создается тысячелетиями. Исследование показало, что послевоенные аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Задачей руководства являлось поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Восприятие деревни не более как места производства съестных продуктов, присущее многим представителям правящей верхушки, отрицало самоценность традиционной крестьянской культуры, морально оправдывало ее уничтожение. Марксистское мышление партийных лидеров, считавших крестьянство мелкобуржуазным классом, порождало в социальной жизни неизбежную пролетаризацию всех слоев общества.
Демографическая политика власти на селе как раз и заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды. В известной работе К. Мяло «Оборванная нить» показано, что катаклизмы, сотрясшие деревню на грани 20-30-х годов не были только экономической или политической акцией. По существу это было столкновение двух цивилизаций, принципиально несовместимых по духу: «...любой анализ судеб русского крестьянства в эту пору останется неполным, если забыть о том заряде ненависти, который уже в начале 20-х годов был обрушен на традиционно деревенский уклад жизни - хозяйствование, чувствования и мышление, быт. Кажется, что даже сам вид этих бород, лаптей, поясков и крестов - видимых знаков «темноты» и «бескультурья» - вызывал вспышки отвращения, острые и неконтролируемые, как это бывает при резко выраженной «психологической несовместимости».99
Особенности экономической программы партии и советского правительства по развитию сельского хозяйства в 1945-1953 гг
Экономика советского государства второй половины 1940-х -первой половины 1950-х гг. в значительной степени определялась задачами преодоления послевоенной разрухи и подготовки к новым войнам. Во второй половине 40-х годов апелляция к прошедшей войне и возможной будущей военной угрозе становиться неотъемлемой частью большинства выступлений Сталина. Например, в выступлении перед избирателями г. Москвы 9 февраля 1946 года, Сталин намекнул на всевозможные «случайности» подобного рода, от которых необходимо застраховаться быстрым промышленным ростом. Средства массовой информации активно внедряли в коллективное сознание представление о необходимости общественными усилиями и жертвами как можно скорее компенсировать расходы страны на войну.
Так оправдывалась жесткая налоговая политика, ограбление людей посредством государственных займов, убытки граждан от денежной реформы. Природа экономических взаимоотношений между крестьянством и советским государством наглядно проявлялась не только в области производства и распределения зерна, но и в области существования приусадебных крестьянских хозяйств, которые, как уже отмечалось, являлись в колхозную эпоху практически основным источником продуктов для крестьянской семьи. Поэтому в данном разделе особое внимание уделено налогам на крестьянские хозяйства, решающим образом определявшие материальное положение деревенского населения в рассматриваемый период.
Природа экономических связей в обществе во многом зависит от существующей налоговой системы. «Хорошие» налоги или «плохие», признаются они населением или почитаются только «грабительскими» — все это служит для народа мерилом справедливости действующего общественного порядка. С другой стороны, для государства устройство налогообложения представляет немалые трудности не только в организационном плане, но и с точки зрения эффективности функционирования народного хозяйства страны.
Особое значение приобретает налоговая система в деревне, поскольку продукция крестьянских хозяйств (шире — всех личных хозяйств, в том числе рабочих и служащих) — есть непременное условие жизни общества. Таков порядок вещей, но историческая действительность в колхозную эпоху имела свое экономическое содержание и последствия. Классическая политэкономия, для которой теоретические проблемы налогообложения стали составной частью всего учения, давно сформулировала главный критерий оценки налогов. «Поданные государства должны, — писал в знаменитом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит, — по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Из приведенного текста видно, что взаимные обязательства являются непременным условием эффективности налоговой системы и для государства, и для общества в целом.
