Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография, источниковая база и теоретические основы исследования
1.1. Историография исследуемой проблемы 13
1.2. Характеристика использованных источников 48
1.3. Теоретические и методологические основы исследования 63
Глава 2. Управление научными исследованиями в интересах обороны страны в 1945-1955 гг .
2.1. Характерные черты организации научных исследования для укрепления безопасности страны на высшем правительственном уровне
2.2. Состояние партийно-государственного руководства научными программами в военно-промышленном комплексе
Глава 3. Вклад ленинградских учёных и научных организаций в реализацию атомного проекта и развитие радиолокации
3.1. Вклад физиков и химиков ленинградских научных школ в решение проблем советского атомного проекта 116
3.2. Участие ленинградских учёных в развитии теории и практики радиолокации и других средств противовоздушной обороны страны 169
Глава 4. Влияние победы в Великой Отечественной войне на развитие научных исследований и научного потенциала советского ВПК
4.1. Германские репарации и их использование для развития опытно- исследовательской базы научных учреждений страны и региона
4.2. Особенности международного научного сотрудничества в послевоенный период и участие в нем учёных-ленинградцев
Глава 5. Деятельность учёных и конструкторов по решению проблемы создания стратегического носителя ядерного оружия 241
5.1. Роль отечественных учёных и конструкторов в создании стратегических бомбардировщиков и ракет дальнего действия
5.2. Работа ленинградских учёных в области оборонной химии, и их участие в разработке топлив для отечественных ракет 269
5.3. Участие учёных Ленинграда в развитии естественных и технических наук, направленных на создание морских стратегических ядерных сил 280
Глава 6. Советские учёные и органы государственной безопасности: грани взаимоотношений 312
6.1. Работа научно-технической разведки в интересах военно-промышленного комплекса СССР 312
6.2. Органы государственной безопасности: репрессии против научного сообщества и особенности послевоенных идеологических кампаний
6.3. Режим секретности и охрана государственной тайны в научно-исследовательских учреждениях ВПК. Рабочая и общественная атмосфера в научных трудовых коллективах
Заключение 404
Список источников и литературы
- Характеристика использованных источников
- Состояние партийно-государственного руководства научными программами в военно-промышленном комплексе
- Участие ленинградских учёных в развитии теории и практики радиолокации и других средств противовоздушной обороны страны
- Особенности международного научного сотрудничества в послевоенный период и участие в нем учёных-ленинградцев
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Появление в конце Второй мировой войны ядерного оружия выдвинуло на передний план задачу обеспечения безопасности СССР В решении этой государственной задачи большую роль сыграли достижения современных естественных и технических наук Изучение исторического опыта деятельности ученых по обеспечению военной безопасности страны в 1945-1955 гг сохраняет актуальность и сегодня
Во-первых, в послевоенное десятилетие произошла смена парадигмы военно-технического развития На первое место выдвинулась цель создания ядерного оружия и средств его доставки После 1945 г в развитых странах мира четко обозначилась тенденция к приоритетному росту расходов на крупнейшие научно-технические программы, к усилению военно-промышленной кооперации Эта тенденция была связана с наступлением эпохи «холодной войны» - длительного военного, экономического, политического и идеологического противостояния двух военно-политических блоков, сопровождавшегося гонкой вооружений на базе достижений научно-технической революции Именно в условиях «холодной войны» в ряде стран сформировались военно-промышленные комплексы (ВПК)
Во-вторых, только внимательный анализ деятельности ученых по обеспечению стратегической безопасности каждой сверхдержавы в первое послевоенное десятилетие позволяет оценить роль и место этой сверхдержавы в научно-техническом и военно-научно-техническом соревновании эпохи «холодной войны»
В-третьих, актуальность проблемы обусловлена также тем обстоятельством, что в СССР научно-техническая политика государства выполняла несколько функций она служила своеобразным локомотивом технологической гонки с развитыми странами Запада, генерировала достижения научно-технической революции, являлась средством более или менее успешного трансформирования оборонных разработок и военно-научных достижений в продукцию гражданского сектора экономики
В-четвертых, особое место в военно-научно-технических разработках среди научных центров России принадлежало Лешшграду, ученые которого внесли в укрепление безопасности страны неоценимый вклад Успешная работа над атомным проектом была бы невозможна без деятельности Физико-технического института, Государственного радиевого института, Государственного института прикладной химии, без многих ученых-физиков петербургских (ленинградских) научных школ и вузов Ученые Ленинграда внесли также большой вклад в ракетостроение, разработку средств радиолокации, создание первой в СССР атомной подводной лодки
Объектом настоящего исследования является укрепление военной безопасности страны научно-техническими методами
Предметом данного исследования стала роль ученых - представителей научных школ Ленинграда в создании военно-промышленного комплекса страны и обеспечении военной безопасности СССР в 1945-1955 гт
В диссертационном исследовании рассматривается тот существенный вклад, который внесли ученые научных школ Ленинграда в 40-50-е годы XX века в создание передовой техники и вооружения Советской армии, в развитие обороной промышленности и всей системы безопасности страны, включая подготовку военно-научных кадров, в создание, в конечном счёте, условий для достижения стратегического паритета, когда нападение на СССР неминуемо обернулось бы катастрофой для любого агрессора
Степень изученности темы исследования
Специфическая засекречешюсть, ограниченный доступ к партийным и государственным документам долгое время не позволяли всесторонне раскрыть проблему, ликвидировать существовавшие в ее изучении лакуны и «белые пятна» Во второй половине 80-х - начале 90-х гг XX в , в связи с общим изменением политического режима в стране, переговорами по ограничению стратегических вооружений и, особенно в связи с 50-летием победы над фашизмом, интерес к послевоенному периоду деятельности ученых ВПК возрос Однако многие публикации этого времени зачастую носили конъюнктурный характер и оттенок сенсационности С середины 90-х годов началась активная публикация серьезных научных работ, основанных на рассекреченных архивных материалах
Тем не менее, целый ряд важнейших аспектов проблемы до сих пор исследован недостаточно полно Так, основные историко-технические работы об атомном проекте в СССР написаны самими участішками событий (многие из которых - ленинградцы), что имеет как положительные, так и отрицательные стороны участники разработок наиболее информированы, но не могут быть полностью объективны Слабо исследована роль партийного руководства в развитии стратегических оборонных программ и его взаимодействие с учеными Малоизученными являются также вопросы развития международного сотрудничества учёных и роль органов государственной безопасности в функционировании отечественной и ленинградской науки в послевоенный период Восполнить эти и другие пробелы призвано настоящее диссертационное исследование
Целью данного диссертационного исследования является раскрытие роли ученых ленинградских научных школ в обеспечении военной безопасности СССР в послевоенное десятилетие с учетом влияния политических, экономических, социальных и идеологических факторов
В связи с этим в работе решаются следующие задачи
выявление особешюстей участия ученых-ленинградцев в реализации общесоюзных программ создания ядерного оружия и его носителей,
исследование взаимодействия партийно-политического руководства СССР с учёными при создании ракетно-ядерного щита страны,
анализ влияния на советскую науку и ученых Ленинграда победы в Великой Отечественной войне,
исследование вклада ученых Ленинграда и ленинградских научных школ в решение научно-технических проблем создания стратегических оборонных систем,
выявление роли органов государственной безопасности в послевоенном развитии науки ВПК и судьбах ученых-ленинградцев,
анализ воздействия массовых идеологических кампаний на российское (прежде всего ленинградское) научное сообщество
Хронологические рамки исследования охватывают первое послевоенное десятилетие с 1945 по 1955 год Начальная дата определяется первым испытанием ядерного оружия США и соответствующим резким ускорением работ над его созданием в СССР Практически одновременно с ускорением работ над ядерным оружием начались работы и по созданию его носителей Вначале это были стратегические бомбардировщики, а затем — баллистические ракеты дальнего действия и атомные подводные лодки
Еще до успешного испытания советского атомного оружия были начаты работы по созданию водородного оружия Первая водородная бомба советской конструкции была успешно испытана в ноябре 1955 г В 1955 г советские ракетостроители и атомщики начали испытания Р-5М - первой ракеты среднего радиуса действия с ядерной боеголовкой К этому же времени в СССР были достигнуты и основные успехи в создании первой атомной подводной лодки (АЛЛ) Наконец, крупные достижения в радиолокации позволили создать уникалыгую систему противовоздушной обороны Москвы, а успехи в разработке баллистических ракет послужили базой для триумфа советской космонавтики - запуска первого искусственного спутника Земли
Территориальные рамки исследования ограничены главными районами военно-научных исследований и оборогаюй промышленности, которые обеспечили основные стратегические программы атомный проект, создание стратегического бомбардировщика, ракетную программу, создание атомного и ракетоносного флота и др Они включают прежде всего Ленинград, Северо-Западный и Центральный промышленный районы, а также, в некоторой степени, Поволжье
Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые проведен комплексный анализ вклада ученых ленинградских научных школ в укрепление безопасности государства, раскрыто персональное влияние руководителей страны на реализацию крупнейших военных научно-исследовательских программ, детально и всесторонне изучена проблема взаимоотношений научной элиты (в первую очередь - ленинградской) и спецслужб, показано влияние на научное сообщество массовых идеологических кампаний, рассмотрено участие ученых-ленинградцев в реализации как атомного проекта, так и программ создания носителя ядерного оружия и радиолокационных систем Впервые исследован вклад ленинградских научных учреждений (Радиевого института АН СССР, Государственного института
6 прикладной химии, ОКБ Кировского завода, КБ заводов «Ленинец», «Новатор», «Радиоприбор») в реализацию общесоюзных стратегических программ обеспечения безопасности страны
Практическая значимость результатов исследования
Обращение к научной и научно-технической деятельности ученых советского ВПК имеет не только чисто научное, но и большое практическое значение Изучение и обобщение деятельности ученых-ленинградцев, участвовавших в атомном проекте, развитии радиолокации и программах создания носителей позволяет извлечь определенные исторические уроки (позитивные и негативные) Освоеіше этого опыта в известной мере может способствовать успешному реформированию отечественной науки, конверсии оборонной промышленности, проведению военной реформы и разрешению многих ключевых проблем современного российского общества и международных отношений в сфере военно-технического сотрудничества и контроля над вооружениями
Апробация работы Основные положения диссертационного исстедова-ния нашли отражение в двух опубликованных автором монографиях, четырех статьях в журналах, входящих в Перечень ведущих рецегоируемых журналов ВАК, трех статьях в «Ученых записках» Ленинградского государственного университета имени А С Пушкина, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях Работа дважды обсуждалась на заседаниях кафедры истории ЛГУ им А С Пушкина
Структура работы Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений
Характеристика использованных источников
И.В. Быстрова концентрирует внимание на отдельных элементах структуры ВПК. Так она утверждает, что в 1960-1970-е гг. ни одно сколько-нибудь важное решение по развитию народного хозяйства невозможно было принять без ведома влиятельнейшей правительственной Воєнно-промышленной комиссии, которая явилась «как бы верховным арбитром» .
Автор справедливо полагала, что проблема влияния военно-промышленного комплекса на научно-технический процесс в советском обществе выдвинулась в число ключевых при исследовании истории СССР .
Особенностью процесса формирования высшего руководящего звена ВПК, который происходил в послевоенное десятилетие на базе ближайшего окружения И.В. Сталина, стало появление специфического типа военно-политических лидеров. Не являясь профессиональными военными, они возглавляли важнейшие оборонные отрасли и программы. К этой группе принадлежал сам И.В. Сталин, а также Л.П. Берия, Г.М. Маленков, позднее -Н.С. Хрущёв. Своеобразие процесса принятия политических решений в СССР заключалось в том, что ключевые вопросы внутренней и внешней политики страны решались узкой группой высших управленцев4.
Важной задачей нашей работы является изучение роли в этом процессе различных групп советского ВПК - как высших лидеров, так и представителей научной элиты и органов государственной безопасности.
Современные историки ВПК из Санкт-Петербурга А.В. Лосик, А.Ф. Мезенцев, Л.П. Минаев, А.Н. Щерба расширяют понятие ВПК, включая в него оборонные наркоматы (министерства), научные и опытно конструкторские учреждения, занятые разработкой и производством военной продукции, а также «специальной административный аппарат, созданные государством для управления и контроля над военным производством» . По мнению А.Н. Щербы, в данном качестве ВПК в основном уже сформировался к началу Великой Отечественной войны и при этом явился продуктом «высшей стадии развития производства». Эта стадия, по нашему представлению, в большей мере относится к послевоенному периоду, связанному с коренным переворотом в науке и технике, наступившим в эпоху ракетно-ядерного оружия. В послевоенное десятилетие объективные закономерности научно-технического развития в совокупности со специфическими условиями «холодной войны» создали почву для изменения военно-стратегических концепций, форсирования гонки новейших вооружений и соревнования в сфере научных исследований ВПК. В этих условиях военно-промышленный комплекс смог превратиться в устойчивую и самодовлеющую силу.
Среди современных исследований ВПК необходимо отметить ряд работ В.А. Барабанова. Изучая сегодняшнее состояние дел в ВПК России, В.А. Барабанов приходит к выводу, что возникновение отечественного военно-промышленного комплекса было обусловлено сущностью и направлением исторического развития в XX веке. Подготовка к первой и второй мировым войнам, их ход и итоги, «холодная война», появление ядерного оружия, противостояние двух мировых политических и социально-экономических систем - таковы некоторые объективные факторы ускоренного развития научной, военно-технической мысли и оборонного производства, а затем и образования военно-промышленного комплекса в СССР. ВПК превратился в один из основных элементов советской государственно-политической системы1.
В современной российской научной литературе существуют критические суждения относительно экономических следствий превращения региональных центров страны в центры ВПК. Речь идет о дисбалансе развития отраслей промышленности и научных исследований краёв, областей, что в наибольшей степени объясняется особенностями геополитического положения страны и взаимоотношениями центральной и местной власти.
В целом к середине 90-х гг. оформились два главных подхода к изучению проблем советского ВПК. И.А. Быстрова определяет их как политический и историко-экономический2. Политический подход тесно связан с общественно-политическим кризисом, приведшим к распаду СССР, стремлением представить ВПК в качестве социального монстра, который высасывал все соки из народа путём бессмысленной милитаризации3. Для профессиональных историков был характерен в основном историко-экономический подход. Историография 90-х гг. опиралась уже на широкий круг засекреченных документов из отечественных и зарубежных архивов, что значительно увеличивало научную значимость исследований. Вместе с тем, господство экономического подхода к изучению ВПК привело к отождествлению военно-промышленного комплекса с оборонной промышленностью как специфическим сектором народного хозяйства Советского Союза. Социально-политический аспект ВПК при этом оставался малоизученным.
Одной из первых попыток приступить к обобщению и оценке опыта военного строительства в Советском Союзе стала коллективная монография «Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва»1. На основе фактического материала и военно-технических исследований в ней представлена история создания отечественных ракетно-ядерных и других вооружений, приведены многие ранее секретные сведения. Среди авторов монографии - крупнейшие учёные с мировым именем, руководители оборонной промышленности СССР, военачальники и дипломаты, например, А.В. Минаев - руководитель сектора ВПК по ракетно-космическому приборостроению, Г.М. Корниенко - первый заместитель министра иностранных дел СССР, Е.С. Голубков - ведущий специалист ВПК, академик Ю.Б. Харитон - главный конструктор атомной бомбы, А.А. Бриш - главный конструктор ядерных боеприпасов, академик В.Ф. Уткин - генеральный конструктор межконтинентальных баллистических ракет, Ю.А. Мозжорин -директор головного НИИ ракетно-космической промышленности, генерал В.П. Стародубов - заведующий сектором Международного отдела ЦК КПСС.
Состояние партийно-государственного руководства научными программами в военно-промышленном комплексе
В архиве Российской академии наук (фонды 2, 471, 530с, 535) использованы протоколы заседаний Президиума АН СССР, планы и отчёты Академии и её институтов, технические предложения учёных, переписка.
В Архиве Центрального научно-исследовательского института машиностроения (фонд 9) использованы материалы НТС НИИ-88.
В Архиве Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (фонд 12) использованы доклады, сводки и спецсообщения о работе секретно-политического отдела УНКВД Ленинградской области.
В Оперативном архиве Службы внешней разведки Российской Федерации (фонд 82) использованы специальные сообщения, записки И.В.Курчатова, циркуляры, директивы, оперативные письма, шифрограммы, информационные сводки 1-го Управления НКВД СССР за 1943-1945 гг.
В Отделе фондов научно-технической документации Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (фонд 1) использованы постановления и распоряжения СМ СССР по советскому атомному проекту, служебные записки, справки, планы научной работы КБ-11.
В Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук (фонд 315) использованы планы, отчеты, протоколы НТС Государственного радиевого института АН СССР.
В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (фонды 24, 25) использованы протоколы закрытых решений бюро горкома и обкома партии по оборонным вопросам, важнейшие политические решения по развитию военной промышленности и оборонной науки Ленинграда, сводки и спецсообщения о настроениях жителей Ленинграда. В Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (фонды 1788, 3366, 4947, 7175, 7384, 9518) использованы документы ОКБ Кировского завода (приказы, распоряжения, протоколы технических совещаний, планы опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ касающиеся атомного проекта и создания атомной подводной лодки); использованы служебные документы КБ Ленинградских государственных заводов «Ленинец», «Радиоприбор», «Новатор», вошедших в состав НПО «Ленинец» (планы опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, протоколы технических совещаний, приказы, распоряжения).
В Центральном государственном архиве научно-технической деятельности Санкт-Петербурга (фонд 195) использованы документы Государственного института прикладной химии и Специального конструкторского бюро-143 (СПМБМ «Малахит»).
Важнейшим источником информации о взаимоотношениях власти, органов государственной безопасности и оборонной науки является Архив Управления Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (фонд, содержащий доклады и сообщения о работе секретно-политического отдела УНКВД Ленинградской области во время блокады).
Тематически исследованные документальные коллекции дополняют друг друга. В каждом из архивов автору удалось найти определённые сведения об основных военно-стратегических программах, партийно-государственном руководстве наукой ВПК, формировании кадров научных учреждений ВПК, о развитии научных исследований в оборонном комплексе, о взаимоотношениях учёных-ленинградцев с властями и органами государственной безопасности, о вкладе ленинградских научных школ в обеспечение безопасности страны. Именно комплексное изучение документов всех указанных архивных коллекций дает возможность разрешить основные задачи исследования. В работе используются фундаментальные публикации документов по истории создания ядерного оружия в СССР, ракетного дела, по партийно-государственному руководству наукой, документально-биографические и справочные издания о руководителях научных исследований ВПК СССР и спецслужб.
Настоящий прорыв в изучении темы наступил в конце 90-х гг. В целях воссоздания объективной картины становления отечественной атомной промышленности и истории создания ядерного оружия СССР в период 1943— 1955 гг. Президент Российской Федерации 17 февраля 1995 г. принял Указ № 160 «О подготовке и издании официального сборника архивных документов по истории создания ядерного оружия в СССР».
Издание сборника возложено на Министерство Российской Федерации по атомной энергии. Образована рабочая группа представителей силовых ведомств под председательством первого заместителя министра Российской Федерации по атомной энергии Л.Д. Рябева. Принято решение об издании сборника в трех томах под общим названием «Атомный проект СССР. Документы и материалы». К настоящему времени изданы две книги первого тома сборника и три книги второго тома. Продолжается подготовка к выпуску следующих книг II и III томов сборника1. Значение изданий трудно переоценить, поскольку они содержат массу документов, ранее недоступных.2
Например, во втором томе издания опубликованы протоколы заседаний Специального Комитета при ГКО - СНК - Совете Министров СССР, основные постановления и распоряжения Совмина за 1945-1949 гг. Этот сборник отражает направления и методы организации научных исследований по атомной программе, деятельность её важнейших научно-технических и производственных единиц, кадровый состав и роль отдельных научных руководителей.
Участие ленинградских учёных в развитии теории и практики радиолокации и других средств противовоздушной обороны страны
Очевидно, у Г.М. Маленкова просматривался несколько иной, более аппаратный стиль работы по сравнению со стилем Л.П. Берии. И результаты решения отдельных научно-технических проблем оказываются более скромными: если отечественные серийные самолеты с поршневыми двигателями мало в чём уступали германским, то в создании реактивной авиации и в ракетостроении отставание СССР было очень большим. О немецких ракетах Фау-2 в Москве узнали от У. Черчилля, который прислал И.В. Сталину письмо, где сообщил, что на пути наступления советских войск в Польше будет ракетный полигон, который желательно захватить, а его технику передать англичанам. Это было поручено Г.М. Маленкову, и в результате Фау-2 доставили в Москву. В НИИ-1 немецкая камера сгорания потрясла наших ракетчиков своим объемом. Тяга германской ракеты составляла 25 тонн, что было в десятки раз больше, чем у отечественных двигателей. Все, что удалось захватить на польском ракетном полигоне, было тщательно изучено группой специалистов НИИ-1 во главе с В.Ф. Болохвитиновым.1
Один из наиболее одаренных и государственно-мыслящих советских руководителей - нарком вооружения генерал-полковник Д.Ф. Устинов быстрее других осознал значение ракетостроения как новой самостоятельной и крайне важной отрасли. После его визита к И.В. Сталину 13 мая 1946 г. было принято постановление Совета Министров СССР № 1017-419 ее о создании Специального Комитета по Реактивной технике под председательством Г.М. Маленкова. Руководителем ракетного производства стал Д.Ф. Устинов. Схема руководства ракетной отраслью приведена в приложении № 3. В это время влияние Г.М. Маленкова в партии и государственных органах заметно упало: 19 марта 1946 г. он был снят с поста заместителя председателя СНК, а 6 мая 1946 г. отстранен от должности секретаря ЦК. Причиной стало то, что «как шеф над авиационной промышленностью и по приемке самолетов над ВВС, морально отвечает за те безобразия, которые вскрыты в работе ведомств (выпуск и приемка недоброкачественных самолетов), что он знал об этих безобразиях, не сигнализировал о них в ЦК ВКП(б)» ". «Опала» Маленкова длилась недолго, и к концу 1946 г. он возвратил утерянные посты. Однако, по мнению очевидцев, активное участие Маленкова в ракетной программе являются вымыслом. Заместитель Д.Ф. Устинова по ракетным делам СИ. Ветошкин вспоминал, что Г.М. Маленков старался оказать помощь, «но это была эпизодическая помощь, как эпизодическим было и внимание Маленкова к ракетной технике. Он вызывал меня еще два-три раза по частным вопросам, но развитием ракетной техники он не руководил и интересовался нашими делами не более полугода. О состоянии наших дел Сталину докладывал Устинов».
Подобно другим советским руководителям Г.М. Маленков старался использовать учёных в своих политических целях. Характерным примером являются взаимоотношения Маленкова с Т.Д. Лысенко. В конце войны стало очевидно, что деятельность Лысенко не принесла хозяйству страны реальной пользы, и во властных структурах наблюдалось явное охлаждение к нему. Маленков косвенно поддержал публикацию в зарубежной печати статьи с критикой идей Лысенко, автором которой был один из принципиальных противников «мичуринской биологии» А.Р. Жебрак". Позднее, в 1948 г. Г.М. Маленков использовал Лысенко в политической борьбе против А.А. Жданова. В ходе этой интриги Г.М. Маленков вернул пост секретаря ЦК ВКП(б), А.А. Жданов 29 августа 1948 г. умер от инфаркта, а Т.Д. Лысенко вновь стал единоличным лидером отечественной биологии.3
После смерти И.В. Сталина и ареста Л.П. Берии Маленков на непродолжительное время стал единоличным лидером. Летом 1953 г. он выступил на сессии Верховного Совета СССР с важными предложениями по экономическим проблемам. Суть предложений сводилась к тому, что партия может больше внимания уделять развитию промышленности группы Б, т. е. предметов потребления. Темпы развития производства средств производства могут быть сокращены, а высвободившиеся фонды направлены на выпуск товаров, нужных населению. Одновременно было предложено значительное снижение налогов с крестьянства и аннулирование всех прежних долгов колхозов и колхозников . По оценке Р.А. Медведева, «Маленков работал много, но держался уже тогда не только скромно, но и замкнуто. Он был недоступен даже для весьма ответственных работников» . К этому можно добавить мнение Д.Т. Шепилова: «Работал он [Маленков] всегда как вол. После же смерти Сталина личные усилия его удесятерились» .
Ведущую роль преобразования страны М.Г. Маленков отводил науке. «В 1953 году он попросил Г.М. Кржижановского собрать группу крупнейших специалистов во всех областях науки и прикладных знаний с тем, чтобы они в двух-трехмесячный срок изложили соображения о путях развития нашей страны. Их тут же освободили от всей текущей работы, и через три месяца были готовы тридцать прогностических докладов, которые должны были лечь в основу преобразования СССР, в том числе и по линии освоения новейших технологий»3. Программа Маленкова предусматривала мирное сосуществование двух систем (термин «сосуществование» впервые был введён в политический оборот именно Г.М. Маленковым), но он не забывал и об оборонных исследованиях. В докладе Маленкова 5 августа прозвучало, что у СССР есть все для обороны, есть своя водородная бомба. Это заявление было сделано ровно за неделю испытаний первой советской водородной бомбы. А.Д. Сахаров вспоминал, что сразу после удачного испытания «изделия» руководивший испытаниями министр среднего машиностроения В.А. Малышев сказал: «Только что звонил Председатель Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Он поздравил всех участников создания водородной бомбы - учёных, инженеров, рабочих - с огромным успехом. Георгий Максимилианович особо просил меня поздравить, обнять и поцеловать Сахарова за его огромный вклад в дело мира» .
Особенности международного научного сотрудничества в послевоенный период и участие в нем учёных-ленинградцев
Успех был в значительной мере обеспечен включением в разработки опытных технологов и инженеров ГИПХа, которые работали под общим руководством ЯМ. Зильбермана и Н.К. Хоманского. Руководители ГСГТИ-11 создали специальное конструкторское бюро комплексного проектирования № 2. Проектные работы выполняли ЯМ. Зильберман, Л.Н. Жукова, М.В. Иолко, А.Н. Кондратьев, А.З. Ротшильд, Э.В. Старобин, М.А. Ходос, В.А. Хохлов и др. Проектами различных отделений завода руководили А.В. Гололобов, В.А. Курносов, А.З. Ротшильд, В.В. Смирнов, А.А. Черняков и др. По мере отработки технологии технические задания корректировались Радиевым институтом и руководством радиохимического завода (завода Б). На первом этапе проектирования РИАН участвовал во всех разделах проекта, включая технологический процесс, контрольно-измерительную аппаратуру, выбор конструкционных материалов, проблемы регенерации и чистоты реагентов, очистку сбросных растворов от радиоактивных продуктов, мероприятия по защите персонала2.
Для опробования отдельных процессов разрабатываемой Радиевым институтом технологии рядом с опытным реактором Ф-1 лаборатории № 2 во вновь созданном НИИ-9 в 1946 г. была построена, а в 1947 г. введена в действие опытная установка № 5. Для работы на установке из РИАНа была направлена группа научных сотрудников, которые вместе с работниками НИИ-9 и специалистами других организаций проверяли одобренную НТС ПГУ технологическую схему. Общее руководство работами осуществлял заместитель директора Радиевого института Б.А. Никитин с участием А.П. Виноградова, З.В. Ершовой, Б.П. Никольского, В.Д. Никольского, А.П. Ратнера и И.Е. Старика. Во второй половине 1947 г. на установке проверили ацетатно-лантанфторидную схему извлечения плутония, определили его выход на отдельных операциях, полноту удаления осколков (продуктов деления), степень возможной очистки от радиоактивных иода и ксенона, обезвреживание сбросных растворов. Проводились исследования коррозии оборудования и надежности измерительных приборов.
Практически неразрешимой в то время оказалась проблема полного обезвреживания огромного количества радиоактивных отходов, образующихся по ходу выделения плутония. По проблеме жидких радиоактивных отходов на секции № 4 НТС ПГУ выступили представители головных институтов И.Е. Старик (РИАН) и С.З. Рогинский (ИХФ). Обсудив и проанализировав состояние разработок, секция пришла к выводу, что снизить концентрацию радионуклидов в сбросных растворах ниже 10"7 Ku/см не представляется возможным, и сброс их в открытую гидросеть неизбежен. В связи с этим секция № 4 НТС обратилась в Минздрав СССР с просьбой сообщить допустимые дозы в связи со сбросом частично радиоактивных отходов в водоемы в районе строительства комбината1.
14 июля 1948 г. НТС Радиевого института под руководством В.Г. Хлопина заслушал полный отчет Б .А. Никитина о работах на установке № 5 и принял решение ходатайствовать перед руководством ПГУ об утверждении проекта завода Б . К этому времени строительство завода Б и монтаж оборудования находились в завершающей стадии. Летом 1948 г. пусковая бригада учёных и инженеров, прошедших практику работы на установке № 5, включилась в работу по монтажу, а затем «холодным» испытаниям оборудования завода Б в Челябинске-40. Работа учёных на заводе не прекращалась ни на один день. Руководителем пусковой бригады и заместителем И.В. Курчатова по химическим вопросам на комбинате № 817 был Б.А.Никитин. 22 декабря 1948 г. завод был пущен на реальном продукте, а с февраля 1948 г. начался плановый выпуск плутония. На начальном периоде работы обнаружились все трудности внедрения процесса и выявились многие недостатки проекта, которые устраняли при деятельном участии химиков Радиевого института по ходу освоения технологии. Так, А.П. Ратнер с 1948 по 1952 г. был научным руководителем Плутониевого завода; И.Е. Старик возглавил всю научно-организационную работу; с 1952 г и до середины 60-х. гг. бессменным научным руководителем завода был Б.П. Никольский.
Только понимание чрезвычайной сложности ситуации и огромной важности ожидаемых результатов подвигло участников атомного проекта на небывало самоотверженный труд и принятие смелых и ответственных научных решений в весьма сложных ситуациях. Движущей силой напряженной работы были также преданность учёных своему делу и дух соперничества с учеными Соединенных Штатов. Героический труд большого коллектива учёных-химиков, проектантов, производственников и строителей завершился наработкой необходимого количества плутония и проведением испытаний ядерного оружия в августе 1949 г. По словам академика Ю.Б. Харитона, когда вручались правительственные награды участникам советского атомного проекта, И.В. Сталин, удовлетворенный тем, что американской монополии в этой области более не существует, заметил: «Если бы мы опоздали на один-полтора года, то, наверное, испробовали бы этот заряд на себе»
Похожие диссертации на Роль ученых-ленинградцев в создании эффективных средств обороны страны в первое послевоенное десятилетие : 1945-1955 гг.
