Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы развития отечественного рынка картофеля 9
1.1. Экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в картофеле продуктовом подкомплексе 9
1.2. Картофелеводство в системе продовольственного обеспечения страны 24
1.3. Концепция развития рынка картофеля 42
Глава 2. Современное состояние и основные тенденции в отраслях картофеле продуктового подкомплекса 62
2.1. Развитие, размещение и товарные ресурсы картофелеводства 62
2.2. Устойчивость производства картофеля и функционирование его рынка 93
2.3. Зарубежный опыт государственного воздействия на аграрный сектор экономики и рынок картофеля 107
Глава 3. Наращивание и совершенствование использования товарных ресурсов картофеля 126
3.1. Улучшение системы семеноводства картофеля 126
3.2. Личные подсобные хозяйства как основной субъект рынка картофеля 142
3.3. Развитие переработки картофеля 162
Глава 4. Основные направления развития рынка картофеля 179
4.1. Развитие маркетинга в системе рынка картофеля 179
4.2. Совершенствование форм реализации картофеля 201
4.3. Организационно-экономические меры обеспечения населения крупных городов и районов Крайнего Севера картофелем 216
4.4. Улучшение межрегиональных связей в реализации картофеля и картофеле продуктов 245
Выводы и предложения 263
Список использованной литературы 270
Приложения 290
- Экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в картофеле продуктовом подкомплексе
- Развитие, размещение и товарные ресурсы картофелеводства
- Улучшение системы семеноводства картофеля
- Развитие маркетинга в системе рынка картофеля
Введение к работе
Тот факт, что язык является неотъемлемой частью культуры говорящего на нём сообщества людей, не вызывает в настоящее время никакого сомнения. И то, как люди используют язык, отражает, с точки зрения современной лингвистики, различные аспекты культуры данного языкового сообщества [Арутюнова 1999; Тер-Минасова 2000; Фененко 2001а; 20016; Цурикова 1995; Dijk 1985; Gunther 1993; McCartly 1994 и мн. др.].
В последнее время в центре внимания лингвистики и смежных с ней дисциплин, активно "изучающих механизмы функционирования языка, а также закономерности его использования для достижения различных коммуникативных целей, оказался политический дискурс, изучение которого превратилось в самостоятельное направление лингвистических исследований. Работы, выполненные в данном русле, посвящены, главным образом, автономному изучению отдельных уровней политического языка (фонетики, лексики, фразеологии, синтаксиса); исследованию жанров и стилей политического языка, а также изучению идиостилей различных политических лидеров, направлений и партий; описанию коммуникативных ролей, ритуалов, тактик в политическом дискурсе [Бакумова 2002; Баранов 1997; Васильев 2002; Гришаева 2002; 2003; 2004; Карасик 2002; Кашкин 2001; 2004; Кашкина 2005; Чудинов 2001а; 20016; Шейгал 2000; 2001; Katajewa 2003 и мн. др.].
Язык средств массовой информации, изучение которого во многом пересекается с анализом политического дискурса [Чудинов 2003; Шейгал 2000], представляет сегодня особый интерес лингвистов, поскольку газеты, журналы, радио, телевидение, а в последние годы и международная сеть Интернет, являются самым мощным каналом политической коммуникации. СМИ оказываются чрезвычайно важным фактором, влияющим на сознание людей, поскольку регулярно и оперативно предоставляют широкой аудитории наиболее значимую информацию о мире. Важно также отметить, что всё большее внимание в рамках изучения языка средств массовой информации лингвисты уделяют организации так называемых креолизованных текстов.
Исследованию различных аспектов языка СМИ посвящено в настоящее время довольно много работ [Алешина 2001; Вахтель 2004; Гришаева 2002; Доценко 1997; 2001; Кара-Мурза 2000; Мануковский 2005; Мельник 2001; Фененко 2001; Bucher 1986; 1991; Einfuhrung 1988; Forum 2001; Linden 1997; Medientechnik 1999; и мн. др.]. Однако как в современной, так и в зарубежной лингвистике до настоящего времени не представлено специальных исследований, посвященных изучению на материале текстов СМИ средств создания имиджа различных субъектов политической жизни общества, и в частности, имиджа государства как коллективного политического субъекта.
Актуальность данного исследования обусловлена обращением к изучению структуры политических креолизованных текстов, а также выявлением мотивов, побуждающих адресанта выбирать те или иные языковые средства для реализации своих коммуникативных задач.
Цель настоящей диссертации заключается в выявлении и комплексном описании средств и способов реализации дискурсивных стратегий адресанта при конструировании/поддержании образа страны в современных средствах массовой коммуникации.
Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:
- проанализировать тематику статей в журнале и выявить взаимосвязь между содержанием заголовка, подзаголовка и статьи;
- выявить механизмы вербализации сведений о мире, задействованные при реализации основных номинативных стратегий, направленных на конструирование/поддержание образа государства средствами массовой информации;
- определить факторы, влияющие на выбор адресантом сообщения определённых номинативных стратегий;
- охарактеризовать основные дискурсивные стратегии, используемые журналистами при написании текстов статей, определить характер их влияния на выбор средств и механизмов вербализации различных номинативных стратегий и на восприятие информации адресатом;
- выявить потенциальное воздействие на адресата комплекса вербального и невербальных кодов, задействованных адресантом в процессе реализации своих дискурсивных стратегий.
Объектом настоящего исследования являются тексты статей, в которых сообщаются разнородные сведения о стране как о коллективном политическом субъекте.
Предмет исследования составляют механизмы вербализации сведений о мире, задействованные в процессе построения образа (имиджа) Германии, США и России как коллективных политических субъектов.
Материалом для исследования послужили креолизованные тексты из популярного немецкого журнала «Spiegel» (52 номера за 2002 год, общим объёмом около 13 000 страниц). В результате сплошной выборки из общего объёма материала извлечены 1012 статей рубрик «Deutschland» и «Ausland». В первой освещаются важнейшие события внутри страны, во второй представлены основные мировые события.
Научная новизна настоящего диссертационного проекта обусловлена комплексным, многоаспектным описанием механизмов вербализации, к которым адресант прибегает при реализации разных дискурсивных стратегий конструирования/поддержания образа государства. Определяется роль вербальных и невербальных средств в процессе реализации названных стратегий. Изучается зависимость выбора адресантом языковых и неязыковых средств от групповых особенностей адресата. Описывается влияние дискурсивных факторов «свой», «чужой», «другой» на выбор механизмов вербализации сведений о мире.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что в ней рассматривается процесс конструирования/поддержания языковыми средствами образа коллективного политического субъекта. Исследование позволило установить основания для корреляции между номинативными и дискурсивными стратегиями, задействованными при создании образа страны в современной прессе.
Практическая ценность выполненного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов в лингвистике текста, стилистике, теоретической грамматике, лингвопрагматике, теории дискурса, теории межкультурной коммуникации. Результаты исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по когнитивной лингвистике, теории коммуникации, анализу дискурса. Кроме того, материал, представленный в диссертации, и результаты его анализа могут найти применение в теории журналистики.
В качестве инструментов исследования в данной работе использовались следующие методы: грамматико-семантический, лексико-семантический, словообразовательный, функциональный, стилистический и квантитативный анализ.
Комплексный многоаспектный анализ средств реализации основных номинативных и дискурсивных стратегий включает в себя следующие этапы:
1. Описание языковых средств конструирования/поддержания образа государства, их последовательный комплексный анализ, выявление основных номинативных стратегий, задействованных при создании образа страны.
2. Выделение факторов, обусловливающих выбор определённых номинативных стратегий при именовании того или иного объекта внеязыковой действительности.
3. Анализ взаимодействия вербальных и невербальных средств реализации интенции адресанта.
4. Выявление основных дискурсивных стратегий, задействованных в процессе реализации авторской интенции.
5. Изучение взаимосвязи номинативных и дискурсивных стратегий.
Теоретическую базу исследования составляют положения когнитивной лингвистики как науки, изучающей процессы категоризации и концептуализации внеязыковой действительности, механизмы вербализации знаний о мире, формы ментальной репрезентации сведений о мире. Особо важными в этой связи являются лингвистические, социокультурные, дискурсивные и иные факторы, влияющие на порождение, передачу, восприятие и хранение информации в коммуникативном процессе. Настоящее исследование опирается также на ряд положений имиджелогии, теории журналистики, культурологии и психологии, что обеспечивает многоаспектность и целостность анализа рассматриваемого материала.
Положения, выносимые на защиту:
1. Конструирование образа страны на страницах немецкого журнала «Spiegel» осуществляется с помощью комплекса вербальных и невербальных средств. Отбор языковых средств, используемых адресантом для именования различных событий/фактов внеязыковой действительности, позволяет говорить о реализации в тексте определённых дискурсивных стратегий, направленных на конструирование/поддержание образа государства в сознании единичного и/или коллективного адресата.
2. Наиболее значимыми критериями для разграничения номинативных стратегий разного типа являются лексическая и грамматическая семантика номинативных средств, характер и тип референции, семантика предложения как имени ситуации, стилистическая характеристика и сфера употребления языкового средства. На основании этих критериев выделяются номинативные стратегии прямой/косвенной идентификации, прямого/косвенного атрибуирования, стратегия акцентирования определённого рода информации, стратегия обозначения через контраст и др.
3. Варьирование номинативными стратегиями позволяет адресанту модифицировать влияние языковых средств на адресата, либо усиливая, либо смягчая степень воздействия сообщения на его рациональную и/или эмоциональную сферы. Результатом этого является разное профилирование одного и того же комплекса сведений о мире, содержащегося в сообщениях.
4. В немецком журнале «Spiegel» в качестве доминирующих дискурсивных стратегий выступают стратегии пеиоризации или мелиоризации образа «своего»/«чужого»/«другого» государства в сознании «своего» адресата. Реализация данных стратегий осуществляется в два этапа: на первом этапе в качестве когнитивного фона выступают автостереотипы немцев, а в качестве когнитивной фигуры - сведения об инокультурной реальности. На втором этапе когнитивным фоном является уже информация о других странах, а в качестве когнитивной фигуры выступают ценностные ориентации граждан германского государства.
5. В креолизованных текстах журнальных статей невербальные средства, гармонично дополняя используемые языковые средства, способствуют более полному раскрытию содержания сообщений, а в ряде случаев и предопределяют результат восприятия фактической информации, передаваемой вербальными средствами, а также её интерпретацию. Отбор вербальных и невербальных средств конструирования образа государства на страницах популярного немецкого журнала строго ориентирован на получателя информации, на его ценностные ориентации, а также на его групповые характеристики: уровень образования, социальный статус, сферу интересов и т.д.
Апробация роботы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах её разработки на научном симпозиуме «Диалог политических культур в современной России» (Воронеж, ВГУ, 2003 г.), международной научной конференции «Семиотика и имиджелогия деловых культур» (Тамбов, ТГУ, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации языкового образования в школе и вузе» (Воронеж, ВГПУ, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (Воронеж, Российская академия государственной службы при президенте РФ, 2004 г.), международной конференции «Культурные табу и их влияние на результат коммуникации» (Воронеж, ВГУ, 2004 г.), на межвузовском семинаре по проблемам когнитивной лингвистики «Методология анализа и описания дискурса» (Воронеж, ВГУ, 2006 г.), на научных сессиях ВГУ (2002-2006 гг.). По материалам исследования имеется 7 публикаций.
Логика изложения результатов исследования, его цель и задачи определили структуру диссертации. Основной текст состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, определяется предмет исследования, описывается эмпирическая и теоретическая база настоящей работы, формулируется цель данной диссертации, ставятся задачи и называются методы исследования.
В главе 1 «Конструирование образа страны в современной прессе» вводятся основные понятия, используемые в диссертации, проводится критический обзор работ по проблематике исследования, рассматриваются различные подходы к таким феноменам, как текст, креолизованный текст, дискурс, номинативные и дискурсивные стратегии, имидж, образ.
В главе 2 «Средства и способы конструирования образа страны как коллективного политического субъекта» описываются вербальные и невербальные средства создания образа государства в креолизованных текстах СМИ; выделяются основные механизмы вербализации различных номинативных и дискурсивных стратегий; изучается корреляция вербального и невербального кодов в процессе реализации авторской интенции, а также влияние вербальной и невербальной (визуальной) информации на восприятие сообщения адресатом.
Каждая глава завершается выводами.
В Заключении подводятся итоги комплексного, многоаспектного анализа средств и способов реализации различных номинативных и дискурсивных стратегий в процессе конструирования образа страны, даны выводы обобщающего характера.
Экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в картофеле продуктовом подкомплексе
В современной экономической литературе существует множество формулировок, определяющих рынок как экономическую категорию, но большинство из них сводятся к тому, что он является формой экономических отношений между отдельными самостоятельно принимающими решения хозяйствующими субъектами. При этом рыночные отношения различаются по степени развития, особенностям модификации, историческим, социальным и иным признакам, которые в той или иной мере характеризуют рынок как сложное динамичное и многостороннее явление.
Основатель Кембриджской научной школы и автор концепции равновесного рынка Альфред Маршалл, а также представители англоамериканской политической экономии представляют рынок как форму функционирования экономической системы с развитыми товарно-денежными отношениями, когда спрос и предложения с целью приобретения благ с учетом потребностей людей находятся в постоянном взаимодействии ( 105 ). По мнению Э.Дж.Долани и Д.Линдсей: «Рынок - это любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом» ( 45 ). Однако это определение не выявляет глубинных свойств рынка как экономической категории, оно не является достаточно полным и конструктивным. Соединение же спроса и предложения позволяет трактовать рынок как сферу экономических отношений.
Рынок как сфера развития форм обмена продуктами труда имеет такую же давнюю историю как и общественное разделение труда. Именно разделение труда явилось первопричиной развития обмена продуктами труда. Разделение труда и рынок взаимосвязаны и в историческом аспекте функционируют и развиваются в тесном взаимодействии. В то же время развитие общественного разделения труда и форм продуктообмена в обществе хотя и находятся в постоянном взаимодействии и развитии, однако это противоречивые процессы, особенно по отношению к аграрной сфере экономики. Продуктообмен вызывает необходимость развития, обобществления производства. В практической действительности разделение труда проявляется в размещении, диверсификации, специализации, централизации и концентрации производства. Обобществление производства проявляется в кооперировании, комбинировании и интегрировании. Между формами разделения труда и обобществления производства в процессе их развития существует постоянная взаимосвязь, которая идет от хозяйственных и межхозяйственных к отраслевым и межотраслевым, региональным и межрегиональным формам, и в обратном направлении.
Эта точка зрения подтверждается высказыванием по данному вопросу академика Л. Абалкина, который утверждает, что «Основы рынка формируются в процессе общественного разделения труда, когда обмен и распределение опосредуют связь между производством и потреблением. Именно рыночный механизм, становясь все более сложным и разветвленным, влияет как на производство, так и на потребление, устанавливает столь необходимую для их успешного развития обратную связь» ( 3 ).
Во взаимосвязи с развитием этих процессов осуществляется формирование спроса и предложения, регулирование экономических отношений и обеспечивается необходимое равновесие на продовольственном рынке. Однако сводить рынок вообще и продовольственный рынок в частности как экономическую категорию только к сфере обращения и обмена в товарной форме ошибочно, поскольку сфера обмена это лишь одна из составных частей воспроизводства - промежуточная между производством и потреблением.
Рынок необходимо рассматривать как обобщающее понятие, характеризующее определенный тип функционирования экономики и формирования хозяйственных связей, в основе которых находится рыночный механизм. В таком понимании рыночные отношения не ограничиваются сферой обмена, а включают все товарно-денежные отношения, с помощью которых регулируются производство, сбыт и потребление продовольственных продуктов. Исходя из этого, продовольственный рынок представляет сложную систему экономических отношений и форм продуктообмена, находящуюся в динамическом развитии по поводу производства, обмена, распределения и потребления продовольственных продуктов. Однако его нельзя рассматривать только как сферу действия закона стоимости, стоимостных методов учета затрат и результатов, инструментов регулирования экономических отношений хозяйствующих субъектов.
Рыночные отношения отражают сущность производственных связей и, обладая значительной самостоятельностью, активно воздействуют на эффективность и конечные результаты воспроизводственного процесса. При этом эффективное функционирование продовольственного рынка возможно при рациональном сочетании государственного регулирования и самофинансирования, обеспечивающих независимость экономического поведения хозяйствующих субъектов рынка; конкуренцию товаропроизводителей с целью выбора необходимых для заключения рыночных сделок контрагентов; право хозяйствующих субъектов рынка определять собственные цены на товары и владеть достоверной информацией о рыночной ситуации.
Повышение товарности сельского хозяйства ведет к расширению потенциальной емкости рынков средств производства за счет роста спроса на них. Рост товарного производства и углубление специализации регионов способствуют развитию межрегионального обмена и формированию взаимосвязанных региональных и местных рынков в единый национальный рынок. Причем региональный рынок формируется при тесном взаимодействии внутрирегионального производства и обмена, а также межрегионального обмена за счет ввоза и вывоза продукции АПК.
В целом национальный продовольственный рынок представляет собой систему рынков разных уровней, взаимоувязанных между собой: федерального, региональных и местных. В условиях расширения экономической самостоятельности регионов и ответственности органов их представительной и исполнительной власти за повышение благосостояния местного населения, обеспечения его продовольствием, возрастает значимость региональных продовольственных рынков. Вместе с тем эффективность управления продвижением товаров от производителя к потребителю в значительной степени зависит от разработанной товаропроизводителями рыночной стратегии, которая зависит от вида продукта, его свойств, типа рынка.
Развитие, размещение и товарные ресурсы картофелеводства
Достигнутый уровень развития отрасли картофелеводства в экономически развитых странах характеризуется в значительной мере высокой интенсивностью производства за счет применения высококачественного семенного материала, соблюдения требований агротехники, использования сбалансированных по элементам питания удобрений и эффективных средств защиты посевов картофеля от вредителей, болезней и сорняков, размещения посадок на орошаемых землях, применения комплексной механизации производственных процессов, углубленной специализации. В 80-90-е годы мировое производство картофеля с некоторыми ко- ; -лебаниями по годам сохраняется на сравнительно высоком уровне-около 290,0 млн.т. Если в 1982 г. его производство составляло 283,9 млн л-, то в 1998 г. - 296,0 млнл\ При этом во многих странах наблюдается тенденция сокращения посевных площадей и роста урожайности картофеля. Так, его посевная площадь уменьшилась с 20,3 млн.га в 1982 г. до 17,9 млн.га в 1998 г., а урожайность возросла со 140 до 165 ц/га. Урожайность картофеля в мире находится на уровне 160-170 ц/га. При этом самые высокие уро- жаи получают в районах с наиболее благоприятными для его возделывания природными условиями - Северная Америка, Западная Европа. На пример, в 1996 г. урожайность картофеля в Нидерландах составила 437 ц/га, в Швейцарии - 440, в Великобритании - 408, в США - 391 и во Франции — 364 ц/га. Картофель выращивают более чем в 120 странах мира. Однако его производство имеет большие различия по странам и континентам. В одних странах оно несколько сократилось, в других - стабилизировалось, а в третьих - выросло. Например, за период с 1982 по 1996 гг. в странах Африки, Азии, Латинской Америки годовое производство картофеля почти удвоилось как благодаря ежегодному расширению посевных площадей, так и росту его урожайности на 60-65%. При этом в странах Южной Америки урожайность увеличилась на 18% и составила 134 ц/га. В целом за последние 15 лет во многих развивающихся странах темпы роста производства картофеля превосходили темпы роста производства продукции большинства других сельскохозяйственных культур. Основную часть картофеля в мире производят страны европейского континента, где в 1996 г. было выращено 116,4 млн.т клубней (39,5%) из 295,0 млн.т мирового объема. Страны азиатского континента произвели 83,4 млн.т (28,3%), американского континента - 33,7 млн.т (11,4%), Африки - 6,4 млн.т (2,2%) и страны Австралии и Океании - 1,4 млн.т (0,5%). В. Голландии под -картбфелем заняты одна четвертая часть пашни. Урожай составляет половину производства продукции на этих землях. Из 160 тыс.га посадок картофеля около 75 тыс.га приходится на посевы картофеля, который используется на пищевые цели в свежем или переработанном виде, 55 тыс.га заняты под посевы для производства крахмала, почти 30 тыс.га отведены под посевы семенного картофеля. Голландия ежегодно экспортирует 0,5 млн.т семян, 1,4 млн.т свежего и 1,3 млн.т переработанного картофеля, а также 80% объема картофельного крахмала. В целом экспортируется более двух третей производимого ею картофеля ( 33, с. 6 ). Главными производителями картофеля на американском континенте являются США и Канада, на которые приходится 9% мирового и 78% производства картофеля стран американского континента (табл. 1). В 197 г. в США на площади 0,5 млн.га было выращено 21,5 млн.т картофеля. Урожайность картофеля на протяжении последних десяти лет находится на уровне 330-390 ц/га. Его возделыванием занимаются 14,5 тыс. специализированных хозяйств, более 400 предприятий перерабатывают клубни в различные пищевые продукты. Только один процент американских фермерских хозяйств, используя всего 0,3% пахотных земель, полностью обеспечивают население страны картофелем высокого качества. Его производство в стране отличается высоким уровнем региональной специализации. Около 40% посевных площадей картофеля сосредоточено в трех штатах - Орегоне, Айдахо, Вашингтоне, где собирают более половины его валового сбора. Рациональное использование благоприятных для выращивания картофеля почвенно-климатических и экономических условий позволяет получать продукцию с минимальными материальными и трудовыми затратами. Высокое качество продукции, широкий ас- сортимент, относительно низкие розничные цены обеспечивают поступление на внутренний рынок страны продукции на сумму 16 млрд. долл. Экспортируется картофель за рубеж на сумму 0,5 млрд. долл. ( 10, с. 197). За последние 25 лет объем производимого в стране картофеля вырос в 1,4 раза, уборочные площади увеличились лишь на 2,4%, урожайность повысилась в 1,3 раза. При этом прямые затраты труда на тонну продукции снизились до 2,2 ч.-час, или в 2 раза, а товарность ее превысила 90%. Картофелеводство США продолжает развиваться по пути концентрации: сокращается число хозяйств, укрупняется их размер, производство клубней все больше сосредотачивается в крупных предприятиях на выпуске массовой стандартной продукции. Наибольшее сокращение мелкотоварных хозяйств произошло за 1950-1970 гг., когда число ферм сократилось в 30 раз. Крупные специализированные фермы характеризуются высоким уровнем агротехники, применением большего количества минеральных " удобрений, орошением половины площади цосева картофеля, что в конечном счете обеспечивает эффективное ведение отрасли картофелеводства. Очень высокий в США и уровень хозяйственной специализации. В стране практически нет не специализированных ферм. Так, 93% их общей численности составляют узкоспециализированные хозяйства, у которых половина денежного дохода поступает от реализации одного вида продукции. Часть узкоспециализированных хозяйств производят даже не один вид картофеля, а определенный его сорт.
Улучшение системы семеноводства картофеля
В Российской Федерации в объеме внутреннего потребления картофеля его расходы на семена занимают второе место. Поэтому значительно пополнить товарные ресурсы высококачественного картофеля можно за счет коренного улучшения семеноводства (табл. 16). Современный уровень его развития во многом не отвечает требованиям повышения эффективности ведения отрасли картофелеводства, не гарантирует стабильное обеспечение картофелепроизводящих хозяйств независимо от их форм собственности и хозяйствования высококачественными и сравнительно дешевыми семенами картофеля необходимого сортового ассортимента и качества. Коренное улучшение семеноводства не только способствует более быстрому увеличению производства картофеля необходимого качества и сортового ассортимента, но и позволяет достичь этой цели более быстрыми темпами и с наименьшими издержками.
Как свидетельствует мировой и отечественный опыт ведения картофелеводства, биологический фактор является одним из наименее ресурсоемких и наиболее экономичных факторов интенсификации и эффективности производства картофеля. По мере повышения уровня ведения этой отрасли растениевосдства он приобретает все большее значение, так как потенциальные возможности сорта способствуют более рациональному использованию природных и производственных ресурсов. Кроме того, целенаправленное внедрение в производство сортов, ориентированных на относительно благоприятные, или, наоборот, неблагоприятные погодные условия, способствуют стабильному ведению отрасли картофелеводства, а расширение посадок картофеля под сортами, сравнительно устойчивыми к болезням и вредителям, существенно сокращает потери урожая и издержки производства, улучшает качество клубней.
Однако реализация потенциальных возможностей того или иного сорта картофеля зависит в первую очередь от семеноводства, насколько рационально оно ведется и насколько оно способно реализовать достижения современной селекции. Вместе с тем в последние годы слабая материально-техническая база семеноводства, недостатки в функционировании семеноводческих подразделений хозяйств, специализированных семеноводческих хозяйств и формирований, отсутствие четкого механизма внедрения новых сортов картофеля в производство, неотлаженность, а во многом и стихийность складывающихся экономических отношений внутри сельскохозяйственных предприятий и организаций семеноводческой сети, а также между производителями и потребителями семян картофеля не гарантирует не только своевременную сортосмену, но и регулярное сортооб-новление.
По существу действующая система семеноводства в большей мере сориентирована на сортообновление, чем на сортосмену, из-за чего производители картофеля значительно не добирают его урожай. Определенные трудности вызывают неустойчивость производства семян, несогласованность в работе по испытанию, производственной проверке и внедрению новых сортов картофеля в производство. Вследствие этих и ряда других причин часто внедрение новых сортов почти вдвое превышает сроки их создания. Поэтому в целом из-за недостатков в семеноводстве и неуклонного снижения уровня культуры земледелия повсеместно потенциальная возможность многих новых сортов картофеля в условиях производства реализуется менее чем наполовину. Более того, в последние годы во многих регионах страны в семеноводстве картофеля произошел возврат на принцип самообеспечения семенами картофелепроизводящих хозяйств.
В основном из-за низкого качества семян, являющегося прежде всего следствием разного рода упущений в семеноводстве и в агротехнике возделывания картофеля, расход посевного материала составляет около 3 т/га.
В последние годы в стране отмечено снижение качества высеваемых семян, значительно увеличилась засоренность полей, пораженность болезнями и вредителями. Зачастую производством и, особенно, реализацией семян картофеля занимаются фирмы и физические лица, не имеющие специальной подготовки, и тем самым нарушают элементарные агротехнические требования выращивания посадочного материала, правила подработки, хранения и торговли. Все это повлекло за собой выброс на рынок большого количества семенного картофеля сомнительного качества, появление в продаже сортов и гибридов иностранной селекции, в частности, поступающих в качестве гуманитарной помощи, не приспособленных для возделывания в некоторых почвенно-климатических зонах страны и не имеющих соответствующих документов о сортовых и посевных качествах семян картофеля. Угрожающих масштабов достигла фальсификация лучших, давно известных и новых селекционных достижений.
Сложившиеся в России нормы высева семян картофеля в 1,5-2,5 раза выше, чем в странах с высокоразвитым картофелеводством. Например, в США она не превышает 1,4 т/га. В странах Западной Европы доля семян в структуре использования картофеля колеблется от 3,9 до 8,1% ( 28, с. 5 ). При достижении отечественными картофелепроизводящими хозяйствами даже максимальной нормы высева семян картофеля, существующей в этих странах, их расход можно было бы сократить почти на 5 млн.т.
Для получения семенного материала высокого качества, а также контроля за распространением болезней картофеля в США действует сертификационная служба, которая проверяет весь семенной картофель, выращенный на территории страны. Внедрение последних достижений научно-технического прогресса в производство и совершенствование агротехники возделывания картофеля стало необходимым условием успешного ведения отрасли картофелеводства в фермерских хозяйствах. Уже к началу 90-х годов свыше 80% посадок картофеля осуществлялось семенами высоких репродукций. При этом ежегодно обновлялось 70% семенного фонда страны, около 70% уборочных площадей картофеля обеспечивалось искусственным орошением. Повсеместно и на строго научной основе оптимизировалось применение минеральных удобрений и химических средств борьбы с сорняками, болезнями, вредителями картофеля. Удобрения применялись на 99% посадок картофеля, пестициды - на 76% ( 10, с. 203-204 ).
Развитие маркетинга в системе рынка картофеля
Становление маркетинга как одного из основополагающих видов деятельности хозяйствующих субъектов продовольственного рынка относится к периоду 30-х годов, когда после «великой депрессии» начался активный поиск средств антикризисного его регулирования как на государственном уровне, так и на уровне отдельных фирм, компаний и предприятий. Исследования по разработке стратегии выживания отдельных хозяйствующих субъектов рынка и их адаптации к быстро изменяющимся экономическим условиям внешней среды послужили основой появления и развития теории маркетинга и ее практической реализации.
Изначально маркетинговая деятельность была локализована в сфере реализации продукции. Однако в 60-х годах постановка задачи сбыта продукции во главу угла управления производством явилась ответом на изменившуюся рьшочную обстановку. Именно в этот период в экономически развитых странах рынок продавца (спрос выше предложения) сменился на рынок покупателя (спрос ниже предложения). Ранее специализация каждого предприятия и его управленческая структура определялась, как правило, объемом производства и наличием капитала. Увеличение выпуска «традиционной» продукции и снижение за счет этого издержек производства было тогда одним из основных путей повышения конкурентоспособности продукции и роста прибыли, а, следовательно, и важнейшей задачей управления. Внедрение достижений научно-технического прогресса изменили это положение. Главным рычагом укрепления позиций на рынке стало оперативное отслеживание быстро меняющейся конъюнктуры и предложение именно той продукции, которая пользуется повышенным спросом у ее потребителей.
Иными словами, до 60-х годов главная целевая функция маркетинга была направлена на обеспечение сбыта продукции, которую предприятия были в состоянии производить, ориентируясь преимущественно на свои производственные мощности, а не на потребности рьшка. Такой подход получил название «маркетинга производителя». Позднее западные экономисты вынуждены были перестраивать основные целевые направления «маркетинга производителя», считая его устаревшим и видя в нем одну из основных причин кризисов перепроизводства. Поэтому на смену «маркетинга производителя» пришла концепция «маркетинга потребления», представляющая собой современный подход к маркетингу как системе. В данном случае речь идет о принципе приоритетной ориентации на потребности потребителя, то есть организации производства такого товара, который можно продать на рынке, воздействуя на потребителя, побуждая у него экономический интерес к покупке этого товара.
Вследствие этих изменений в подавляющем большинстве управленческих структур появились подразделения анализа и прогноза конъюнктуры рынка, которые стали определять объемы производства и направления новых инвестиций. Постепенно рамки маркетинга расширялись, охватывая все стороны хозяйственной деятельности (планирование, организация и управление производством, финансы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Параллельно этому процессу происходило формирование инструментария для более активного воздействия на рыночные процессы.
Современный маркетинг представляет собой комплекс мероприятий по анализу рынка, формированию и стимулированию спроса, учету рыночных факторов на всех стадиях производственного процесса, рационализации продвижения товаров до конечного потребителя, финансовому обеспечению производства и обращения, ценообразованию, контроллингу, рекламной и международной деятельности ( 104, с. 6 ). Однако в отечественной и зарубежной экономической литературе имеется множество определений понятия «маркетинг», каждое из которых охватывает ту или иную его сторону, либо делает попытку комплексной характеристики. Например, Е.П.Пешкова считает, что наиболее точно раскрывает целевую направленность маркетинговой деятельности, одной из главных составляющих которой является анализ реальных рыночных процессов и тенденций развития самого предприятия, следующее определение: «маркетинг - комплексная система организации производства и сбыта на фирменном уровне, ориентированная на возможно более полное удовлетворение спроса конечных потребителей и получение на этой основе прибыли» ( 142, с. 3 ).
Ф. Котлер определяет маркетинг как «...вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена». Он же приводит еще нескольких определений: «Маркетинг - это деловая активность, посредством которой поток товаров и услуг направляется от производителя к потребителю»; «маркетинг есть деятельность по обеспечению наличия нужных товаров и услуг для нужной аудитории в нужном месте, в нужное время, по подходящей цене при осуществлении необходимой коммуникации и мер по стимулированию сбыта»; «маркетинг - это создание и поддержание обеспеченности уровня жизни» ( 84, с. 9, 670).
Е.В. Серова, относя сельскохозяйственный маркетинг к важнейшему разделу аграрной экономической теории, определяет его как «... доведение сельскохозяйственной продукции до конечного потребителя. Он включает закупку, хранение, транспортировку, переработку и распределение продукции» ( 182, с. 157).
