Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Когнитивные и дискурсивные основы для порождения самооценочного высказывания 10
1.1. Я-концепт и его структура 10
1.1.1. Концепт как ментальное образование 10
1.1.2. Когнитивная основа самооценочного высказывания 14
1.2. Самооценка в структуре Я-концепта 26
1.2.1. Оценка как результат познания действительности 26
1.2.2. Самопознание и самооценка 30
1.2.3. Самооценочное высказывание и вербализация самооценки 32
1.2.3.1. Репрезентация оценки оценочным высказыванием 32
1.2.3.2. Самооценочное высказывание как разновидность оценочного высказывания 41
1.3. Коммуникативная основа самооценочного высказывания 50
1.4. Дискурсивная среда интервью при реализации самооценочного высказывания 56
Выводы 65
Глава 2. Самооценочное высказывание как средство вербализации Я-концепта 67
2.1. Средства выражения обязательных структурных компонентов самооценочного высказывания 67
2.1.1. Механизмы вербализации оценочности 67
2.1.2. Номинативные стратегии при обозначении объекта самооценки 71
2.1.3. Механизмы вербализации предмета самооценки 87
2.1.4. Маркеры проекций Я-концепта 110
2.1.5. Синтаксический анализ самооценочных высказываний 114
2.2. Средства выражения факультативных компонентов самооценочного высказывания 127
2.2.1. Функциональный анализ средств интенсификации оценочного признака 127
2.2.2. Функционирование деинтенсификаторов в самооценочном высказывании 132
2.2.3. Функциональный потенциал средств выражения модальности в самооценочном высказывании 133
2.2.4. Сравнительные конструкции как компонент самооценочного высказывания 136
2.3. Самооценочные высказывания разных типов и средства их выражения 139
2.3.1. Общие самооценочные высказывания и их особенности 139
2.3.2. Частные самооценочные высказывания 141
2.3.3. Особенности позитивных самооценочных высказываний 141
2.3.4. Негативная форма самооценочных высказываний и их функции 142
2.3.5. Способы варьирования степенью категоричности самооценочного высказывания 158
2.3.5.1. Средства повышения категоричности самооценочного высказывания 158
2.3.5.2. Средства снижения категоричности самооценочных высказываний 160
2.4. Реализация самооценочных высказываний в дискурсивной среде интервью 162
2.4.1. Анализ самооценочных высказываний в контроверзном интервью 163
2.4.2. Особенности функционирования самооценочных высказываний
в имиджеобразующем интервью 175
Выводы 181
Заключение 185
Литература
- Когнитивная основа самооценочного высказывания
- Самооценочное высказывание как разновидность оценочного высказывания
- Номинативные стратегии при обозначении объекта самооценки
- Негативная форма самооценочных высказываний и их функции
Введение к работе
Для современной лингвистики с ее вниманием к человеческому фактору в языке характерно обращение к широкому кругу проблем, «касающихся как природы человеческого разума и интеллекта, так и его поведения, проявляющегося во всех процессах взаимодействия человека с окружающим его миром и другими людьми» [Кубрякова 2004,9]. В рамках антропоцентрического подхода к языковым явлениям все более пристальный интерес у лингвистов вызывает та область, которая связана с представлением говорящего самого себя через употребление языка.
Познание мира - сложный процесс моделирования окружающей действительности, который наряду с объективным моментом его отражения включает в себя также субъективный: человек рассматривает явления и предметы внешнего мира с позиции ценностных ориентиров и оценивает их по разным основаниям. Включенность оценки в процесс познания объясняет популярность эвалюативной тематики в современной лингвистике, ориентированной на изучение речи как одного из видов деятельности человека в широком смысле слова [см. работы Н.Д.Арутюновой, Н.Н.Болдырева, Е.М.Вольф, Л.И.Гришаевой, ВЛКарасика, Е.В.Милосердовой, Н.Н.Мироновой, Т.Н.Ступиной и мн. др.]. И хотя изучение феномена оценки и средств ее выражения имеет длительную традицию, до сих пор не изученным остается один из важных классов оценочных высказываний - самооценочные высказывания. В когнитивной лингвистике языковая организация самооценочного высказывания представляет особый интерес, поскольку, как точно заметил В.Б.Кашкин, «то, как мы говорим, дает представление другому коммуниканту о том, кем мы являемся» [Кашкин 2000,119].
В настоящей работе самооценочное высказывание интерпретируется как основное средство репрезентации Я-концепта индивида С таких позиций самооценочное высказывание оказывается средством доступа к представлениям индивида о собственной личности. Самооценочное высказывание порождается в процессе общения, оно направлено из внутреннего мира индивида во внешний мир, на окружающих, иными словами, самооценочное высказывание носит коммуникативно-деятельностный характер, будучи коммуникативным действием, осуществляемым говорящим с целью оказания определенного влияния на адресата.
На современном этапе интерес к самооценочным высказываниям представляется закономерным. Конец XX - начало XXI века отмечены активным изучением вопросов самопрезентации индивида в процессе межличностного общения, большинство исследований обозначенной тематики было вызвано работами И.Гоффмана [см. работы The Presentation of self in everyday life 1967; Wir alle spielen Theater 1983 и др.]. Анализу прагматических аспектов самопрезентации посвящены исследования [Brinker 2001; Holly 1975; 1979; 2001; Keim 1995; 1998; Laux 1996; Learly 1995; Schwitalla 1996; Spiegel 1999], причем ряд работ ориентирован на изучение лингвистических средств создания имиджа политиков [Куликова 2002; Holly 2001; Laux 1996; Ulonska 1996].
В отечественной лингвистике до настоящего времени не представлено специальных исследований, посвященных самооценочным высказываниям и их роли в процессе межличностной коммуникации. Однако значимость самооценочных высказываний и необходимость их глубокого изучения подчеркивалась многими учеными [Вольф 1985; Миронова 1995; Holly 1979]. Учитывая всё возрастающий интерес к проблемам речевого воздействия, результаты такого анализа будут полезны как в теоретическом, так и в практическом плане.
Все сказанное выше определяет актуальность данного исследования, которое выполнено согласно положениям антропоцентрической лингвистической парадигмы и связано с необходимостью уточнения представлений о единстве психического (ментального), физического (материального), социального и вербального в дискурсивной деятельности коммуникантов, в процессе которой отражаются определенные тенденции в социуме.
Цель настоящей диссертации заключается в комплексной многоаспектной характеристике самооценочных высказываний как средства репрезентации Я-концепта в дискурсивных условиях интервью.
Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач: Выявить механизмы вербализации структурных компонентов самооценочного суждения и описать сферу применения лексико-семантических, формально-структурных, синтаксических, текстограмматических, словообразовательных механизмов вербализации самооценки как важной составляющей Я-концепта.
Установить функциональный потенциал самооценочных высказываний и определить факторы, влияющие на его реализацию в различных дискурсивных условиях.
Охарактеризовать дискурсивные стратегии, при которых коммуниканты прибегают к самооценочным высказываниям, и определить характер их влияния на выбор адресантом средств вербализации самооценки.
Описать коммуникативно релевантную среду, в которой функционируют
самооценочные высказывания.
Объектом исследования являются самооценочные высказывания, основу для изучения которых представляют диалоговые единства в тексте интервью.
Предмет исследования составляют механизмы вербализации самооценочных высказываний.
Материалом для исследования послужили 3500 самооценочных высказываний, извлеченных методом сплошной выборки из 4300 текстов интервью на немецком языке, опубликованных в известных еженедельных печатных изданиях Германии за 1997-2001 гг.
Научная новизна настоящего диссертационного проекта обусловлена выбором объекта исследования - самооценочных высказьшаний, которые в специальной литературе до сих пор еще не были описаны с обозначенных позиций. Впервые самооценочное высказывание рассматривается комплексно и многоаспектно; описывается как первичное средство вербализации Я-концепта, и в связи с этим - как эффективный способ сохранения и защиты социального образа индивида в коммуникативном процессе. Выделены различные стратегии, реализация которых раскрывает функциональный потенциал самооценочного высказывания.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что в ней выявлены механизмы вербализации самооценки как части Я-концепта; описан функциональный потенциал самооценочных высказываний и условия его реализации; определены первичные и вторичные средства языковой репрезентации самооценки определенного вида; выявлены дискурсивные самооценочные стратегии, к которым прибегает коммуникант при необходимости эксплицировать самооценку в разных дискурсивных условиях. Изучение самооценочных высказываний как средства реализации определенных дискурсивных стратегий вносит вклад в общую теорию ком-
муникации и имиджелогию. Полученные выводы позволяют приблизиться к пониманию того, как в языке происходит вербализация оценочных автохарактеристик.
Практическая ценность выполненного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов в теоретической грамматике, лин-гвопрагматике, теории дискурса, теории межкультурной коммуникации. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по когнитивной лингвистике, социолингвопрагматике, теории коммуникации, анализу дискурса Материал, представленный в диссертации, и результаты его анализа могут найти применение в практике преподавания немецкого языка.
Основные методы исследования, используемые в данной работе следующие: наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о данном явлении, применялись такие методы, как концептуальный, логико-семантический, дискурсивный, грамматико-семантический, лексико-семантический, валентный, словообразовательный, функциональный, семанти-ко-синтаксический, структурный, текстограмматический, контекстуальный анализ, метод лингвистического наблюдения и квантитативный анализ.
Комплексный многоаспектный анализ языковых средств репрезентации изучаемых высказываний включает в себя следующие этапы:
1. Описание языковых средств, оформляющих самооценочное высказывание, и
их последовательный анализ с помощью представленных выше методов.
Исследование языковых особенностей самооценочных высказываний разных видов; выявление факторов, обусловливающих выбор средств вербализации самооценки определенного вида.
Изучение взаимосвязи дискурсивных и номинативных стратегий адресанта и особенностей реализации функционального потенциала самооценочных высказываний.
Теоретическую базу исследования составляют положения когнитивной лингвистики как науки, изучающей процессы категоризации и концептуализации сведений о мире, языковые механизмы репрезентации сведений, хранящихся в различных ментальных структурах. При этом учитываются лингвистические, психологические, социолингвистические, дискурсивные и другие факторы,
влияющие на порождение, передачу, восприятие и хранение информации в коммуникативном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
Самооценка является содержательной частью Я-концепта личности как субъекта познания и коммуникации. Самооценочное суждение эксплицируется различными языковыми средствами, обладающими разным функциональным потенциалом. Первичным средством его вербализации является «я»-высказывание.
Для вербализации самооценочного суждения в немецкой лингвокультуре имеются различные номинативные стратегии, позволяющие коммуниканту варьировать степень категоричности самооценки разного характера (положительной/отрицательной) и разного типа (общей/частной) и тем самым оказывать определенное воздействие на интерактанта.
Противоречие между потребностью личности в самооценке как результате самопознания, с одной стороны, и конвенциональными социокультурно детерминированными ограничениями на экспликацию самооценки в интеракции многих типов, с другой стороны, в дискурсе разрешается за счет использования ряда дискурсивных стратегий (ассертивных, дефензивных), позволяющих модифицировать выбор средств вербализации самооценочного суждения и его элементов, и как следствие - варьировать воздействие на адресата и видоизменять содержательную интерпретацию самооценочного высказывания.
В интервью разного типа выбор номинативных и дискурсивных стратегий при вербализации Я-концепта подчинен цели самопрезентации, которая направлена на сохранение и защиту имиджа индивида.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах ее разработки на международных конференциях «Условия взаимопонимания в диалоге» (Воронеж, ВГУ, 2002г.), «Семиотика и имиджелогия деловых культур» (Тамбов, 11 У, 2003г.), на лингвистическом коллоквиуме института германистики ун-та им. М.Лютера (1999г., 2000г.), на научных сессиях ВГУ (2000-2005гг.). По материалам исследования имеется 8 публикаций.
Логика изложения результатов исследования, его цель и задачи определили структуру диссертации. Основной текст состоит из Введения, двух глав, Заключения и содержит список литературы, 14 таблиц, 4 схемы.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, определяется предмет исследования, описывается эмпирическая и теоретическая база настоящей работы, формулируется цель данной диссертации, ставятся задачи и называются методы исследования.
В главе 1 «Когнитивные и дискурсивные основы для порождения самооценочного высказывания» вводятся основные понятия, используемые в диссертации, проводится критический обзор работ по проблематике исследования, рассматриваются различные подходы к таким феноменам, как структура Я-концепта, самооценка, самопрезентация в коммуникативной среде интервью и характеризуются механизмы вербализации самооценочного суждения и его компонентов.
Когнитивная основа самооценочного высказывания
Любое самооценочное высказывание активизирует определенный фрагмент ментальной картины индивида, некоторую совокупность сведений о мире и о себе. В зарубежной когнитивной психологии и лингвистике картина, которую индивид имеет о себе, обозначается термином, который можно перевести на русский язык как Я-концепт1 (ЯК) [Beck 1993; Drews 1993; Filipp 1984; Friedlmeier 1993; Gnam 1998; Hannover 1997; Kannig 2000; Moldaschl 1999; Porzgen 1994; Witte 1993]. Использование в настоящем исследовании термина «Я-концепт» представляется правомерным, хотя языковая форма и является непривычной для когнитивных лингвистических исследований, в которых явно доминируют существительные различной семантики в качестве средства обозначения того или иного описываемого концепта (ср., концепты «быт», «лес», «пространство», «поведение» и пр.). Для изучения средств вербализации анализируемого феномена, думается, не важна час-теречная принадлежность Я (это местоимение?/существительное?), а важно то, что ЯК - это совокупность сведений, которая представляет собой определенную информационную структуру, дискретную единицу ментального лексикона. В изучаемом ЯК можно выявить те же характеристики, что и у любого концепта (см. раздел 1.1.1.). Разнообразные сведения о личности воспринимаются в их взаимодействии и взаимоотношениях; «представление о связях или отношениях между объектами формируется наряду с представлением о самих объектах» [КСТК, 137], поэтому ЯК ментально репрезентирован пропозицией. Пропозиция - это «некое концептуальное объединение, некое содержательное целое с определенными компонентами этого целого», между которыми существуют «отношения функций к своему/своим аргументам» [там же]. В конкретных дискурсивных условиях пропозициональное содержание образует основу для самооценочного суждения и объективируется как самооценочное высказывание различной структуры, восходящее к прототипиче-ской формуле «Я являюсь таким-то, что хорошо/плохо; Я поступаю так-то, что хорошо/плохо».
Важно подчеркнуть, что в данном диссертационном проекте рассматривается не концепция личности и ее структура (см. подробнее о теории личности в работах [Айзенк 1999; Ананьев 1977; Келли 2000; Роджерс 1997; Петровский 1998; Фрейд 1989; Jung 1989 и др.]), а лишь та ментальная картина, которая представляет собой совокупность сведений личности о самой себе и своей жизнедеятельности.
Анализ специальной литературы по проблемам ЯК позволил выделить такие наиболее активно дискутируемые вопросы, как определение ЯК, его феноменологические свойства, особенности содержащейся в ЯК информации, процесс ее поступления, переработки и активирования. Краткий обзор обозначенных проблем и составит содержание настоящего параграфа.
ЯК занимает особое место в концептуальной картине мира человека в силу многогранности и комплексности содержащихся в нем сведений о личности и ее жизнедеятельности1 [Gnam 1998, 5; Hannover 1997, 35; Witte 1993, 30; Wicklund 1993, 132]. Этот факт и обусловливает большое количество существующих дефиниций ЯК, теорий, а также методик его изучения. При анализе ЯК мы опираемся на ряд исследований, проводимых в когнитивной психологии и когнитивной лингвистике [Cantor & Kihlstrom 1984; Beck 1993; Drews 1993; Filipp 1984; Friedlmeier 1993; Hannover 1997; Kanning 2000; Markus 1987; Petersen 1994; Porzgen 1994; Witte 1993 и ряда других].
Проблема знаний человека о себе самом волновала умы ученых с начала духовной истории человечества, однако только благодаря когнитивным исследованиям границы ЯК были определены более четко: ЯК стал рассматриваться как ментальный образ личности, как совокупность осознаваемых сведений о своей личности. Информация о самом себе, хранящаяся в памяти индивида, стала трактоваться концептуально, что подчеркивается и самим термином1. Краткий анализ наиболее известных дефиниций ЯК позволит раскрыть сущность ЯК и проследить его основные особенности, акцентируемые учеными на различных этапах исследования ЯК.
Прообразом современных трактовок ЯК является теория Я-концепции К. Роджерса (1959), теоретическая позиция которого обсуждается в большинстве работ по соответствующей проблематике. К.Роджерс определяет я-концепцию как «организованный, последовательный, концептуальный гештальт, составленный из восприятий свойств "Я" или "Меня" и восприятий взаимоотношений "Я" или "Меня" с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями.» Это подвижный, изменчивый образ процессуального характера, который в каждый момент времени есть целостный гештальт [cit.: Хьелл 2000, 540] (выделено мною - О.К.). К. Роджерс подчеркивает своим определением три важных для ЯК аспекта, которые в последующих когнитивных работах выдвигаются на первый план: 1) рефлексивная сущность ЯК: индивид сам познает себя, он сам есть субъект и объект своих наблюдений; 2) оценочная основа ЯК: индивид оценивает поступающую информацию о себе с позиции своих ценностных ориентиров; 3) динамично-статичный характер ЯК: ЯК - это постоянно пополняющийся новыми сведениями образ, который в отдельно взятую единицу времени представляет собой статичную, более или менее целостную картину.
В дальнейших когнитивных исследованиях ЯК понимается как ментальная репрезентация личности, как особое содержание памяти [Drews 1993; Filipp 1984; Markus 1987; Porzgen 1994; Witte 1993 и др.]. Последующие когнитивные дефиниции ЯК четко разграничивают ЯК и существующие модели личности: ЯК - это лишь осознаваемый образ личности (часть «Я»)1, т.е. доступные сознанию индивида сведения о себе, которые являются объектами различных ментальных процессов.
В качестве иллюстрации нового подхода к определению ЯК целесообразно привести ряд дефиниций, широко известных в соответствующей сфере. Так, Г.Р.Маркус понимает под ЯК конгломерат когнитивных структур, совокупность когнитивных генерализаций о себе, абстрагированных из своего прошлого опыта [Markus 1987,299]. Гринвальд и Пратканис трактуют ЯК как комплексно организованную структуру знаний, соединяющую, с одной стороны, «descriptive schema (= а complex, person-specific, central, attitudinal schema)», а, с другой стороны, «evaluative schema» [cit: Friedlmeier 1993,14].
Э.Витте и И.Линневедель определяют ЯК как совокупность когнитивной, ко-нативной и аффективной картин о себе (выделено E.W. и J.L. - О.К.). Когнитивная картина ЯК включает сведения о различных признаках, которые индивид приписывает себе. Конативная картина ЯК охватывает осознаваемые образцы поведения и действий в различных ситуациях. Аффективная картина ЯК складывается из оценок содержания элементов когнитивной и конативной картин [Witte 1993,30-32].
Самооценочное высказывание как разновидность оценочного высказывания
Результаты проведенного теоретического анализа ОВ образуют общую основу для сопоставительного исследования СВ и позволяют определить, каким образом модифицируются описанные выше параметры ОВ в СВ. Целесообразно осветить сущность СВ, функции, структуру, основные свойства, а также возможные классификации СВ. Представляется также необходимым уточнить принятую в данном исследовании интерпретацию СВ, а также критерии их выделения.
С позиций рассмотренной выше когнитивно-дискурсивной интерпретации ОВ, сущность СВ видится в следующем. Посредством СВ говорящий передает адресату сведения об определенном аспекте своей личности, в разной степени акцентируя оценочный смысл выделенного личностного признака или совокупности свойств. С когнитивной точки зрения СВ отражает результат разных ментальных процессов, среди которых оценочный занимает важное место. Индивид соотносит себя посредством СВ с некоторыми оценочными классами и категориями (Ich bin ein Faulpelz, Ich bin eineperfehe Hausfrau), что в свою очередь базируется на переработке и переосмыслении личного опыта и поступающей извне информации.
СВ представляет собой языковую репрезентацию различных сведений Я-концепта в совокупности с их оценочной интерпретацией. Важно однако подчеркнуть, что ценностная доминанта в когнитивной составляющей СВ может иметь разный статус. Она может играть ведущую роль, быть четко выраженной и выводимой из самого СВ (Ich bin gut.). В других случаях для правильной оценочной интерпретации СВ необходимо осмысление информации, сообщаемой в пре- и посттексте, а также учет фонда знаний говорящего.
Коммуникативная составляющая СВ имеет очень важное значение. Говорящий не просто передает адресату определенные сведения о себе, он снабжает их личностной оценочной интерпретацией, задавая тем самым формат восприятия своей личности. Стоит подчеркнуть, что за порождением СВ редко стоит потребность говорящего только лишь оценить какой-либо аспект своей личности. Гораздо чаще говорящий руководствуется намерением оказать определенное воздействие на партнера, представить себя в нужном свете с целью достижения определенного результата. И в этом видится важная коммуникативная роль СВ.
В силу сказанного СВ целесообразно рассматривать как высказывание, посредством которого говорящий приписывает себе как отдельной личности (или как члену некоторой группы) определенный признак/качество/действие/состояние/ роль/позицию и пр., соотносимый им эксплицитно или имплицитно с ЦКМ, который приобретает в результате этого процесса оценочные смыслы.
В связи с малой изученностью СВ в научной литературе не существует разработанной таксономии их функций1. Выделение функций СВ и их трактовка в рамках данного исследования основывается на нашем понимании СВ, которое определено двумя главными предпосылками: 1. СВ есть частный случай оценочного высказывания и 2. СВ, активизируя содержание Я-концепта, является важным средством самопрезентации в процессе коммуникации. Такой подход позволяет выделить, наряду с общими для всех высказываний номинативной, коммуникативной и когнитивной функциями, следующие основные функции СВ: оценочную, информативную, функцию сохранения социального образа, а также контролирующую, корректирующую и функцию воздействия. Особенности номинативной, коммуникативной и когнитивной функций высказываний достаточно подробно изучены в специальной литературе [см. Абрамов 1999; 2003; Гришаева 1998; 2003а; Btihler 1934; Moskalskaja 1983; Polenz 1988; Weinrich 1993]. Три первые функции - оценочная, информативная и функция сохранения социального образа - первичны, поскольку они присуши каждому СВ; остальные функции специфичны, их актуализация зависит от потребностей говорящего в складывающейся коммуникативной ситуации. В чем состоит сущность выделенных функций СВ? Оценочная функция: посредством СВ говорящий оценивает себя и приписыва ет самому себе оценочный признак статического или динамического характера (Ich bin scheu; Ich habe gestern einen grofien Fehler gemachi). Информативная функция: СВ передает сведения о личности. Сообщаемые сведения характеризуются разной степенью информативности. Так, частнооценочные СВ содержат больше информа ции (Ich bin faul), чем холистические (общие) СВ, которые отражают достаточно обобщенные, неоднозначные в плане интерпретации сведения (Ich bin gut). Функ ция сохранения социального образа: Реализуя оценочную и информативную функ ции, СВ участвует в сохранении укреплении, и защите социального образа говоря щего. Благодаря реализации этой функции, СВ оказывается эффективным средст вом самопрезентации. Контролирующая функция: посредством СВ говорящий контролирует ту картину, которая складывается о нем у окружающих [Holly 1975; Laux 1996]. Корректирующая функция: СВ служит для корректировки неправиль ного, с точки зрения говорящего, мнения окружающих о нем [Holly 1975; Laux 1996]. Функция воздействия: с помощью СВ говорящий пытается каким-либо образом воздействовать на собеседника—вызвать симпатию, уважение, страх и пр. Следует подчеркнуть, что общие для всех высказываний функции (номинативно-коммуникативная и ряд других) здесь не рассматривались по причине их достаточной степени изученности в специальной литературе.
Функциональный потенциал СВ раскрывается в процессе коммуникации; причем одни функции оказываются ведущими, а реализация других нейтрализуется в конкретных условиях. Так, например, функция воздействия доминирует, когда говорящий намерен оказать давление на своего собеседника, запугать его. В других условиях реализуется корректирующая функция, в частности, когда говорящий замечает неправильно сложившийся образ о себе в глазах окружающих. Порождая СВ, он тем самым пытается скорректировать ложное, с его позиции, представление о себе. Более или менее надежная интерпретация функций СВ возможна только в ходе дискурсивного анализа, поскольку извлеченному из контекста СВ можно приписать разные функции, но, как правило, невозможно установить, какие из них наиболее релевантны для данного контекста.
Номинативные стратегии при обозначении объекта самооценки
Главная феноменологическая особенность самооценки заключается в идентичности автора и объекта1 самооценки. Поэтому данный этап практического анализа посвящен исследованию средств вербализации первого обязательного элемента самооценочной структуры - объекта самооценки. Прежде всего необходимо изучить функциональные особенности средств языковой репрезентации объекта самооценки, что позволит установить, какие цели преследует говорящий, предпочитая то или иное языковое средство для обозначения себя как объекта самооценки.
Оценочная квалификация соотносится с говорящим преимущественно с помощью прономинальных средств референции, поэтому следует обратить внимание на основные особенности такого способа осуществления референции.
Под референцией традиционно понимается отнесенность актуализованных имен, именных выражений или их эквивалентов к объектам действительности (референтам, денотатам) [ЛЭС 1990,411; Клюев 1998,137; КСТК 1997; Bellmann 1990, 135]. Ряд исследователей определяет референцию более широко - как «соотнесение высказывания и его частей с действительностью - с объектами, событиями, ситуациями, положениями вещей в реальном мире (и даже не обязательно в реальном)» [Падучева 1984, 291; 1985]. В лингвистике референция интерпретируется с синтаксической, логико-семантической и прагматической позиций. Мы придерживаемся интенциональной концепции референции, в рамках которой референция рассматривается как действие, совершаемое говорящим и направленное на слушателя: выбирая определенный способ и средство референции, говорящий обусловливает идентификацию соответствующего объекта и тем самым влияет на восприятие адресата [Клюев 1998,156; Линский 1982; Сёрль 1982; Bellmann 1990,135].
Одна из важных особенностей референции состоит в том, что к одному и тому же объекту, а тем более к ситуации можно реферировать с помощью различных средств1 [Арутюнова 1999, 97; ЮС 1990, 411; Bellmann 1990, 135]. Выбор средств референции позволяет по-разному представлять референт в высказывании: как единичный объект, либо как представителя некоторого класса/части класса и пр. Тем самым референтное средство создает для адресата перспективу восприятия и интерпретации объекта. Сказанное оказывается очень важным для анализа СВ.
Референция, осуществляемая в СВ, относится к идентифицирующему типу2, поскольку объект самооценки - говорящий - хорошо известен участникам коммуникации. Выбор средств оязыковления объекта самооценки поэтому зависит от коммуникативного намерения говорящего, а также его номинативной стратегии.
Мы придерживаемся коммуникативной парадигмы референтных средств Г.Белманна и полагаем, что идентифицирующая референция к объекту самооценки может обслуживаться принципиально разными языковыми средствами: 1) личными и рядом других разрядов местоимений, приложимых в данной речевой ситуации к говорящему (ich, wir, man и пр.: Ich bin verldsslich.); 2) именами собственными, которые обладают свойствами единичной референции независимо от условий коммуникации (Westernhagen verkauft sich nicht); 3) именами нарицательными, выполняющими денотативную функцию и приложимыми к объекту самооценки, относительно которого истинно их значение (Die Frau hat es schwer, sich in der Politik durchzusetzeri). Остановимся на изучении только первой группы средств, а именно, на анализе различных разрядов местоимений, служащих идентификации говорящего как объекта самооценки, поскольку эта группа доминирует по частотности употребления и обладает особым прагматическим потенциалом, который обусловлен их феноменологическими свойствами.
Местоимения принадлежат к группе дейктических средств. Незанятое место семантико-понятийных признаков у местоимений заполнено семантико-прагматическим признаком дейктический [Bellmann 1990,157]. Семантическая неопределенность местоимений снимается только в конкретной речевой ситуации, в которой местоимения функционируют как проформы соответствующих единиц (существительных, прилагательных и пр.) [Admoni 1986, 152]. ЬСБюлер выделяет в качестве основной и исходной функции дейктических средств, в том числе и местоимений, - функцию направления восприятия партнера в процессе общения [ВйЫег 1934,105]. С ПОЗИЦИИ КБюлера, с помощью местоимений говорящий задает для слушающего формат интерпретации высказывания, исходя из своего видения ситуации. Аналогичной позиции придерживается Г.Белманн, который указывает, что в процессе коммуникации дейктический потенциал местоимений обычно используется не только для идентификации объектов референции, но и для передачи прагматически значимой информации [Bellmann 1990,166].
Местоимения служат для опознавания уже известного объекта, и, с позиции актуального членения предложения, вводят тему высказывания, в то время как ремой оказывается оценочная квалификация, на которой и сконцентрировано основное внимание адресата. С этой позиции местоимения представляются особым средством воздействия на адресата, поскольку их влияние на интерпретацию содержания высказывания оказывается не столь заметным, но в то же время весьма значительным. Оно заключается в том, что местоимения как элементы, конституирующие тему высказывания, направляют фокус1 внимания адресата и задают более или менее четкие границы объекта, с которым соотносится новая информация (один индивид, конкретная группа, неопределенный круг лиц и пр.).
Изложенные выше рассуждения побуждают уделить особенно пристальное внимание функционированию местоимений в СВ. Первичным средством языковой репрезентации объекта самооценки является личное местоимение ich, грамматическая семантика которого заключается в обозначении коммуникативной роли единичного говорящего. Однако, согласно результатам проведенного исследования, говорящий может использовать при оценочной самоидентификации и другие изо-функциональные средства, а именно личные местоимения wir, du, парадигматические формы ich, неопределенно-личное man и ряд других местоимений1.
Негативная форма самооценочных высказываний и их функции
В эмпирической базе особое место занимают самооценки, оформленные с помощью различных средств негации (Ich bin nicht kleinlich) (далее HCB). Их относительно высокая частотность (25% от всех СВ), функциональные, содержательные и формальные отличия от утвердительных СВ побуждают отдельно изучить НСВ. В связи с этим настоящий раздел посвящен анализу содержательной, структурной и формальной стороне НСВ и их функций в тексте интервью. Поскольку НСВ соединяют в себе два типа высказываний - оценочное и негативное, - то необходимо кратко осветить главные особенности негативных высказываний.
Исследовательский интерес к категории отрицания и средствам ее репрезентации1, не стихающий со времен античности, объясняется универсальностью этой понятийной категории для всех языков, а также ролью этой категории в процессе формирования и именования понятий, процессе получения, переработки информации и ее репрезентации в коммуникации [Бахарев 1980,9; Болдырев 2003,334; ЛЭС 1990,355; Торопова 1978,69 и др.].
Большинство лингвистов определяют отрицание как особую форму модальности: значение отрицания рассматривается как модальное значение нереальности [Адмони 1956, 163-164; Бондаренко 1983, 3]. Так, А.И.Бахарев определяет отрицание как констатацию отсутствия предмета, признака, явления, выраженную языковыми единицами различных уровней (лексическими, словообразовательными, синтаксическими, фразеологическими, фонетическими и др.) [Бахарев 1980, 15] (ср. аналогичные позиции [Бондаренко 1983, 59; ЛЭС 1990, 354; Ольхова 2002, 163; Цыбова 2003, 483]). В лингвистике отрицание рассматривается как маркированный член оппозиции «утверждение-отрицание» [Бахарев 1980, 16; Бондаренко 1983, 138; Труб 1994, 44]. Оппозиционная связь отрицания с утверждением выражена с различной степенью эксплицированности, но ее существование обязательно и особо выделяется многими учеными [Арутюнова 1987; Киселева 2004; Торопова 1978; Polenz 1988]. В связи с этим отрицание трактуется как мыслительная операция, вторичная по отношению к утверждению [Бондаренко 1983, 189; Желеско 1985, 3; Труб 1994, 44; Polenz 1988, 217]. Так, В.Кёллер рассматривает отрицание как сложную мыслительную операцию, которая теоретически представляет собой два действия. Первое состоит в проецировании с помощью языковых знаков определенного представления {Я - глупый), которое затем на метауровне квалифицируется как несоответствующее действительности (Я неглупый). Такая проекция играет важную роль — она задает определенный масштаб, позволяющий интерпретировать данную ситуацию [КбИег 1988, 206]. Н.Н.Болдырев уточняет, что отрицание не просто продукт человеческого сознания, а определенная реакция человека на окружающий мир, способ и результат восприятия и осмысления мира, а также конкретная коммуникативная реакция на предложение, вопрос, умозаключение и т.п. [Болдырев 2003, 335]. Предпочтение столь опосредованной репрезентации действительности указывает на то, что негативные высказывания помимо передачи установки говорящего (истинности/ложности) имеют важные в коммуникативном отношении прагматические мотивы. Такая трактовка отрицания объясняет, с одной стороны, многообразие, функциональную и формальную неоднородность негативных высказываний, а также их значимость в процессе коммуникации.
В формальном отношении негативные высказывания могут значительно отличаться друг от друга, поскольку в языке существует большое количество разноуровневых средств негации эксплицитного и имплицитного характера: 1) лексические (отрицательные наречия, члены контрадикторных и контрарных антонимических пар), 2) словообразовательные (приставки и суффиксы с негативной семантикой), 3) морфологические (частицы, предлоги с негативной семантикой, сослагательное наклонение финитного глагола, прошедшее время финитного глагола), 4) синтаксические (противительные союзы), 5) фонетические (особая интонация предложений, обеспечивающая отрицательное прочтение содержания).
Негативные высказывания могут иметь разную структуру, в зависимости от степени экспликации ее элементов. В качестве таких элементов рассматриваются собственно отрицание, норматив, противоположная альтернатива, говорящая о том, что имеет место в действительности [Труб 1994,48].
В функциональном плане негативные высказывания характеризуются многообразием семантических функций, некоторые из них можно определить из семантики самого негативного высказывания, а другие - из соответствующего контекста. В качестве главной функции негативных высказываний выделяется функция негативной оценки истинности, т.е. отрицание уже сложившегося мнения о чем-либо [Торопова 1978, 68; Труб, 1994,44-45]. Ряд других ученых обозначает эту функцию как модальную функцию нереальности того или иного события или предмета с точки зрения говорящего [Болдырев 2003, 334]. Благодаря этой функции профилируется отсутствие ожидаемого элемента события или одной из его планируемых характеристик, тем самым создается определенный когнитивный контекст, сигнализирующий это отсутствие или несоответствие [там же, 335].
Из главной функции вытекают многие другие. Так, В.М.Труб указывает на распространенность корректирующей функции негативных высказываний: посредством таких высказываний говорящий корректирует ложные с его позиции мнения окружающих [Труб 1994, 44]. Корректирующую функцию можно рассматривать как общую для более частных: возражение, противопоставление, опровержение и т.д. Негативные высказывания могут выполнять функции отказа, несогласия, функцию передачи сведений оценочного характера. Важную роль играет функция снижения категоричности высказывания [Арутюнова 1988; Болдырев 2003; Бондаренко 1983; Koller 1988; Polenz 1988]. Эта функция объясняется концептуальной особенностью отрицания. Как подчеркивает Н.Н.Болдырев, концепт «Отрицание» не обладает собственной информацией о реальном мире и приобретает содержание лишь при соотнесении с другим концептом или концептуальной структурой [Болдырев 2003, 336]. Тесная связь отрицания с неопределенностью [Аристотель 1976, 244; Бондаренко 1983, 13; Желеско 1985, 6] обусловливает некоторую степень неопределенности информации, содержащейся в негативном высказывании, а следовательно, более низкую по сравнению с соответствующим позитивным предложением степень категоричности; ср.: Ich binfeige—Ich bin nicht mutig.
Краткий анализ основных функций негативных высказываний позволяет подчеркнуть коммуникативную природу большинства функций: информация, представленная в негативном высказывании, является реакцией говорящего на некий предшествующий контекст и направлена на создание определенного эффекта в сфере слушающего (коррекция его представлений, просьба и т.д.).
Прежде чем перейти к анализу НСВ, необходимо уточнить критерии их выделения из общей группы СВ. Вслед за А.И.Бахаревым, И.М.Кобозевой и другими учеными, мы выделяем НСВ на основании содержательного критерия1 и причисляем к группе НСВ такие СВ, главным признаком которых является констатация отсутствия признака, явления, действия и пр., а также несогласие говорящего с тем, что утверждается в корреляте «Р», и тем самым содержит в себе идею отрицания [Бондаренко 1983, 46; Кобозева 1976; Кривоносов 1996]. Здесь очень важно подчеркнуть, что исходный коррелят «Р» трактуется достаточно широко. Наряду с эксплицитными формами коррелятивных предложений со смыслом «Р» в пре- и постпозиции по отношению к НСВ в качестве исходных и провоцирующих НСВ рассматриваются также и имплицитные корреляты. Когнитивную связь отрицания со стереотипным представлением доказывают многие ученые [см. Болдырев 2003, 336; Торопова 1978, 67; Труб 1994, 46]. Так, Н.Д.Арутюнова подчеркивает, что отрицание часто направлено против ходячих истин, стереотипов или нормативных для данного общества представлений [Арутюнова 1987; 1999].
