Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования 12
1.1. Логико-философская парадигма
1.1.1. Неформальная логика 19
1.2. Лингвистическая парадигма 21
1.2.1. Риторический подход 22
1.2.2. Коммуникативный подход 25
1.2.3. Прагмадиалектический подход 26
1.3. Когнитивная парадигма
1.3.1. Структуры представления знаний 32
1.3.2. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях 37
1.3.3. Аргументация в когнитивной парадигме 42
1.4. Обоснование комплексного подхода исследования 48
1.4.1. Понятие аргументативной ориентированности 50
1.4.2. Два плана аргументативного текста 51
1.4.3. Понятие аргументативной стратегии и аргументативной тактики 52
1.5. Характеристика британской аналитической статьи 54
Выводы 55
Глава 2. Структурные и когнитивные характеристики аргументации британской аналитической статьи 57
2.1. Структурные характеристики аргументации британской аналитической статьи 57
2.1.1. Структурная организация аргументации британской аналитической статьи 58
2.1.2. Прогрессивное построение аргументации 60
2.1.2.1. Анализ аргументативного плана 60
2.1.2.2. Структурно-функциональный анализ 70
2.1.3. Регрессивное построение аргументации 74
2.1.3.1. Анализ аргументативного плана 74
2.1.3.2. Структурно-функциональный анализ 82
2.1.4. Структурные составляющие аргументации английской аналитической статьи 91
2.1.4.1. Типы тезисов английской аналитической статьи 91
2.1.4.2. Типы аргументов английской аналитической статьи 94
2.2. Структурирующая роль когнитивных структур представления знаний в организации аргументативного дискурса
2.2.1. Роль бинарных оппозиций в организации аргументации 101
2.2.2. Роль структур представления знаний в организации аргументации 116
Выводы 120
Глава 3. Лингвистическая репрезентация аргументативных стратегий и тактик 122
3.1. Характеристики аргументативной стратегии 122
3.2. Принципы классификации аргументативных стратегий 124
3.2.1. Логическая классификация 124
3.2.2. Семантическая классификация 125
3.3 Верифицируемые стратегии. Фактологическая стратегия 126
3.3.1. Тактика-Аргументы к авторитету 128
3.3.2. Тактика-Аргументы к данным 129
3.3.3. Тактика-Аргументы к реальности ізо
3.4. Неверифицируемые стратегии ізі
3.4.1. Аксиологическая стратегия із і
3.4.1.1. Тактика-аргументы создания положительного образа
3.4.1.2. Тактика-аргументы создания отрицательного образа
3.4.2. Регулятивная стратегия 139
3.4.2.1. Тактика-аргумент к общественным потребностям
3.4.2.2. Тактика-аргумент к индивидуальным потребностям иі
Выводы 143
Заключение 145
Список литературы 148
Список сокращений
Список использованных словарей
Список статей, примеры из которых вошли в работу 162
Приложение 164
- Прагмадиалектический подход
- Структурная организация аргументации британской аналитической статьи
- Роль бинарных оппозиций в организации аргументации
- Верифицируемые стратегии. Фактологическая стратегия
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу аргументации в британской аналитической статье, выполненной в жанре Comment/Analysis.
Сегодня информация стала решающим стратегическим фактором во всех сферах человеческой жизни. Новые информационные технологии вносят радикальные изменения в существующую картину мира. По мнению исследователей, наша картина мира лишь на 10% состоит из знаний, основанных на собственном опыте. Все остальное мы знаем из книг, газет, радио- и телепередач. Главная особенность использования языка в современном мире - глобализация информационных процессов, расширение форм воздействия на человека с помощью новых СМИ.
В связи с интенсивно проходящими процессами глобализации, и развитием всемирной сети Интернет, обращение к зарубежным средствам массовой информации становится ежедневной реальностью все большего числа людей.
В условиях информационного общества, учитывая обилие поступающей каждый день информации, газета выступает как надежный помощник, оперативно представляя ту информацию, которая необходима в аналитической деятельности. В этих условиях повышается степень критичности читателей к публикациям, повышается требование к качеству поступающей информации. Читатель привыкает к обилию новой информации, глубине анализа, четкой аргументации.
С другой стороны именно в сфере языка лежат главные возможности манипулирования сознанием. В связи с этим наблюдается необходимость глубже рассмотреть аргументацию газетного текста с точки зрения языка.
Разработке газетной аргументации посвящен ряд работ (Аргументация в публицистическом тексте 1992; Голубев 1996; Гущина 1992; Калачинский 1990; Курбатов 1991). Не вызывает сомнения тот факт, что аргументации в газете будет и в дальнейшем уделяться повышенное внимание. В связи с этим представляется перспективной более глубокая разработка аргументации в различных газетных жанрах. Этим и обусловлено обращение в данной работе к жанру аналитической статьи (Comment/Analysis).
Для современного языкознания характерно расширение сферы исследований и привлечение для анализа данных других наук, что и определяет его междисциплинарный характер.
Смена научной парадигмы привела к тому, что лингвистика перешла от изучения собственно языка к изучению его функционирования в широком социальном контексте. В результате, в центре внимания лингвистов оказывается текст как высшая коммуникативная единица, а также коммуникативные и когнитивные аспекты его порождения.
Актуальность работы обусловлена ее включенностью в контекст современных исследований, ориентированных на поиски корреляций между когнитивными и языковыми структурами. Такой подход способствует более глубокому пониманию связей между языком и сознанием, речью и мышлением, позволяет проанализировать факторы, детерминирующие аргументативно-мыслительную деятельность индивидуума. Своевременность рассмотрения аргументативного текста в рамках когнитивного подхода связана с возрастающей важностью всестороннего анализа языковых способов убеждения, в силу увеличивающегося в наше время числа случаев манипулятивного использования языка.
Объектом исследования является выраженная в языке аргументация как продукт деятельности автора по созданию убеждающего текста и аргументация как процесс создания убеждающего текста.
Предметом исследования являются аргументативные структуры современных британских аналитических статей.
Теоретической основой исследования являются работы по теории аргументации и аксиологии (Арутюнова 1999; Баранов 1990; Васильев 1992;
Вольф 2006; Голубев 1996; Ивин 2003, 2007; Третьякова 2004; Van Eemeren, Grootendorst 2001; Perelman, Olbrechts-Tyteca 1969; Tretyakova 1995; Toulmin 1958), работы по лингвистке текста (Варгина 2004; Варшавская 1984; Гальперин 2006; Дейк ван 2001; Диалектика текста 1999, 2003; Дридзе 1976; Новиков 1983; Риторика монолога 2002; Филиппов 2003), работы по когнитивной лингвистике (Болдырев 2001; Демьянков 1994; Кубрякова 1996, 2000, 2004; Паршин 1981; Попова, Стернин 2000, 2007; Слышкин 2004; Филлмор 1988; Chafe 1977), а также работы, характеризующиеся деятельностным подходом к языку (Жинкин 1982; Иссерс 2004; Козьмина 2001; Поспелова 2001; Чахоян 1988; Шустрова 2008).
Целью данной работы является выявление языковых средств убеждения в британской аналитической газетной статье как элементов организации аргументации текста.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1. Дать определение структурным элементам аргументации британской аналитической газетной статьи.
Рассмотреть основные когнитивные категории, связанные с текстообразованием аргументативного дискурса, и их языковую репрезентацию.
Определить аргументативную направленность языковых единиц британской аналитической статьи.
Выявить и описать аргументативные стратегии и тактики, используемые авторами в британской аналитической статье.
Материалом для исследования послужила современная британская пресса, в частности статьи из рубрики Comment/Analysis. Методом сплошной выборки из указанных рубрик газет The Financial Times, The Independent за период 2004- 2009 гг. были выбраны 300 статей, содержащих обоснование выраженного мнения.
На защиту выносятся следующие положения:
Текст британской аналитической статьи, содержащей аргументацию, представляет собой двухуровневую структуру: первый уровень представлен логической структурой аргументации, которая содержит выраженное мнение (тезис) и его обоснование, построенное по законам логического вывода. Второй уровень содержит аргументы неформальной логики, может содержать аргументацию воображаемого адресата и контраргументацию.
Структура аргументации британской аналитической статьи представлена двумя композиционными типами: прогрессивное построение — от тезиса к аргументам и регрессивное — от аргументов к тезису. Характеристикой регрессивной аргументации является присутствие в тексте предполагаемого мнения и аргументов оппонента. Для прогрессивной аргументации указанные параметры факультативны.
3. Аргументация как элемент аргументативного дискурса структурируется бинарными оппозициями, которые представляют собой противопоставление «ценность-антиценность». В том случае, если пропозиция выраженного мнения имеет положительную контекстуальную ценность, аргументация направлена к положительному члену оппозиции. Если же пропозиция тезиса несет в себе отрицательную ценность, то соответственно к отрицательному члену оппозиции.
4. Когнитивные структуры представления знаний выполняют текстообразующую роль в организации аргументативного дискурса: аргументация аналитической статьи строится как апелляция к фреймам, концептам, причем аргументация строится по модели «целое-часть», то есть концепты, к которым апеллирует автор в тезисе аргументации, в аргументах получают семантическое раскрытие. В аргументах высвечиваются нужные с точки зрения автора узлы фреймов или элементы концептов.
Аргументация современной англоязычной аналитической газетной статьи представляет собой комплекс аргументативных стратегий, реализующихся в соответствующих тактиках. К ним относятся фактологическая, аксиологическая и регулятивная стратегии. Употребление стратегий регулируется четырьмя факторами: фактором адресата, фактором типа газеты (quality press), фактором жанра и фактором действительности.
Аргументативная стратегия представляет собой комплекс речевых действий (тактик-аргументов), объединенных общим коммуникативным намерением. Тактики — аргументы, типичные для англоязычной аналитической статьи представлены аргументами к авторитету, данным, реальности, к общественным и индивидуальным потребностям, а также тактиками создания положительного и отрицательного образа.
Интегративный подход, включающий в себя логические, прагматические и когнитивные основания, позволяет наиболее релевантно выявить языковые средства убеждения разных уровней.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что впервые проводится комплексный анализ аргументации британской газетной аналитической статьи. Британская аналитическая газетная статья рассматривается: 1. как объект аргументативно-дискурсивного анализа и 2. как объект когнитивно-семантического анализа. Подвергается анализу динамическая структура аналитической статьи как структуры убеждения, связанной со способом представления знаний. Новым также является сочетание когнитивно-дискурсивного подхода, позволяющего учесть взаимодействие когнитивных и языковых структур, и коммуникативно-прагматического подхода, позволившего впервые выделить и описать семантические типы аргументативных стратегий и тактик, а также предложить типы их классификации.
В исследовании применяются следующие методы исследования:логико-семантический, контекстуально-композиционный анализ, концептуально-семантический анализ, прагмалингвистический, когнитивно-семантический, дискурсивный и метод функционально-семантического моделирования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят вклад в дальнейшую разработку положений теории аргументации и теории речевого воздействия как с точки зрения построения убеждающего текста, так и с точки зрения стоящих за ним когнитивных операций. А также в некоторой степени позволяют понять механизмы аргументативного воздействия с помощью языка.
Практическая значимость работы определяется тем, что данные полученные в результате исследования, позволяют оптимизировать процесс понимания дискурса на английском языке. Результаты работы могут быть использованы при составлении и чтении спецкурсов по лингвистике текста и анализу дискурса, а также в курсах по риторике и анализу дискурса СМИ и помогут выработать устойчивость к манипулированию сознанием при помощи языковых средств.
Также практическая значимость работы определяется переходом современной системы оценки качества знаний на систему тестирования, которая требует от студентов умения аргументированно изложить свою точку зрения на английском языке, как в устной речи, так и в письменном тексте.
Апробация работы проходила на XXXVI, XXXVII и XXXVIII Международных филологических конференциях (март 2007, март 2008 и март 2009 гг.), на ежегодной конференции «Бог. Мир. Человек» в Русской Христианской Гуманитарной академии (в период 2001-2006 гг.), на аспирантском семинаре кафедры английской филологии и перевода в Санкт-Петербургском государственном университете (2008 г.) и на заседании кафедры (2009г.). Основные положения работы отражены в 10 публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование общим объемом 184 страницы состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Работа содержит библиографический список из 175 наименований, список источников примеров, список сокращений, список использованных словарей и приложение.
В первой главе «Теоретические основы исследования» осуществляется анализ работ по изучаемой теме, определяются теоретические предпосылки исследования. В ней рассматриваются существующие подходы к изучению аргументации, определяется и обосновывается принятый в данном исследовании комплексный подход. Основное внимание уделяется определению характеристик аргументативного дискурса как языкового воплощения аргументации и газетного дискурса как одной из его разновидностей.
Вторая глава «Структурные и когнитивные характеристики аргументации британской аналитической статьи» посвящена структурно-когнитивному анализу аргументативного дискурса, который включает в себя следующие аспекты: рассматриваются структурные характеристики аргументативных дискурсов, определяются типы тезисов и аргументов, характерных для аналитической статьи, выявляется соотношение аргументативного и функционального планов. Проводится анализ языковой репрезентации когнитивных структур представления знаний, на которые опирается автор аналитической статьи при построении аргументации.
В третьей главе «Лингвистическая репрезентация аргументативных стратегий и тактик» выделяются и описываются типизированные семантические типы аргументативных стратегий и тактик британской аналитической статьи.
В заключении подводятся основные итоги данной работы и намечаются перспективные направления дальнейших исследований в области аргументации.
В библиографический список входят наименования использованных первоисточников, в том числе на иностранных языках.
В приложении приводятся тексты статей, подвергнутых анализу в работе.
Прагмадиалектический подход
Прагмадиалектический подход к аргументации был разработан, прежде всего, учеными Амстердамского университета Ф. Ван Еемереном и Р. Гроотендорстом (Benthem 1996; Eemeren, Grootendorst 1984, 1987, 1993; Eemeren 2001; Еемерен, Гроотендорст 1992, 1994). В качестве лингвистической базы ученые амстердамской школы принимают теорию речевых актов Дж. Остина - Дж. Серля (Остин 1986, Searle 1975; Серль 1986).
Аргументация в прагмадиалектичеком подходе понимается как речевой акт, «состоящий из ряда высказываний, которые предназначены для того, чтобы обосновать или опровергнуть выраженное мнение, и направлены на то, чтобы убедить рационального судью в правильности определенной точки зрения, в приемлемости или неприемлемости этого выраженного мнения» (Еемерен 1994:24).
Голландские ученые подчеркивают отличие речевого акта аргументации от других речевых актов. Во-первых, речевой акт аргументации требует высказывания, состоящего из более чем одного предложения. Даже если кажется, что аргумент состоит из одного предложения, то при внимательном анализе окажется, что часть аргументации оставлена в импликации. Во-вторых, все высказывания, составляющие сложный речевой акт аргументации, имеют две коммуникативные функции одновременно. В-третьих, речевой акт аргументации не существует сам по себе. Он соединен с другим речевым актом, в котором точка зрения поддерживается аргументацией. Аргументация, в отличие от других речевых актов, не имеет коммуникативной функции на уровне предложения, а имеет ее на более высоком текстовом уровне (Еемерен 1992: 31-32).
Основной чертой прагмадиалектического подхода к аргументации является рассмотрение аргументации как части критической дискуссии, в которую вступают коммуниканты с целью разрешить спор по поводу выраженного мнения. Голландскими учеными была разработана модель идеальной критической дискуссии, которая состоит из четырех стадий: стадия конфронтации, стадия открытия дискуссии, стадия аргументации и заключительная стадия. Модель определяет, какие речевые акты, на каких стадиях дискуссии содействуют разрешению спора. Ф. Еемерен и Р. Гроотендорст подчеркивают, что аргументированная речь, даже если на первый взгляд кажется монологом (например, статья или выступление) может быть восстановлена в критическую дискуссию. Когда говорящий или пишущий предвидит -возможное сомнение, его аргументированная речь становится частью подразумеваемой дискуссии (Еемерен, Гроотендорст 1992:44). Акцентируют голландцы и тот факт, что в процессе коммуникации у ее участников формируется определенная, более или менее устойчивая модель взаимных ожиданий. Эти взаимные ожидания представляют собой часть когнитивного инструмента, который доступен участникам коммуникации и который ими используется при вербальной коммуникации (Еемерен, Гроотендорст 1994:70).
В силу указанной выше особенности речевого акта аргументации (часть аргументации может оставаться имплицитной) в прагмадиалектическом подходе большое внимание уделяется реконструкции невыраженных посылок и реконструкции схем аргументации.
Аргументация может быть воспринята только после прояснения связи между доводами, поэтому большое число работ посвящено описанию различных структур аргументации, которые проясняют эту связь (Еемерен 1992; Henkemans 2000; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002).
Сложность структуры зависит от того, какие пути выбирает аргументатор для организации защиты своей точки зрения. Иногда достаточно одной аргументации, в других случаях выдвигается комбинация отдельных аргументов. Сложная аргументация всегда может разбиваться на простые аргументации. Ф.Х. ван Еемерен и Р.Гроотендорст выделяют простую, множественную и сочинительную аргументацию.
В случае простой аргументации, какая-либо точка зрения подкрепляется лишь одним аргументом. В случае множественной аргументации в защиту точки зрения выдвигается ряд независимых аргументов, каждый из которых служит достаточной защитой точки зрения. Множественная аргументация может использоваться в риторических целях, поскольку, как указывают исследователи, в случае множественной аргументации защита выглядит сильнее.
В случае сочинительной аргументации в защиту точки зрения также выдвигается ряд аргументов. Однако, в отличие от множественной аргументации, эти аргументы только в совокупности могут служить защитой точки зрения, каждый из доводов недостаточен для доказательства точки зрения. Существуют два способа соединения аргументов в сложную аргументацию - сочинительный и подчинительный. В сочинительной сложной аргументации каждый отдельный аргумент является отдельной частью защиты точки зрения, но лишь все аргументы в совокупности представляют собой убедительную защиту. Подчинительная сложная аргументация возникает в тех случаях, когда аргументатор полагает, что отдельный аргумент сам нуждается в защите. Так возникают цепочки вертикально связанных аргументаций. В подчинительной сложной аргументации защита точки зрения осуществляется путем последовательного выдвижения аргументов. Характерной чертой подчинительной аргументации является то, что она состоит из ряда отдельных условных аргументаций. Подчинительная аргументация может рассматриваться как постепенная защита точки зрения или как цепочка обоснований, в которой самая слабая связь определяет силу всей цепочки.
Помимо структур аргументации в работах, выполненных в русле прагмадиалектического подхода, значительное внимание уделяется описанию аргументативных схем, которые проясняют связь между выраженным мнением и доводами, выдвинутыми в его защиту. Каждая схема аргументации представляет собой особый способ поддержки точки зрения. Схемы аргументации подразделяются на три основных типа: симптоматическая аргументация, сравнительная аргументация и аргументация, основанная на причинно-следственном отношении (Garssen 2001: 114).
При симптоматической аргументации точка зрения защищается путем указания в посылке на особую характеристику того, что выражается в точке зрения. Эта особая характеристика представляется как типичное качество того, что выражено в точке зрения.
При аргументации, основанной на сравнении, точка зрения защищается путем представления чего-либо спорного как чего-то, имеющего сходство с чем-то не спорным. То, что относится к тому, что уже принято, также относится и к тому, что еще не принято.
Структурная организация аргументации британской аналитической статьи
Обратимся к практическому материалу. Для удобства читателя в первой части второй главы тексты анализируемых статей приводятся целиком. Приведем пример статьи с прогрессивным построением аргументации "The digital sector can make poor nations prosper" (FT, May 4 2006 p. 13). Пример 1. (l)Approximately two in every three people in the US have direct access to a computer, n sub-Saharan Africa, fewer than two in every 100 do. Narrowing this digital divide, by giving more people access to information technology, is one of the great challenges facing governments and the private sector. (5)(Al)Information technology is fundamental in driving productivity and economic growth. (A1.1)A McKinsey study found that IT-producing sectors of the US economy generated 36 per cent of its productivity growth in 1993-2000. in spite of accounting for just 8 per cent of gross domestic product. {A1.2)A similar study, by the United Nations International Telecommunications Union, recently found that (10)27 per cent of GDP growth in the Group of Seven leading industrial nations in 1995-2003 was a function of investments in IT. These dry numbers translate to real economic opportunity and the kind of well-paying jobs that are greatly needed in all parts of the world. (A2)Some developing nations are already experiencing significant gains. (15)(A2A)India generates more than $21bn (17bn) a year in revenue from its IT industry -up from SI50m 15 years ago - and {A2.2)over the past two decades employment in India s IT industry has increased from just 6,800 to more than 1m. Similarly, (A2.3)China now exports more IT goods than any country. Likewise, (A2 A)Malaysia, with only 25m people, has become the US s 10th largest trading (20)partner in part by creating an attractive environment for IT investment. But for every China, Malaysia and India, there is a Chad, a Paraguay and a Bangladesh - countries where information technology is practically nonexistent. Building domestic IT sectors in countries such as these may seem a daunting task, given the many other dayo-day challenges. But a number of countries have (25)created templates for how it can be done. In 1991 Singapore set out to transform itself into a highechnology hub and took important steps such as building a national broadband network and eliminating the 49 per cent cap on non-state ownership of public telecommunications companies. Today, Singapore is a technology centre and the (A2.5) World Economic Forum recently ranked it (30)second when measuring countries ability to participate in, and benefit from, information and communications technologies. Ireland has also realised great gains by focusing on IT. The government advanced an action plan on the information society in 1999 and then launched an initiative focused on funding research targeted at niche technologies. Significantly, (35)Ireland also created a favourable tax regime and complemented its tax policy by welcoming foreign investment, as Dell learnt when we first considered investing there in 1990. Today, Dell is among the largest of Ireland s 1,300 IT companies. There are a number of steps developing nations can take that will help to (40)develop an IT sector while also generating broader benefits. First, improve access to high quality education, with a focus on building 21st-century skills. Second, focus on developing infrastructure - this means encouraging the development of multiple communications networks, because broadband is instrumental in attracting foreign investment in technology and will ultimately be a (4S)key driver of growth. Spectrum policies that facilitate wireless broadband will allow countries to modernise quickly. Third, governments need to open their markets to IT products from other countries by creating a market-friendly tax and regulatory environment. This approach attracts new investment and jobs, giving consumers more choice while forcing domestic producers to remain competitive on (50)quality and price. Businesses have an essential role to play in expanding digital access. They should view it as a two-dimensional opportunity: first, (A3)to improve lives by making IT solutions more accessible to more people - whether (A3.1)a budding entrepreneur in Latin America looking to launch a niche business or (A3.2)a (55)doctor in Africa searching for information to combat a rare disease; second, and just as important, expanding digital access is a vehicle for expanding sales and profitability. The full potential of information technology is far from being realised so, as more people get access to modern IT equipment, there will be greater demand for IT-enabled services. (60)(A4)Information technology has helped build a wealthier world but also a better world in which more people can get more of their needs met. But for hundreds of millions of people, IT is little more than a distant dream. Turning the dream into a reality is a goal everyone in the world of IT should be able to support and willing to work to achieve. С точки зрения композиционного построения статьи аргументация является прогрессивной. Главный тезис статьи, защите которого она вся посвящена, вынесен в заголовок. Главный тезис представляет собой фактологический тезис, суждение которого представляется как возможное, то есть обосновывается мнение. Т - The digital sector can make poor nations prosper (заголовок)
На отношение говорящего к выраженной пропозиции указывают предикаты модусной части высказывания. В данном высказывании модусная часть отсутствует. В условиях отсутствия выраженной модусной части, на выраженное мнение указывают предикаты диктумной части. В анализируемом примере на выраженное мнение указывает включенный в диктумную часть предикат пропозиционального отношения мнения сап. Как справедливо отмечает Е.И. Варгина, которая на материала научного текста исследовала и подробно описала предикаты пропозиционального отношения мнения, «предложения с эпистемическими модальными глаголами всегда передают мнение субъекта речи» (Варгина 2004:110).
Следуя методу анализа, принятому в данной работе, выделяем логическую структуру аргументации, которую определяем на стратегическом уровне (Васильев 1994), то есть на уровне текста. В аргументативных текстах аргументация всегда организована в виде одной из структур аргументации, широко описанных в лингвистической литературе по аргументации. В настоящем исследовании мы используем типологию аргументативных структур, предложенных и описанных Ф.Ван Еемереном и Р.Гроотендорстом (Еемерен, Гроотендорст 1992,1994).
Роль бинарных оппозиций в организации аргументации
Обязательным условием интерпретации аргументативного текста является когнитивная обработка, в ходе которой задействуются когнитивные структуры адресата аргументации, представляющие собой различные группы знаний и убеждений, хранящихся в памяти.
Текст аналитической статьи во всей совокупности своих внутренних структур и нетекстовых связей сигнализирует о некоем образе мира, совпадающего или пересекающегося с образом мира адресата. В случае аргументирования важно, происходит ли своеобразное пересечение картин мира. Это пересечение, а в предельном случае совпадение, обеспечивает необходимое условие успешной аргументации.
Как уже говорилось в теоретической главе, с точки зрения когнитивного подхода аргументацию можно рассматривать как совокупность процедур над моделями мира адресата. Используя язык, автор стремится передать некоторую информацию и с ее помощью воздействовать на знания, оценки и поступки адресата. В случае успешной аргументации предполагается, что адресат впишет данную информацию в свою систему знаний и мнений, то есть в свою модель мира.
Существуют разные концепции относительно того, что представляет собой модель мира человека. Согласно концепции, которой мы придерживаемся в данной работе, вслед за (Ван Дейк 1989, Красных 2000, 2003) модель мира представляет собой определенным образом организованные знания о мире, которые представляют собой когнитивные категории. Когнитивные категории могут быть объективными — общие знания о мире и субъективными, обобщающими общественный и индивидуальный опыт человека.
Экономическая интеграция европейских стран, передел мирового пространства, глобализация заставляют современного человека во все большей степени осознавать себя носителем общечеловеческих ценностей. Мыслить глобальными категориями. Чувствовать себя гражданином мира.
Ценностное пространство любого общества может быть представлено в качестве бинарных отношений (Лотман 1998). В описании любой картины мира лежат бинарные оппозиции, причем они носят универсальный характер: Жизнь-смерть Счастье-несчастье Правый-левый Верх-низ Хорошее-дурное Близкое-далекое Прошлое-будущее Здесь-там.
Левая часть оппозиции считается всегда маркированной положительно, правая — отрицательно (Руднев 1997).
С когнитивной точки зрения аргументация предстает как апелляция к базовым концептам. Базовые концепты можно представить в виде бинарных оппозиций, которые содержат концепты положительной и отрицательной оценки, которые можно маркировать «+» - «-». Бинарные оппозиции задают когнитивные рамки аргументации. В зависимости от того, что доказывается, информация, заложенная в тезисе, принадлежит либо к положительному, либо отрицательному члену оппозиции. Бинарные оппозиции задают направление аргументативного вектора. Если доказывается нечто имеющее положительную ценность, то вектор аргументации направлен к положительному члену, если же доказывается, что нечто обладает отрицательной ценностью, то вектор аргументации направлен к отрицательному члену оппозиции.
Анализируемая в настоящей работе аналитическая статья на экономические темы принадлежит к области специфического общения: бизнес-дискурсу, который характеризуется своими присущими этой области базовыми концептами и ценностями. Тематика бизнес дискурса освещает вопросы качества товаров и услуг, эффективность производства, регулирование денежных потоков, обороты капитала. Общие ценности бизнес дискурса - деньги, выгода, успех, прибыль, лидерство, инвестиции, информация. Им противопоставляются такие антиценности, как долг, риск, дефолт, убыток, неплатеж, инфляция, банкротство и др. Не чужды рассматриваемому материалу и общечеловеческие объективные оппозиции: «добро» - «зло», «справедливость» - «несправедливость» и др.
Автор аналитической статьи закладывает в текст информацию, которая должна быть обработана мышлением. Адресат начинает систематизировать эту информацию, сравнивая ее с имеющимися у него знаниями и опытом. В процессе этой систематизации устанавливаются логические и ассоциативные связи с уже имеющимися представлениями о мире. Автор аргументации, используя логические и лингвистические средства, помогает установить эти связи. Причем у него есть возможность задать определенную перспективу интерпретации информации. Логические связи устанавливаются при помощи логически правильных структур рассуждения. Ассоциативные связи устанавливаются при помощи апелляции к определенным концептам, которые относятся к «ценностям» бизнес дискурса.
В свете вышесказанного можно сказать, что эффективным средством убеждения является апелляция к положительным или отрицательным концептам бинарных оппозиций. Адресат принимает выдвигаемый тезис (в котором выражена мысль о некотором положении дел), если он оценивает его как имеющий определенную ценность, либо отвергает тезис, как имеющий определенную антиценность.
Автор, в свою очередь, использует разнообразные лингвистические средства, чтобы подвести адресата к положительной или отрицательной оценке тезиса. Автор вербализует свои представления о действительности, выбирая лингвистические средства таким образом, чтобы задать определенный ракурс рассмотрения. Таким образом, у автора имеется возможность заложить направление вектора в лингвистическ)гю организацию аргументации.
Обратимся к практическому материалу и рассмотрим структурообразующее влияние бинарных оппозиций на построение аргументации.
В статье "Multinationals have been superseded (FT June 12 2006 p. 15) автор приводит аргументацию в защиту положения, что в XXI веке — веке глобализации - основной моделью предприятия, действующего на международной арене должна стать новая форма предприятия globally integrated enterprise, которая принципиально отличается от транснациональных корпораций {multinationals), действующих на нынешнем рынке и которые многие бизнесмены видят в качестве основной формы предприятия глобальной экономики. Globally integrated enterprise отличается от multinationals по многим параметрам: транснациональные корпорации не выводят за пределы своей страны (или за пределы ключевых рынков) такие ключевые составляющие бизнеса как исследования и разработки, дизайн продукта и т.п. Globally integrated enterprise, благодаря новым технологиям и новым методам ведения бизнеса (глобализация сделала возможным совместное использование новых технологий), могут осуществлять все операции в разных странах. А благодаря мобильности составляющих бизнеса эти составляющие могут быть быстро передислоцированы.
Верифицируемые стратегии. Фактологическая стратегия
Следующие номинации, представленные в анализируемой статье: they put their money where their mouths were; the hand that connects markets and balances supply and demand
Фразеологизм to put your money where your mouth is означает to show by your actions that you really believe what you say. Таким образом, бизнесмены характеризуются как люди, у которых слова не расходятся с делом. Создается образ бизнеса как сферы действия, в которой работают честные и принципиальные люди.
Во втором примере используется аллюзия на знаменитое выражение "the invisible hand" («невидимая рука»), введенное в обиход основоположником современной экономической науки Адамом Смитом. «Невидимая рука» - это стихийное действие объективных экономических законов. Предприниматель, даже если действует из корыстных интересов, направляется «невидимой рукой» рыночных цен. Которые, в свою очередь, подчиняют действия предпринимателя (желает он того или нет) целям процветания общества и нации в целом.
Для более сильного воздействия автор раскрывает метафору «невидимой руки», используя пояснение: that balances supply and demand. To есть бизнес - это сила, которая регулирует спрос и предложение. Таким образом, адресату внушается мысль, что бизнес - это не только положительная категория, но и основа, на которой базируется экономика.
Метафора репрезентирует стратегию убеждения, в результате которой с помощью оценочной номинации в сознании адресата создается и закрепляется нужный автору образ события. Метафора представляет собой авторское называние предмета с точки зрения определенного мировоззрения. Через метафору адресат получает оценочную информацию, воздействующую на его представление о мире, что способствует преобразованию индивидуальной картины мира адресата в заданном направлении.
Рассмотрим пример аргументативного дискурса, в котором реализуется тактика создания отрицательного образа. Рассмотрим пример статьи, в которой представлен широкий спектр номинаций «Rubbish piles up in the dead end of Cyburbia» (FT May 4 2007 p.13). Автор защищает точку зрения, что медийным компаниям не стоит инвестировать в Интернет сайты. Тезис аргументации, в котором выражено мнение автора, которое он берет на себя обязанность защищать выражен оценочным высказыванием: Т -It is better to put faith in media brands that can act as trusted gatekeepers, than to invest into the fickle whims of the online crowd. Аргументация автора в защиту выдвинутого тезиса основывается на том, что Интернет, в том виде каком он существует в настоящее время, представляет собой абсолютно негативное явление, в котором собраны все мыслимые отрицательные проявления человеческой природы. Отношение автора к Интернету как электронному СМИ резко отрицательное. Статья изобилует различными номинациями, которые автор использует для реализации приема: варьирование номинаций, чтобы задать перспективу рассмотрения и направить вектор аргументации в нужном направлении. В рассматриваемой статье это направление к отрицательному члегу оппозиции: Интернет — это «плохо», Интернет — это «зло». Номинации, выраженные словом. Интернет называется Cyburbia. Авторский неологизм, образованный из слов: cyberia (cyberspace) и suburbia (Longman Dictionary of Contemporary English дает следующее определение слова suburbia — suburbs in general and behavior, opinions and ways of living that are typical of people who live there — often used to show disapproval). В семантике слова suburbia содержатся отрицательные коннотации, которые переносятся на слово Cyburbia. Неологизм используется, чтобы показать, во что превратился Интернет, тогда как изначально были надежды на то, что это будет a smaller and more harmonious place in which each of us would become aware of our responsibility to the rest of the world. Изначально для характеризации Интернета (когда Интернет только появился) употреблялась метафора «global village», в семантике которой нет отрицательных коннотаций по сравнению с семантикой слова suburbia. Номинации словосочетания. В статье используются следующие словосочетания для номинации Интернета: a sordid cauldron of voyeurism and exhibitionism, the orgy of self-expression. Лексические единицы резко отрицательной семантики sordid, voyeurism, orgy, exhibitionism задают перспективу рассмотрения и направляют вектор аргументации к отрицательному члену оппозиции «хорошо — плохо». В данной номинации также присутствует сужение физического размера понятия: Интернет — это глобальная сеть, охватывающая весь мир. А автор статьи называет его горшком, физические размеры которого явно не сопоставимы с Интернетом. Что также служит целям авторской интенции направить вектор к отрицательному члену оппозиции. Таким приемом автор аргументации словно снижает важность Интернета. Понятие пользователи является составляющей частью концепта Интернет. Для номинации пользователей Интернета (то есть целевой аудитории потенциальных инвесторов) используются следующие словосочетания: self-made nothings, talentless empty vessels, the voyeurs, the exhibitionists, the angry young men, the wheeler-dealers (Longman Dictionary of Contemporary English дает следующее определение слова wheeler-dealer—someone who does a lot of complicated, often dishonest deals, especially in business or politics). Все представляют собой аксиологические единицы отрицательной семантики, которые характеризуют пользователей либо как ничего из себя не представляющих, либо больных, либо нечестных людей. Ни один из уважающих себя бизнесменов не будет ориентировать свой бизнес на такую целевую аудиторию.
