Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие объекта преступления против военной службы 16
1.1. Общетеоретические и правовые основы понятия объекта преступления против военной службы 16
1.2. Военная безопасность государства как объект преступления против военной службы 36
Глава 2. Функции объекта преступления.против, военной службы 62
2.1. Криминализация и систематизация преступлений против военной службы по объекту уголовно-правовой охраны 62
2.2. Влияние объекта на содержание иных элементов состава преступления против военной службы 88
2.3. Квалификация преступлений против военной службы по объекту посягательства 104
Заключение 123
Список литературы 138
Приложения
- Общетеоретические и правовые основы понятия объекта преступления против военной службы
- Военная безопасность государства как объект преступления против военной службы
- Криминализация и систематизация преступлений против военной службы по объекту уголовно-правовой охраны
Введение к работе
Осуществление военно-правовой реформы в Российской Федерации ставит перед отечественной юридической наукой огромное число вопросов, решение которых немыслимо без проведения серьезных теоретических исследований.
Военно-правовая наука, к сожалению, не располагает достаточным количеством работ, в которых бы на высоком научном уровне рассматривались правовые аспекты реформирования военной организации государства на современном этапе. Ряд весьма важных проблем, в том числе военно-уголовного характера, анализ которых является необходимым для ускорения и завершения военно-правовой реформы, оказались практически незамеченными. К их числу следует отнести и проблему объекта преступления против военной службы.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, в котором нормы, определяющие понятие и содержание объекта преступления подверглись существенным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством, проблема объекта преступлений вообще и преступлений против военной службы, в частности, приобрела большую актуальность.
В теории военно-уголовного законодательства на сегодняшний день можно выделить два подхода к сущности объекта преступления против военной службы. В первом из них объектом признается порядок прохождения военной службы, во втором - военная безопасность государства. Правовой основой понятия объекта преступления против военной службы являются соответствующие нормы уголовного законодательства. В ст.ст. 1 и 7 УК РСФСР 1960 г. для характеристики общего объекта преступления использовался термин "правопорядок". Составной частью последнего признавался и порядок несения воинской службы (воинский правопорядок), специально не упоминаемый в указанных статьях, но о котором шла речь в ч. 1 ст. 237 УК РСФСР 1960 г. В ч. 1 ст. 2 УК РФ, где перечисляются защищаемые уголовным законом ценности, ни общий правопорядок, ни порядок прохождения военной службы в качестве таковых не указываются. По существу получается, что порядок прохождения военной службы, о котором говорится в ч. 1 ст. 331 УК РФ, не вписывается, в отличие от УК РСФСР 1960 г., в систему социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. В действующем УК РФ общий объект уголовно-правовой охраны представлен термином "охраняемый уголовным законом интерес".
Содержание объекта преступления против военной службы в теории военно-уголовного законодательства всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной. В уголовно-правовой доктрине отсутствует былое единство взглядов на объект преступления как общественные отношения (правоотношения, правопорядок). Данный подход разделялся почти всеми юристами в советском периоде развития уголовного права. Сегодня в литературе встречаются и иные позиции по этому вопросу. В частности, объектом преступления одни ученые полагают субъективные права, другие -правоохраняемые интересы (блага), третьи - человека.
Такое положение вещей в учении об объекте преступления и уголовном законодательстве затрудняет исследование специальных проблем и обусловливает необходимость установления общетеоретических и правовых основ понятия объекта преступления против военной службы.
Понятие объекта преступления против военной службы должно базироваться не только на положениях об общем объекте преступления, но и, непременно, включать в себя признаки, обусловленные задачами военной организации государства. Подходы к определению объекта преступления против военной службы были тесным образом взаимосвязаны с теми функциями, которые были у военной организации государства. Основу этой организации всегда составляли ВС РФ. Однако на сегодняшний день военная организация государства представляет собой весьма сложное в структурном и в функциональном отношении образование. Данное обстоятельство объективно требует уточнения понятия объекта преступления против военной службы под углом зрения функционального предназначения военной организации государства.
В России система преступлений против военной службы всегда была включена в той или иной форме в общее уголовное законодательство. Разграничение преступлений военнослужащих на общеуголовные и против военной службы осуществляется главным образом с учетом свойств объекта, как основного систематизирующего признака Особенной части уголовного законодательства. Анализ развития отечественного военно-уголовного законодательства свидетельствует об отсутствии какой-либо системности данного процесса (см. приложение 8). В одних случаях, деяния без достаточных к тому оснований признаются преступлениями против военной службы, в других - исключаются из системы этих преступлений. Данная ситуация во многом объясняется недостаточной разработкой вопроса о роли объекта преступления против военной службы при криминализации (декриминализации) воинских общественно опасных деяний, а также для их систематизации.
Объект посягательства существенно влияет на характеристику других элементов состава преступления против военной службы. Он позволяет на основе своего содержания устанавливать юридические признаки субъекта преступления, объективной и субъективной сторон преступления. Весьма важное место занимает объект в процессе квалификации преступных деяний по данному элементу состава преступления, особенно при конкуренции уголовно-правовых норм. Отмеченным выше функциям объекта преступления против военной службы, несмотря на их значимость для правотворческой и правоприменительной деятельности, в теории военно-уголовного законодательства должного внимания не уделяется.
В настоящее время не имеется специальных научных исследований проблемы объекта преступления против военной службы в свете указанных выше аспектов. Многие положения ранее опубликованных научных и учебных трудов по данной проблематике устарели и не отвечают потребностям сегодняшнего дня.
Приведенные выше аргументы позволяют прийти к выводу, что исследование проблемы объекта преступления против военной службы, и прежде всего, разработка его понятия и анализ основных функций, а также внедрение результатов исследования в законодательство и правоприменительную деятельность, является одной из актуальных задач военно-юридической науки.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и определение основных направлений настоящей диссертационной работы.
П. Цель и задачи исследования Целью настоящей диссертационной работы является исследование объекта преступления против военной службы с учетом современного состояния общей теории объекта преступления и под углом зрения функций, возложенных на военную организацию на данном этапе развития государства; рассмотрение объекта уголовно-правовой охраны как одного из важных критериев криминализации и систематизации преступлений против военной службы и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства; установление неразрывной взаимосвязи объекта преступления против военной службы с другими элементами состава и определение степени влияния объекта на их содержание; уяснение роли объекта преступления против военной службы в процессе квалификации и выработка соответствующих рекомендаций по применению военно-уголовного законодательства для органов военной юстиции.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательным решением следующих задач:
- установление общетеоретических и правовых основ понятия объекта преступления против военной службы;
- уяснение тенденций развития понятия объекта преступления против военной службы в теории и истории военно-уголовного законодательства;
- определение понятия объекта преступления против военной службы, обоснование этого понятия;
- анализ наиболее актуальных аспектов функций объекта преступления против военной службы;
- формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в связи полученными результатами исследования;
- выработка отдельных рекомендаций для органов военной юстиции по применению военно-уголовного законодательства.
III. Методологическая основа и источники исследования В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки цели и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также частно - научными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-структурным, формально-логическим и другими.
Исходной теоретической базой работы явились труды в области теории уголовного права отечественных ученых как дореволюционного периода - Л.С. Белогриц-Котляревского, Л.Е. Владимирова, В.В. Есипова, П.Д.Калмыкова, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоколова, А. Лохвицкого, Н.А. Неклюдова, Э.Я. Немировского, СВ. Познышева, А. А. Пионтковского (отца), П.П. Пусторослева, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева и других, так и современного -Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, М.А. Гельфера, В.К. Глистина, Ю.А. Демидова, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, Е.К. Каиржанова, А.В. Кузнецова, М.И. Ковалева, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Ю.М.Ляпунова, В.Д. Меньшагина, А.В.Наумова, Б.С.Никифорова, ГЛ. Новоселова, А.А. Пионтковского (сын), В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, М.И. Федорова, Е.А. Фролова, М.Д. Шаргородского и других.
Диссертационное исследование основывается на анализе дореволюционных работ, посвященных проблемам военного-уголовного права, Д.Д. Бессонова, С.А. Друцкого, В.Д. Кузьмина-Караваева, А.А. Мушникова, Н.И. Фалеева, И.А. Шнедзиковского и других, а также на изучении трудов по теории военно-уголовного законодательства X. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, Н.В. Васильева, СМ. Иншакова, Б.А. Кожемякина, В.В. Лунеева, В.Д. Менынагина, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, В.М. Чхиквадзе, В.П. Шупленкова, Н.А. Шулепова, и других.
В работе также использованы научные труды в области общей теории права, военного права, военной теории, философии, системных исследований, социологии.
Диссертация основывается на действующем общем, уголовном и военном законодательстве с учетом его изменений и дополнений. Проведена систематизация нормативных правовых актов, в том числе международно-правового характера, регламентирующих деятельность военной организации государства.
Впервые в теории военно-уголовного законодательства рассмотрены фактически все отечественные источники военно-уголовного законодательства под углом зрения систематизации преступлений против военной службы по критерию объекта уголовно-правовой охраны.
Эмпирическую базу исследования составили:
- обзоры, справки Управления военных судов Министерства юстиции РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ, Главной военной прокуратуры;
- изучение судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ (СССР), опубликованной в Бюллетене Управления военных судов (Управления военных трибуналов) и Военной коллегии Верховного Суда РФ (СССР) за 1991-1998 гг.;
- результаты изучения более 500 копий приговоров, содержащихся в нарядах Военного суда Московского гарнизона за 1996-1998 гг.
IV. Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы заключается в попытке впервые исследовать на диссертационном уровне проблему объекта преступления против военной службы. На основе теоретических выводов выработаны предложения по совершенствованию системы преступлений против военной службы и внесению соответствующих изменений в военно-уголовное законодательство. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права в Военном университете, на курсах переподготовки практических работников военной юстиции. Конкретные рекомендации, изложенные в диссертации, могут использоваться органами военной юстиции в своей деятельности по применению действующего военно-уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие объекта преступления должно отражать реально существующий и затрагиваемый преступлением внешний феномен действительности, обладающий свойствами ценности-цели, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано. Причинение вреда данному феномену должно составлять сущность общественной опасности любого преступного посягательства.
2. В действующем УК РФ общий объект уголовно-правовой охраны представлен термином "охраняемый уголовным законом интерес". Характеристика объекта преступления как правоохраняемого интереса (правового блага) недостаточна для уяснения его содержания, поскольку благом может быть любой феномен внешнего мира. Вещной (материальной) основой правоохраняемых интересов (правовых благ) является безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность). Отсюда, объект преступления - это охраняемая уголовным законом безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность), которой причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.
3. Понятие объекта преступления против военной службы по своему содержанию является производным от общего понятия объекта преступного посягательства и должно обязательно включать в себя в качестве главного материального признака - безопасность. Вместе с тем в нем необходимо отразить и специфические свойства объекта, обусловленные задачами (функциями) военной организации государства. Объектом преступления против военной службы следует признать охраняемую уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционному строю, независимости, суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.
4. В ст. 331 УК РФ объект преступления против военной службы обозначен термином "порядок прохождения военной службы". "Порядок", являясь признаком формальным, не может выступать объектом уголовно-правовой охраны, поскольку, во-первых, он представляет собой правовую ценность- средство, а не цель правового регулирования, а во-вторых - его нарушение не составляет сущности общественной опасности воинского посягательства.
5. Военная безопасность государства - сложная и разносторонняя социальная ценность, которая охраняется как в главе 33 УК РФ, так и в некоторых общеуголовных нормах. Правила криминализации (по объекту уголовно-правовой охраны) деяний как преступлений против военной службы, ответственность за которые предусмотрена в главе 33 УК РФ, должны быть дифференцированными для различных групп преступных посягательств, и прежде всего в зависимости от того - защищается или нет военная безопасность государства в общеуголовных нормах.
6. Систематизация преступлений против военной службы тесным образом связана с проблемой криминализации деяний по объекту уголовно-правовой охраны. В действующем военно-уголовном законодательстве в основном верно определен перечень видов военной безопасности, подлежащих уголовно-правовой защите. Однако система преступлений как по групповым объектам уголовно-правовой охраны, так и по видовым, не может считаться совершенной, поскольку она во многих случаях не в полной мере отражает возложенные на военную организацию государства задачи. В связи с этим она нуждается в оптимизации.
7. Среди элементов состава преступления против военной службы объекту посягательства принадлежит особое место. Содержание признаков субъекта, субъективной и объективной сторон преступления против военной службы во многом определяется свойствами объекта посягательства. Последний обусловливает круг лиц, являющихся специальными субъектами, воинский характер деяний и их последствий, а также содержание вины, мотива и цели в преступлениях, предусмотренных в главе 33 УК РФ.
8. Свойство объекта преступления против военной службы наиболее точно выражать социальную и юридическую сущность посягательства определяет его важную роль при квалификации совершенных воинских общественно опасных деяний. Квалифицировать преступление против военной службы по объекту -значит установить, а затем и юридически закрепить в правовом акте, что военная безопасность государства, которой причинен ущерб преступлением, охраняется главой 33 УК РФ.
V. Апробация результатов исследования и внедрение его результатов Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Военного университета, где проводилось ее обсуждение. Автор апробировал результаты исследования в научных сообщениях, сделанных им на заседаниях кафедры, на научно-практических семинарах, конференциях, проводимых в Военном университете, Институте государства и права Российской академии наук, Международном независимом эколого-политологическом университете.
Выводы, изложенные в диссертации, отражены в 11 научных публикациях, в том числе в статьях, опубликованных в Бюллетене Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Информационном бюллетене Главной военной прокуратуры. Отдельные положения работы включены в качестве приложений в учебник "Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы". На основе материалов диссертации были подготовлены две методические рекомендации для проведения занятий с военными судьями.
Некоторые положения диссертации внедрены в учебный процесс на военно-юридических факультетах, использованы курсантами и слушателями при подготовке курсовых и дипломных работ.
VI. Структура работы и содержание плана
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 8 приложений, исполнена на 211 страницах.
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, определяется цель и задачи исследования, методологическая основа работы.
В первой главе "Понятие объекта преступления против военной службы" на основе анализа общетеоретических положений учения об объекте преступления, действующего уголовного и военного законодательства формулируется определение понятия объекта преступления против военной службы как военной безопасности государства.
Вторая глава "Функции объекта преступления против военной службы" посвящена исследованию роли объекта в процессе криминализации и систематизации преступлений против военной службы, а также анализу влияния его на содержание иных элементов состава преступления против военной службы и значения для квалификации преступлений против военной службы.
В заключении работы формулируются выводы, предложения и рекомендации.
В приложениях к диссертации содержатся вспомогательные и дополнительные материалы, иллюстрирующие отдельные выводы в работе.
Общетеоретические и правовые основы понятия объекта преступления против военной службы
Понятие объекта преступления против военной службы по своему содержанию является производным от общего понятия объекта преступного посягательства. Определение объекта преступления против военной службы должно обязательно включать в себя помимо специфических признаков, отражающих задачи (функции) военной организации государства, признаки, характерные для всех объектов уголовно-правовой охраны.
В теории военно-уголовного законодательства на сегодняшний день можно выделить два подхода к сущности объекта преступления против военной службы. В первом из них, объектом признается порядок прохождения военной службы. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 1996:580-582; Уголовное право. Особенная часть. 1998:707-713; и др.). Этот подход имеет в своей основе, с одной стороны, законодательную дефиницию преступлений против военной службы (ч. 1 ст. 331 УК РФ), а с другой - концепцию объекта посягательства как общественных отношений (правопорядка), защищаемых уголовным законом.
Во втором - объектом преступления против военной службы считается военная безопасность государства. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. 1997:746-747; Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. 1998:433) К сожалению, представители данного взгляда лишь в общих чертах раскрывают его правовые и общетеоретические основания.
Правовой основой понятия объекта преступления против военной службы являются соответствующие нормы уголовного законодательства. В ст.ст. 1 и 7 УК РСФСР 1960 г. для характеристики общего объекта преступления использовался термин "правопорядок". Составной частью последнего признавался и порядок несения воинской службы (воинский правопорядок), специально не упоминаемый в указанных статьях, но о котором шла речь в ч. 1 ст. 237 УК РСФСР 1960 г. (Борисов В.В. 1977:45-73; Хропанюк В.Н. 1993:253) В ч. 1 ст. 2 УК РФ, где перечисляются защищаемые уголовным законом ценности, ни общий правопорядок, ни порядок прохождения военной службы в качестве таковых не указываются. В данной статье вообще отсутствует какое-либо понятие, отражающее признаки общего объекта уголовно-правовой охраны, что вряд ли следует признать правильным. По существу получается, что порядок прохождения военной службы, о котором говорится в ч. 1 ст. 331 УК РФ, не вписывается, в отличие от УК РСФСР 1960 г., в систему социальных ценностей, охраняемых уголовным законом.
Содержание объекта преступления против военной службы в теории военно-уголовного законодательства всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной (подробнее об этом см. параграф 1.2.). В уголовно-правовой доктрине отсутствует былое единство взглядов на объект преступления как общественные отношения (правоотношения). Данный подход разделялся почти всеми юристами в советском периоде развития уголовного права. (Глистин В.К. 1979:19-58; Коржанский Н.И. 1979:2-20; Никифоров Б.С. 1960:8-122; Фролов Е.А. 1971:8-22; и др.) Сегодня в литературе встречаются иные позиции по этому вопросу. В частности, объектом преступления одни ученые полагают субъективные права, другие - правоохраняемые интересы (блага), третьи -человека. (Красиков А.Н. 1996:6-7; Наумов А.В. 1996:146-151; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. 1997:125-135; Уголовное право. Общая часть. Учебник. 1996:37)
Такое положение вещей в уголовном законодательстве и учении об объекте преступления затрудняет разработку понятия объекта преступления против военной службы. "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы". (Ленин В.И. Т.15. 1968:368) В связи с этим, прежде чем исследовать непосредственно объект преступления против военной службы, необходимо установить общетеоретические и правовые основы данного понятия. Для этого нужно критически проанализировать имеющиеся в уголовном праве концепции объекта преступления и соответствующие положения УК РФ с целью установления признаков, свойственных каждому объекту уголовно-правовой охраны. Иначе говоря, в данном параграфе следует определиться с общим понятием объекта преступления.
Любое научное исследование требует от автора в первую очередь выработать собственный "инструментарий", который даст возможность обосновать свое видение рассматриваемой проблемы. С учетом этого необходимо изложить вначале исходные критерии оценки законодательных положений и различных теоретических позиций по вопросу о содержании общего понятия объекта преступления. Условно эти критерии можно разделить на четыре группы: 1) философские (гносеологические); 2) аксиологические (ценностные); 3) социальные (материальные); 4) юридические (формальные).
1. В понятии объекта преступления основную смысловую нагрузку несет термин "объект". Юридическая наука не разрабатывает самостоятельную категорию объекта, а использует уже имеющиеся в философии подходы к ее сущности. (Дудин АЛ. 1980: 14-15; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. 1961:229; Огурцов Н.А. 1976:14-15; и др.)
Военная безопасность государства как объект преступления против военной службы
В правовой науке явления и понятия о них принято рассматривать в двух аспектах: статическом и динамическом. В первом случае, юридическое понятие фиксируется в определенных пространственно-временных границах. Во втором - анализируется в своем историческом развитии, поскольку в юриспруденции нет ни одного положения, которое "не представлялось бы плодом постепенного праворазвития и ассимиляции" и которое можно было бы вывести априори. (Есипов В.В. 1904:29) Такой методический прием позволяет достаточно глубоко, всесторонне и объективно раскрыть существенные признаки объекта преступления против военной службы.
Прежде чем установить признаки понятия объекта преступления против военной службы, необходимо показать в общих чертах развитие данной категории в дореволюционном военно-уголовном праве и в современной теории военно-уголовного законодательства. В основу историко-правового анализа понятия объекта преступления против военной службы следует положить установленные в предыдущем параграфе настоящей работы общетеоретические и правовые основы этой категории.
Первые виды воинских преступлений встречаются в русском писаном праве в середине XVI в. (см. приложение 8). В Военно-уголовном уставе 1839 г. впервые используется термин "воинские преступления" (Свод военных постановлений. 1839:5), который в дальнейшем употребляется как в источниках военно-уголовного законодательства, так и в юридической литературе. В УК РФ 1996 г. указанный термин заменен на "преступления против военной службы".
Научная разработка понятия объекта воинского преступления начинается лишь в 80-90-е гг. XIX в. В истории и теории военно-уголовного законодательства подходы к объекту воинского посягательства были тесным образом взаимосвязаны, с одной стороны, с теми или иными концепциями общего учения об объекте преступления, а с другой - с функциями вооруженных сил государства. Представляется необходимым остановиться ниже на наиболее теоретически обоснованных, хотя и не бесспорных, взглядах военных юристов на сущность объекта воинского преступления.
В уголовном праве теория объекта преступления как обязанностей была сформулирована Росси (Росси 1871:191-196), которая в отечественной науке фактически не получила распространения, за исключением дореволюционной военно-уголовной доктрины. (Кузьмин-Караваев В.Д. 1895:243; Мушников А.А. 1884:55,105; Неелов Я. А. Б.г.:9,38,43) В юридической литературе того периода выделялись три вида обязанностей, возложенных на военнослужащих и военных чиновников (как основных субъектов воинских преступлений): специальные, общеслужебные и общие.
Специальные обязанности военной службы могли быть нарушены исключительно военнослужащими, поскольку эти обязанности были обусловлены задачами вооруженных сил и отсутствовали в гражданском быту. (Кузьмин-Караваев В.Д. 1890:12; Мушников А.А. 1894:2,8) К ним обычно относили обязанности воинской подчиненности, обязанности, связанные с прохождением военной службы, с несением караульной службы и т.п.
К так называемым общеслужебным обязанностям в военно-уголовном праве принято было относить такие обязанности воинских должностных лиц, которые не обусловливались спецификой военной службы. По своему содержанию эти обязанности в основном совпадали с обязанностями должностных лиц гражданских ведомств. Однако считалось, что нарушение некоторых общеслужебных обязанностей со стороны военнослужащих причиняет существенный вред воинскому правопорядку. Последнее обстоятельство служило основанием для отнесения таких нарушений к числу воинских преступлений, например, бездействие и злоупотребление властью. (Мушников АЛ. 1890:164; Его же. 1902:7; Неелов Я.А. Б.г.:5, 9, 14) Данные обязанности возлагались не только на военнослужащих, но и на военных чиновников, которые считались состоящими на действительной военной службе. (Кузьмин-Караваев В.Д. 1895:184)
Общими обязанностями военные юристы считали те, которые в равной степени возлагались как на военнослужащих, так и на любых гражданских лиц. Военнослужащие за нарушение данных обязанностей, как правило, привлекались к уголовной ответственности по общеуголовному законодательству. Однако ответственность за нарушение ряда из них устанавливалась для военнослужащих в специальном военно-уголовном законе. Например, умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж и умышленное уничтожение ("зажигательство" или "потопление") чужого имущества, совершенные ими в военное время (ст. 279 Воинского устава о наказаниях 1868 г.). Большинство ученых эти обязанности не считали объектом воинских преступлений. (Кузьмин-Караваев В.Д. 1895:243)
Криминализация и систематизация преступлений против военной службы по объекту уголовно-правовой охраны
Опосредование уголовным правом военной безопасности государства в целях ее охраны предполагает наряду с исследованием сущности этой ценности необходимость решения вопросов о том, какие именно посягательства на нее, на каком основании и в каких пределах должны влечь уголовную ответственность в специальной главе уголовного законодательства. С военной безопасностью как объектом уголовно-правовой охраны, таким образом, неразрывно связаны проблемы криминализации деяний как преступлений против военной службы, а также их систематизация.
I. Уголовно-правовая доктрина на сегодняшний день располагает достаточным количество работ, посвященных проблемам теории криминализации. (Гальперин И.М. 1975; Гринберг М.С. 1974; Злобин Г.А., Келина С.Г. 1978; Основания уголовно-правового запрета. 1982; Яковлев A.M. 1980:95 и др.) Изложенные в них общенаучные основы криминализации служат методологической базой для исследований специальных (в частности, воинских) вопросов криминализации. (Абдулаев З.М. 1991; Ахметшин Х.М. 1974; Жаданов И.Л. 199; Тер-Акопов А.А. 1982; Самойлов А.С.1989; Шупленков В.П. 1986; и ДР-) Важным аспектом криминализации воинских общественно опасных деяний является влияние объекта уголовно-правовой охраны (составляющего суть такого параметра, как основание криминализации) на определение и закрепление в уголовном законе (в специальной главе) преступности деяний, посягающих на военную безопасность государства. В связи с этим необходимо рассмотреть в общих чертах основания и критерии выбора объектов уголовно-правовой охраны для главы 33 УК РФ.
1. В главе 33 УК РФ родовым объектом уголовно-правовой охраны является военная безопасность государства. Все преступления, предусмотренные в этой главе, посягают на различные стороны военной безопасности государства. В виду специфичности родового объекта преступления, в данную главу включаются прежде всего те деяния, которые не имеют аналогов в Особенной части уголовного законодательства -(так называемые специально воинские преступления), например, ст.ст. 337-339, 345 УК РФ.
Наличие в разделе XI УК РФ специально воинских преступлений обусловлено тем, что военная безопасность государства, учитывая особенности ряда составляющих (элементов) боевой готовности, имеет такне тороны (виды), которые не могут охраняться в других главах УКгРФ, поскольку не вписываются в рамки соответствующих родовых объектов уголовно-правовой охраны.
Для криминализации принципиально новых преступлений против военной службц, кроме установления того обстоятельства, что определенная сторона военной безопасности государства не охраняется общеуголовными нормами, необходимо иметь в виду также следующее. Главным критерием для включения деяний в главу 33 УК РФ является значительность, серьезность вреда (или создание угрозы такого зреда) различным сторонам военной безопасности государства. В связи с этим в процессе криминализации возникает проблема отграничения преступлений против военной службы от сходных дисциплинарных проступков. (Абдулаев 3. М. 1991:137-153; Ахметшин X. М. 1974:122-138; Бражник ФХ2. 1996:8-15; Васильев Н.В. 1961:17-19; Зоинские преступления. 1970:40-45; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. 1969:12-14; Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. 1960:11; Тер-Акопов А.А. 1986:194-идр ) Основным критерием такого отграничения является характер общественной опасности, который определяется в первую очередь размером вреда военной безопасности государства и должен быть соответствующим образом описан в статьях главы 33 УК РФ (подробнее об этом см. параграф 2.3.).
С учетом изложенного правило криминализации принципиально новых преступлений против военной службы по объекту уголовно-правовой охраны можно сформулировать следующим образом: для определения и закрепления в главе 33 УК РФ преступности воинских общественно опасных деяний, не имеющих аналогов в Особенной части, необходимо установить, что они причиняют существенный (крминообразующий) вред сторонам военной безопасности государства, которые, в виду их -специфичности, яе охраняются общеуголовными нормами.
2. Военная безопасность государства, будучи специальным объектом уголовно-правовой охраны в главе 33 УК РФ, как отмечалось, защищается не только в нормах раздела XI УК РФ (преступления против военной службы), но и в ряде случаев в других статьях Особенной части. (Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. 1998:432-433) Представляется, что такие статьи, например, ст. 275 (государственная измена), ст. 283 (разглашение государственной тайны), ст. 285 (злоупотребление полномочиями) и некоторые другие, сосредоточены в разделе X УК ТФ (преступления против государственной власти). Это объясняется тем, что государственная безопасность, составной частью которой является и военная безопасность -охраняется только в данном разделе.
