Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Самовольное оставление части или места службы как преступление против порядка прохождения военной службы 11
1. Становление и развитие уголовно - правовой ответственности за совершение самовольного оставления части в уголовном законодательстве России 11
2. Общественная опасность самовольного оставления части или места службы (социально-правовой аспект) 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления
1. Характеристика объекта самовольного оставления части или места службы (теоретико-правовой анализ) 31
2. Признаки объективной стороны самовольного оставления части или места службы и их установление
3. Субъекты преступления, самовольно оставившие часть или место службы 56
4. Признаки субъективной стороны преступления 79
Глава 3. Криминологическая характеристика самовольного оставления части или места службы
1. Причинный комплекс самовольного оставления части или места службы 86
2. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предотвращения самовольного оставления части или места службы 116
Заключение 140
Список использованной литературы 143
Приложения 162
- Становление и развитие уголовно - правовой ответственности за совершение самовольного оставления части в уголовном законодательстве России
- Характеристика объекта самовольного оставления части или места службы (теоретико-правовой анализ)
- Субъекты преступления, самовольно оставившие часть или место службы
- Уголовно-правовые и криминологические аспекты предотвращения самовольного оставления части или места службы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Во все времена существования армии служба в ее рядах, а соответственно, и защита Родины считались почетными. В свете происходивших в 90-х гг. XX в. и в начале XXI в. экономических и социально-политических преобразований в России роль Вооруженных Сил и отношение к ним существенно изменились, изменилось отношение и к внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации. Особенностью диссертационного исследования является его направленность на изучение проблемы самовольного оставления части или места службы военнослужащих внутренних войск. В этих войсках значительно повысился качественный и количественный уровень преступности, что является дестабилизирующим фактором, существенно подрывающим авторитет войск и снижающим боевую подготовку и боевую готовность воинских частей и подразделений. Эти и другие обстоятельства обусловили негативное отношение общественности к военной службе, к стремлению граждан призывного возраста избежать призыва на военную службу, а в случае призыва - временно уклониться от ее дальнейшего прохождения путем самовольного оставления части или места службы.
Ежегодно преступные деяния, связанные с уклонением от порядка прохождения военной службы, возрастают и являются одним из наиболее распространенных и опасных видов воинской преступности, имеющим тенденцию дальнейшего роста. Это заставило руководство страны, внутренних войск обратиться к проблеме уклонений военнослужащих от военной службы. В настоящее время, согласно отдельным исследованиям, эти деяния составляют около 42% всех преступлений, совершаемых военнослужащими. В 2004 г. среди военнослужащих, осужденных военными судами за воинские преступления, 56,8% осуждены за самовольное оставление части, 6,1% за дезертирство, 0,8% за членовредительство, что составляет 63,7% от общего количества осужденных этой категории1. На долю внутренних войск приходится 5-7% от общего количества осужденных за совершение самовольного оставления части. Приведенные данные свидетельствуют о том, что указанная проблема в настоящее время является актуальной.
Особую остроту приобретает проблема общественно-правового воспитания военнослужащих в духе соблюдения законности и правопорядка, а также норм морали и нравственности. Положение дел с преступностью, преобладающие тенденции и перспективы ее развития в значительной мере определяют будущую криминальную ситуацию во внутренних войсках. Удельный вес преступлений, совершаемых военнослужащими, предусмотренных ст. 337 УК РФ, ежегодно возрастает, а это говорит о том, что необходимо кардинальным образом менять ситуацию, положение дел, которые складываются в войсках, чтобы предотвратить совершение военнослужащими новых преступлений.
Степень исследованности проблемы. Проблема уклонений военнослужащих от военной службы рассматривалась в работах: Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, А.И. Долговой, В.В. Лунеева, Н.А. Петухова, А.А. Тер-Акоиова, В.М. Чхиквадзе, В.Е. Эминова. Однако ими не осуществлялось уголовно-правовое и криминологическое исследование преступления, исследуемого вида, и не выработаны предложения по решению данного вопроса, что обусловило необходимость продолжения дальнейшего исследования в настоящей диссертации.
Целью диссертационного исследования является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ самовольного оставления части или места службы, совершаемого военнослужащими внутренних войск.
Эта цель обусловила постановку следующих задач:
- проследить становление и развитие вопроса привлечения к уголовной ответственности за совершение самовольного оставления части в различные периоды существования российской армии;
- исследовать военную службу и порядок ее прохождения как объект уголовно-правовой охраны;
- выявить особенности объекта самовольного оставления части или места службы и других элементов состава данного преступления;
- рассмотреть криминологическую, социалыю-демографи-ческую и психологическую характеристику личности преступника-военнослужащего;
раскрыть комплекс причин и условий, способствующих совершению преступлений во внутренних войсках;
предложить меры предотвращения самовольного оставления части или места службы в войсках.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства, связанного с порядком прохождения военной службы во внутренних войсках.
Предметом исследования являются:
уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность военнослужащих за самовольное оставление части или места службы;
закономерности и проблемы, связанные с применением уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явился общенаучный диалектический метод познания социальной действительности, сравнительный анализ позитивного опыта борьбы с данным преступлением в истории страны, статистический, включающий в себя сбор и анализ статистических данных о самовольном оставлении части или места службы во внутренних войсках, а также методы, успешно апробированные специалистами в области уголовного права и криминологии, такие, как беседа, анкетный и экспертный опросы, тестирование, наблюдение.
Теоретическую основу диссертации образуют научные труды в области уголовного права, общей криминологии таких ученых, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Х.М. Ахметшин, 3.0. Ашитов, В.Н. Бурлаков, В.М. Борисен-ко, Ф.С. Бражник, А.А. Вихров, Д.Г. Горев, О.В. Дамаскин, А.И. Долгова, СМ. Иншаков, М.В. Карпенко, И.И. Карпец, М.К. Кислицын, И.В. Крупнов, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Кузьмин-Караваев, И.М. Мацкевич, Н.С. Лейкина, О.В. Лукичев, С.Ф. Милюков, В.В. Лунеев, В.Г. Павлов, Н.А. Петухов, А.И. Рарог, Ю.А. Романов, В.П. Сальников, СВ. Степашин, Н.С. Таганцев, А.А. Тер-Акопов, В.М. Чхиквадзе, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты органов власти и управления, относящиеся к проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, характеризующие преступность военнослужащих внутренних войск за последние 10 лет, материалы практической деятельности государственных органов, общественных организаций и иных субъектов предупреждения преступности военнослужащих, аналитические материалы по проблемам самовольного оставления части или места службы за 2000-2005 гг., результаты исследования, проводимого автором по указанной проблеме, судебные материалы и статистика совершенных преступлений.
Научная новизна диссертации в значительной степени определена целью, характером поставленных и решаемых в ней задач. Она обусловлена также выбором темы, подходом к ее исследованию с учетом криминологической обусловленности состояния преступлений против военной службы (как малоисследованной комплексно с точки зрения уголовного права, криминоло гии и других научных дисциплин). В диссертационном исследовании сделана попытка: во-первых, произвести анализ правовой сущности, содержания и особенностей понятия самовольного оставления части или места службы (ст. 337 УК РФ); во-вторых, выявить основные детерминанты, обусловливающие современное состояние преступности во внутренних войсках; в-третьих, наметить возможные пути предупреждения преступности в войсках.
Новизну диссертации составляет вклад соискателя в изучение социально-демографических и психологических характеристик субъекта преступления, проходящего военную службу по призыву. Выявлены негативные факторы, обусловленные современной ситуацией во внутренних войсках, позволяющие определить причины и условия совершения деяния, предусмотренного ст. 337 УК РФ. Предложены практические рекомендации по устранению негативных явлений, способствующих совершению указанного преступления.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Анализ истории возникновения уголовной ответственности за совершение самовольного оставления части показал, что она прошла в своем развитии определенные этапы, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов - артикулов, кодексов, законов, которые повлияли на совершенствование и развитие уголовной ответственности за самовольное оставление части в процессе формирования военно-уголовного законодательства, отражающего строительство вооруженных сил государства, и решение им на том или ином этапе задач по обеспечению боеспособности и боевой готовности войск.
Уклонение военнослужащих от прохождения военной службы представляет серьезную общественную опасность, поскольку ослабляет боевую готовность воинских частей и подразделений, в которых они проходят военную службу, отрицательно влияет на морально неустойчивых и недисциплинированных военнослужащих, чем вызывает озабоченность органов государственной власти, руководства внутренних войск и общественности в целом.
Общественно опасное и противоправное деяние как признак объективной стороны преступления выражается в форме действия (самовольное оставление части или места службы) или бездействия (неявка в срок без уважительных причин на службу) и является не только осознанным, но и волевым деянием. К признаку также относится место совершения преступления, под которым понимается место службы военнослужащего, где он проходит военную службу, т.е. воинская часть.
Субъектом самовольного оставления части или места службы является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом 18-летнего возраста, которое проходит военную службу по призыву или по контракту, и способное нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Субъективная сторона преступления включает в себя намерение военнослужащего лишь временно находиться вне части или места службы, желание его вернуться в часть и продолжать прохождение военной службы после прекращения действия обстоятельств, явившихся основанием для самовольного оставления части или места службы. Военнослужащий не преследует цели вовсе уклониться от дальнейшего прохождения военной службы. Основными мотивами при совершении данного преступления являются потребности и интересы, выражающиеся в решении личных вопросов, избежании угроз причинения, либо причинения вреда нравственному или физическому здоровью военнослужащего.
6. Причинный комплекс преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, тесным образом связан с условиями жизни общества, производен от общих причин и условий преступности и заключается во взаимодействии и влиянии социально-негативных явлений современной действительности на причины и условия совершения военнослужащими преступления, исследуемого вида.
Проблема самовольного оставления части в настоящее время в большей степени сопряжена с проблемой успешности адаптации военнослужащего к условиям военной службы.
7. Предупреждение самовольного оставления части или места службы можно определить как многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступного поведения военнослужащих, а также на повышение морально-психологического климата в подразделении, совершенствовании порядка прохождения военной службы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения комплексного подхода научного исследования проблем преступности военнослужащих внутренних войск на основе уголовно-правового и криминологического анализа. Диссертантом сделана попытка обоснования взаимодействия и взаимообусловленности причин и условий преступности военнослужащих с социально негативными явлениями в современном российском государстве и обществе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства. Результаты исследования могут применяться в дальнейших разработках по проблемам воинской преступности, а также в профилактической и предупредительной работе командным составом воинских частей и подразделений внутренних войск, органами дознания и предварительного следствия.
Кроме того, они могут быть использованы в качестве подходов к научным исследованиям той сферы социального взаимодействия, в рамках которой происходит реализация предупреждения преступности военнослужащих, а также в учебном процессе в преподавании курса «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному праву в Санкт ) Петербургском университете МВД России и в Санкт-петербургском военном институте внутренних войск МВД России.
Результаты получили апробацию в публикациях по теме данной работы, а также в выступлениях автора на межвузовских и межкафедральных научно-практических конференциях, организованных и проведенных в Санкт-Петербургском университете МВД России, Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД РФ, а также других вузах.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие уголовно - правовой ответственности за совершение самовольного оставления части в уголовном законодательстве России
Анализ источников, содержащих положения об уголовной ответственности за самовольное оставление части, принимавшихся в XVIII-XX вв. позволяет проследить, каким образом была предусмотрена ответственность за преступления, совершаемые военнослужащими по службе, посягающие на порядок её прохождения. Специальные нормы об уголовной ответственности военнослужащих Российской армии за совершение данного преступления содержались в нормативных актах, существовавших в XVIH-XX вв. Уже Указом 1700 г. было предусмотрено дезертирство, за которое в качестве санкции устанавливалась смертная казнь. В дальнейшем в 1715 г. Петром I был принят Артикул воинский, содержавший нормы об уголовной ответственности за совершение дезертирства. Глава 12 Артикула воинского главным образом уделяла внимание ответственности за дезертирство - преступление, которое, по свидетельству историков, получило широкое распространение в начале XVIII в. (о чем свидетельствуют многие указы Петра I, направленные на борьбу с ним). В Артикуле воинском к дезертирству стали относить бегство с поля боя, дезертирство из гарнизона, лагеря или похода. Воинские преступления, совершаемые в районе боевых действий, включали различные виды уклонения от службы (опоздание с явкой в срок, оставление места в строю, отказ исполнять приказ во время боя, оставление крепости, отказ воинской части вступать в бой, ее побег с места сражения).1
Военная реформа Петра I, создавая постоянную, регулярную армию, вводила новые, непривычные порядки военной службы, которые не могли не вызывать протеста у солдат и офицеров. Длительная Северная война легла тяжелым бременем на армию и население страны, поэтому дезертирство было одной из форм протеста, формой борьбы, получившей значительное развитие в петровское время. Особое внимание уделялось наказаниям за совершенные преступления, связанные с оставлением части или места службы. Основной целью при этом было устрашение. Задача предупреждения преступлений решалась главным образом не посредством исправления виновного, а путём его убийства, приведения в физическую негодность либо формирования страха перед наказанием.
Наиболее распространенным видом наказания при Петре I была смертная казнь. Она предусматривалась, в том числе и за уклонение от военной службы. Применялось также большое количество калечащих наказаний, уродовавших осуждённых физически (вырывание ноздрей, клеймение, прожже-ние языка) и таких телесных наказаний как битьё шпицрутенами, кнутами, розгами. Однако уже в то время появляются такие виды наказаний, которые можно отнести по своему характеру к современным: ссылка, лишение свободы, публичное извинение, лишение воинского звания. Анализ положений Артикула воинского показывает, что им была введена сословная и персональная подсудность. К солдатам, за деяния, аналогичные совершённым офицерами, применялись в основном более жестокие виды наказаний.
Артикул воинский 1715 г. без значительных изменений действовал для войск в военное время до 1812 г. (до издания Полевого Уголовного Уложения 1812 г.), а в мирное - до 1839 г., т.е. до издания Военно-уголовного устава.
Свои собственные взгляды на цели и задачи военно-уголовного законодательства в области ответственности за самовольное оставление части имела императрица Екатерина II. В её царствование впервые была предусмотрена политика создания общего, единого уголовного уложения «на началах разумного и естественного права».1 Суждения императрицы по данной проблеме были изложены в её знаменитом Наказе. «Цель наказания по Наказу не в возмездии и не в устрашении. Напротив, в области мелких преступлений она состоит в исправлении, в области же крупных преступлений - в воспрепятствовании преступникам совершить новый вред обществу».1
Конец XVIII в. ознаменован обновлением уголовного права. Общеуголовные законы были в значительной мере мягче, чем Артикул воинский 1715 г. Поэтому при принятии нового Уголовного Уложения императором Александром I ограничивались виды смертной казни и телесных наказаний за совершение уклонений из части. Смертная казнь устанавливалась двух видов: повешение или отсечение головы. Указы 1802 и 1808 гг. закрепили употребление в судебных приговорах выражений «наказать жестоко» или «нещадно», а в 1830 г. наказание кнутом было ограничено 50 ударами. В 1869 г. был принят Воинский устав о наказаниях исходя из которого можно сделать вывод, что уголовная ответственность за уклонение от военной службы была дифференцирована (отдельно предусматривалась ответственность офицеров и нижних чинов).
До формирования постоянной армии под дезертирством понималось самовольное оставление своей части, бегство из армии, которое определялось удалением военнослужащего на определённое расстояние от места дислокации войск. До 1917 г. нормативные акты, предусматривающие ответственность за дезертирство, отличались определённой противоречивостью. Так ответственность за дезертирство и по размерам, и по подсудности, и по месту в законодательстве отличалась в зависимости от субъекта ответственности: чины армии и флота, чины государственного ополчения, казаки, лица, содействующие дезертирству.
К нормативным актам дореволюционного периода, предусматривавшим ответственность за дезертирство, MODICHO отнести: - Воинский устав о наказаниях (1869 г.); - Устав о воинской повинности (1885 г.); - Уложение о наказаниях (1885 г.); - Устав уголовного судопроизводства (1892 г.).
В соответствии с перечисленными нормативными актами до 1916 г. дезертирством (побегом) считалось отсутствие на службе в течение 6 дней в мирное время, 3 дней в военное время и 1 дня при непосредственной близости неприятеля. Однако после 1916 г. это формальное разграничение и прежний объективный критерий заменили новым - субъективным - целью ухода, в соответствии с которым дезертирством признавалось: оставление службы с целью освободиться от неё совсем, с целью уклониться от службы в действующей армии или от участия в военных действиях (даже временно). До 1916 г. наказание за дезертирство было достаточно мягким, оно считалось совершённым с того момента, когда по фактической обстановке военнослужащий, на взгляд третьего лица, находился уже не в месте своего «служения», а вне его. Покушение на дезертирство начиналось с того момента, когда военнослужащий начинает «оставлять» место своего «служения» - подходить к воротам казармы, внешней линии лагеря и готовиться их перейти.
Характеристика объекта самовольного оставления части или места службы (теоретико-правовой анализ)
Человек осуществляет различные виды деятельности. Одним из видов его целенаправленной деятельности является служба. Она осуществляется как в государственных, так и в негосударственных структурах. Государственные организации (структуры) создаются (учреждаются и формируются) государством для реализации государственных целей и функций. В самом общем смысле к ним относятся государственные органы, государственные предприятия и учреждения и их объединения, вооруженные формирования (Вооруженные Силы, внутренние войска, другие войска и воинские формирования).
Военная служба предусмотрена в специально создаваемых государством организациях-войсках и воинских формированиях, которые непосредственно в государственный аппарат не входят, но призваны решать специальные задачи и реализовывать функции в сфере обеспечения обороны и военной безопасности. Решение военной организацией государства задач обороны и военной безопасности специфическими военными методами предполагает особый порядок функционирования входящих в нее государственных органов и организаций и исполнения обязанностей объединяемых ими людей посредством исполнения военной службы. Граждане, выполняющие государственные задачи по охране и безопасности страны реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы.
Ключевым в определении понятия военной службы является ее целевое назначение, т. е. для чего она предназначена, а также указание о возможности применения специальных (боевых) средств и методов. Деятельность военнослужащих носит государственный характер. Поэтому ей присущи есе основные свойства государственной службы: - деятельность в составе государственных организаций и органов; - военнослужащие, выполняя специфические задачи в соответствии с законодательно закрепленными за государственными органами функциями, действуют от имени и в интересах государства и общества в целом; - взаимоотношения военнослужащих строятся на основе характерных для государственной службы отношений власти и подчинения; - правовое положение военнослужащих, порядок исполнения и прохождения военной службы определяются государством. Такті образом, военная служба законодательно определяется как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гралсданской обороны, инженерно-технических и дорожностроительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гра-жданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.1
Исполнение военной службы осуществляется в соответствии с действующим российским законодательством в результате добровольного поступления на нее по контракту и реализации воинской обязанности - призыва на военную службу. Из смысла ст. 337 УК РФ вытекает, что объектом преступления, предусмотренного данной нормой, является порядок прохождения военной службы по призыву и по контракту.
Объект - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направленно общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Конституция Российской Федерации, Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» содержат общие положения, регулирующие порядок призыва на военную службу, прохождения и окончания военной службы. Но в указанных нормативных правовых актах не содержится норм об ответственности за уклонение от порядка прохождения военной службы. Такие нормы содержатся в УК РФ 1996 г. Статья 2 УК РФ определяет задачи кодекса, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Объектом преступления общественные отношения становятся только тогда, когда совершается конкретное деяние, причиняющее вред либо создающее угрозу причинения вреда. Порядок прохождения военной службы не входит непосредственно в перечень социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. Правопорядок, разновидностью которого является порядок прохождения военной службы, это, по сути, правила поведения в конкретной сфере отношений образовавшейся в связи с той или иной социальной ценностью. Порядок прохождения военной службы является правовой формой осуществления военнослужащими функции обеспечения военной безопасности. Нарушение данного порядка - это посягательство на военную безопасность.1
Порядок прохождения военной службы различными категориями военнослужащих внутренних войск регулируется законами «Об обороне», «О во-инской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», общевоинскими уставами5 и другими нормативными правовыми актами.
Из выше сказанного мы определяем, что прохоэ/сдение военной службы - это регулируемый федеральным законодательством, Положением о порядке прохождения военной службы,6 воинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации процесс изменения правового положения военнослужащих в связи с наступлением определенных юридических фактов при исполнении обязанностей военной службы с момента ее начала и до ее окончания.
Субъекты преступления, самовольно оставившие часть или место службы
Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности нашего общества в условиях кризисных явлений, несовершенство, а порой противоречивость федерального законодательства России заставляют по-новому взглянуть на вопросы уголовной ответственности субъектов за воинские преступления. Вместе с тем обеспечение законности и воинской дисциплины во внутренних войсках, установление чётких прав и обязанностей военнослужащих, их правовая и социальная защищённость настойчиво диктуют необходимость совершенствования не только военного, но и уголовного законодательства и его правильного применения в современных условиях. Субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью. Однако, не умаляя значимости других элементов состава преступления (объекта преступления, объективной стороны и субъективной стороны преступления), надо признать, что все вопросы уголовной ответственности, прежде всего, связаны с конкретным вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленным законом (ст. 19 УК РФ), совершившим общественно опасное деяние.1
Особо следует отметить, что методологический подход в учении о субъекте преступления, рассматривая его через призму философских уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий их признак, который указывает, что, любое деяние, в том числе и преступление, всегда совершается, как правило, физическим лицом, т.е. человеком. Неслучайно, один из видных представителей классической школы уголовного права русский криминалист Н.С. Таганцев в своё время писал, что субъектом преступления может быть только виновное физическое лицо. Понятие субъекта преступления отмечала Н.С. Лейкина, означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определённого возраста.3
Таким образом, по существу действующее уголовное законодательство как бы впервые определило в ст. 19 УК РФ более полно и чётко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления, и об уго 57 ловной ответственности уже речь не может идти.1 Особое значение приобретает существенное дополнение, нашедшее законодательное отражение в УК РФ 1996 г. Впервые в отечественном уголовном законодательстве в качестве одного из признаков субъекта преступления как одного из условий уголовной ответственности в ст. 19 УК РФ предусмотрено физическое лицо, т.е. человек. Ранее этот признак субъекта преступления не назывался, а подразумевался. И только УК РФ решил этот вопрос на законодательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц.
В число обязательных признаков субъекта преступления входит и установленный законом возраст, с которого лица, совершившие, общественно опасное деяние подлежат уголовной ответственности. Возраст, по существу, является необходимым признаком для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечения к уголовной ответственности. Указанный закон традиционно устанавливает возрастные границы уголовной ответственности, предусмотренные ст. 20 УК РФ, за совершение преступления.2 Возраст является неотъемлемым признаком вменяемого физического лица как субъекта преступления. Субъект преступления по справедливому выражению ЯМ. Брайнина, как уголовно-правовое понятие практически немыслим без присущих ему признаков (вменяемость и возраст лица).3
Одним из аспектов изучения в теории уголовного права проблемы субъекта преступления является его вменяемость, т.е. такое психическое состояние лица, при котором оно, совершая общественно опасное деяние, может осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемость, как и возраст, является неотъемлемым признаком субъекта преступления. При этом следует отметить, что формула вменяемости не определена и в действующем уголовном законе (УК РФ 1996 г.). Понятие вменяемости, противоположно понятию невменяе 58 мости, которое нашло законодательное закрепление в ст. 21 УК РФ. Вменяемость является не только необходимым условием для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, но и является необходимой предпосылкой для установления его виновности. Если рассматривать данную проблему с методологических позиций, то учение о детерминированности и свободе воли лежит в основе понятия вменяемости. Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самый различный вариант поведения, соответствующий мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе поставил и определил.
Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определённой категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.
В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г, 1926 г., 1960 г. Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В.В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления началась с конца 50-х годов.1
Уголовно-правовые и криминологические аспекты предотвращения самовольного оставления части или места службы
В обществе растет понимание того, что карательная (реактивная, репрессивная) модель борьбы с преступностью бесперспективна. «Лучше предупреждать преступления, чем наказывать», - отмечал еще Ч. Беккариа. Возможность полностью предупредить возникновение и предупреждение преступлений, безусловно, мифологична, однако частичное предвидение появления тех или иных норм преступности, в том числе и в воинской среде, возможно и необходимо.
Современное состояние преступности военнослужащих вряд ли можно назвать социально терпимым.1 Среди криминологов нет единства в понимании содержания понятий «предупреждение» и «профилактика» преступности. Предупредительный - означает «являющийся предупреждением, предохраняющий от чего-нибудь». Предупредить-определить, сделать что-нибудь ранее, чем что-нибудь произошло.
Часть криминологов профилактику преступлений считают одним из видов предупредительной деятельности, относящимся к системе предупреждения преступности, куда входят также предотвращение и пресечение преступлений. При этом профилактика и предупреждение соотносятся как вид с родом. Профилактика (от греческого prophilaktikos-предохранительный) означает совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка. В словаре И.С. Ожегова данное понятие определено как совокупность мероприятий, предохраняющих от чего-нибудь.
По нашему мнению к задачам предупреждения следует отнести: - выявление и анализ явлений, способствующих преступлениям; - выявление лиц, от которых следует ожидать совершение преступлений; - изучение этих лиц и активное профилактическое воздействие на них. Предупреждение преступности, пишет В.Н. Бурлаков, - это деятель ность государства и общества, направленная против преступности с целью удержания её на социально-терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих её причин.1 Предупреждение преступлений - вид деятельности субъектов предупреждения в пределах их компетенции по предотвращению и пресечению преступлений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, принятию мер к их устранению, воздействию на лиц с устойчивым противоправным поведением в целях недопущения с их стороны преступлений. В криминологии предупреждение преступности рассматривается и как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступности. В современной криминологии в содержание предупреждения преступности наряду с деятельностью по выявлению и устранению преступности включают и предотвращение замышляемых и подготовляемых преступлений, пресечение покушений на них, т.е. предполагается более широкое понимание предупреждения преступности. Предупреждение преступности является составной частью борьбы с преступностью наряду с общей организацией борьбы и правоохранительной деятельностью.
Сложность предупреждения преступлений определяется многообразием видов этой деятельности, которые выделяются в зависимости от нескольких оснований. По характеру и направленности выделяют следующие уровни: общесоциальный; специально - криминологический; индивидуальный. По времени применения выделяют: раннюю профилактику; непосредственную профилактику.
По признаку регулирования уголовно-процессуальным законом меры специального предупреждения разделяют на: процессуальные (применяе-мые органами следствия и судом); непроцессуальные.
Общесоциальные, специальные и индивидуальные меры профилактики взаимосвязаны, взаимообусловлены и дополняют друг друга. Общесоциальное предупреждение включает меры, направленные на улучшение материального благосостояния военнослужащих, условий службы, быта и отдыха. При решении указанных задач попутно устраняются и негативные процессы и явления, связанные с преступностью.
Предупреждение преступности в войсках можно определить как многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступного поведения военнослужащих.
На общесоциальном уровне первостепенное значение имеют меры, направленные на восстановление престижа военной службы, формирование армии на контрактной основе со смешанным способом комплектования, восстановление профилактического потенциала воинской дисциплины (реформирование системы наказаний с введением дисциплинарного ареста на гауптвахте), военно-патриотическое воспитание призывного контингента, существенное улучшение допризывной подготовки молодежи. Преступность по характеру образования в определенной степени является порождением социальной несправедливости, несущей в себе отрицательный заряд к возникающей при определенных обстоятельствах в системе общественных отношений.
Мы отмечаем, что общесоциальное предупреждение - это меры в первую очередь направленные на преобразование в экономике, повышение жизненного уровня военнослужащих, решение проблем военнослужащих в социально-бытовой сфере (увеличение размеров денежного содержания, обеспечение жильем, трудоустройство членов семьи, медицинское обслуживание, совершенствование вопросов прохождения военной службы, реализация предусмотренных законодательством социальных гарантий). Однако в отношении военнослужащих было бы неправильно сводить меры общесоциальной профилактики только к повышению размеров денежных выплат и предоставлению жилья, как это иногда делается.
Таким образом, меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий диапазон, воздействуют на все виды, группы, разновидности причин и условий преступности. Многоаспектный, комплексный характер профилактики преступности наиболее ярко проявляется именно на общесоциальном уровне. Фактически общесоциальная профилактика преступности -это социальные меры, исключающие профилактический эффект. Неоднократно в прессе высказывалась мысль о том, что с преступностью необходимо бороться не только судебными решениями, но и меняя уклад жизни.
Общеизвестно, что причины преступности в обществе порождают её и в армейской среде, в определённой мере коррелируют.
Социально-бытовые проблемы (низкий уровень денежного довольствия, отсутствие жилья, нетрудоустроенность жен и др.) влекут снижение, заинтересованности офицеров в результатах служебной деятельности, поддержании уставного порядка в подразделении и способствуют уклонению некоторых из них от военной службы незаконным путем. С целью добиться от командования досрочного увольнения с военной службы многие молодые офицеры длительное время не выходят на службу и отказываются принимать дела и должность. При этом в ходе опросов молодые лейтенанты указывают, что были размещены в антисанитарных полутюлевых условиях казармы и не видели для себя никаких перспектив, поэтому посчитали единственно возможным для себя досрочно уволиться по дискредитирующему основанию и реализовать свои способности вне военной службы.
