Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях 16
1. Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях 16
1.1. Дореволюционный период 18
1.2. Советский период 27
1.3. Современный период 32
2. Ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях по зарубежному законодательству 35
2.1. Франция 36
2.2. Германия 42
2.3. США 48
Глава 2. Проблемы противодействия преступлениям, совершаемым против интересов службы в коммерческих и иных организациях, на современном этапе: вопросы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности 59
1. Проблемные аспекты регламентации ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями 62
2. Критический анализ норм об ответственности за коммерческий подкуп 110
3. Преступления, совершаемые частными нотариусами и аудиторами: вопросы законодательной регламентации и ответственности 126
4. Ответственность служащих частных охранных или детективных служб за превышение своих полномочий 162
Глава 3. Концепция уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми против интересов службы в коммерческих и иных организациях 177
1. Понятие, содержание, актуальность уголовно-правовой политики государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях 177
2. Реализация основных направлений уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях 187
Заключение 209
Библиография 215
- Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях
- Проблемные аспекты регламентации ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями
- Ответственность служащих частных охранных или детективных служб за превышение своих полномочий
- Понятие, содержание, актуальность уголовно-правовой политики государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из существенных черт современной России является низкий уровень доверия граждан к крупному, среднему и малому бизнесу. Надежды миллионов людей, связанные с переменами в общественной жизни, происходящими с начала 90-х годов прошлого столетия, в большей своей части не оправдались. Отдельные представители коммерческих организаций, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет законопослушных граждан.
Между тем, экономическое развитие России не просто тесно связано, а практически полностью обусловлено деятельностью коммерческих и иных (некоммерческих) - организаций. Осознавая это, государство всячески содействует и поощряет предпринимательство, а в некоторых сферах, где риски для частных инвесторов еще слишком велики, в экономику вкладываются бюджетные средства. Частный бизнес воспринимается государством как помощник в решении задач публичной власти. Развивается целый ряд совместных программ федерального правительства, региональных властей и отечественных предпринимателей, реализуемых в жилищном строительстве, образовании, электроэнергетике, спорте и т.п.
В рамках содействия государства бизнесу предполагается создание новых, современных производств и национальных публичных компаний. Важно не разочаровать россиян в очередной раз и не позволить недобросовестным управленцам коммерческих организаций извратить экономическую политику государства. Граждане должны спокойно, без опасений, заключать соглашения с коммерческими организациями по жизненно важным вопросам и не бояться быть обманутыми. Упования на самоорганизацию экономики, ее разгосударствление очевидно не оправдались. Экономические отношения требуют строгого и эффективного контроля со стороны государства. Этому будет способствовать проведение четкой границы между государством и бизнесом, между чиновниками и предпринимателями.
4 Необходимо не допустить отождествления должностных лиц и управленцев коммерческих организаций, смешения их компетенции и ответственности.
Перечисленные обстоятельства делают чрезвычайно актуальной разработку системы уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, совершенствование системы уголовно-правовых запретов на совершение злоупотреблений управленцами коммерческих и иных организаций. В свою очередь, проведенное исследование позволяет констатировать, что структура раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» требует дальнейшего совершенствования. Законодатель искусственно разделил собственно предпринимательскую деятельность (глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности») и управление ею (глава 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»). Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда РФ и воззрения ряда ученых свидетельствуют о том, что в главе 23 УК РФ предусмотрены фактически разнородные посягательства.
На актуальность темы диссертационного исследования также указывает снижение абсолютного показателя выявленных правоохранительными органами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в период с 2005 по 2007 год. Так, в 2005 году было выявлено 5697 преступлений данного вида, в 2006 году 4842, а в 2007 году лишь 44841. Таким образом, резкий спад количества зарегистрированных преступлений по ст.ст. 201-204 УК РФ на 21,3% за три прошедших года дает основание полагать, что практические работники сталкиваются с проблемами применения норм главы 23 Уголовного кодекса РФ. Преступность управленцев коммерческих и иных организаций существенно изменяет свое качество в сторону организованности, используя все более изощренные схемы злоупотреблений полномочиями и
1 См.: Статистические данные официального сайта МВД России .
5 имеющиеся пробелы уголовного законодательства в целях личного обогащения.
Степень разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности служащих коммерческих и иных организаций, нашли свое отражение в работах А.Г. Андреевой, Р.Ф. Асанова, А.А. Аслаханова, С.Г. Богатырева, Б.В. Волженкина, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, А.С. Горелика, О.А. Евлановой, Н.А. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, СВ. Изосимова, А.П. Кузнецова, С.Д. Макарова, A.M. Миньковой, А.А. Обухова, А.В. Овчарова, П.Н. Панченко, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова, Л.А. Солдатовой, И.В. Шишко, А.В. Шнитенкова, А.А. Эксановой, П.С. Яни и некоторых других авторов. Однако, как отмечают практически все перечисленные авторы, эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих в связи с управлением предпринимательской деятельностью остается низкой, а ряд вопросов требуют теоретического осмысления и законодательного разрешения.
В настоящей работе рассматривается развитие норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих организациях, представлена уголовно-правовая характеристика составов, содержащихся в главе 23 УК РФ, рассматривается ряд актуальных вопросов, связанных с определением системы норм, предусматривающих посягательства управленцев коммерческих организаций. В диссертации обосновывается необходимость исключения главы 23 УК РФ, как самостоятельной структурной единицы Особенной части, предлагается авторская концепция расположения составов, описывающих преступления лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческих и иных организациях, вносится ряд изменений в диспозиции соответствующих норм. Обосновывается целесообразность исключения специальных норм, предусматривающих ответственность частных нотариусов и аудиторов за злоупотребление полномочиями, служащих частных охранных и детективных служб за превышение имеющихся полномочий.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области противодействия преступлениям лиц, выполняющих управленческие обязанности в коммерческих и иных организациях, частных нотариусов и аудиторов, служащих частных охранных или детективных служб.
Предмет научного анализа составили:
- источники отечественного и зарубежного законодательства,
регулирующие общественные отношения, возникающие при совершении
преступлений управленцами коммерческих организаций, частными
нотариусами и аудиторами, охранниками и детективами;
уголовно-правовые нормы действующего российского уголовного законодательства об ответственности за преступления лиц, исполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частными нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб, и смежные с ними нормы;
система уголовно-правовых запретов на совершение преступлений руководителями и иными служащими коммерческих и других (некоммерческих) организаций;
основные положения теории уголовного права и смежных отраслей права в части регулирования отношений в предпринимательской сфере, по поводу нотариата и аудита, охранной и детективной деятельности;
- судебно-следственная практика по делам о преступлениях,
совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, частными
нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных
служб.
Цели и задачи исследования. Научная цель исследования состоит в изложении авторской концепции развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частными
7 нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб.
Прикладная цель исследования заключается в разработке предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ, предусматривающих ответственность за указанные деяния.
Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах:
проанализировать историю развития норм отечественного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в коммерческих и иных организациях;
рассмотреть особенности ответственности за аналогичные преступления по зарубежному законодательству;
определить основные проблемные аспекты правовой регламентации преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;
— выявить социальную потребность в существовании специальных
запретов на злоупотребление полномочиями частными нотариусами и
аудиторами (ст. 202 УК РФ), а также на превышение полномочий служащими
частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ);
установить содержание признаков составов злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), определить место посягательств данных субъектов в структуре УК РФ;
определить основные направления уголовной политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и перспективы ее развития.
обосновать собственные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в сфере экономики.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально-логическим, системно-структурным, историческим, сравнительно-правовым, социологическим, статистическим методами. Перечисленные методы применялись путем использования следующих конкретных приемов: изучение содержания теоретических источников, правовых норм и актов применения права; анализ и обобщение статистических данных, результатов опроса, изучения отказных материалов и материалов уголовных дел.
Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в
области общей теории права, уголовного права, уголовного процесса,
криминологии, экономики, финансового, административного и бюджетного
права: А.И. Алексеева, Р.Ф. Асанова, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В.
Волженкина, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, СВ.
Изосимова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, И.А. Клепицкого,
И.А. Козлова, В.В. Колесникова, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова,
В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В.
Лунеева, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.П. Малкова, А.В. Наумова, Б.С
Никифорова, B.C. Овчинского, В.И. Омигова, П.Н. Панченко,
А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, B.C. Устинова, Д.А. Шестакова, А.Ю. Чупровой, И.В. Шишко, В.Е. Эминова, П.С Яни и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, нормы уголовного, административного, гражданского, финансового и бюджетного законодательства России, подзаконные акты Президента и Правительства Российской Федерации, а также другие нормативные источники, регулирующие отношения в экономической сфере. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (США, Испании, Германии, Италии, Китая, стран СНГ, Балтии и др.), прошлое уголовное
9 законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам регулирования предпринимательской деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.
Эмпирическую основу исследования составили статистическая и иная документация по вопросам уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций; материалы уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 201, 202, 203, 204 УК РФ; сведения, полученные по результатам изучения приговоров, обвинительных заключений (изучено 107 уголовных дел этой категории), материалов проверок сообщений о соответствующих преступлениях; материалы периодической печати; результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов и граждан по отдельным проблемным вопросам темы исследования (анкетированию подвергнуто 133 человека).
Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ее рамках автором предпринята попытка построения стройной системы уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих по поводу деятельности управленцев" коммерческих и иных организаций, частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб. При анализе главы 23 УК РФ, с одной стороны выявлена разнородность непосредственных объектов представленных в ней составов, с другой, - обоснована необходимость устранения противоречия, состоявшего в том, что нормы об ответственности управленцев коммерческих организаций расположены за пределами главы о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Научной новизной характеризуются авторские предложения о переносе состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в измененной
10 редакции в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве общей нормы для ряда специальных видов злоупотребления полномочиями в различных сферах и по различным направлениям предпринимательской деятельности. Анализируется целесообразность изменения редакции ст. 204 УК РФ и дополнения положений этой нормы новыми уголовно-правовыми признаками с одновременным размещением данной статьи в главе 22 УК РФ.
Представлены новые аргументы, свидетельствующие о том, что нотариусы и аудиторы при нарушении своих обязанностей посягают на публичные интересы. Обосновывается необходимость исключения из УК РФ нормы о превышении полномочий частными охранниками и детективами (ст. 203 УК РФ).
Научную новизну диссертационного исследования также характеризуют основные положения, выносимые на защиту:
В российском уголовном законодательстве Х1Х-нач.ХХв. отсутствовали самостоятельные разделы или главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях. Ответственность для управленческих работников таких структур наступала только в случае причинения ими вреда клиентам, наемным работникам, другим организациям, обществу или государству.
Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что
а) в большинстве стран дифференцируется ответственность управленцев
коммерческих организаций и публичных должностных лиц.
б) в некоторых странах (например, Германии и др.) имеются положения,
содержащие в себе аналог принципа диспозитивности, закрепленного в
российском УК, при причинении вреда интересам исключительно
коммерческой организации.
3. На основе изучения действующего уголовного законодательства об
ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих
и иных организациях, представляется целесообразным исключить из УК РФ главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и перенести нормы о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе в измененной редакции в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Такое решение является более логичным в связи с однородностью видовых объектов указанных посягательств, охрана которых обеспечивается главой 22 УК РФ.
4. В результате проведенного анализа признаков составов преступлений, совершенных в виде злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа, предлагается реформировать главу 22 УК РФ путем внесения в нее следующих изменений:
а) в целях унификации законодательства предлагается предусмотреть в
норме об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в
коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями,
уголовную ответственность и за их превышение в статье 197.1 «Злоупотребление
и (или) превышение полномочий» УК РФ. Диссертант обосновывает в
исследовании принятие такого решения;
б) предусмотреть в указанной главе норму об ответственности за
служебный подлог, совершаемый служащими коммерческих и иных
организаций, а равно предпринимателями без образования юридического лица
и лицами, работающими у них. Предлагается авторский вариант статьи 187.1
«Подлог документов в коммерческих или иных организациях, а равно у
предпринимателей без образования юридического лица» с обоснованием
размещения данной статьи;
в) при формулировании диспозиции статьи о «злоупотреблении и (или)
превышении полномочий» предлагаем исключить из нее указание на то, что
использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
организации, своих полномочий должно противоречить ее интересам,
поскольку данное посягательство может быть связано с интересами других
организаций, граждан, а также общества и государства;
г) при совершении коммерческого подкупа путем оказания услуг
имущественного характера получаемые управленцем услуги должны быть
легальными, т.е. не изъятыми из гражданского оборота;
д) предлагается новая редакция норм о коммерческом подкупе в статьях
184.1 «Получение незаконного вознаграждения» и 184.2 «Передача незаконного
вознаграждения» УК РФ с указанием на то, что основной состав данного
преступления может быть связан с общим покровительством или
попустительством по службе, а квалифицированный сопряжен с получением
незаконного вознаграждения за незаконные действия (по аналогии с нормами
об ответственности за взяточничество). Обоснованность такого размещения
статей приводится диссертантом в исследовании;
е) с целью устранения имеющегося пробела дополнить субъектный состав
статей 197.1 «Злоупотребление и (или) превышение полномочий», 184.1
«Получение незаконного вознаграждения», 184.2 «Передача незаконного
вознаграждения» УК РФ — предпринимателем без образования юридического
лица (далее ПБОЮЛ) и лицом, выполняющим у него управленческие функции;
ж) субъектами преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ,
ответственность за которые установлена в уголовно-правовых нормах о
злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе, признавать наряду с
лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих
организациях, лиц, выполняющих аналогичные функции в иных
(некоммерческих) структурах, но лишь тогда, когда они являются субъектами
экономических правоотношений. В других случаях, когда деяния последних
находятся вне сферы экономических правоотношений, указанные субъекты
должны нести ответственность за совершение преступлений по статьям УК РФ
в зависимости от объекта посягательства;
з) впервые рассмотрен правовой статус третейских судей и членов
казачьих обществ и дана авторская оценка по квалификации действий
указанных субъектов за злоупотребление полномочиями и коммерческий
подкуп:
- в случае, если члены казачьих обществ постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляют функции представителей власти в
связи с несением ими государственной гражданской, военной,
правоохранительной или муниципальной службы, то они должны признаваться
должностными лицами и нести ответственность по статьям о должностных
преступлениях;
- судьи постоянно действующих третейских судов, а равно судов,
образованных при организациях - юридических лицах либо предпринимателях
без образования юридического лица и созданных для конкретных споров, по
своему статусу и характеру выполняемых обязанностей подпадают под
категорию лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и
иных организациях. Следовательно, третейские судьи должны нести
ответственность, согласно авторской концепции, по статьям о злоупотреблении
полномочиями и коммерческом подкупе в рамках главы 22 УК РФ;
и) обосновывается целесообразность исключения п.2 примечания к статье 201 УК РФ, устанавливающего диспозитивность привлечения к уголовной ответственности в случаях совершения преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ. Автором приводятся аргументы такого решения;
к) с учетом необходимости замены в п.1 примечания к ст. 201 УК РФ термина «обязанности» на «функции», автором предлагается сформулировать примечание к статье 197.1 «Злоупотребление и (или) превышение полномочий» УК РФ следующим образом:
Примечание. «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно у предпринимателя без образования юридического лица в статьях настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, у предпринимателя без образования юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,
14 органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».
6. Нотариусы, аудиторы и адвокаты, независимо от их правового
положения, с точки зрения уголовного закона, объективно являются
должностными лицами и должны нести уголовно-правовую ответственность,
при наличии к тому оснований, по статьям гл. 30 УК РФ. В этой связи
предлагается исключить статью 202 из Уголовного кодекса РФ.
7. Аргументируется предложение об исключении из УК РФ специальной
нормы о «Превышении полномочий служащими частных охранных или
детективных служб». '..,,.,
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых проблем ответственности за преступления, совершаемые управленцами коммерческих и иных организаций, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемых преступлений, в частности. Теоретическая значимость выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем подвергнут анализу отечественный и зарубежный опыт охраны отношений, возникающих в связи с деятельностью управленцев коммерческих и иных организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов; проведен уголовно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности -за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию.
Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, посягающие на нормальную экономическую деятельность.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
настоящего исследования изложены автором в 8 опубликованных работах
общим объемом 7,47 п.л. и в выступлениях: на международной научно-
практической конференции «Преступность, организованная преступность и
экономика: проблемы совершенствования предупредительной и
правоохранительной деятельности» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 г.), на
научно-практической конференции «Наиболее опасные проявления
преступности: опыт борьбы и направления ее совершенствования» (Домодедово, 8 декабря 2006 г.), на семинаре с руководителями и сотрудниками следственных подразделений и оперативных служб системы МВД России по Приволжскому федеральному округу, специализирующихся на выявлении и расследовании экономических и налоговых преступлений (Казань, 20-21 марта 2007 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Службы экономической безопасности ГУВД по Пермскому краю, Главного следственного управления при ГУВД по Пермскому краю, в учебный процесс Пермского государственного университета.
Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.
Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования и соответствует требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях
В различные исторические периоды, в силу объективных и субъективных причин, обусловленных развитием экономики, в уголовном законодательстве происходили изменения, связанные с появлением новых и исключением утративших актуальность запретов. В связи с изменениями общественно-экономических формаций в России уголовное законодательство об ответственности за посягательства в сфере деятельности коммерческих организаций, подвергалось значительным изменениям. Поэтому исследование развития отечественного дореволюционного и советского законодательства об ответственности за совершение заявленной группы посягательств имеет большое значение для оценки действующего уголовного закона.
Выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев отмечал, что изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: «Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоиз-менения, которым подверглось оно в своем историческом развитии» . Это означает, что все нормативные акты, а в особенности уголовно-правовые, должны разрабатываться и приниматься с учетом исторического развития изучаемого явления, чтобы учитывать все просчеты, действовавшего в конкретный исторический период, законодательства. Не является исключением здесь и действующее уголовное законодательство России о преступлениях служащих коммерческих и иных организаций. В этой связи профессор Б.В. Волженкин совершенно справедливо говорит о том, что современный исследователь должен стремиться понять логику развития юридической мысли и, возможно, почерпнуть идеи, которые, пусть в преображенном виде, окажутся полезными и в новых условиях3.
В рамках проводимого исследования необходимо уделить особое внимание развитию норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в том числе лицами, выполняющими в указанных структурах управленческие функции4. Это будет способствовать углублению научных представлений о сущности преступлений данной категории, выявлению тех обстоятельств и событий, которые определяют их возникновение. Обозначенный подход позволит раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за указанные деяния, обнаружить причинно-следственную зависимость между названными нормативными образованиями и порождающими их общественными потребностями5.
Историю развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за служебные преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций, за злоупотребления по службе частными нотариусами, аудиторами, частными охранниками и детективами, условно можно подразделить на три периода:
1. Дореволюционный период (до 1917 года);
2. Советский период (с 1917 до 1996 года);
3. Современный период (с 1996 года по настоящее время).
1.1. Дореволюционный период. Важным этапом развития ответственности управленцев коммерческих организаций является «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»6. К этому времени практически сформировалась институциональная основа российского предпринимательства. В предшествующий период оно развивалось в сравнительно простых формах, отношения внутри которых не нуждались в жесткой государственной регламентации в силу лично-доверительных, зачастую родственных отношений7.
К коммерческим организациям, существовавшим в рассматриваемый период времени, следует, в частности, отнести различные промышленные предприятия (например, хозяйственные общества), кредитные (общественные и частные банки), страховые (например, общество взаимного страхования) и торговые организации8.
В числе иных (некоммерческих) организаций можно назвать органы нотариата, разнообразные общества и союзы, удовлетворявшие потребности населения в образовании, научной деятельности, художественном творчестве, здравоохранении, социальной защите и т.д.9 Учитывая развивающиеся экономические отношения, законодатель с целью защиты интересов граждан и общества был вынужден внести в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года некоторые положения о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, при отсутствии в Уложении (как и в Уголовном Уложении 1903 года) самостоятельного раздела или главы о данных преступлениях.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) были криминализованы отдельные формы злоупотребления доверием служащими коммерческих и иных организаций. Некоторые из них содержались в Разделе VIII «О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния». Они были связаны с нарушением правил, установленных для обеспечения народного продовольствия, и заключались в «непомерном повышении или понижении цены на жизненные припасы» (ст. 9ІЗ)10. Интересно, что если в ст. 913 предусматривалась ответственность для лиц, манипулирующих ценами, то в соответствии со ст. 914 денежное взыскание грозило лицам, обязанным «иметь попечение и предотвращать недостатки в снабжении предметами продовольствия»11.
Посягательства управленцев коммерческих организаций были предусмотрены в главе XIII «О нарушении уставов торговых» (ст. 1169-1345). Уголовно-правовыми мерами охранялись интересы государства и потребителей, но встречались нормы, направленные на защиту интересов собственников коммерческих организаций. Так, предусматривалась ответственность для «купеческих приказчиков или сидельцев», которые принимали на себя управление чужими делами или брали на продажу чужие товары (ст. 1186), если они вредным поведением «делали явный подрыв кредиту» хозяина (ст. 1187) . В Уложении 1885 г. была норма о злоупотреблении членов торговых обществ, товариществ и компаний (ст. 1198), «которые с умыслом употребляют ко вреду общества, товарищества или компании употребляет данное ими полномочие или доверие»13.
Проблемные аспекты регламентации ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями
Важнейшим условием правильной квалификации преступления является установление его объекта. По поводу структуры и содержания непосредственного объекта злоупотребления полномочиями служащими коммерческих и иных организаций в юридической литературе сложилось несколько точек зрения.
Излишне абстрактным представляется определение объекта злоупотребления полномочиями, данное B.C. Буровым, который считает, что в качестве такового выступают «...общественные отношения, охватываемые законными интересами коммерческих и иных организаций, а конкретно -«внутренние» отношения между коммерческими и иными организациями, с одной стороны, и их наделенными управленческими функциями служащими, с другой стороны, а так же - «внешние» отношения между вышеуказанными наделенными управленческими функциями служащими соответствующих организаций, с одной стороны, и иными лицами (например, управляющими других организаций), с другой стороны»113.
С.Н. Сарницкий определяет объект рассматриваемого состава, как «...регламентированный законом порядок управления коммерческой и иной организацией, затрагивающий интересы инвесторов, кредиторов, государства, потребителей, права и интересы работников»114.
Наиболее правильной, на наш взгляд, является позиция СВ. Изосимова, определившего, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность коммерческой или иной организации, соответствующую законодательству РФ и уставным задачам этой организации115.
В качестве дополнительного объекта этого преступления могут выступать права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства116. Дополнительным объектом рассматриваемого деяния являются так же имущественные и иные правомерные интересы организации117.
И.А. Клепицкий считает, что под интересами организации следует понимать баланс интересов ее инвесторов (акционеров, членов, государства — учредителя унитарного предприятия и др.), работников, кредиторов и общественных интересов. При этом в коммерческой организации определяющее значение имеют интересы ее инвесторов, а в некоммерческой (за исключением потребительских кооперативов и иных подобных организаций) — общественный интерес, для реализации и защиты которого они были созданы (установить который можно, изучив указание на цели деятельности в учредительных документах организации)118.
Заметим, что злоупотребить полномочиями, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 201 УК РФ, могут не только управленцы коммерческих, но и иных (некоммерческих) организаций. Между тем, располагается исследуемая норма в разделе о преступлениях в сфере экономики. Некоммерческие организации и поведение их управленцев может характеризовать содержание объекта преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, лишь постольку, поскольку они являются субъектами экономических правоотношений119. Другие «болевые точки» деятельности некоммерческих организаций охраняются иными нормами уголовного закона. К ним можно отнести: ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума», субъектами фальсификации могут быть уполномоченные представители «...избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума...»; ст. 239 УК РФ, предусматривающую создание и участие в деятельности религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан; также к подобного рода посягательствам можно отнести преступление, предусмотренное ст. 2822 УК РФ, которое заключается в организации и руководстве общественным или религиозным объединением, которое признано экстремистской организацией.
Таким образом, функционеры всевозможных некоммерческих организаций помимо экономической сферы могут посягнуть, например, на избирательные права граждан, здоровье населения и общественную нравственность, а также на основы конституционного строя и безопасность государства120.
Объективная сторона преступления состоит из трех традиционных элементов: 1) деяния (в форме действия либо бездействия); 2) наступивших последствий; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствиями.
Деяние, описанное в ст. 201 УК РФ, определяется как использование полномочий вопреки законным интересам организации. Следует согласиться с А.Э. Жалинским, полагающим, что «...использование полномочий состоит в принятии решений или совершении действий на основе имеющихся у лица правовых и фактических возможностей, предоставленных ему в связи с выполнением управленческих функций»121. По сути, это является злоупотреблением правом. Так, суд обоснованно признал наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель . Ключевым термином рассматриваемой статьи является понятие «злоупотребление». Так, Н.А. Егорова утверждает, что «...управленческое преступление, связанное со злоупотреблением правом, — это запрещенное уголовным законом общественно опасное умышленное деяние (действие либо бездействие), совершаемое специальным субъектом (лицом, выполняющим управленческие функции), посредством использования данным лицом своих субъективных управленческих прав с нарушением предусмотренных нормами иных отраслей права основании, форм, целей управленческой деятельности» .
В диспозиции ст. 201 УК (равно как и в ст. 285 УК), в отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 170 УК РСФСР), речь идет об использовании именно полномочий, что само по себе отрицает возможность включения в объективную сторону анализируемого деяния использования авторитета служебного положения и служебных связей. Это теоретическое положение поддерживается правоприменителями и отражается в складывающейся судебной практике. Среди немногочисленных сторонников расширительного понимания «использования полномочий» можно назвать С.А. Гордейчика, по мнению которого, «...личный авторитет и неформальные связи управленческого персонала в сфере бизнеса имеют первостепенное значение. Авторитет и связи можно использовать как во благо, так и во вред правоохраняемым интересам. Последнее не должно оставаться вне сферы уголовно-правового воздействия»125.
В этой связи совершенно справедливо замечание А.Я. Асниса, — «использование служебных полномочий» необходимо понимать в узком смысле как совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий или бездействия в пределах своей компетенции - полномочий, прав, обязанностей»126.
Ответственность служащих частных охранных или детективных служб за превышение своих полномочий
Принятие 11 марта 1992 г. Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положило начало развитию частной детективной и охранной деятельности -негосударственной правоохранительной системы РФ.
Данную деятельность в полной мере можно отнести к правоохранительной, поскольку осуществляется она с целью защиты юридических и физических лиц от нарушения прав и интересов, не противоречащих закону; возложена на специально создаваемые, лицензируемые и действующие под жестким контролем со стороны государственных органов предприятия сыска, охраны и служб безопасности; осуществляется с применением юридических мер воздействия: предупреждения, пресечения и административно-процессуального обеспечения, четко обозначенных в законе; реализуется в установленном законом порядке с соблюдением определенных процедур; соответствует принципам осуществления правоохранительной деятельности .
Государство как бы предоставляет физическим и юридическим лицам право выбора защиты своих прав и интересов с помощью негосударственных правоохранительных структур, осуществляющих частную охранную и детективную деятельность. Вместе с тем, рассматриваемая деятельность отличается от правоохранительной деятельности государственных органов, так как по своему характеру является предпринимательской; основана на договорных отношениях; оказывается индивидуально определенным клиентам; лица, осуществляющие негосударственную правоохранительную деятельность, не наделены полномочиями должностных лиц правоохранительных органов .
Деятельность частных охранников и детективов подразумевает столкновение двух различных по своей природе правовых институтов: правоохранительной и предпринимательской деятельности. И в зависимости от того, какое из этих правовых начал в данной деятельности является преобладающим, главенствующим, должен быть определен правовой статус указанных лиц, объект посягательства и специфика ответственности за превышение ими своих полномочий.
Правовой статус частных охранников и детективов должен определяться теми специальными функциями, которые они выполняют в обществе. Так, И.А. Клепицкий считает, что частные детективы и охранники выполняют публично-правовые функции. В связи с их профессиональной деятельностью они наделены полномочиями, связанными с общественным доверием, и должны (de lege ferenda) нести ответственность по нормам о должностных преступлениях339.
Можно считать, что государство делегировало частным охранникам и детективам осуществлять правоохранительную функцию на договорной основе, но под жестким контролем государства (условия выдачи лицензий и последующий контроль). Перечень видов услуг, предоставляемых частными охранниками340 и детективами341 предусмотрен ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности». Предприятиям, осуществляющим частную детективную и охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе (ст. 3 Закона от 11 марта 1992 г.)
Однако думается, что нет оснований говорить о наличии у частных охранников и детективов каких то особых полномочий или прав, отличных от прав обычного гражданина . В своей деятельности они могут прибегать к необходимой обороне, задерживать преступника, но подобными правами обладают все. Не следует путать частных охранников с охранными структурами, которые создают органы исполнительной власти, в частности некоторые министерства.
Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ «О ведомственной охране» такая охрана представляет собой «совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств» . Например, в п.п. 4-7 Положения о ведомственной охране Федерального космического агентства, в частности, указывается, что орган управления ведомственной охраны Агентства является федеральным государственным унитарным предприятием.
На основании ст. 11 Федерального закона «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны наделяются, в частности, правом производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а так же производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или предметом правонарушения.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. №66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации»344 на базе сторожевых и военизированных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел создано федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное МВД России. В статье 26 Федерального закона «О ведомственной охране» указывается, что на военизированные и сторожевые подразделения распространяются положения данного закона.
Согласно мнению судей Конституционного Суда Российской Федерации «...исходя из особого характера частной детективной и охранной деятельности, осуществляющие ее лица наделяются специальным правовым статусом, отличным от правового статуса работников правоохранительных органов (ч. 2 ст. 1 Закона) и включающим соответствующие права и обязанности (ст. 5, 16-18), ограничения некоторых прав (ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 11 Закона), а так же гарантии социальной и правовой защиты (ст. 19 Закона).
Поскольку частная детективная и охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан (тех, кто занимается такой деятельностью, тех, в чьих интересах она осуществляется, и иных граждан) и поскольку при этом могут затрагиваться конституционные права и свободы (право на неприкосновенность жилища и частной жизни, право на личную и семейную тайну и др.), а так же иные права и законные интересы физических и юридических лиц, законодатель предусмотрел особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности» 345. Приведенные аргументы могут служить основанием для дифференциации ответственности за посягательства на частных детективов и охранников, но относить последних к должностным лицам, конечно, нельзя.
Статья 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», в определении понятия данных видов деятельности закрепляет их целевое назначение в защите законных прав и интересов клиентов частных охранников и детективов. Пункт 5 ч. 2 ст. 3 указанного Закона в целях охраны разрешается обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, что, как правило, осуществляется в отношении неопределенного круга лиц. Наряду с позитивной деятельностью негосударственных правоохранительных органов по защите законных прав и интересов физических и юридических лиц имеют место и негативные примеры осуществления служащими данных структур своих полномочий по службе. К их числу относится превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Действующее уголовное законодательство предусматривает специальную норму об ответственности за данное деяние в ст. 203 УК РФ.
Понятие, содержание, актуальность уголовно-правовой политики государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях
В условиях перехода к рыночным отношениям, коренных социально-экономических и политико-правовых изменений проблема борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях приняла общественно-экономическое значение и стала представлять одну из наиболее актуальных проблем современной науки уголовного права России. Данный вид преступности является одним из элементов экономической преступности, поскольку совершение указанных деяний наносит существенный вред правам и законным интересам не только граждан, организаций, но и охраняемым законом интересам общества и создает угрозу экономической безопасности государства. Стремительное развитие рыночных отношений обусловило особую значимость противодействия преступлениям, посягающим на интересы службы в коммерческих и иных организациях. Повышение эффективности борьбы с указанными деяниями является одной из первоочередных задач российского общества. В этой связи разработка правовых основ и механизма реализации мер противодействия им имеет существенное значение для социума.
Анализ научно-правовых споров на тему противодействия преступлениям, совершаемым в указанной сфере, показывает, что, во-первых, до настоящего времени нет единого мнения по вопросу обоснованности существования гл. 23 УК РФ, во-вторых, до сих пор не выработаны основные направления борьбы с преступлениями, посягающими на интересы службы в коммерческих и иных организациях, в-третьих, имеются серьезные законодательные недоработки в конструировании уголовно-правовых норм, предусматривающих
ответственность за эти преступления. Подтверждением проблемности затрагиваемого вопроса являются многочисленные научные исследования различных авторов по данной тематике, среди которых А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин, А.С. Горелик, В.И. Динека, Н.А. Егорова, Б.В. Здравомыслов, СВ. Изосимов, И.А. Клепицкий, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, П.Н. Панченко, А.В. Шнитенков, П.С. Яни и др.
В настоящее " время существует настоятельная потребность как в модернизации соответствующих уголовно-правовых норм, так и в серьезном научном изучении и глубоком осмыслении основных направлений уголовно-правовой политики противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
В правовой науке отсутствует единая точка зрения по поводу обоснованности употребления терминов «борьба с преступностью» и «противодействие преступности». По мнению О.А. Малышевой, в современный период стратегию деятельности государства в области обеспечения общественной безопасности и правопорядка в стране необходимо переориентировать на противодействие преступности, отказавшись от борьбы, с преступностью. Последняя предполагает использование в основном репрессивных мер в отношении многих граждан страны, что является неоправданным с позиций правовых принципов: гуманизма и социальной справедливости.
Аналогичной точки зрения в последнее время придерживается и сам законодатель. Все чаще в нормативных установлениях термин «борьба» заменяется на «противодействие». Так, например, изначально был принят Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 (утратил силу с 1 января 2007 г.) «О борьбе с терроризмом» , который в последствии был заменен Федеральным законом от 06 марта 2006 г. №35-Ф3 (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №153-Ф3) «О противодействии терроризму»376, хотя в тексте последнего закона постоянно употребляется термин «борьба с терроризмом»377.
В противовес указанному мнению А.И. Долгова утверждает, что употребление термина «борьба с преступностью» представляется более предпочтительным, так как борьба с преступностью означает активную, наступательную деятельность путем влияния на процессы детерминации, обусловливания этого антисоциального явления и применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения378.
Согласимся с мнением B.C. Овчинского, что «этот терминологический спор не влияет и не должен влиять на суть и механизмы противостояния такому антисоциальному явлению как преступность» .
В российском праве отсутствует законодательно закрепленное определение понятия уголовно-правовой политики противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Для того, чтобы определить её понятие, разобраться с содержанием и основными направлениями её развития, необходимо установить какое место она занимает в уголовной и государственной политике противодействия данному виду преступности. Поэтому важная задача любого исследования состоит в том, чтобы не только изучить предмет исследования, но и дать определение понятий, употребляемых в этой связи.380 Определить понятие - значит раскрыть, разъяснить содержание какого-либо явления381.
В юридической литературе существует немало определений государственной политики противодействия преступности. Но наиболее исчерпывающим из них по мнению автора является определение данное А.П. Кузнецовым о том, что государственная политика противодействия преступности - это политика противодействия преступности всеми законными, имеющимися в распоряжении государства, силами и средствами.
В настоящее время представляется важным дать определение понятию уголовно-правовой политики противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, прежде всего, в условиях действующего уголовного законодательства.
Невозможно вывести определение государственной, уголовной и уголовно-правовой политики любого вида преступности, не обратившись к видовому объекту посягательства. Так, видовой объект преступлений гл.23 УК РФ образует группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование службы в коммерческих и иных организациях
