Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
1.1. Биологически активные вещества в комбикормах для свиней 9
1.2. Классификация и механизм действия пробиотиков 12
1.3. Эффективность применения пробиотиков в свиноводстве 20
1.4. Пробиотики нового поколения. Перспективные направления получения и использования пробиотиков 31
1.5. Заключение по обзору литературы 36
2. Собственные исследования 39
2.1. Материалы и методы исследований 39
2.2, Результаты исследований 47
2.2.1. Характеристика кормления 47
2.2.2. Переваримость и использование питательных веществ кормов рациона 58
2.2.3. Результаты биохимических исследований 63
2.2.4. Динамика живой массы и конверсия корма 66
2.2.5. Результаты контрольного убоя животных 74
2.2.6. Экономическая эффективность выращивания и откорма свиней .. 79
2.2.7. Производственная апробация 81
3. Заключение 85
4. Выводы 9j
5. Предложения производству 93
Список использованной литературы 94
- Классификация и механизм действия пробиотиков
- Пробиотики нового поколения. Перспективные направления получения и использования пробиотиков
- Переваримость и использование питательных веществ кормов рациона
- Экономическая эффективность выращивания и откорма свиней
Введение к работе
Актуальность исследований. В последние годы многие научные положения, касающиеся состава и функции микрофлоры пищеварительного тракта животных, подверглись существенному пересмотру. Накоплены научные знания, позволяющие рассматривать микрофлору пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных, как важнейшую экосистему, нормальное функционирование которой способствует переваримости питательных веществ кормов рационов. Поэтому, любое нарушение микробиоценоза пищеварительного тракта приводит к нарушению процессов пищеварения. Более того путем целенаправленного изменения состава симбионтной микрофлоры можно добиваться повышения переваримости питательных веществ, стимулируя тем самым повышение продуктивности животных (Б.В.Тараканов,2003).
Идея целенаправленного изменения состава симбиотической микрофлоры желудочно-кишечного тракта принадлежит Мечникову И.И. - основоположнику отечественной микробиологии. Предложенный им мет-од энтерального введения живых культур молочно-кисльгх бактерий в качестве антагонистов патогенной микрофлоры явился началом современных исследований в области использования пробиотиков для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных (О.Л. Гвызин, 1996).
Установлено, что пробиотики или кормовые добавки с живыми микробными культурами способны приживаться в пищеварительном тракте, благоприятно воздействуют на животного-хозяина, улучшая микробное равновесие, повышают переваримость и использование питательных веществ, а также резистентность организма, усиливая его защитные функции (Д.А. Девримов, Е.С. Воронин, 1988; И.М. Карпуть, А.Г. Ульянова, 1992; R. Fuller, 1988; Б.В.Таракшюв,2003).
Чаще всего пробиотики содержат живые микроорганизмы и представляют собой стабилизированные клетки симбионтных микроорганизмов. Однако в настоящее время установлено, что не менее важны в микробиоценозе желудочно-кишечного тракта животных некоторые экзогенные бактерии, например, рода Bacillus, имеющих ряд преимуществ, которые позволяют считать их перспективными в качестве основы новых пробиотиков (О.Г. Башкиров, 2003).
Сотрудниками института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева разработан пробиотик «ПРО-А». Технология получения этого препарата основана на факультативно-анаэробной биотрансформации клетчатки растительного сырья непатогенным штаммом живых бактерии Bacillus subtilis, выделенным из слепой кишки глухаря.
Результаты исследований, проведенных сотрудниками ВИЖ, показали, что использование его в комбикормах (0,1% по массе) позволяет: при выращивании поросят с 60- до 120-дневного возраста повысить среднесуточные приросты массы на 9,5-9,9%, снизить на 9,0-9,2% затраты комбикорма на 1 кг прироста; при откорме свиней - на 23,1% и 18,7%, соответственно (О.В. Соковых, 2006; Р.В. Некрасов, 2006).
В последнее десятилетие концепция пробиотиков претерпела существенные изменения. Возросло внимание исследователей к структурным компонентам и продуктам метаболизма пробиотических микроорганизмов. Данные изменения связаны с расширением представлений о биологической эффективности пробиотиков и
обнаружении того факта, что структурные элементы клеток и их метаболиты в ряде случаев оказываются не менее эффективными.
В этой связи представляет теоретический и практический интерес сравнительное изучение пробиотических препаратов с живыми микробными клетками и клетками, потерявшими жизнеспособность в результате температурного воздействия (инактивирование).
В настоящих исследованиях были использованы препараты с живыми и инактивированпыми клетками Bacillus subtilis на основе облепихового шрота.
Кроме того, по инициативе разработчика препарата (д.б.н. Н.А. Ушаковой) были апробированы препарат на основе облепихового шрота с инактивированными клетками с включением в его состав хитозана и препарат на основе панциря дальневосточного краба.
Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в необходимости изучения зоотехнической и экономической эффективности использования различных модификаций пробиотика «ПРО-А» в комбикормах для доращиваемого и откармливаемого молодняка свиней. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
разработать и приготовить опытные партии постстартерньгх комбикормов для поросят, выращиваемых с 60- до 120-дневного возраста, и иолнорационных комбикормов для откармливаемых свиней с различными модификациями пробиотика «ПРО-А;
в физиологических и биохимических исследованиях определить влияние изучаемых модификаций пробиотика на переваримость и использование питательных и минеральных веществ комбикормов и некоторые стороны обмена веществ;
/ в научно-хозяйственных опытах на доращиваемых и откармливаемых свиньях изучить эффективность использования комбикормов по разработанным рецептам по влиянию их на состояние здоровья, поедаемость комбикормов и энергию роста подопытных животных;
S в опыте на откармливаемом молодняке свиней изучить влияние комбикормов с пробиотиком на их мясную продуктивность;
S определить экономическую эффективность выращивания и откорма молодняка свиней на комбикормах с различными модификациями пробиотика «ПРО-А».
Научная новизна работы заключается в том, что впервые были проведены сравнительные испытания различных модификаций пробиотика на основе непатогенного штамма Bacillus subtilis — 8130, в том числе с живыми и инактивированными клетками, с использованием в качестве инкубационной среды и наполнителя облепихового шрота и панциря дальневосточного краба. Изучено влияние пробиотика с инактивированными клетками на переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, интенсивность и направленность обменных процессов в организме откармливаемого молодняка свиней. Установлено положительное влияние скармливания комбикормов с инактивированными клетками пробиотика на мясные качества откармливаемых свиней.
Практическая значимость работы состоит в том, что включение пробиотика «ПРО-А» на основе облепихового шрота в состав постстартерного комбикорма для поросят на доращивании увеличивает энергию роста на 16,3-20,8%, снижает расход ЭКЕ на единицу прироста - на 14,1-17,1%, себестоимость прироста на 6,2-9,8%. В опыте на
откармливаемом молодняке свиней эта кормовая добавка увеличивала прирост живой массы - на 20,7%, снижала расход ЭКЕ - на 16,1%, себестоимость прироста - на 9,85 и повышала рентабельность откорма - на 11,2 абс.%.
Апробация работы. Основные материалы диссертации были доложены на:
международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения», 21-23 октября 2008 г., пос. Дубровицы Московской области;
научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», 17-19 июня 2009 г., г. Ярославль;
заседаниях Ученого совета ГНУ ВНИИЖа в 2007,2008 и 2009 г.г.;
- межотдельской научной конференции ГНУ ВНИИЖа, август 2009 г.
Реализация результатов исследований. Материалы диссертационной работы
были использованы при подготовке проекта методического пособия «Система кормления свиней на доращивании и откорме с использованием про- и пребиотиков». Положения, выносимые на защиту:
тенденция увеличения переваримости питательных веществ и статистически достоверное увеличение ретенции и использования азота в организме откармливаемых свиней при скармливании пробиотика с инактивированными клетками;
усиление биосинтетических процессов в обмене белка и энергегического обмена в организме молодняка свиней при скармливании им комбикормов с пробиотиком «ПРО-А» с инактивированными клетками;
позитивное влияние комбикормов с испытуемым препаратом на энергию роста и конверсию корма у откармливаемых свиней;
экономическая целесообразность использования в составе полнорационных комбикормов пробиотика с инактивированными клетками Bacillus subtilis.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 4 статьях, в том числе 2 в центральных рецензируемых периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 114 страницах компьютерной верстки, содержит 17 таблиц, 7 рисунков, 3 схемы; структурно включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, заключение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, включающий 222 источников, из них 47 иностранных.
Классификация и механизм действия пробиотиков
В настоящее время здоровье пищеварительного тракта, связанное со сбалансированной микрофлорой кишечника, считается основным условием низкозатратиого и благоприятного для окружающей среды животноводства. Стало известно, что здоровый кишечник - наиболее важное условие для трансформирования питательных веществ в продуктивность (А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; Т. Стейнер, 2007).
Микрофлора кишечника представляет собой сложный комплекс аэробных и анаэробных бактерий, взаимно влияющих друг на друга и на весь организм. Она выполняет ряд жизненно важных функций: синтез витаминов,. аминокислот, ферментов,, гормонов, ацетилхолина; ферменты, микрофлоры участвуют в расщеплении пищевых веществ и в детоксикации чужеродных соединений; продукты жизнедеятельности бактерий оказывают положительное влияние на вегетативную нервную систему, а.также; стимулируют. иммунную систему; в.условиях нормально функционирующего кишечника они.способны подавлять .и уничтожать различные патогенные микробы-(Н.Г. Середа, 1992; D Richardson, 1996); Если:микробные кормовыедобавки применяют в животноводстве давно,. то живые микроорганизмы, и: пробиотики в частности, - как. регуляторы. метаболических функций- начали-, использовать, сравнительно.- недавно,, как безопасную альтернативу антибиотикам с целью предотвращения-, и-, лечения желудочно-кишечных расстройств у сельскохозяйственных животных.. .Поиск альтернативы, антибиотикам, возник- вгсвязи: с все более широким распространением в микробных популяциях R-фактора устойчивости.- к антибиотикам, передающегося: по наследству. Причем в некоторых случаях отмечается:, перекрестная, резистентность .бактерий-, к антибиотикам;. применяемым дляшечения.1 людей.. ...
Европейским Єоюзом с 2006ігода полностью. запрещено использование кормовых антибиотиков -.-Antibiotic. Grows Promoters. Продукция ввозимая, на территорию- EG; подвергается строгому ветеринарному- контролю на-присутствие в-ней-антибиотиков. Многие.страны-начинают, активно следовать.. этим- экологическим нормам; Со стороньг производителей кормовых - добавок были предприняты меры для поиска-, продуктов, альтернативных АСР: (антибиотические стимуляторы роста); В настоящее время, на рынке. представлено большое, количество.-. ЫСР (натуральные стимуляторы1- роста),-включая органические: кислоты им муномодуляторы, пробиотики;. пребиотики,. кормовые ферменты- и фитогены (Т. Стейнер, 2007; Є.М. Кислюк,.2008).
Однако современная промышленная1 технология выращивания животных. и птицы невозможна, без эффективных стимуляторов роста и ветеринарных. средств профилактики бактериальных инфекций. (И.Г. Пившие, 1990; Н.Г. Первое, 1999; ЮЛ. Резников, 2001; К.В. Лушников, СВ. Желамский, 2005; Э. Косарев, 2006; А.Ы. Панин, Н.И. Малик, 2006; Н.В. Данилевская, 2008; С. Щербинин, 2008).
В последние годы большое внимание уделяется разработке и созданию принципиально новых препаратов, получивших название «пробиотики» — это препараты на основе живых микроорганизмов, оказывающие при естественном способе введения благоприятное действие на гомеостаз посредством нормализации баланса микрофлоры в кишечнике (Л.К. Эрнст, 1995; ЇІ.В. Данилевская, 2008; В.Н. Романов и др., 2008; Е. McCartney, 2008).
И.И. Мечников — основоположник отечественной микробиологии — еще в 1903 году предложил метод эитераиьного введения живых культур молочнокислых бактерий в качестве антагонистов гнилостных микроорганизмов. Это явилось началом современных исследований в области бактериотерапии и профилактики различных патологических состояний, связанных с нарушениями состава нормальной микрофлоры. В настоящее время лечение и профилактика заболеваний путем целенаправленного изменения состава симбиотической микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных получило широкое распространение, как в пашей стране, так и за рубежом (А.В. Сизова, 1974; Г.А. Сафонов и др. 1992; Н.И Малик и др., 2001; В. Юкна и др., 2005).
Lilly и Stillwell в 1965 г. впервые использовали термин «пробиотик» для обозначения «субстанций, секретируемых одними микроорганизмами, для стимуляции роста других», противопоставляя его термину «антибиотик». В 1974 году R. Parker использовал термин «пробиотик» для обозначения живых микроорганизмов, которые вводились в корма животных для стимуляции роста и устойчивости к стрессу, а позднее в 1989 году R. Fuller определил пробиотик как «добавка к корму, содержащая живые микроорганизмы, благотворно воздействующие на организм животного путем оздоровления микрофлоры кишечника».
Пробиотики нового поколения. Перспективные направления получения и использования пробиотиков
В последнее десятилетие концепция пробиогиков претерпела существенные изменения. Возросло внимание исследователей к структурным компонентам и продуктам метаболизма пробиотических микроорганизмов. Данные изменения связаны с расширением представлений о биологической эффективности пробиотиков и обнаружении того факта» что структурные элементы клеток и их метаболиты в ряде случаев оказываются не менее эффективными. Предложено выделить несколько групп пробиотиков, которые включают (Б.А. Шендеров, 2001; F. Holm, 2003; W.H. Holzapfel et al„ 2002): - пробиотики на основе живых микроорганизмов (монокультуры или их ассоцииации); - пробиотики на основе метаболитов или структурных компонентов микроорганизмов - представителей нормальной микробиоты; пробиотики на основе соединений микробного или иного происхождения, стимулирующие рост и активность бифидобактерий и . лактобацилл - представителей нормальной микробиоты; - пробиотики на основе комплекса живых микроорганизмов, их структурных компонентов, метаболитов в различных сочетаниях и соединений, стимулирующих рост представителей нормальной микробиоты; - пробиотики на основе генно-инженерных штаммов микроорганизмов, их структурных компонентов и метаболитов с заданными характеристиками. Препараты на основе лактобацилл и бифидобактерий хорошо известны положительным влиянием в поддержании микробного баланса кишечника. Пробиотики на основе штаммов спорообразуюших бактерий сравнительно недавно стали применяться в животноводстве. Антагонистические свойства этих бактерий привлекают к себе внимание многих разработчиков. Известные пробиотики на основе микроорганизмов рода Bacillus состоят из одного штамма бактерий. Bacillus subtilis, Bacillus pulvifaciens или Bacillus. licheniformis. Из доступной научной литературы известно, что при применении монобациллярных препаратов, отмечены положительные результаты при лечении и профилактике неинфекционных желудочно-кишечных болезней поросят и телят (Д.А. Девришов и др., 1996; Л.Ф. Бакулина и-др., 2001; О.Г. Башкиров 2002; А.И. Сканчев и др., 2005, Т.Н. Грязнева, 2005). Подавляющее большинство представителей рода Bacillus безвредны для теплокровных животных, проявляют антагонистическую активность к широкому спектру патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, устойчивы к литическим ферментам, технологичны в производстве, стабильны при хранении, экологически безопасны (В.В, Смирнов, 1993; И.Б. Сорокулова 1996; И.Г. Осипова и др., 1998). Bacillus subtilis (палочка сенная) - бактерия рода Bacillus, сем. Bacillaceae; подвижная грамиоложителышя палочка, не образующая капсул, аэроб или факультативным анаэроб.
Природные лечебно-профилактические средства, действующим началом которых являются бактерии Bacillus subtilis, способствуют защите организма от чужеродных бактерий, вирусов и их токсинов, стимулируют иммунную систему кишечника, синтез интерферона и других ингибиторов размножения вирусов; вырабатывают естественные антибиотики белковой природы, которые обладают выраженным противовоспалительным действием при многих заболеваниях; понижают рН. Размножаясь, Bacillus subtilis, вырабатывают ферменты (протеазы, амилазы), уничтожающие все несвойственные организму чужеродные белки, токсины и дефекшые клетки. Они разлагают сахарозу, мальтозу, глюкозу, продуцируют каталазу, эндоглюконазу и другие ферменты (целлюл&зу, цсллобиазу и псктшшзу), участвующие в расщеплении целлюлозы и пектиновых веществ. Также вырабатывают ферменты, растворяющие (лизирующие) и удаляющие продукты гнилостного распада из тканей, и таким образом стимулируют регенерацию клеток. Bacillus subtilis, являясь антагонистами патогенной и условно-патогенной флоры (стафилококк, стрептококк, сальмонелла), стабилизируют и восстанавливают нормальную микрофлору кишечника, нормализуют работу желудочно-кишечного тракта в целом. (Повышение жизнеспособности поросят, 2005). Исследования показали, что пробиотические добавки на основе спорообразующих бактерий существенно улучшают переваримость корма у свиней. Результаты опытов подтверждают, что поросята, имеющие микрофлору, сбалансированную в результате применения термически стабильных пробиотиков, имеют лучшую конверсию корма и более высокие приросты живой массы (О.Г. Башкиров, 2002).
Переваримость и использование питательных веществ кормов рациона
Как уже упоминалось выше на фоне второго периода II научно-хозяйственного опыта были поведены физиологические исследования но определению переваримости и использованию питательных веществ кормов рациона подопытными животными.
Как известно, повышение продуктивного действия кормов и рационов может идти но двум основным направлениям: во-первых, путем повышения переваримости питательных веществ и, во-вторых, за счет более полного использования переваренных питательных веществ.
Проводимый в период физиологических исследований ежедневный индивидуальный учет потребленного корма и выделенного кала, по их химическому составу позволили рассчитать коэффициенты переваримости питательных веществ (табл. 6).
Исследования показали, что под влиянием ввода в комбикорм инактивированной формы пробиотика «ПРО-А» на облепиховом шроте (1 опытная группа) и инактивированной формы пробиотика «ПРО-А» с панцирем дальневосточного краба (2 опытная группа), у животных этих групп наблюдалась общая тенденция повышения переваримости питательных веществ.
Так, подсвинки 1-й опытной группы переваривали сухое вещество комбикорма на 1,9 абс.%, а 2-й опытной группы - па 1,31 абс.% лучше, чем животные контрольной группы.
У животных контрольной группы, получавших комбикорм без пробиотиков, коэффициент переваримости органического вещества составил 78,6%, а у их аналогов из опытных групп — 80,8 и 80,4%, то есть был выше на 2,2 и 2,0 абс.%, соответственно.
Переваримость других питательных веществ у животных опытных групп были также выше контроля, в том числе: протеина - на 2,2 и 1,7; жира — на 4,8 и 3,0; клетчатки - на 4,0 и 2,6 и БЭВ - на 1,4 и 1,5 абс.%, соответственно.
И хотя эти различия статистически недостоверны, можно констатировать явно выраженную тенденцию повышения переваримости питательных веществ у животных опытных групп по сравнению с контролем. Следует отметить более высокие показатели переваримости питательных веществ у животных 1-й опытной группы, получавшей в составе комбикорма инактивированнуго форму пробиотика на основе облепихового шрота.
Аналогичные данные по увеличению переваримости питательных веществ комбикормов откармливаемыми подсвинками при скармливании пробиотиков на основе Bacillus subtilis были отмечены и другими отечественными исследователями (А.Р. Абдрафико», 2003, 2006; Р.В. Некрасов. 2006; О.В. Соковых, 2006).
Увеличение переваримости клетчатки, состоящей из целлюлозы, гемицеллюлозы, пентозанов, (З-глюканов и других Структурных углеводов, было, вероятно, обусловлено тем, что изучаемые кормовые добавки обладали целлюлозной и эндоглюкоиазной активностью (Н.А. Ушакова и др., 2009).
Увеличивая деградацию структурных углеводов, которые в значительных количествах входят в состав клеточных оболочек и заполняют межклеточное пространство, изучаемые кормовые добавки увеличивают доступ эндогенных ферментов пищеварительного тракта животных опытных групп к другим питательным веществам (белкам, жирам и резервным углеводам), находящихся в растительной клетке. В этой связи, наряду с увеличением переваримости клетчатки у подсвинков опытных групп наблюдалась тенденция повышения по сравнению с контролем переваримости и других питательных веществ.
Кроме того, в литературе имеются сведения о том, что вегетативные клетки пробиотического штамма Bacillus subtilis 8130 и препараты на его основе обладают протеолитической и амилолитической активностью (Н.А. Ушакова и др., 2009).
Вместе с тем. нельзя сбрасывать со счета тот факт, что, как упоминалось выше, препарат «ГТРО-А» на основе облепихового шрота содержит ферментированный облепиховый шрот с высокими сорбииоиными свойствами, инактивированные клетки (клеточные стенки) штамма Bacillus subtilis 8130, продукты метаболизма бактерий, низкомолекулярные органические кислоты и т.д.
Как известно, кормовые добавки, обладающие сорбционными свойствами, как например цеолитовые туфы и бентонитовые глины, повышают переваримость питательных веществ кормов рационов сельскохозяйственных животных и птицы (А. БуреХОНов, 1992; А.В. Кириченко, 2001; B.C. Зотеев, 2008).
Помимо того, в литературе имеются сведения о том, что низкомолекулярные органические кислоты в желудочно-кишечном тракте животных проявляют пребиотические свойства, способствуя развитию и активности бифидобактсрий и лактобацилл — представителям нормальной микробиоты (А. Абдрафиков, 2003; Л. Скворцова, 2009).
Таким образом, очевидно сочетание всех вышеперечисленных факторов, а возможно и некоторых других, обусловило позитивное влияние на переваримость питательных веществ в желудочно-кишечном тракте животных опытных групп при скармливании им комбикормов обогащенных пробиотиком.
Для характеристики физиологических процессов, необходимых для жизнеспособности растущего организма, важную роль играет изучение белкового обмена. Потребность растущих свиней в переваримом протеине включает в себя затраты азотистых веществ на обеспечение всех процессов, необходимых для жизнедеятельности организма (Е.З. Ткачев, 1981, 1995).
Экономическая эффективность выращивания и откорма свиней
Однако ото не повлияло на себестоимость 1 кг прироста у поросят 2-й и 3-й опытных групп, которая оказалась ниже, чем у их аналогов из контрольной группы на 2,75-3,23 руб., или 8,2-9,8%. Самая высокая себестоимость 1 кг прироста была отмечена в 1-й опытной группе, поросята которой получали с комбикормом пробйотиК с хитозапом. Это было обусловлено более высокой стоимостью комбикорма для этой группы и относительно, по сравнению с двумя другими опытными группами, невысоким приростом живой массы. Поскольку цена реализации несколько превосходила себестоимость 1 кг прироста (57 руб. против 36.3 руб. в контроле) от реализации прироста была получена прибыль в размере 567,10-792,03 руб. в расчете на 1 голову. С учетом налога на прибыль (24%) чистая прибыль от условной реализации составила 431,0-601,94 руб., а от условной реализации 1 головы поросят из опытных групп была получена дополнительная прибыль но сравнению с контролем в размере 17,22-170,94 руб. Термин «условная реализация» был введен в связи с тем, что хозяйство не реализует поросят с такой живой массой. Здесь же речь идет не о реализации животных как таковых, а об «условной» реализации, полученного за период опыта живой массы. Расчеты показали, что наименьшая рентабельность выращивания оказалась в 1-й опытной группе. Рентабельность же выращивания во 2-й и 3-й опытных группах была выше контроля на 9,8-11,7 абс.%. Аналогичные данные по влиянию изучаемых препаратов на себестоимость единицы продукции были получены и во II научно-хозяйственном опыте, то есть, несмотря на более высокие общие затраты на прирост, себестоимость 1 кг прироста в опытных группах была ниже контроля на 0,19-2,94 руб. (табл. 15). клетками на основе облслихового трота.
Исходя из результатов как I, так и II научно-хозяйственных опытов наиболее эффективным, как с зоотехнической (прирост, затраты кормов), так и с экономической (себестоимость единицы прироста, прибыль, рентабельность) был пробиотик с инактивированными клетками Bacillus suhtilis на основе облепиховот шрота. Кроме того, было установлено, что включение в состав пробиотика хитозана в I научно-хозяйственном опыте и использование в качестве основы панциря дальневосточного краба во II научно-хозяйственном опыте не усиливало, а даже, наоборот, снижали продуктивное действие комбикормов. Как упоминалось выше, исследования были завершены научно-производственным опытом с целью оценки объективности данных, полученных в 1 научно-хозяйственном опыте. Научно-производственный опыт был проведен на двух группах поросят в возрасте от 2-х до 4-х месяцев, по 50 голов в каждой. Исследования были проведены на свинокомплексе подсобного хозяйства ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Контрольная группа животных выращивалась на постстартерном комбикорме по рецепту контрольной группы I научно-хозяйственного опыта (табл. 1). В комбикорме для поросят опытной группы вместо части отрубей было включено 0,05% пробиотика с инактивировашгьши клетками Bacillus subtilis на основе облепихового шрота. Как видно из данных, представленных в таблице 16, при постановке на опыт поросята обеих групп имели практически равную живую массу, а в конце опыта живая масса поросят опытной группы превосходила таковую их аналогов из контрольной группы на 5,5 кг. Различия были статистически достоверными при значении Р 0,01. В соответствии с этим находился и прирост живой массы. Так, общий прирост живой массы у поросят опытной группы превосходил контроль на 5,6 кг, или 16,1% (Р 0,01).
Среднесуточный прирост живой .массы у поросят контрольной группы составил 578 г, что было ниже, чем у их аналогов из опытной группы на 94 г, илина16,3%(Р 0,01). Конверсия корма находилась в соответствии с энергией роста поросят. Так, поросята контрольной группы на 1 кг прироста живой массы затрачивали 3,62 ЭКЕ, что было на 0,51 ЭКЕ, или на 14,1% выше, чем у животных опытной группы. Таким образом, полученные данные вполне согласуются с результатами I научно-хозяйственного опыта о позитивном влиянии постстартсриого комбикорма, обогащенного пробиотиком с инактивироваиными клетками Bacillus subtilis на основе облепихового шрота, на энергию роста поросят и конверсию корма. По результатам научно-производственного опыта и данным бухгалтерского учета (в ценах I квартала 2009 года) была рассчитана экономическая эффективность выращивания поросят (табл. 17). Как видно из данных, представленных в табл. 17, несмотря на равное потребление комбикормов за период опыта, их стоимость в опытной группе была выше контроля на 45,93 руб., что было обусловлено стоимостью пробиотика. Более высокая энергия роста поросят опытной группы повлекла за собой увеличение заработной платы обслуживающего персонала и другие прямые и косвенные затраты.
Этот показатель в опытной группе оказался выше контроля на 103,04 руб. В конечном итоге общие затраты в опытной группе оказались выше контроля на 148,92 руб. Однако, несмотря па это, себестоимость 1 кг прироста в опытной группе оказалась ниже контроля на 3.02 руб., или 6,2%.
