Менталитет русского дворянства в контексте культуры середины XVIII века Коваленко Татьяна Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Дворянство как социокультурная среда С. 33

1.1. Социальный генезис дворянской ментальносте С. 38

1.2. Социокультурная дифференциация дворянства С. 56

Глава 2. Дворянин : личность в контексте дворянской культуры С. 78

2.1. Система дворянского образования С. 82

2.2. Царедворец елизаветинского времени как социокультурный тип С. 115

Глава 3. Дворская культура и дворянский социум С. 122

3.1. Спектакль императорского двора С. 126

3.2. Культура повседневности дворянского общества С. 155

V. Заключение С. 18 7

VI. Список использованной литературы и источников С. 194

• Социальный генезис дворянской ментальносте
• Система дворянского образования
• Спектакль императорского двора

Введение к работе

АКТУАЛЬНОСТЬ И НОВИЗНА ТЕМЫ.

В последнее время в России возрос интерес к отечественной истории и культуре, их историческому и национальному своеобразию. Социокультурные изменения российского общества стимулируют поиски новых ответов на насущные вопросы современности в прошлом. В центре научного и общественного внимания не случайно оказалось то направление исследований, которое принято называть исторической антропологией, или историей ментальностеи. Научный статус и инструментарий этой сравнительно молодой отрасли исторической науки еще до конца не определен, но именно ее методы позволяют анализировать не столько событийный контекст истории, сколько выявлять более глубокие и менее подверженные поверхностным изменениям слои коллективного сознания, связанные с культурными архетипами и социокультурными механизмами исторического развития .

Если попытки описать и интерпретировать русский национальный характер, раскрыть загадку «русской души», неоднократно предпринимались на протяжении XIX и XX веков, то особенностям самосознания русского дворянства по понятным причинам уделялось значительно меньше внимания. Работы историков, филологов и искусствоведов XIX века создавались в большинстве своем изнутри дворянской культуры, были ее частью, и эти исследователи, естественно, принимали своеобразие дворянской культуры как данность. В советское время дворянство как правящий класс рассматривалось в основном с негативных позиций и прежде всего в русле социально-экономического и политического направлений исторической науки. И хотя в последнее время появился ряд работ, посвященных дворянской культуре и отдельным ее аспектам: образованию, миру усадьбы, истории дворянских родов, дворянская ментальность, лежащая в основе этой культуры, по существу осталась вне внимания исследователей. Благодаря работам нескольких поколений советских пушкинистов мы можем представить себе облик дворянина пушкинского времени; детально изучен характер отношений с дворянской культурой участников декабристского движения; многочисленные исследования посвящены особому месту в дворянской культуре второй половины XVIII в. А.Н.Радищева, Н.И.Новикова, Н.М.Карамзина. Однако до сих пор остаются слабо исследованными процессы возникновения и становления менталитета дворянства.

По мнению немецкого историка ментальностей Р. Шпранделя наиболее активно выковывают новый менталитет малые группы с интенсивной внутренней коммуникацией¹. Именно к таким группам принадлежат аристократические классы, в том числе, и российское дворянство. Методы исторической антропологии позволяют проследить не только и не столько развитие собственно культуры дворянского сословия в ее различных конкретных проявлениях (идеология и философия, литература и искусство, быт и нравы), но главным образом то, что определяло направление этого развития — менталитет дворянства, его мировоззрение, мироощущение, взаимоотношения с окружающим миром русского дворянства, его формирование в социокультурном контексте эпохи. В чем своеобразие русской аристократической культуры? Какие сословные и личностные представления являлись характерными для дворянства и не разделялись другими сословиями? Какие исторические факторы способствовали становлению и развитию культурному самосознанию русского дворянства? На эти вопросы мы и попытаемся ответить, рассматривая менталитет русского дворянства и обстоятельства его возникновения.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Все историки дворянства сходятся во мнении, что история дворянства как сословия начинается с правления Петра I, когда «Табелью о рангах» было закреплено сословное деление общества. До этого существовали различные социальные группы со специфическими задачами, правами и особенностями повседневной культуре, несшие службу государству и/или принадлежащие к привилегированным слом общества. При Екатерине II мы видим уже полностью сформировавшееся сословие, с законодательно определенными правами и обязанностями, с особым кодексом поведения и ценностными ориентирами, с формировавшимся менталитетом. Следовательно, время активного формирования из разрозненных социальных групп — боярства, служилого дворянства и военной аристократии — единого сословия приходится на середину XVIII века, в основном, на период правления императрицы Елизаветы Петровны (1741-1761 гг.).

Формирование самосознания сословия — процесс сложный и длительный. Процесс оформления сословного мировоззрения в стройную культурную и социально-психологическую систему происходил одновременно с формированием самого сословия.

¹ История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах.-М,1996.-

Лидирующую роль в этом процессе играло правительство, которое взяло на себя функции консолидирующего механизма. Формирование собственно сословия велось правительством

через законодательные акты, причем государственные меры зачастую опережали уровень развития самого дворянства и поэтому непосредственно влияли не столько на социально-экономическое и политическое положение служилого сословия, сколько на его сознание и коллективное бессознательное, т. е. на менталитет.

Уникальность елизаветинского времени, во-первых, заключалась в том, что в это йремя все дворянство было однородным — одинаково бесправным по отношению к центральной власти, несло обязательную службу, имело сходные социально-экономические проблемы — и в то же время после десятилетия бироновщины впервые почувствовало потребность единения на национальной почве, через формирование общих идеалов, культурных представлений, форм бытового поведения и т. п. Во-вторых, при анализе процессов формирования соответствующей ментальносте (имевших место как раз в это время) легче выделить ее структурные элементы, проследить ведущие тенденции и динамику развития, отделить новые возникающие константы от традиционных и общенациональных, — словом, выявить принципиальное своеобразие русской дворянской культуры и самого менталитета русского дворянства, лежащего в ее основании.

Историк дворянства М.Н. Яблочков отмечал, что "пока для дворянства существовала обязательная служба, правительство имело над ними полную опеку. Причиною того был как интерес государства, так и дух времени и малое развитие дворянства."² Отмена обязательной службы для дворянства совпала по времени с тем моментом, когда необходимость правительственного диктата в общественной и частной жизни благородного сословия отмирает в связи с возникновением внутрисословных механизмов социокультурной саморегуляции, которые и свидетельствуют о сформировавшемся сознании и самосознании сословия.

За отправную точку в данном исследовании взята середина XVIII века. Но в силу того что ментальные процессы нельзя рассматривать в узких промежутках времени, диссертант считает возможным не ограничивать жестко хронологические рамки своего исследования и, по мере необходимости, прослеживать истоки или тенденции развития тех или иных черт сословного самосознания.

ИСТОРИОГРАФИЯ.

Проблема генезиса дворянского менталитета в отечественной науке практически не разрабатывалась. Огромный вклад в разработку дворянской проблематики внес Ю.М. Лот-ман³. В своих работах он стремился выявить общие типологические черты дворянской культуры и самосознания на материале русской литературы ХУШ-Х1Х веков, но дворянский мир, чутко реагируя на модернизационные процессы ХУШ века, менялся очень быстро. И, на наш взгляд, само это изменение заслуживает не менее пристального внимания, чем характеристика общесословных элементов сознания. Потому что, прослеживая истоки и пути развития общих структурных элементов сословного самосознания, отчетливо выявляется процесс становления дворянской ментальносте.

В самое последнее время вышли в свет работы Муравьевой О.С.⁴ и Худушиной И.Ф.⁵, посвященные российскому дворянству. Муравьева на основе воспитательно-образовательных принципов, прививаемых юному дворянину в семье и сословных учебных заведениях, пытается выявить мировоззренческие взгляды сословия. Построенное в основном на литературном материале исследование не разделяет провозглашаемых принципов и реально существующей практики, что придает работе в целом несколько идеализированный характер. Худушина И.Ф. в подназвание своей книги выносит "самосознание русского дворянства", ограничивая рамки своего исследования пушкинским временем и строя свою работу на литературе А.С.Пушкина и его современников. Жесткое ограничение временных рамок ментализационного процесса "золотым веком" русской истории значительно сужает диапазон исследовательских возможностей. По сути, выявленные автором особенности дворянского самосознания сводятся к принципу "самодержавие, православие, народность", что далеко не охватывает всего спектра мировоззренческих установок благородного сословия.

² Яблочков М.Н.История дворянского сословия в России. - Спб.,1876.- С.332.

³Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре ХУШ века// Из истории русской культуры.-Т.4 (ХУШ-нач.Х1Х вв).- М.,1996; Лотман Ю.М.Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства ХУШ-начала XIX вв.- Спб,1994; Лотман Ю.М.Статьи по типологии культуры.- В 2-х тт.- МД973

⁴ Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина.- МД995

⁵ Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россиия: Самосознание русского дворянства (конец ХУШ-первая треть XIX вв).-
М,1995

Интересны попытки очерков по социальной психологии дворянства, сделанные Ма-расиновой Е.Н. и Артемьевой Т.В.⁶, в которых авторы пытаются выделить общие черты психологии и самосознания помещика и дворянина-философа.

Значительно лучше разработана в отечественной историографии проблема крестьянского менталитета⁷.

Большое количество работ посвящено отдельным аспектам истории дворянства и дворянской культуры. Осветим вначале степень изученности собственно истории дворянства в России.

Дворянское сословие на протяжении более чем 200 лет было не только самым привилегированным, но и самым образованным сословием России, оказывавшим наибольшее влияние на ее политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь. Тем не менее работ, специально посвященных дворянству, не много. Мы не берем в расчет геральдические справочники и истории дворянских родов, являющиеся чисто историческими изысканиями. В данной работе нас скорее интересовал процесс становления социокультурной общности и формирования мировоззрения ее членов.

Наиболее значительное исследование по истории дворянства - труд

А.В.Романовича-Словатинского ,посвященный социально-экономической и политической эволюции сословия. Основываясь на законодательных материалах и опубликованных мемуарах, автор, юрист по образованию, показывает развитие дворянского сословия от "крепостного по отношению к государству" до привилегированного.

"Наше дворянство, - отмечал А.В.Романович-Словатинский,- всегда было установлением политическим, существовавшим и изменявшимся сообразно целям и потребностям правительства"⁹ . Эта мысль является квинтэссенцией концепции автора, которой в какой-то степени подчиняется вся работа, показывающая юридический аспект формирования дворянского сословия. Но недаром сам автор оценивал свою работу лишь как "свод материала и подготовительные этюды для исторического исследования". Богатейший собранный материал почти не подвергался обработке, хотя подход к подбору материала ясно показывает точку зрения автора.

⁶ Артемьева Т.В. История метафизики в России ХУШ века.- Спб,1996; Марасинова Е.Н. Вотчинник или по
мещик? (Эпистолярные источники о социальной психологии российского феодала второй половины 18 века)//
Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.).- М.,1996.

⁷ Громыко М.М. Мир русской деревни.- М.: Молодая гварлия,1991, Менталитет и аграрное развитие России
(Х1Х-ХХ вв.).-М.,1996

⁸ Романович-Словатинский А.В. Дворянство в России от начала ХУШ века до отмены крепостного права:
Свод материала и подготовительные этюды для исторического исследования.- Киев,1912.

Свою версию истории дворянства изложил М.Н.Яблочков . Недостатки ее отмечал еще В.О.Ключевский, говоря, что этот труд "просто не заслуживает внимания". Фактически, история дворянства в изложении Яблочкова сводится к подробному пересказу законодательных актов правительства, имеющих отношение к привилегированному сословию, без какой-либо исторической критики или анализа. При сравнении с работой Романовича-Словатинского виден главный ее недостаток: слишком верноподданническое отношение автора к монархии заставляет его воспринимать любой законодательный акт правительства как благодеяние для дворянского сословия.

В "Истории сословий" В.О.Ключевского¹¹ особый раздел посвящен истории дворянства. Автор показывает основные черты генезиса дворянского сословия как составной части развития экономики страны и внутренней политики государства. Т.е. подробно освещается формирование сословия сверху, усилиями правительства, которые были вызваны экономической и политической необходимостью создания сильного класса внутри русского общества, способного стать опорой монархии.

Еще один монументальный труд, посвященный истории дворянства, принадлежит перу Н.Павлова-Сильванского . Происхождение дворянства, по мнению автора, уходит в глубь веков. Он начинает свое повествование с рассмотрения княжеских дружин и земских бояр, в чьи обязанности входила защита крестьян. В основе отделения дворянства лежит, по мнению автора, традиционно-средневековое разделение функций между различными группами населения (монахи, крестьяне, рыцари). Этот же принцип продолжает работать и в Московском государстве. "Основным началом русского общественного строя московского времени было полное подчинение личности интересам государства. Внешние обстоятельства жизни Московской Руси, ее упорная борьба за существование с восточными и западными соседями требовали крайнего напряжения народных сил. В обществе развито было сознание о первейшей обязанности каждого подданного служить государству по мере сил и жертвовать собою для защиты русской земли и православной христианской веры. Служилый человек обязан нести ратную службу в течении всей своей жизни и "биться до смерти с нагайскими и немецкими людьми, не щадя живота". Посадские люди и волостные крестьяне должны жертвовать своим достоянием для помощи ратным людям."¹³ Таким об-

⁹ Там жс-С.34

¹⁰ Яблочков М.Н. История дворянского сословия в России.- Спб.,1876

¹¹ Ключевский В.О. История сословий в России.- М.,1914.

¹² Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства.- Спб., 1898

¹³ Там же.- С.253

разом, Павлов-Сильванский рассматривает историю дворянства как историю служилого сословия, выделяя время петровских преобразований как переломный этап для этого класса. По мнению автора, "под влиянием западно-европейских порядков Петр Великий положил рядом мероприятий начало развитию дворянского сословного самосознания"¹⁴. С этим выводом трудно не согласиться. Но что вкладывает Павлов-Сильванский в понятие самосознания сословия? В чем заключалась, по его мнению, роль Петра? Преобразователь " дал служилому классу общее наименование - шляхетство, присвоил дворянскому званию значение почетного благородного достоинства, даровал дворянству гербы, заимствовал с Запада аристократические титулы графа, барона, светлейшего князя"¹⁵. Но все эти мероприятия лишь усиливали чисто внешние отличия дворянства от остальных сословий, не меняя тем самым само сословие.

Специальных работ, посвященных внутренней эволюции дворянского сословия практически нет. Несколько интересных положений бьши высказаны Ключевским В.О. в его курсе лекций по новой русской истории (1613-1825), прочитанном в Московском университете и литографированным затем по записям учеников¹⁶. По всей видимости, этот труд не был хорошо известен широкой публике. Но и в этой работе вопрос генезиса сословия только намечен. В своем исследовании В.О.Ключевский исходит из того, что основным сослово-образующим фактором было изменение экономического положения дворянства в обществе. С ростом привилегий в экономической сфере связаны и консолидация сословия, и определение его места в российском обществе. Конечно же, права владения землей и крестьянами давали материальную базу и для развития сословия в целом, и его культуры в частности, но ведь с отменой крепостного права дворянство не исчезло. Оставалось нечто значительно более важное, что объединяло отдельных людей в единую социокультурную группу - менталитет. Уровень развития науки в XIX веке не позволял исследованиям выйти на культурологический уровень. А в советское время дворянство, как класс эксплуатирующих, рассматривалась с точки зрения его негативной роли в историческом процессе. И, конечно же, дворянство упоминалось в контексте историко-экономических изысканий. Следует выделить из общего ряда работу С.М.Троицкого , посвященную формированию бюрократии, в которой рассматривается эволюция служилой чиновной части дворянства. Автор освещает экономическое и социальное положение чиновной части дворянства, слу-

¹⁴ Там же.- С.254

¹⁵ Павлов-Сильванский. Указ слч.- С.254

¹⁶ Ключевский В.О. Новая русская история. Курс лекций.- М.,1888

¹⁷ Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ веке: Формирование бюрократии.- М, 1974

жащих государственного аппарата, которое, несомненно, имело весьма сильное влияние на принятие этой частью новой культуры, ее восприимчивость к культурным новшествам.

Все исследователи истории дворянства единодушны в одном - говорить о дворянском сословии как о едином классе можно лишь после петровских преобразований. До этого момента в русском обществе существовали отдельные социальные группы родовой аристократии, служилого дворянства и потомков княжеских родов. А ко времени правления Екатерины П мы видим уже единое дворянское сословие. Следовательно, процесс активного формирования дворянства падает на середину ХУШ века, точнее, на время правления императрицы Елизаветы Петровны. Именно это время и будем мы рассматривать в данной работе.

Значительная историография посвящена собственно елизаветинской эпохе. Первые труды, посвященные этому времени, были, по существу, дворцовыми хрониками¹⁸, дающими погодные описания основных событий. Однако эти подробные описания позволяют восстановить события и факты в их последовательности.

В многотомной "Истории России с древнейших времен" С.М.Соловьева¹⁹ елизаветинскому времени посвящено 4 тома. Автор дает широкую картину жизни России этого периода. Здесь подробно рассмотрены вопросы внутренней и внешней политики, экономическое положение страны, политические аспекты и вопросы культуры. Но специально аспект дворянской культуры не выделен.

В исследовании С.Ешевского²⁰ главный акцент сделан на внешнюю политику, которая дается на фоне хроники внутриполитической жизни России этого времени, выражающейся с борьбе придворных группировок. Автор дает меткие и точные характеристики придворным, оценивая их историческую роль. Внутриполитическую ситуацию в России

середины ХУШ века исследует Е.Анисимов . Рассматривая борьбу придворных группировок, отдельные аспекты внутренней политики, автор акцентирует внимание на правлении Елизаветы, как на времени, предшествующем веку Екатерины П.

Вопросы внешней политики России, система взаимоотношений с другими государ-ствами интересовала М.Алпатова . Ответы на них он ищет в общих направлениях и тен-

Вейдмейер А. Царствование Елизаветы Петровны: В 2-х частях.- Спб.,1834; Семевский М.И. Первый год царствования Елизаветы Петровны// Русское слово.-1859.- Кн.6- С.14-126; Он же. Царствование Елизаветы Петровны (1743-1745 гг.)//Русское слово.- I860.- Кн.1- С.1-234

¹⁹ Соловьев СИ. История России с древнейших времен.- Т.21-24.- М.,1963

²⁰ Ешевский СВ. Очерк царствования Елизаветы Петровны // Сочинения.- Т.2.- М.,1880

²¹ Анисимов Е.С Политическая борьба в России в середине ХУШ века.- М., 1989

²² Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (ХУШ-первая половина XIX века).- М.,1985

денциях развития отношений с другими странами. Работа Алпатова обосновывает возникновение и закрепление профранцузской ориентации русского дворянства, исходя из общеполитической ситуации в Европе.

Правление Екатерины П принято называть временем «просвещенной монархии». По мнению английского исследователя Сеймура Бекера, роль Елизаветы Петровны незалужен-но принижена. В своей работе «Просвещенный деспотизм в России: Правление Елизаветы»²³ убедительно доказывает, что основы екатериниской политики были заложены во врем я правления ее предшественницы. От главы к главе развивается тема, что просвещенный абсолютизм. Пусть и не называемый так официально, доминировал в государственной политики Елизаветы в отношении социальных и политических институтов.

Внимание к роли личности в истории, проявившееся в конце XIX века, характеризуется появлением ряда трудов об императрице Елизавете, в которых, как правило, подчеркиваются особенности ее характера²⁴. Елизавету сопровождают эпитетами "восхититель-ной подлинно-русской царицы" , "доброй и своенравной русской барыни" . Перед нами предстает облик императрицы, которая являла собой образец для подражания двора. А двору, в свою очередь, стремились, в той или иной степени, подражать все дворяне. Это помогает понять императрицу, как создание и, одновременно, отражение своей эпохи.

В одном из трудов К.Валишевского²⁷ в истории елизаветинского царствования выделены три этапа: время наибольшего влияния Лестока, А.П.Бестужева-Рюмина и Шуваловых. Но подобное деление представляется весьма спорным. Царствование Елизаветы очень цельно и гармонично по своей внутренней насыщенности. К тому же Лестока никогда не подпускал к "большой политике" Бестужев, а Шуваловы находились при Елизавете еще в бытность ее цесаревною и всегда обладали определенным влиянием. Таким образом все правление Елизаветы Петровны можно рассматривать как цельную историческую эпоху, и , исходя из этого, как единое культурное явление.

²³ Brennan James F. Enlightment Despotism in Russia. Те Reign of Elizabeth (1741-1761) - N.Y., 1987

²⁴ Бестужев К.Н.Императрица Елизавета.- M.,1912; Валишевский К. Дочь Петра Великого.- М.,1989; Даль
СП. Императрица Елизавета Петровна.- М.,1884; Костомаров Н.И. Императрица Елизавета Петровна. -
Спб.,1887.

²⁵ Врангель Н.Н. Помещичья Россия// Старые годы.-1910.- №7.- С.24

²⁶ Ключевский В.О. Исторические портреты.- М.,1989.- С.256

²⁷ Валишевский К. Царство женщин.- М.,1989.- С.143

Тем не менее наиболее значительные фигуры елизаветинского царствования не обойдены вниманием историков. Интересны работы М.И.Семевского о Лестоке²⁸ и А.П.Бестужеве-Рюмине²⁹, И.Бартенева об И.И.Шувалове³⁰, построенные на базе архивных и мемуарных материалов. Краткие биографии представлены в труде Д.И.Бантыш-Каменского³¹. Кроме того, практически все мемуаристы этого времени не обойдены вниманием исследователей. Параллельно с публикациями их воспоминаний в XIX веке шло активное изучение этих источников и их историческая критика³². Это биографическое на-

правление было продолжено и в советское время . Своеобразное описание двора Елизаветы можно найти в биографических трудах, посвященных пребыванию при дворе французов де ла Шетарди и д' Зона³⁴ , в которых привлекается богатый эпистолярный материал. До нас дошли даже некоторые придворные слухи того времени³⁵, старательно собранные в XIX веке.

Не стоит забывать о том, что почти вся новая послепетровская культура была достоянием дворянства. Остальные сословия Российской империи в значительно большей степени сохраняли традиционный образ жизни. Вот почему, говоря о менталитете дворянства, логично рассматривать дворянское сословие не изолированно, а в контексте культуры этого времени. Потому что сама эта культура отражает и уровень самосознания правящего сословия, и показывает его эстетические идеалы и потребности. Интересны исследования историков искусства Н.Врангеля³⁶ и Б.Р.Виппера³⁷, в которых наиболее полно отражены эстетические представления елизаветинской эпохи. Причем, если Врангель говорит об органической связи искусства этого времени с личностью императрицы Елизаветы, то Виппер выходит на более высокий теоретический уровень, показывая, что искусство барокко

²⁸ Семевский М.И. Лесток.- М.,1884

²⁹ Семевский М.И. Противники Фридриха Великого. Апраксин и Бестужев-Рюмин : Очерк из истории русско-
прусской войны 1756-1762 гг..- М.,1862

³⁰ Бартенев И.И. Биография И.И. Шувалова// Русская беседа.-1857.- кн.1

³¹ Бантыш-Каменский Д.И. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельмаршалов: В 4-х частях.-
М.,1991.-Ч.1

³² Витевский В.Н. И.И. Неплюев, верный слуга своего отечества, основатель Оренбурга и устроитель Орен
бургского края.- Казань, 1891; Герд Я.И. The life and times of Nathalia Borisovna, princess Dolgorukov.- London,
1857; Современники: Жизньи деятельность E.P. Дашковой и Н.И. Новикова.- М.,1991 (репринт)

³³ Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли ХУШ века: М.М.Щербатов.- М.,1967; Новиков С.
Болотов.-М., 1983

³⁴ Пекарский П.П. Маркиз де ла Шетарди в России 1740-1742 годов.- Спб.,1862; Карнович Е.П. Шевалье
д'Эон при дворе императрицы Елизаветы Петровны// Древняя и новая Россия.- Спб.,1875.- Т.2

³⁵ Карнович Е.П. Замечательные и загадочные личности ХУШ-Х1Х веков.- Спб., 1884; Фирсов Н.Н. Петр Ш и
Екатерина П: Опыт арактеристики.- Спб., 1910

³⁶ Врангель Н.Н. Императрица Елизавета и искусство ее времени: По поводу выставки "Ломоносов и Елизаве
тинское время"// Аполлон.-1912.- №7.- С.5-22

³⁷ Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко.- М., 1978

отвечало эстетическим идеалам дворянства в целом, потому что соответствовало самоощущению этого сравнительно молодого и полного внутренних сил сословия. Пышность же барокко отвечала представлениям о величии, логично продолжавшим традицию византийского великолепия московского двора. Оказавшись созвучно традициям древнерусского зодчества, барокко прижилось на российской почве и сохранилось вплоть до середины XIX века. Эстетические программы барокко и классицизма , их сравнительную характеристику рассматривал А.Ф.Лосев³⁸.

Ряд работ, претендующих на построение теоретических концепций развития общественной мысли и социальных представлений не продвинулся дальше банального переска-за работ известных деятелей культуры и литературы ХУШ века . Исключение составляет работа Биллингтона⁴⁰, в которой автор дает собственную концепцию развития русской культуры, выделяя период с середины ХУШ до середины XIX века как столетие аристократической культуры. Границы этого периода (1756-1856) автор обосновывает тем, что в 1756 году были основаны такие национальные культурные институты России как Московский университет, Русский театр, опера, а реформы Александра П положили конец привилегированному положению аристократии в российском обществе. Концепцию русской культуры, по Биллигтону, можно вкратце изложить как дуализм мистической, сакральной культуры, которая ассоциируется для автора с православием и зримо выражается в облике иконы, и анархическим мятежным русским духом, вызьшающим к жизни крестьянские бунты и революции - топором. Аристократический век также не был свободен от дуального противостояния: «Драма аристократического века заключается в борьбе рафинированной, но по существу иностранной культуры, с бунтовскими корнями в русской душе». Рассматривая рус скую культуру в контексте западно-европейской, Биллингтон говорит, что «Петр открыл окно в Европу, Елизавета декорировала его в стиле рококо, Екатерина открыла настежь двери и начала перестройку изнутри». В то же время, автор делает, на наш взгляд, чрезмерный акцент на иностранном влиянии в русской культуре этого времени, фактически, не замечая национального своеобразия и концентрируя свое внимание на борьбе французского и немецкого влияния в русской культуре.

Лосев А.Ф. Конспект лекций по эстетике Нового времени//литературная учеба.-1990-. №4.- С.139-151

³⁹ Иванов П.В. Из истории общественно-политической мысли России 40-60 гг. ХУШ века (К вопросу о пере
растании общественной психологии в идеологию).- Курск, 1973; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эсте
тической мысли ХУШ века.- Л., 1968; Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и
исторической мысли России ХУШ века.- Л., 1980.

⁴⁰ Billington J.H. The Icon and the Axe. An Interpretative hisory of Russian Culture.- N.Y, 1977

Рассматривая менталитет сословия нельзя не обратить внимание на верхний уровень духовной культуры - литературу и театр. И неоценимую помощь в изучение литературы ХУШ века, роли и места ее в формировании национального самосознания можно почерпнуть из трудов историков литературы⁴¹. О степени распространения литературных произведений в дворянском обществе можно судить по упоминаниям названий книг в мемуарах . Подробный анализ того, что предпочитали читать дворяне ХУШ века, был сделан А.Н.Пыпиным⁴² и Н.И.Щепкиной⁴ . Именно в литературных произведениях и театральных пьесах создавался идеальный облик дворянина, образец для подражания , несомненно, влиявший на формирование менталитета сословия. Вообще елизаветинское время известно своей театроманией, когда увлечение театром было повсеместным, а сам театр , через маскарады и феерии, становился составной частью жизни. Круг литературы, написанной историками театра, помогает увидеть степень увлеченности театром дворянским обществом⁴⁴ . Возникновение первого профессионального русского театра и созданием репертуара для него происходило внутри шляхетского кадетского корпуса⁴⁵ , и было составной частью дворянской культуры того времени.

В начале XX века возникает интерес к общекулыурным явлениям века ХУШ, что связано во многом с деятельностью художественного объединения "Мир искусства". Ми-рискуссники первыми начали рассматривать ХУШ век как время игры, некой театрализации жизни, способности дворянства "до правдоподобия казаться культурными". Несколько ностальгическое отношение к этому времени свойственно работам Н. Врангеля⁴⁶ и А.Н.Бенуа.⁴⁷ Это взгляд из времени угасания дворянской культуры во времена ее расцвета и величия.

⁴¹ Пыпин А.Н. История русской литературы: В 4-х томах.- Спб., 1899.- Т.З; Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа.- Спб., 1909; Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе.- М.,1916; Берков П.Н. История русской комедии ХУШ века.- Л., 1977; Стенник Ю.В. Русская сатира ХУШ века.- Л., 1985

' ⁴² Пыпин А.Н. Для любителей книжной старины.Библиографический список рукописных романов, повестей, сказок, поэм и прочее, в осбенности из первой половины ХУШ века- М..1888.

' ⁴³ Щепкина Н.И. Популярная литература середины ХУШ века (по запискам А.Т.Болотова)// Журнал министерства народного просвещении.-1886.- Апрель

⁴⁴ Арапов П. Летопись русского театра.- Спб., 1861; Всеволодский -Генгросс В. Русский театр от истоков до
середины ХУШ века.- М., 1954; Старикова Л.М. Театральная жизнь старинной Москвы: Эпоха, быт, нравы.-
М., 1988.

* ⁴⁵ Карабанов А. Основание в 1750 году русского театра кадетами Первого кадетского корпуса.- Спб., 1849;
Ф.Г.Волков и русский театр его времени: Сборник материалов.- М., 1953.

⁴⁶ Врангель Н.Н. Помещичья Россия// Старые годы.- 1910.- №7; Он же. Иностранцы в России// Старые годы.-
1911.- №7; Он же. Императрица Елизавета и искусство ее времени: По поводу выставки "МЛомоносов и ели
заветинское время"// Аполлон.-1912.- ;7

⁴⁷ Бенуа А.Н. Царское село в царствование Елизаветы Петровны.- Спб.,1910.

К середине ХУШ века относится не только основание профессиональных театров, но и начало издания частных журналов, основными авторами и владельцами которых были

дворяне .

Некоторое представление о бытовой жизни дворян можно получить из работ М.И.Пыляева⁴⁹, П.Е.Мельгуновой⁵⁰ И.Е.Забелина ⁵¹ и других⁵². Но здесь мы видим только отдельные сведения о наиболее известных фамилиях, их яркие черты (пристрастия, коллекционирование, обустройство домов и т.д.). Интересные зарисовки общественных вкусов

и нравов можно найти в работах Покровского В.Н. Наиболее полно бытовую культуру дворянства рассмотрел Ю.М.Лотман⁵⁴. Но хотя в названии книги охватывается ХУШ век, отправным материалом для нее стали литературные произведения дворянских авторов начала XIX века. К этому времени менталитет дворянского сословия не только полностью сформировался, но и несколько видоизменился, по сравнению с серединой ХУШ века, когда обязательная служба накладывала свой отпечаток. К тому же не стоит забывать, что литературные произведения зачастую показывают желаемое., а не действительное, или чрезмерно усиливают какие-то черты. Работа интересна тем, что автор пытается показать некоторые черты сословного самосознания через реалии повседневной жизни.

По иному пути создания социально-личностной реконструкции идет В.Михневич⁵⁵, который пытается создать некий обобщенный образ русской женщины ХУШ века. Но за 100 лет, от царевны Софьи до П.Ковалевой-Жемчуговой, женщина эволюционировала очень быстро. Объединение различных и по сути, и по времени характеров делает этот облик чрезвычайно условным. Работа интересна как попытка создания обобщенного истори-ко-психологического портрета.

Основные черты дворянского самосознания закладывались и формировались в процессе воспитания и образования. Понять их своеобразие, не обращаясь к специфике дво-

Пекарский П.П. Редактор, сотрудники и цензура в Русском журнале 1755-1764 гг.- Спб., 1867; Берков П.Н. История русской журналистики ХУШ века.- М-Л., 1952.

⁴⁹ Пыляев М.И. Старый Петербург.- М.,1990; Пыляев М.И. Старая Москва.- М., 1990; Пыляев М.И. Забытое
прошлое окресностей Петербурга.- Спб., 1889; Он же. Старое житье. Очерки и рассказы о бывших в отшед-
шее время обрядах, обычаях и порядках в устройств домашней и общественной жизни.

⁵⁰ Мельгунова П.Е. Русский быт по воспоминаниям современников: В 4-х частях.- М.,1914-1923.

* ⁵¹ Забелин И.Е. Из хроники общественной жизни в Москве в ХУШ веке// Труды общества российской словес
ности на 1891 год.- М., 1891; Он же. Опыты изучения русских древностей и истории: В 2-х частях- М., 1893

⁵² Кутепов Н. Императорская и царская охота на Руси.- В 3-х тт.- М., 1872; Шубинский С.Н. Очерк из жизни и быта прошлого времени.- Спб., 1888

⁵³ Покровский В.Н. Щеголи в сатирической литературе ХУШ века.- М., 1903; Он же. Щеголихи в сатириче
ской литературе ХУШ века.- М., 1903

'⁵⁴ Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУШ- начало XIX века).-Спб., 1994 ⁵⁵ Михневич В.Л.Русская женщина ХУШ столетия.- М.,1990.

рянского образования и воспитания этого времени невозможно. Раскрытию этой проблемы помогают работы по истории дворянских учебных заведений , и истории педагогики , где можно почерпнуть сведения о системе преподавания и обучения, наборе дисциплин, которые усваивал молодой дворянин, образе жизни учащихся дворянских учебных заведений. Но особенности формирующегося в процессе обучения мировоззрения дворянства не акцентируются в этих работах.

Дворяне предпочитали отдавать детей в сословные учебные заведения. Академические университет и гимназия не пользовались популярностью в дворянской среде. Влияние Академии Наук на дворянское общество проявлялось в издании научно-популярной литературы и чтении публичных лекций. Но научные знания были тем фоном, на котором шло развитие дворянского менталитета. Вот почему определенную помощь могут оказать труды

по истории Академии Наук .

Изменение системы дворянского образования и деятельность Академии Наук влияли на развитие общественной мысли. Наиболее полно развитие общественной мысли ХУШ века отражено в работе Г.В.Плеханова⁵⁹. Не стоит забывать о том, что деятели литературы и культуры в ХУШ веке если не были дворянами по происхождению, то бьши тесно связаны с дворянским сословием, для которого, в основном, они и создавали свои произведения. Изучение истории общественной мысли помогает понять особенности самосознания дворянского сословия, хотя специально на этих вопросах Г.В.Плеханов не останавливался.

Своеобразным представляется подход Г.Гуковского⁶⁰: через историю литературы он пытается показать мироощущение дворянства, идеалы лучшей его части. Основной темой исследования является литературная борьба среднего слоя дворянства за политическую власть.

Место дворянских историков в историографии России исследовали А.Н.Котляров⁶¹ и П.Н. Милюков через обращение к работам дворянских историографов ХУШ века: М.Щербатова, В.Н.Татищева, Н.Болтина. Авторов интересовала позиция дворянских исто-

⁵⁶ Висковатов А.В. Краткая история Первого кадетского корпуса .- Спб.,1832; Веселаго Ф.Ф. Очерк истории
морского кадетского корпуса с приложением списка воспитанников за 100 лет.- Спб.,1852.

⁵⁷ Рождественский Г.В. Материалы для истории учебных реформ в России ХУШ-Х1Х веков.- Спб.. 1910; Ро
ждественский СВ. Очерки по истории систем народного просвещения в России ХУШ-Х1Х веков.- Т.1-
Спб,1912; Пекарский П.П. Введение в историю просвещения в России ХУШ столетия.- Спб.. 1862.

⁵⁸ Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге: В 2-х тт.- Спб., 18709-1873; Мате
риалы для истории императорской Академии Наук: В 10 тт.- Спб., 1885-1900.

⁵⁹ Плеханов Г.В. История русской общественной мысли: В 3-х тт.- М-Л., 1925

⁶⁰ Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы: Дворянская фронда в литературе 1750-1760 гг.-
М.,1936

⁶¹ Котляров А.Н. Историография дворянства и ее место в развитии исторической науки.- М.,1983

риков и их концепции истории России. Котляров объясняет интерес дворянских историков к вопросу происхождения и развития дворянства генеалогической памятью, которая, по его мнению, является "своеобразной формой исторических представлений в идеологии феодалов". На эту работу несомненный отпечаток наложило время. Милюкова же интересовал вопрос самооценки дворянами места своего сословия в историческом процессе. Изучая труды историков ХУШ века автор обращал основное внимание не на их концепции исторического развития, а на их оценку роли дворянства в истории России. К изучению истории общественной мысли можно отнести еще одну работу П.Н.Милюкова⁶³, в которой он рассматривает проект Верховников о введении сословно-представительской монархии. Этот документ показывает нам уровень развития социально-общественных представлений родовой аристократии.

На стыке общественных представлений эпохи и социально-экономической необходимости создавались, чаще всего представителями дворянства, законодательные акты, влиявшие не только на политическую и экономическую ситуацию в стране, но и собственно на развитие дворянского сословия. Анализ законодательной политики правительства пытался провести Рождественский Н.Ф.⁶⁴, а правительственной политике по отношению к православной церкви посвящено исследование Веденянина П.Г.⁶⁵

Обобщающим трудом по культуре ХУШ века стал 4-х томный коллективный труд "Очерки русской культуры ХУШ века"⁶⁶, который характеризуется отраслевым подходом к истории отечественной культуры. Однако общая концепция культурного процесса нашла отражение во вступительных статьях к каждому тому. Дворянская культура не вьщелена как отдельный объект изучения, но сведения о дворянах можно почерпнуть из разделов, посвященных системе государственной власти, образованию, культуре города и усадьбы и

Др.

Традиция историко-философское осмысления российской истории была заложена на рубеже Х1Х-ХХ веков . Из последних работ в этой области интересен труд Ахиезера

⁶² Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли.- Спб., 1913

⁶³ Милюков П.Н. Верховники и шляхетство.- Ростов-на-Дону, 1905

⁶⁴ Рождественский Н.Ф. Обозрение внешней истории русского законодательства.- Спб., 1848

⁶⁵ Веденянин П.Г. Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовен
ства// Православное обозрение.- М., 1885.- №№ 5, 7, 40

⁶⁶ Очерки русской культуры ХУШ века : В 4-х тт.// Под ред. Ю.Рыбакова.- М., 1985-1989 гг.

⁶⁷ Бердяев Н. Судьба России.- М., 1990; Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма - М.,1990; Федотов
Г.П. Судьба и грехи России: Избр. Статьи по философии Русской истории и культуры: В 2-х тт.- СПб., 1991-
1992-Т.1

А.С. , в котором российская история ставится на теоретико-философскую основу. Автор делает попытку выявить общие законы развития истории России, формирующие ее своеобразие. Глубокомасштабный подход к проблемам русской культуры отличает работу И.В.Кондакова⁶⁹, в которой впервые в отечественной науке делается попытка рассмотреть не просто историю культуры, а вывить ментализационные пласты культуры. К междисциплинарным исследованиям можно отнести также статью Яковенко И.⁷⁰, посвященную православию как неотъемлемой черте национального самосознания.

Методологические принципы исследования социокультурной истории разрабатыва
ются в теоретических трудах по культурологии⁷¹. Теоретической базой для исследова
ния менталитета дворянского сословия стали работы историков ментальностей, в которых
разрабатываются общие принципы и подходы к изучению ментализационных процессов⁷².

Культура привилегированных классов имела много общего. Культурный обмен между аристократическими слоями различных европейских стран был особенно насыщенным в ХУП-ХУШ веках. Вот почему, рассматривая российское дворянство, нельзя не принимать во внимание те черты сословного мировоззрения, которые определялись благородно-стью происхождения. Взаимоотношение между придворной английской аристократией и основной массой дворянства, исследованное Перецом Загориным , высвечивает наиболее яркие черты придворной культуры в целом, характерные для системы абсолютистской монархии. Не менее интересны, и столь же применимы к российской действительности, работы английского историка-антрополога Лоуренса Стоуна по истории аристократии⁷⁴

Рассматривая дворянство как социальную группу вполне уместно применять методы социально-исторической психологии, предложенные Поршневым Б.Ф.⁷⁵

Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта.- Т.1.- МД991.- 318 с.

⁶⁹ Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры.- М, 1997

⁷⁰ Яковенко И. Православие и исторические судьбы России// Общественные науки и современность.-1994.-
№2.-С.47-57

⁷¹ Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа.- МД996; Брасов Б.С. Социальная культурология.-
М,1996.; Культура: теории и проблемы.- МД995.; Культурология. Теория и история культуры.- МД996.; Ор
лова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М,1994; Соколов Э.В. Культурология. Очер
ки теорий культуры.- М. 1994

⁷² История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах.-
М,1996; Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов".- МД993; Человек в кругу семьи: Очерки по
истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л.Бессмертного.- М,1996; Человек и
социокультурная среда: Вып. 1-2, МД991

⁷³ Zagorin Perez. The Court and the Country. The beginning of the English Revolution.- London, 1969

⁷⁴ Stone Lawrence. The Crisis of the Aristocracy.- Oxford,1965; Stone Lawrence. The Family, Sex and Marrige in
England 1500-1800.- Harmondsworth, 1979; Stone L, Stone J.C.F. An open elite? England 1540-1880.- Oxford,1986

^{v 75} Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.- МД979; Андреева Г.М. Социальная психология.- МД996

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА

Основной базой для написания данной работы послужил значительный корпус источников, как опубликованных, так и неопубликованных.

К опубликованным источникам относятся, прежде всего, законодательные акты , которые позволяют определить направление правительственной политики по отношению к дворянству, а также определить изменение в системе чинопроизводства , которая больше всего касалась именно дворян. Законами же регламентировалось имущественное и социальное положение дворянства. Кроме того, в законодательстве отразились и личности законодателей, и, прежде всего, императрицы.

На рубеже ХУШ-Х1Х века представители аристократических фамилий открыли свои архивы для широкой общественности, прежде всего для историков. Материалы таких архивов были опубликованы в сборниках «Восемнадцатый век» (архив Кн. Куракиных), «Отголоски ХУШ века», «Архив села Кускова» (архив гр. Шереметевых)⁷⁷. В этих сборниках можно найти как хозяйственные и юридические документы, так и переписку и мемуары.

Следующая группа источников - эпистолярные.

Опубликованные письма двух интереснейших людей елизаветинского царствования, стоявших у руля государственной власти, вице-канцлера М.И.Воронцова и И.И.Шувалова⁷⁸, дают представление о взаимоотношениях первых лиц в государстве, их интересах и пристрастиях, как личных, так и политических. Воронцова и Шувалова связывала дружба и принадлежность к одной придворной группировке, и это определяет, хотя и условную, но все-таки относительную откровенность между корреспондентами. Вице-канцлер не считает зазорным обращаться с различными просьбами к императрице через всесильного временщика. Для нас эти письма представляют интерес тем, что это переписка двух культурных людей, представителей высшего придворного слоя дворянства, которые в силу своего положения оказывали определенное влияние на культуру и политику своего времени. В письмах есть и обмен впечатлениями о новинках литературы, произведениях искусства, виденных во дворце или приобретенных ими для украшения собственных апар-

Полное собрание законов Российской империи (Далее ПСЗ).- Собрание первое (с 1649 по 12 декабря 1825 г.).- Спб., 1830.- Тт. XI, ХП, ХШ, Х1У, ХУ

⁷⁷ Восемнадцатый век: Исторический сборник, изываемый по бумагам фамильного архива кн. Ф.А. Кураки-
ным.:В 2-х тт.- М., 1905; Отголоски ХУШ века: В 11-тт.- М., 1986 - 1912.

⁷⁸ Письма графа М.Л.Воронцова к И.И.Шувалову // Русский архив.-1864.- №№ 3-4; Пистма И.И.Шувалова к
графу М.Л.Воронцову// Русский архив.-1870.- №№ 8-9.

таментов. Написаны они в форме непринужденной светской беседы и, помимо всего прочего, являют собой образец эпистолярного стиля, принятого в среде дворянства того времени.

Совершенно иной характер носит переписка графа А.П. Бестужева-Рюмина с И.И.Шуваловым . Это скорее официальная переписка, содержащая информацию, конкретные факты, которые позволяют судить об обстановке в высшем эшелоне власти. Но и здесь мы видим все тоже обращение к Шувалову, прежде всего, как к лицу, близкому к императрице. Через него изворотливый политик Бестужев информирует императрицу с нужной для него интерпретацией о внутри- и внешнеполитических событиях, предваряя или заменяя личную аудиенцию. Из этих писем можно судить о сложной обстановке при дворе Елизаветы , о влиянии тех или иных группировок на принятие внешнеполитических решений. Здесь же есть интересные замечания о культурной атмосфере двора.

Совсем по-другому выглядит всесильные канцлер А.П. Бестужев в письмах к сыну,

написанных уже после суда и ссылки . Старый, больной , но по-прежнему властный вельможа, перечисляет "обиды", которые нанес ему сын пьянством и "разгульным поведением", за что отец грозит лишить его наследства. Перечисляя меры, которые он уже не раз применял к своему непутевому сыну, Бестужев тем самым дает нам представление о нормах внутрисемейных отношений дворянского общества.

К этим письмам примыкают послания родителей к П.А. Румянцеву, будущему Задунайскому⁸¹, полные изъявлений родительской воли, "чтоб вы весьма смирно только жили и со своими офицерами порядочно поступали" . Когда же Румянцев всерьез занялся служебной карьерой и достиг определенных успехов, его друзьями спешили назвать себя многие вельможи, в том числе семейство Орловых. Вообще для любого двора, в том числе русского, характерна обширная система протежирования, что лишний раз подтверждают письма братьев Орловых к графу Румянцеву

Взгляд стороннего наблюдателя очень хорошо отражают депеши французского посланника в России де-ла Шетарди министру иностранных дел Ж.Ж.Амело⁸⁴. Специфика этого источника в том, что это отчет подчиненного вышестоящему лицу. Поэтому за желанием подчеркнуть свою ведущую роль в событиях и оградить себя от возможных нарека-

⁷⁹ Письма графа А.П.Бестужева-Рюмина к И.И.Шувалову// Русский архив.-1863.- № 10-11

⁸⁰ Письма графа А.П.Бестужева-Рюмина к своему сыну Андрею// Современник.-1897.- Т.5

⁸¹ Письма к графу Петру Александровичу Румянцеву от его родителей. 1745-1768 гг.// Старина и новизна.-
Кн.З.- Спб., 1900

⁸² Там же.-С. 136

⁸³ Письма братьев Орловых к графу П.А. Румянцеву (1764-1778 гг.)// Старина и новизна.- Кн.1.- Спб., 1897.-
С.213-305

ний, проступают неточности, а подчас и заведомая недостоверность, вызванная отчасти и недостаточной информированностью, а, возможно, и плохим знанием страны. Это своеобразный взгляд через призму кривых зеркал, хотя и не лишенный оригинальности. Для нас депеши интересны описаниями характеров главных действующих лиц ноябрьского переворота 1741 года и как сторонний взгляд на обычаи и нравы русского дворянства.

Наиболее значительную группу источников по истории елизаветинского времени составляют мемуары. Мемуары века ХУШ были хорошо известны историкам века XIX , которые опубликовали источники и провели их источниковедческий формальный анализ, не давая критику содержания.

Мемуары иностранных и русских авторов резко различаются не только по стилю, но и по манере изложения. Это отличие подчеркивает личностное отношение к описываемым событиям. Записки иностранцев дают более отстраненный взгляд на русскую действительность. Но, самое главное, эти авторы не боятся давать личностные характеристики. В мемуарах русских авторов оценочные категории, если не считать восхищенных слов в адрес царствующих особ, практически отсутствуют.

Наиболее известны в историографии записки Екатерины П⁸⁵ , о которых

о/г

Н.М.Карамзин сказал:" Очень любопытно! Двор Елизаветы как в зеркале" . По сути это автобиография, подчеркивающая собственные заслуги и способности. Записки написаны уже императрицей, поэтому многие оценки не соответствуют первоначальному впечатлению. Екатерина "смотрела на то, что писала о своем прошлом как на оправдание перед су-дом потомков" . Однако, отказать автору в хорошем знании быта и нравов двора мы не можем, хотя зеркало, в котором они отражены, трудно признать ровным, а, подчас, оно специально затуманено автором. Главная цель записок - доказать право на власть, отсюда и принижение личных качеств Петра Ш, и надменные отзывы о придворных, и стремление приписать Елизавете намерение своими руками возвести на престол малолетнего Павла с матерью⁸⁸. Пятнадцатилетняя ангальт-цербская принцесса оказалась в России с уже готовой программой:" Нравиться великому князю, нравиться императрице и нравиться народу"⁸⁹, и вполне преуспела в последних двух пунктах.

Депеши де-ла Шетарди к Ж.Ж.Амело// Сб. РИО.- Т.т.92-94.- Спб.,1848

Собственноручные записки императрицы Екатерины П.- М.,1989

Михайлов О. Екатерина П- императрица, писатель, мемуарист// Сочинения Екатерины П.- М.,1990.- С.7

Семевский М.И. Противники Ыфридриха Великого.- С.80

Последние мысли императрицы Елизаветы: Заметки Екатерины П// Русский архив.-1863.- №2.- С.556-578

Записки императрицы Екатерины П.- Указ.соч.- С.24

Для раскрытия темы эти мемуары представляют интерес как впечатление непосредственного участника и критического наблюдателя придворной жизни.

Записки князя М.М.Щербатова⁹⁰ интересны критическим подходом . Критикуя, он попутно дает описания объектов критики, будь то зарвавшиеся вельможи или великолепные интерьеры. Возмущало Щербатова и падение "древнего благочестия", происходившее в это "царство женщин". "Исчезла твердость, справедливость, благородство, умеренность, приятство, привязанность в Божию и гражданскому закону и любовь к отечеству. В этих условиях Елизавета, дщерь Петра Великого, взошла на российский престол"⁹¹

Говоря о преобладающем французском влиянии в моде и одежде, Щербатов показывает нам, насколько велико было это влияние. Критикуя пристрастие знати к английской мебели, показывает степень ее распространения. Утверждая, что парадные экипажи становятся показателем общественного положения, дает их описание.

Записки Щербатова интересны не только характеристиками придворных, но и описанием столичной жизни дворянства.

Записки князя Якова Петровича Шаховского⁹² , обер-прокурора Св. Синода, генерального прокурора и конференц-министра в царствование Елизаветы, написаны в 1777 году. По словам автора , цель их - предостеречь неопытных юношей, вступающих на тернистый путь служения Отечеству. Записки интересны тем, что показывают изнутри систему управления государством. Написанные на основе документов (дневники заседаний Сената, личные заметки Шаховского, которые он делал во время службы, указы) они передают ход событий и раскрывают пружины государственного механизма, показывают роль императрицы в определении основных направлений политики.

Мемуары И.И.Неплюева (1683-1773)⁹³ показывают нам петровского пенсионера, дослужившегося верой и правдой до Орловского генерал-губернатора в царствование Елизаветы. Честность, верность долгу, порядочность, искренняя забота о крае, вверенном ему в попечение - вот те черты, которые проступают через скупые строчки, повествующие о неурожаях, восстаниях башкир и повседневных событиях. Написанные для родных и близких и не предназначавшиеся автором для публикации, записки позволяют реконструировать социально-психологический портрет дворянина первой половины ХУШ века.

Щербатов М.М.О повреждении нравов в России.- Спб.,1906

Там же.

Записки князя Я.П.Шаховского.- Спб.,1852

Неплюев И.И. Записки.- Спб.,1893

Еще одни мемуары, также написанные для родственников, принадлежат перу Н.Б.Долгорукой⁹⁴. Выдержавшие несколько переизданий, послужившие материалом для вдохновения для создания поэтических произведений, эти записки полны жизни, страсти, любви и страдания, хотя написаны они рукой монахини Нектарии. Монашеский обет не смирил гордой души княгини Натальи Борисовны, не уменьшил ее обиды на тех, кто лишил ее мужа и семейного счастья. Читая эти записки, становится понятно, что, воспитанные на этих принципах декабристки не могли не последовать за своими мужьями в Сибирь. Самоотверженность, преданность человеку, с которым связала тебя судьба - эти качества стремились воспитать в женщинах-дворянках. Пожалуй, именно в женских характерах наиболее органично произошло соединение европейских и древнерусских традиций.

А.Т. Болотов (1738-1793) в своих мемуарах⁹⁵ через описание собственной жизни дает описание быта, нравов, представлений и предрассудков среднего слоя дворянства, как столичного, так и провинциального.

Более поздние по времени и описывающие в основном события конца правления Екатерины П мемуары В.Н.Головиной⁹⁶ показьюают закрепление в обьщенном сознании дворянства тех черт и особенностей, становление которых мы видим в елизаветинскую эпоху.

Христофор-Герман фон Манштейн (1711-1757) и Буркхард Христофор Миних (1683-1767)⁹⁸ - иностранцы, находившиеся на русской службе. Оба были в правлении Елизаветы удалены от двора: Миниха сослали в Пелым, а Манштейн, будучи личным врагом А.Бестужева, счел за лучшее покинуть пределы России. Их записки дают интересные характеристики Елизаветы и ее придворных. Правда, характеристики зачастую грешат субъективизмом и пристрастным отношением авторов. Публикация записок Манштейна в России вызвала строгий разбор со стороны Эрнста Миниха, сына фельдмаршала⁹⁹ и критический отклик графа П.И.Панина¹⁰⁰ , который разбирал ошибки записок и их неточности. Но неточности в описании военных действий с лихвой искупаются хорошим знанием истории

Памятные записки княгини Н.Б.Долгорукой (1714-1771). Изданы с подлинной рукописи, хранящейся у правнука ее, сенатора, кн. Д.И.Долгорукого.- М, 1867

⁹⁵ Жизнь и приключения А.Т. Болотова, описанные им самим для своих потомков.- М.,1986

⁹⁶ Мемуары В.Н.Головиной// История жизни благородной женщины.- М,1996

⁹⁷ Записки Х.Г.Манштейна о России.- Спб.,1875

⁹⁸ Записки фельдмаршала Б.Х.Миниха.- Спб.,1874

⁹⁹ Записки Э.Б. Миниха, сына фельдмаршала Б.Х.Миниха - Спб, 1876

¹⁰⁰ Русский двор в 1725-1744 гг. Завмечания графа П.И.Панина на "Записки генерала Манштейна о России"//
Русская старина.-1870.- Т.1

России, ее экономического положения, квалифицированным анализом внутриполитической ситуации страны.

Записки Б.Х.Миниха¹⁰¹ были написаны по заказу Екатерины П, которая хотела знать мнение фельдмаршала о целесообразности существования особого Комитета (Кабинета) как промежуточной инстанции между императрицей и Сенатом. В качестве ответа Миних, обосновывая свою точку зрения, пишет краткий исторический очерк о системе правления от Петра 1 до Петра Ш.

Леди Рондо, жена английского резидента при дворе Анны Иоанновны, оставила за-метки в виде писем , которые были изданы в начале XIX века и представляют собой литературно обработанные мемуары. Письма леди Рондо позволяют восстановить ту культурную обстановку, в которой жила цесаревна Елизавета до восшествия на престол, ее личность и черты характера.

Примерно в одно время с леди Рондо русский двор посетил посланник испанского короля герцог де Лириа, так же оставивший мемуары¹⁰³. Политика была его профессией, вот почему его характеристики вельмож более точны и критичны, а хитросплетения интриг не пугают посла, он прекрасно разбирается в них и даже, по его словам, пытается влиять на ход событий. Для нас эти записки ценны тем, что дают описание русского двора человеком, прекрасно знавшим придворную жизнь других европейских стран, и подчеркивавшем отличительные черты российской придворной жизни.

Позье, придворный "брильянтщик" Елизаветы¹⁰⁴ показывает дочь Петра уже императрицей. Автор характеризует не только правительницу, но и систему придворных отношений, передает даже дворцовые анекдоты. Записки помогают получить представление о дворской культуре елизаветинского времени.

Так же, как и Позье, более 15 лет жил в России Ш.Массон, живший в доме князя Н.И.Салтыкова, воспитателя великих князей, был прекрасно осведомлен не только о жизни двора, но и под влиянием морализуюего направления философской мысли оставил интересные заметки о быте и нравах современного ему общества ⁰⁵.Записки Массона, изданные в конце 1790-х годов в Амстердаме и Париже долгое время были запрещены в России, не

Записки фельдмаршала Б.Х.Миниха.- Спб.,1874

¹⁰² Письма леди Рондо, жены английского резидента при русском дворе в царствование Анны Иоанновны.-
Спб.,1874

¹⁰³ Записки дюка Лирийского, посла короля испанского( 1727-1730 гг.).- Спб., 1847

¹⁰⁴ Записки придворного "брильянтщика" Позье о пребывании его в России с 1729 по 1764 год // Русская ста
рина.-1870.-Т. 1.-С. 126-258

¹⁰⁵ Массой Ш. Секретные записки о России.- М,1996

только потому, что автор не строил никаких иллюзий по поводу царствующих особ, но и потому, что в них очень ярко отразилось неприятие европейцем многих характерных особенностей российской действительности. Для на с записки Массона, как и записки иностранце о России вообще, представляют особую историко-культурную ценность, так как выявляют те черты и явления, которые не были замечены отечественными мемуаристами, являясь органичной частью их мировоззрения, но бросались в глаза человеку, обладающими иными социокультурными установками.

К мемуарным источникам примыкают записки и духовное завещание В.Н.Татищева¹⁰⁶. В отеческих наставлениях отца сыну видны идеалы и ценности наиболее просвещенной части дворянства.

В середине ХУШ века бытовая культура части дворянства по-прежнему строилась на основе патриархальных принципов, доставшихся в наследство от Древней Руси. Вот почему мы относим Домострой¹⁰⁷ к источникам по истории культуры этого времени.

Активно формировавшиеся в ХУШ веке нормы морали дворянского общества и нравственные категории не только закрепились в сознании, но и сохранились в XIX веке. Особенно это касается правил поведения в обществе , в том числе правил разрешения

спорных ситуаций, затрагивающих дворянскую честь и достоинство .

Русское дворянство не просто равнялось на западно-европейский образец. Сознание благородного привилегированного общества России и Европы имело много общего: родовые и личностные ценности, необходимость хорошего образования и воспитания, умение вести себя в любом обществе одинаково ценились в свете. Вот почему наставления сыну , написанные Честерфилдом¹¹⁰, вполне подходили и для российского дворянина ХУШ века, а мемуары Ларошфуко¹¹¹ перекликаются с мемуарами российских придворных, особенно в части обожествления личности монарха. Хотя граф Ларошфуко более циничен, чем воспитанные на православных принципах россияне.

Специальная литература призвана была подготовить молодых дворян к жизни в свете. Большей частью переводные издания, учили манерам, правилам разговора и компли-

¹⁰⁶ Татищев В.Н. Избранные произведения.- Л., 1979; Он же. Записки. Письма (1715-1750).- М.,1990

¹⁰⁷ Домострой.- Ярославль, 1991

¹⁰⁸ Искусство хороших манер: Советы и наставления.- Спб., 1995

¹⁰⁹ Дурасов В. Дуэльный кодекс- Спб., 1908

¹¹⁰ Честеряилд Ф.Д.С. Письма к сыну// Если хочешь быть свободным.- М., 1992

¹¹¹ Франсуа де Ларошфуко. Мемуары, максимы.- М.. 1993

мента, воспитывали вкус . Изящество стиля и слова, привычное, и казалось бы, врожденное для дворянина XIX века старательно воспитывалось в дворянах века ХУШ.

Формированию общественных нравов и норм поведения способствовали литературные произведения. Для пришедших в середине ХУШ века в литературу дворянских писателей слово стало оружием, с помощью которого они пытались исправить общественные нравы, высмеять пороки современного им общества и создать идеализированный облик дворянина как образец для подражания. Пьесы А.П.Сумарокова¹¹³ и М.М.Хераскова¹¹⁴ показывают, каков был этот идеал, который создавался, в значительной мере, литераторами и прививался в обществе через театр. Усилия дворянских литераторов чаще всего терпели неудачу, не принося быстрых и решительных изменений, которых они ждали. Но журналы, издававшиеся этими писателями¹¹⁵, знакомили дворянскую публику с новинками русской и западно-европейской литературы, прививали любовь и привычку к чтению. Анализ публикаций помогает понять, какие произведения пользовались популярностью у читателя-дворянина и как эта литература влияла на формирование мировоззрения дворянского сословия. А молодежь, смеявшаяся над пороками общества, показываемых в комедиях, уже не стремилась повторять ошибки и пережитки прошлого.

Большинство источников по истории и культуре ХУШ века было опубликовано исследователями минувшего XIX века. Для истории дворской культуры огромный интерес представляет собрание церемониалов Коллегии иностранных дел¹¹⁶. В него входят церемо-ниал приема послов 1747 г. и его черновики; постановление об аудиенциях на французском языке, журнал бракосочетания великого князя Петра Федоровича и Екатерины Алексеевны¹¹ , описание шествия императрицы из Санкт-Петербурга в Москву в 1744 году¹¹⁹ и т.п. Эти материалы дают представление о том, как и кем вырабатывался придворный протокол, какое место занимали официальные мероприятия в жизни дворянского сословия, как проходила эволюция придворного этикета от византийской обрядности и петровских ассамблей к имиджу двора просвещенной монархии.

¹¹² Книга Язык/ Пер с нем. С.Волчкова.- Спб., 1781; Наука щастливым быть / Пер. с фр. С.Волчкова.- Спб..
1791; Страхов Н. Переписка Моды, содержащая письма безруких мод...- М., 1791; Юности честное зерцало...
Светская школа или отеческие наставления сыну об обхождении в свете.- М., 1976.

¹¹³ Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе покойного действительного статского советника Ордена
св. Анны кавалера и Лейпцигского ученого собрания члена, А.П. Сумарокова: В 10 тт.- М.,1787

¹¹⁴ Херасков М.М. Избранные произведения.- М.,1961

¹¹⁵ Полезное увеселение.-1761-62 гг; Праздное время, в пользу употребленное.-1759-1761.
¹¹⁶РГИА.-Ф.473.-Оп.1

¹¹⁷ РГИА.- Ф.473.- Оп.1.- Д.244

¹¹⁸ РГИА.- Ф.473.- Оп.1.- Д.119
¹¹⁹Тамже.-Д.246

Неизвестную сторону дворянского обучения раскрывают материалы из фонда С.И.Мордвинова¹²⁰. Будучи капитаном второго ранга, Мордвинов написал три книги по практической навигации для учеников Морского корпуса и сделал критический разбор Устава этого учебного заведения. Активная деятельность кадрового офицера по подготовке морских кадров показывает не только профессиональную заинтересованность. Предложения по повышению качества обучения, реорганизации методики и забота об учениках свидетельствует о том, что реформа сословных дворянских учебных заведений, проводившаяся в середине ХУШ века, находила отклик в дворянском обществе и побуждала создавать свои модели системы просвещения.

Методологическая основа исследования.

Основным методологическим принципом работы является понимание историко-культурной эпохи как целостной системы значений и смыслов, организующей восприятие мира людьми — ее носителями.

Реализация вышеуказанного принципа требует применения историко-антропологического и историко-культурного, "понимающего" подхода к интерпретации социальных реалий и процессов. Данный подход представлен многочисленными научными направлениями в истории, социологии, экономической теории, социальной психологии, культурной антропологии. Его отличает анализ общества с точки зрения его человеческого содержания, ценностных структур, создающих "образ мироустройства" той или иной реальности. Историко-антропологический и социокультурный подходы также предполагают междисциплинарный характер анализа.

Для исследования ментальных процессов наиболее приемлемы методы культурной антропологии и социокультурного анализа — в рамках теоретического и исторического исследования, ставящие своей целью выявление закономерностей социокультурных изменений и их семантический анализ. В диссертации автором применялись методы комплексного и сравнительного изучения разных типов источников, контекстуального анализа культурной семантики источников, социокультурный анализ повседневности.

Ключевые понятия исследования

Прежде чем приступить к рассмотрению проблемы формирования дворянского менталитета необходимо конкретизировать терминологический инструментарий исследования и определить ключевые понятия исследования.

¹²⁰РГИА.-Ф. 994,-On.l.

МЕНТАЛИТЕТ — общий тонус долговременных форм и мнений индивидуумов в пределах групп"¹²¹, «совокупность образов и представлений, которой руководствуются в своем поведении члены той или иной социальной группы и в которой выражено их пони-мание мира в целом и их собственного места в нем». Менталитет никогда не монолитен, часто противоречив, он образует специфические "вживленные образцы", стереотипы мнений и действий. Он проявляется в предрасположенности индивидуума к определенным типам реакций - собственно, он является их механизмом. «Менталитет — глубинный уровень культуры, на котором осознанное соединяется с бессознательным, который служит основой устойчивой системы смыслов и представлений, укорененный в сознании и поведе-ний многих поколений» Для изучения ментальности необходимо "исследование суммы механизмов реакций и базовых представлений, характерных для ограниченных групп на заданном отрезке времени"¹²⁴. Поскольку менталитет «не осознается или плохо осознается современниками, ибо представляет для них нечто само собой разумеющееся (моральный и поведенческий код, расхожие идеи, конформизм и т.д.)»¹²⁵, то проследить ментальные установки можно через идеалы, господствующие в обществе, нормы общественной жизни, культуру повседневности.

СОСЛОВИЕ — "термин государственного права, который обозначает известный ряд политических учреждений. Сословиями мы называем классы, на которые делится общество по правам и обязанностям"¹²⁶, характеризующиеся особым самосознанием, со сложившейся системой самоидентификации, внутри- и внесословными механизмами социокультурных взаимодействий, системой внутрисословных коммуникаций, сформировавшимся менталитетом.

ДВОРЯНСТВО или ШЛЯХЕТСТВО — в данной работе рассматривается дворянство ХУШ века, оформившееся в единое сословие после реформ Петра 1, - "шляхетства", как называют его указы того времени, или , говоря современным языком, дворянства. И хотя истоки возниклновения служилого сословия различные исследователи относят ко времени Ивана Ш, то, что мы ассоциируем с понятием дворянства в русской культуре - это послепетровское дворянство - особая социальная группа, с определенным местом в структуре

¹²¹ История ментальностей, историческая антропология.- МД996.- С.79-80.

¹²² Бессмерный Ю.Л. История на распутье.- С. 9.

¹²³ Ерасов . Социальная культурология.- М, 1996.—С.20.

¹²⁴ История ментальностей, историческая антропология. - С.80.

¹²⁵ Историческая антропология, история ментальностей.- МД996.- С.29.

¹²⁶ Ключевский В.О.История сословия в России. Указ.соч.- С.1.

российского общества, со сложившимся самосознанием, с юридически закрепленными правами и обязанностями, ориентированное на западно-европейскую культуру.

В начале ХУШ века польско-литовский термин "шляхетство" был выбран не случайно. Дело в том, что в России дворянин стоял ниже на социальной лестнице, чем боярин или стольник, поэтому дворяне, пожалованные в бояре, дворянами уже не назывались. Но если сословие в целом именовалось в указах шляхетством или "авантажным" (от французского avantage — выгода, преимущественное положение) сословием, то, говоря об отдельном представителе сословия, его называли "дворянином". И лишь при Екатерине II окончательно утверждается за сословием название дворянства. Мы в дальнейшем будем использовать оба названия для обозначения благородного сословия — и шляхетство, и дворянство.

В связи с тем, что предметом исследования данной работы является менталитет российского дворянства, специфика существования большого количества иностранцев-дворян на русской службе, их роль в формировании русской дворянской культуры не затрагивается в диссертации, так как явления аккультурации, на наш взгляд, должны быть предметом отдельного, более детального исследования. Привлеченные мемуары иностранцев, находившихся на русской службе, помогают лучше понять отдельные черты менталитета российского дворянства, не рефлексируемые его носителями, но хорошо заметные со стороны.

ЛИЧНОСТЬ - субъект с присущими ему индивидуальными чертами и качествами - интеллектуальными, эмоциональными, волевыми. В процессе становления с помощью механизма социализации, личность аккумулирует в себе предшествующий исторический опыт, культурные ценности, сложившиеся отношения в обществе.

ДОСУГ - вместе с понятием личности в ХУШ веке утверждается позитивное понятие "праздного времени", досуга, времени, свободного от службы и семейных обязанностей, времени, которое можно посвятить развитию собственной личности.

ДВОРСКАЯ КУЛЬТУРА - полузабытый в настоящее время, но широко использовавшийся историками рубежа Х1Х-ХХ веков термин, обозначающий культуру двора.

КУЛЬТУРА ПОВСЕДНЕВНОСТИ - та «реальность, в которую постоянно погружен человек и которая ощущается как естественное состояние, частная сфера жизни, наполненная

будничными событиями» . На этом уровне закладываются системы ценностей, которые «могут быть имплицированы в человеческом поведении, не будучи сведены в стройный и продуманный нравственный кодекс. Но эти внеличные установки сознания имеют тем бо-

лее принудительный характер, что не осознаются»

Объект исследования — русская дворянская культура XVIII века. Предмет исследования— менталитет российского дворянства середины XVIII века. В своей работе автор исходил из следующей гипотезы исследования (структура формирования менталитета): параллельно с формированием дворянского сословия шло складывание сословного менталитета. Отличительными признаками сословия являются самосознание (самоидентификация), менталитет, общая социальная роль (служба), общность социальных, политических и экономических интересов, мораль, нравы, культура повседневности. Не взирая на широкий диапазон социально-экономических различий между различными слоями дворянства, к середине ХУШ века уже можно говорить о единстве сословного мировоззрения. Кроме того, в 40-х гг. завершается процесс собственно формирования сословия, определяются признаки сословной принадлежности, границы, способы входа-выхода. Определение формальных признаков принадлежности к сословию и рост социально-экономических прав привели к структурированию взаимоотношений как между членами сословия, так и между дворянами и крестьянами, дворянами и властью. Иными словами, суммой социальных (происхождение и культурный уровень), экономических и самоидентификационных признаков определялось место дворянина внутри дворянского социума и общества в целом.

Результатом роста сословного самосознания стало оформление комплекса сословных представлений о родовой, семейной и личной чести, достоинстве, привилегированности происхождения, врожденных достоинствах и правах. Осознание сословной избранности требовало внешнего отделения «авантажного» сословия, что привело к реформированию системы дворянского образования и созданию ряда закрытых сословных учебных заведений, в которых, наряду с общеобразовательными, преподавались специальные дворянские дисциплины, призванные укрепить сословные представления.

Ерасов Б.С. Социальная культурология.- М., 1996 - С.137

Гуревич А.Я. II Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада - М., 1992 - С.356

Основной комплекс мировоззренческих установок складывался под влиянием культуры повседневности. С этой сферой были прочно связаны морально-нравственные нормы поведения.

Структура собственно менталитета дается нами на основе работ И.В. Кондакова и, в несколько упрощенном виде, выглядит следующим образом: основу, своеобразную «подкладку» ментальносте составляют архаичные пласты. Затем следует культура повседневности и социальные институты. Именно эти две сферы быстрее и кардинальнее всего изменялись на протяжении первой половины ХУШ века. Екатерина П придала законченность форм социальным институтам, вместе с попыткой воздействия на уровне следующего ментального плана - морально-нравственного и идеологического. На рубеже ХУШ- XIX веков дворянская ментальность и культура выходят на более высокий - индивидуальный - уровень.

Цель работы - показать процесс формирования менталитета дворянского сословия, который приходится, в основном, на середину XVIII века, и определить его место в истории русской культуры. Достижение данной цели исследования потребовало от автора решения ряда конкретных познавательных задач ЗАДАЧИ РАБОТЫ

1. Определить основные черты менталитета российского дворянства середины ХУШ века и диапазон дворянской ментальносте на основе социальной дифференциации сословия, проследить генезис менталитета дворянства и динамику его развития.

2. Проследить систему становления и развития социальных связей внутри дворянского общества, выявить роль механизмов взаимодействия среды и дворянина.

3. Выявить механизмы внутрисословного социокультурного взаимодействия, в том числе и механизмы саморегуляции.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

В соответствии с изложенными задачами , настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы и источников.

Научная новизна исследования

Традиционно в историографии рассматривается либо петровское время - момент зарождения дворянской культуры, либо «золотой век» русского дворянства — время Екатери-

ны II. В настоящей работе впервые акцент делается на правлении Елизаветы Петровны — времени формирования общесословной общности и сословного менталитета.

Впервые рассматривается влияние социально-правового положения дворянства на формирование не только самого сословия, но и его менталитета.

Анализ социально-экономической и социокультурной дифференциации дворянства позволил выявить диапазон дворянской ментальносте и пути ее трансформации. Социальная мобильность дворянства способствовала культурной его интеграции. С течением времени отдельные слои дворянства все более приближались по своему социально-экономическому положению и бытовой культуре к другим сословиям и в конечном итоге практически растворились в них, частично привнеся в среду разночинцев, городского мещанства и чиновничества свои ценностные ориентиры и нормы.

На основе литературных и художественных произведений выявлены общественные идеалы поместной части дворянства и проанализировано формирование общественных норм через идеализацию положительных и высмеивание отрицательных черт дворянина. Менталитет поместного слоя (а придворная аристократия на деле являлась крупными помещиками-землевладельцами) стал основой менталитета дворянского сословия, и черты идеализированного дворянина-помещика постепенно становились общественной нормой сословия.

Рассмотрена эволюция представлений о сословной чести (зарождение и развитие понятия личной чести) и трансформация социальной роли сословия от службы к служению.

Прослежено изменение образовательно-воспитательной системы и ее влияние на формирование сословного менталитета на личностном уровне.

Составлен историко-психологический портрет дворянина середины XVIII века.

Выявлены особенности "дворской культуры" елизаветинского времени, определявшие своеобразие всей дворянской культуры этого времени.

Практическая значимость исследования. Работа восполняет существенный пробел в изучении формирования общероссийского менталитета и менталитета дворянства как его составной части. Многие эмпирические данные исследования и их культурологическая интерпретация впервые вводятся в научный оборот. Идеи и материалы диссертации могут войти в нормативные и специальные учебные курсы по отечественной истории и истории русской культуры в высших и специальных учебных заведениях, а также использоваться в курсах философии и социологии культуры, истории культурологии, социальной и культурной антропологии.

Практическую значимость методы и результаты работы имеют и в плане культурно-исторического осмысления современной жизни России, анализа исторических тенденций ее социокультурной трансформации, для изучения ментальностей советского и постсоветского периодов российской истории, менталитета русской культуры в целом.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора (статьи и тезисы), докладах и сообщениях на конференциях РГГУ ("Личность и мир в историческом пространстве") и МГСУ ("Социальная антропология на рубеже XXI века", 1997). Работа обсуждалась на заседании кафедры истории и теории культуры РГГУ. Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. "Дворянская культура" середины XVIII века // Вторые культурологические чтения.
Сборник статей. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 8. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 41-
52. — 1 а. л.

2. Менталитет дворянской культуры XVIII века // Общественные науки и современность. 1997. №5. С. 108-117. — 1а. л.

3. Менталитет русского дворянства как культурно-антропологическая проблема // Социальная антропология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1998. С. 170-172. — 0,2 а. л.

4. Императрица Елизавета и ее время // Россия в новое время: личность и мир в историческом пространстве: Материалы межвузовской научной конференции 14-16 апреля 1997 года. М.: РГГУ, 1997. С.57-58. — 0,1 а. л.

5. Царедворец елизаветинского времени // Человек в контексте культуры. Ставрополь, 1999. Вып. 2. -0,7 а. л.

Социальный генезис дворянской ментальносте

Наиболее важными и масштабными для сословия были, конечно же, политические права в области центрального управления. Но в системе абсолютистской монархии не предусматривается участие сословий в выработке политического курса. Вся пирамида власти работает и выполняет волю только одного человека - монарха. И мелкопоместная шляхта, и аристократия одинаково стремились получить свою долю участия в управлении государством. Но служилому дворянству для собственного благополучного существования нужна была сильная монархия, и ради этого они готовы были своими правами пожертвовать. Положение слуг престола эту часть дворянства устраивало, это был их источник существования. А когда сословие консолидировалось и стало экономически независимо от правительства, время для кардинальных перемен в области центрального управления было уже упущено.

Зато в области губернского управления правительство традиционно опиралось на служилое дворянство. Предоставление прав в местном управлении неразрывно связано с усилением экономического положения сословия.

Наиболее важными для формирования как самого сословия, так и его мировоззрения стали законодательные акты, направленные на упрочение социально-экономического положения сословия внутри российского общества, в действительности способствовавшие единению дворянского сословия.

По указу 1731 года поместья были приравнены к вотчинам и стали восприниматься как неотъемлемая дворянская собственность.6 Этим актом был уничтожен главный водораздел между родовой аристократией, владеющей землей по праву рождения, и служилым дворянством, которое отрабатывало право пользования землей, неся личную службу. С этого момента и те, и другие стали независимыми землевладельцами. А это значит, что и интересы их, как хозяйственные, так и политические, стали более общими. Между дворянами оставалась теперь лишь разница в финансовом положении, но и она влияла скорее на образ жизни, чем на мировоззрение. У членов благородного сословия постепенно появляется чувство корпоративной общности.

Укреплению ощущения принадлежности к авантажному сословию способствовала и правительственная политика отделения дворянства от остальных сословий, и строгий контроль за получением дворянского достоинства.

На протяжении первой половины ХУШ века не столько дворяне, сколько само правительство следило за чистотой авантажного сословия, ограничивая доступ в дворянство различными препонами, строго контролируя доступ к чинам, дающим право на получение дворянского достоинства. Примерно с 60-х годов ХУШ века инициатива в сфере обособления дворянского корпуса от посторонних постепенно переходит в руки дворянской общественности, прежде всего литераторов, издающих первые частные журналы. Но окончательное принятия решения как по каждому отдельному случаю, так и определение общей политики остается прерогативой государственной власти. Добиться контроля над расширением состава привилегированного сословия правительство могло двумя способами. Во-первых, правом пожалования дворянства обладал только государь. Любые другие способы приобретения дворянства считались недействительными. Сибирский генерал-губернатор за деньги выдавал грамоты на дворянство купцам и разночинцам. В 1746 году генерал-майор Чернецов доносил из Сибири, что губернаторы жалуют в дворяне казаков, подьячих и разночинцев. Незамедлительно последовал Указ Сената: «Всех пожалованных в дворяне одними губернаторами, написать в нынешнюю роспись в подушный оклад и впредь этого не сметь делать губернаторам под опасением неотменного штрафа» . Этот указ подтверждает монополию центральной власти на присвоение дворянского достоинства. Во-вторых, было замедлено продвижение по службе для тех чинов, которые приближались к чинам, дающим право претендовать на дворянство. Так, для продвижения адъютантов был установлен 10 О летний срок пребывания в этой должности. Получение дворянского достоинства строго контролировалось правительством.

Создание системы дворянских учебных заведений ( мы будем рассматривать их в следующей главе) преследовало ту же цель - отделение дворянства от других сословий, подчеркивание его привилегированности.

Следующим важным шагом обретения правоспособности дворянством стал Указ 1746 года.9 Полученную в наследственную собственность землю нужно было обрабатывать, а для этого необходима была рабочая сила - крестьяне. В 1746 году дворяне получили мо 7 Указ "О запрещении Сибирской губернской канцелярии бебз указов определять разночинцев в Дворяне и нопольное право на владение крепостными. Получение важной гражданской привилегии имело несколько не менее важных последствий. Во-первых, дворянство получило огромные преимущества в землевладении и сельском хозяйстве. Во-вторых, с этого момента только дворяне могли открывать промышленные предприятия, так как недворянам не разрешалось приобретать крестьян для заводов. Крестьяне, уже приписанные к предприятиям, оставались за ними. То есть дворянство получило преимущества и в экономике страны. И, в-третьих, самое главное следствие указа 1746 года состояло в замыкании рамок дворянского сословия. Если до этого момента критерии отнесения человека к авантажному сословию не были четко определены, то право на владение крепостными стало сословоопреде-ляющим фактором. Личные дворяне, в отличии от потомственных, пользуясь рядом дворянских привилегий ( личной неприкосновенностью, свободой от подушной подати, правом участия в монопольных производствах) не могли владеть крепостными и составили особую группу внутри дворянского корпуса.

Система дворянского образования

Забота об образовании дворянства занимала значительное место в правительственном законодательстве. Вопросы образования нашли отражение в указах, посвященных открытию новых и реорганизации уже существовавших дворянских учебных заведений, в определении их штата, перечня дисциплин, материального обеспечения преподавателей и учащихся. Эти формальные сухие предписания и цифры, вместе в воспоминаниями учащихся, позволяют реконструировать жизнь молодых дворян в сословных учебных заведениях.

Наиболее широко рекламировала свою политику "просвещенного абсолютизма" Екатерина II, но на деле такая политика была свойственна и Елизавете , что лишний раз подтверждается законодательством этого времени. Исследователь П.Н. Берков10считал, что в царствование Елизаветы не было продуманной "просвещенско-абсолютистской" программы; она осуществлялась под влиянием общественных потребностей правительством, которое этой программы не имело11. А, по мнению американского историка Джеймса Бреннана, основы просветительской политики Екатерины II были заложены в 40-50-е годы ХУШ века. Начало эпохи просвещенного абсолютизма Бреннан относит именно к правлению Елизаветы, аргументировано доказывая, что в ее правление просвещенный абсолютизм доминировал в государственной политике, особенно в сфере реформирования социальных и политических институтов12.

Законодательству Елизаветы в области образования были присущи и воспитательные тенденции в духе просветительских идей, которые впоследствии станут определяющими в законах Екатерины. Дворянина нужно не только научить, дать объем необходимых знаний для данного поприща, но и привить уважение к монархии, гордость за свое происхождение и снисходительность к нижестоящим. Да и сама духовная атмосфера, закрепление преимущественного положения дворянства в обществе, повышение требований к представителю авантажного сословия предполагали изменение морального и нравственного облика дворянина, что потребовало реформирования сословных учебных; заведений. Формировались стереотипы поведения представителя благородного сословия, унифицировался облик дворянина, вырабатывались правила общения и светского времяпрепровождения. Эта смена норм поведения происходила постепенно, четко проявившись только при Екатерине П. Но корни лежат именно в реформах системы образования 40-50-х гг. ХУШ века.

Если говорить о наиболее характерных чертах формирующейся системы дворянского образования, то нужно отметить, что в середине ХУШ века проявляется тенденция превращения специального образования в общее, готовящее ко всем видам службы, годной для дворянства. В круг предметов технических учебных заведений вводятся общеобразовательные (риторика, история, иностранные языки). Образование становится более светским (хороший тон, геральдика, фехтование, танцы, верховая езда), и в тоже время, в наиболее просвещенных кругах зарождается мысль о необходимости высшего образования для дворян . Существовавшие учебные заведения давали базу, примерно равную среднему образованию. Правда в университеты дворяне пришли лишь в конце ХУШ века, но первые робкие шаги были сделаны уже в елизаветинское время благодаря Московскому университету, сумевшему не повторять ошибки дискредитировавшего себя в глазах благородного сословия Академического университета.

Не стоит забывать и об этическом аспекте дворянского образования. Стиль жизни сословных корпусов был призван прививал молодежи эстетические вкусы, бытовые привычки, нравственные устремления. Хотя, как и везде, здесь случались накладки. Имеет смысл остановиться лишь на наиболее характерных деталях педагогической системы елизаветинского времени, влиявших на формирование личности дворянина.

Brennan James. Enlighted Despotism in Russia. The reign of Elizabeth, 1741-1761.- N.Y., 1987.- CIO В общественном сознании постепенно укрепляется представление о науке как непременном условии развития культуры. XVIII век- век Просвещения. "Эпоха Просвещения , -писал Н.Бердяев - есть такая эпоха в жизни каждого народа, когда ограниченный и самонадеянный человеческий разум ставит себя выше форм бытия".13 На место религиозно-мистическому средневековому сознанию приходит рационализм, вера в человеческий разум, опытный путь познания природы. Говоря о русской культуре XVIII века, Ю.М.Лотман приводит ее основные черты ( принцип углубления в смысл каїк постепенного проникновения в истину заменяется стремлением к здравому смыслу, " практицизм приводит к высокой оценке " полезных" знаний и иронически-пренебрежительному отношению к чисто теоретическому мышлению", " здравый смысл человека-практика становился мерой реальности ")14, которые позволяют рассматривать русскую культуру XVIII века как культуру Просвещения. Особенно справедливо это для середины века. К этому времени происходит окончательная смена культурных парадигм: церковное миросозерцание заменяется рационализмом мышления. Общество признавало полезность и необходимость научных знаний, но в то же время в глазах дворянства наука оставалась забавой, развлечением, воплощавшимся в дворцовых фейерверках. Такой взгляд возник не случайно. Академия Наук финансировалась правительством и зависела от воли последнего. Академики вынуждены были заискивать перед вельможами. Ученые мужи были , по сути, " ремесленниками от науки" 15 в глазах придворных: по заказу они слагали оды, проектировали мосты и устраивали фейерверки, изготавливали забавные вещицы вроде мозаики или фарфора. Поэтому дворянство, признавая необходимость и важность научных знаний, само не стремилось к занятиям наукой. Интерес нобилей ограничивался "камеральными " исследованиями и домашними опытами.

Спектакль императорского двора

Подобные знаковые системы не исчезают сразу, после смены общественных отношений. Какое-то время их пытаются сохранять по традиции, иными словами, теряя смысл, стремятся сохранить внешнюю форму. Так, в феврале 1745 года Елизавета через своего обер-секретаря Степана Пуговишникова "всемилостивейше соизволила указать: "Английскому послу лорду Тиравлею дать в презент 8000 рублей и от сего времени впредь и всем чужестранным послам по тому числу при отпусках их давать"12. Вероятнее всего это была неудачная попытка продолжить обычай посольских даров. Но европейский этикет плохо уживался с древнерусской обрядностью, разные знаковые системы плохо сочетались друг с другом. И вместе со стариками, еще помнившими как это было в старину, сама эта старина безвозвратно уходила в прошлое. Общественная жизнь двора и высшего света, а вслед за ними и дворянства в целом, все больше европеизировалась.

В то же время в повседневной жизни двора, в роскошных дворцовых покоях рядом с европейским платьем и французским языком сосуществовали маленькие смешные уродцы или представители отдаленных народов, которых держали для забавы. В них видели скорее даже не людей, а нечто вроде любимых домашних животных. Появились они при Анне Ио-анновне, когда по ее приказу для шутовской свадьбы в Ледовом доме бьши присланы по два человека от каждого народа, населяющего империю. Они сами и их дети и стали предметом развлечения для знати. В эпоху Елизаветы, когда в политической жизни активно обсуждался вопрос о судьбе калмыков, стало модным брать в знатные дома на воспитание детей из калмыцких семей. Их положение зависело от общей духовной атмосферы семьи, в которую они попадали. Дочь канцлера Черкасова, по долгу службы более других вовлеченного в калмыцкие дела, взяла на воспитание двух девочек-калмычек, которые вскоре приняли православие. Они любовно называли Варвару Алексеевну «бабушкой», а ее мужа графа Шереметева «дедушкой», и фактически бьши членами семьи. Петр Борисович, например, состоял в регулярной переписке с калмычкой Анной Николаевной и писал ей намного чаще, чем свои родным детям. При этом Анна Николаевна, будучи, видимо, женщиной весьма неглупой, умело расставляла акценты в дедушкиных письмах и в некоторой степени играла роль его личного психотерапевта. Но со смертью графа положение его воспитанницы резко меняется, по тону письма Николая Петровича видно, что для него она - скорее надоедливая просительница, чем друг или родственница. А один из калмыков, также оставленный в России, прямо называет в письме к Анне Николаевне свою судьбу «несчастной»13. В царствование Екатерины увлечение российской Азией сменится увлечением Китаем и его искусством.

На службу прославлении монархии было призвано искусство. "До середины ХУШ века вся официальная культура, возглавлявшая умственное движение высших классов, имела правительственно-придворный характер"14. И действительно, наука и искусство были делом правительства как государственного аппарата. "Наука была прикладным знанием, в задачу которого входила практическая помощь политическим, промышленным и военным начинаниям власти. Литература и искусство были частью ритуала эстетической пропаганды монархии, ее ближайших целей и намерений. Торжественная ода жила не столько в книге, сколько в церемониале официального торжества. За ней шли салонные песни и необходимый во всяком придворном быту театр - училище манер и слога, пропагандист придворной эстетики и идеологии. Поэзия существовала не сама по себе; она фигурировала как элемент синтетического действа, составленного живописцем, церемониймейстером, портным, мебельщиком, придворным, архитектором и поэтом - в целом образующего спектакль императорского двора"15. Каждый выход императрицы был тщательно продуман. Елизавета Петровна выступала и главным режиссером, и главным исполнителем спектакля императорского двора. А придворные подыгрывали ей.

И этот спектакль достигал вполне своей цели - утверждения "неземного величия земной власти "1б. Фонвизин, юношей попавший во дворец, был поражен придворной обстановкой: "Я удивлен был великолепием двора нашей императрицы. Везде сияющее золото, собрание людей в голубых и красных лентах, множество дам прекрасных, наконец, огромная музыка - все сие поражало зрение и слух мой, и дворец казался мне жилищем существа выше смертного".17

Похожие диссертации на Менталитет русского дворянства в контексте культуры середины XVIII века

Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годовЛи Хе Сын

Билингвизм в русской культуре XVIII - середины XIX вв.Ковалева Татьяна Викторовна

Проблема преображения жизни в истории культуры России XVIII векаРябов Антон Александрович

Понятие "отечество" в английской и русской культурах XVIII векаСмирнова Галина Евгеньевна

Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков (На примере темы покаяния) Федоровская Наталья Александровна

Ценности культуры Просвещения в английском романе XVII - XVIII вековТерпугова Татьяна Германовна

Латинский язык и отражение греко-римской мифологии в русской культуре XVIII векаВоробьев Юрий Константинович

Система моральных воззрений адыгского мыслителя XVIII века Жабаги КазанокоЩауцукова Людмила Хажсетовна

Репрезентации "чувствительности" в литературном и живописном портретах в России второй половины XVIII века Артемьева Любовь Сергеевна

Хлыстовство как культурно-исторический феномен : На материале общин первой половины XVIII векаСергазина, Карлыгаш Толегеновна